Hoy ha sido un día interesante: un grupo de mis alumnos del MBA de este año en IE University han hecho una presentación en clase sobre la enshittification aplicada a Amazon – les había asignado el ya famoso artículo de Cory Doctorow como lectura recomendada.
La presentación me dio para reflexionar un poco, gracias a mi privilegiada atalaya de profesor que lleva ya muchos años utilizando el caso de Amazon en clase, sobre cómo han ido evolucionando las percepciones de la compañía a lo largo de los años, desde las primeras clases en las que a los alumnos prácticamente solo les faltaba hacer la ola cuando salía una foto de Bezos en la presentación, hasta ahora, que identifican la compañía con ese fenómeno de pérdida de valores, de confusión de prioridades y de orientación miope y cortoplacista a los resultados.
Pero si esa fue mi mañana de hoy, por la tarde me encontré con esta interesantísima lectura en la página personal de Ian «Hixie» Hickson, un conocido y prestigioso ingeniero de software de Google, en la que reflexiona sobre sus dieciocho años en la compañía en la que dejó de trabajar ayer por baja voluntaria, y cómo ha ido cambiando la cultura y los valores en ella, desde aquella empresa profundamente idealista y con una misión clara, hasta lo que es hoy, que refleja una casi total ausencia de principios y de brújula moral. Según sus palabras,
«The deterioration of Google’s culture will eventually become irreversible, because the kinds of people whom you need to act as moral compass are the same kinds of people who don’t join an organization without a moral compass.«
(El deterioro de la cultura de Google eventualmente se volverá irreversible, porque el tipo de personas que se necesitan para actuar como brújula moral son las mismas que no se unen a una organización sin una brújula moral.)
Una reflexión sin duda sincera y completamente brutal, que prácticamente nos aboca a trayectorias irreversibles y que supone la muerte de las compañías que en su momento conocimos y admiramos, para dar lugar a un producto impresentable y odioso, el resultado de pasar por el rodillo y la dictadura de los analistas, de los mercados y de la ambición desmedida.
Si analizamos, además, todo lo que se ha puesto de manifiesto y hemos podido aprender a lo largo del juicio de Google frente a Fortnite, las cosas que han llegado a decir y a evidenciar los directivos de la compañía, y lo que Google no solo hizo, sino que provocó que se hiciera, tenemos que una de las compañías que más colaboró en sus inicios a construir la web que conocimos y que nos parecía maravillosa, se dedicó a destrozar esa creación, a arruinarla y a convertirla en lo que hoy conocemos.
Una verdadera pena, y sobre todo, un patrón claramente recurrente. Creo que la primera compañía en la que lo identifiqué claramente fue en Yahoo!, con la que tuve mucho contacto en su momento, de la que tendía a hablar generalmente bien, y de la que terminé echando pestes tras verla convertida en un cementerio de buenas ideas, y deseando que desapareciese y dejase de traicionar mis buenos recuerdos. Pero después de ella, ha habido, desgraciadamente, muchas más, y he tenido oportunidad de ir dejándolo anotado en esta página, en la que nunca suelo editar nada de lo que escribí anteriormente (a veces añado actualizaciones, pero eso es todo). La lista de compañías de las que en un momento hablé bien pero que, con el tiempo, se convirtieron en blanco habitual de mis críticas es ya larga, y se puede apreciar cómo no se trata simplemente del llamado «furor del neoconverso», sino de un proceso con base real y contrastado con hechos.
Enshittification. Agradezcamos al gran Cory Doctorow lo adecuado de un término tan gráfico y contundente como inequívoco, y que mucho me temo que va a ser una parte habitual e importante en los programas de mis cursos de innovación de ahora en adelante: tratar de explicar cómo culturas empresariales que en un momento fueron admirables, inspiradoras e innovadoras terminan, al cabo de los años, convertidas en algo así…
This article is also available in English on my Medium page, «Learning to live with enshittification«
¿No ha cambiado tu visión sobre el mundo y la sociedad de cuando tenías 20 años al momento actual? .- Pues las empresas igual. ¿O es qué piensas que se fosilizan en los 20 años quienes las dirigen?
No te cases con ellas, engáñalas cuanto puedas. Se las infiel siempre que se ponga a tiro otra mejor.
Lo que hay que hacer, es aprovecharnos de las plataformas mientras son útiles y abandonarlas cuando dejan de serlo.
A mi Amazon sigue trayendo me a mi casa cosas que no encontraría en el comercio local a unos precios muy competitivos. Puede que mañana deje de hacerlo, ¡ Y qué !,
Recientemente me he dado de baja de Prime porque en varios productos tenía que pagar los gastos de envío. Y entonces ¿para qué pago Prime?. Sí… me pueden decir que Amazon Music, Video… pero el primero no lo uso ya que compro la música y tengo mi propio servidor de streaming y para lo demás… el torrent cumple su función.
Hay un tipo de compañías inmunes a la enmierdificación. Las que tienen detrás un fundación o asociación sin ánimo de lucro:
– Mozilla
– Wikipedia
– Archive
– OpenStreet
– Linux Foundation
– Signal?
Parece la única protección real contra este fenómeno. Y todas funcionan con donativos o voluntariados. Pero tampoco ninguna hace sombra a las GAFA, es complicado que la gente suelte pasta por algo
Claro algunas ONG conservan sus ideales en el tiempo como por ejemplo la Cruz Roja, pro de lo que hablamos es de organizaciones con ánimo de lucro.
Puede que durante los inicios de su historia, su objetivo fuera cambiar el mundo y el lucro de la empresa. solo una forma de conseguir mantener la empresa. Pero con el tiempo, el lucro se pone por delante de todas las consideraciones, entre otras cosas porque tiene que cubrir una nómina cada vez mas grande, (aparte que saciar a unos inversores que dada vez piden mas.
Esto ocurre incluso en muchas ONG, al principio piden para obras sociales, pero al final, piden para pagar la nomina de los empleados en la ONG.
Pues como pase lo mismo con OpenAI y el renacido Altman vamos al desastre.
Como sea verdad lo del proyecto Q-Star de OpenAI que llevaría directamente a la Superinteligencia y que parece ser que fue el detonante del conflicto para que a los decels de la compañia se les pusieran los pelos de punta ¿que pasará si Altman tira palante sin miramientos?.
A mi me da que la CIA los tendrá completamente infiltrados, si no es que dirige directamente el asunto , por la cuenta que los trae.
Y China no creo que esté mirando para otro lado.
Otras de las compañías que en su momento conocimos y admiramos, para dar lugar a un producto impresentable y odioso, son las compañías de ferrys.
En su afán de ganar mas y mas dinero prohiben embarcar coches electricos,
¡¡¡ Habrase visto, semejantes chupopteros !!!
Prohíben el embarque de coches elécticos en ferrys por temor a que exploten
Estoy totalmente de acuerdo con esta publicación y la enshittification. Un texto muy interesante que da para pensar y analizar mucho más allá.
PERO: Lo que me gustaría, es profundizar más tu opinión respecto «a ¿porque ocurre y se llega a este punto?».
El tema es claro, es una empresa que debe ganar dinero, se prioriza eso antes que cualquier propuesta de innovación.
El historial de Amazon, si no me equivoco, empezó vendiendo libros y mejorando esa logística. Esa logística le permitió vender otros productos y así creció. Ahora, ha surgido otro modelo de negocios, más directo y beneficioso para la compañía en términos económicos.
En efecto en vez de ser una libreia con una plataforma logística adecuada a ese producto, es una plataforma logística que puede vender entre otros productos, libros.
Ahora, ha surgido otro modelo de negocios, más directo y beneficioso para la compañía en términos económicos. ¿Crees que debería no explotarla, por que para lo que nació fue para vender un libro de cualquier tema, en cualquier punto del planeta?
Si tu vierqas fácil una oportunidad de negocio, ¿Te aferrarÏas a los principios filosóficos y morales que tenías cuando iniciaste el negocio?.
¿Qué por qué? Ay, amijo, que poco cristiano que somos, ¡¡¡si eso ya está en la Biblia!!! ¡¡¡Si es más viejo que el mear!!! La avaricia, que crea la droga más potente del universo: el dinero. No hay nada, ni de lejos, que se le parezca. Es entrar en contacto con él, y ya estás perdido. Sí o sí. Y en un sistema que sólo ve eso, ya te puedes ir preparando, porque es un sistema que se puede leer perfectamente en uno de sus negociados: el narcotráfico. Mira cómo empieza, y luego cómo acaba, (aunque no acabe nunca…).
Saluds
Ami lo que me chirría es que siga que después de 18 años; o sea primero hizo plata y luego tuvo un ataque moral.
Como dice Silvio en su Canción en Harapos:
«Desde una mesa repleta cualquiera decide aplaudir
La caravana en harapos de todos los pobres
Desde un mantel importado y un vino añejado
Se lucha muy bien desde una casa gigante
Y un auto elegante se sufre también
En un amable festín se suele ver combatir».
«enshittification». El fenómeno es generalizado, empezando obviamente por las grandes compañías que viven más de la Bolsa que de los clientes.
Todo empieza cuando la mentalidad financiera suplanta a la mentalidad comercial. Los beneficios dejan de ser consecuencia «del buen trabajo» para convertirse en el objetivo prioritario.
Rentabilidad para los accionistas, que casi siempre se enfocan al corto plazo, y cuya volatilidad para saltar de una inversión a otra lleva a las grandes empresas a depender más de ellos que del propio mercado.
Pan blanco para hoy y hambre para mañana.
El termino inglés de enshittification es muy apropiado, porque cuando la mentalidad financiera se adueña de una empresa, al final se irá a la mierda.
(claro que en inglés suena más elegante).