Que la energía solar es la forma más barata y eficiente de generar electricidad hoy en día es ya algo indiscutible, y que acometer una instalación de paneles solares en una casa es una forma segura de ahorrar entre unos mil y tres mil euros anuales, según se complemente o no la instalación con bomba de calor y batería, es algo que yo mismo he podido comprobar factura a factura en una hoja de cálculo.
Un estudio reciente publicado en Nature calcula que la totalidad de la demanda de energía del planeta podría abastecerse simplemente instalando paneles solares en la mitad de los tejados del mundo, algo que cada vez más gobiernos se esfuerzan en estimular económicamente.
Sin embargo, no todo es tan sencillo ni tan directo: son muchas las personas en el mundo que no tienen la capacidad de poder instalar paneles solares: en muchos casos, porque las personas no tienen control sobre el tejado de su casa, porque viven en casas de alquiler, o porque viven en edificios en los que el tejado es una propiedad común. La situación genera un importante lucro cesante, que sin embargo, puede mitigarse mediante las llamadas instalaciones solares comunitarias, con un crecimiento cada vez más importante en países como los Estados Unidos, en los que se comercializan con el símil de «el Netflix de la energía solar«: los usuarios adquieren o alquilan una porción de una instalación solar situada en un lugar adecuado, y reciben un crédito en su factura mensual por la electricidad generada por su parte de ese sistema solar fotovoltaico, como si el sistema estuviera ubicado en su tejado.
La idea no solo resulta interesante en función de los ahorros generados, sino también porque, en muchos casos, las instalaciones domésticas no tienen las características adecuadas de forma o de orientación, además de obligar a un cierto mantenimiento periódico, muy escaso, pero potencialmente aparatoso. Si añadimos la cada vez más evidente e interesante capacidad de combinar los usos de los terrenos instalados con panales solares con usos adicionales como el agrícola mediante unas tecnologías agrivoltaicas que no solo pueden ser más productivas, sino además, permitir una industrialización y mecanización de muchas tareas agrícolas gracias a la disponibilidad de energía eléctrica en el propio campo, tenemos un panorama cada vez más interesante, sobre todo en países con un nivel de insolación elevado.
Cuando encuentras tecnologías como los paneles solares o las baterías, capaces de abaratarse en sus costes de producción un 99% y un 97% respectivamente a lo largo del tiempo al tiempo que, además, mejoran su eficiencia, lo lógico es invertir para sobredimensionar su instalación lo más posible, y para ser capaz de abastecer toda la demanda que sea posible. La energía solar comunitaria es simplemente una forma de tratar de llevar los ahorros generados por esa fuente de energía a aquellas personas que, en principio, descartaban su uso por no tener un tejado disponible, pero que pueden ahora obtener lo que generan esos paneles situados en otro sitio.
This article is also available in English on my Medium page, «When it comes to renewable energy, why go solo when you can go community solar?»
Por supuesto, es mucho mas razonable poner las placas solaras, (o los molinos , o aprovechar la hidroeléctrica, energía de las mareas, de las olas,… ), en los lugares mas adecuados para ello y no en tejados de difícil acceso, mala orientación y en lugares de aire contaminados que no dejan pasar la luz del sol al 100,%).
Ahora bien, no veo gran diferencia de que lo haya yo, o Endesa.
Quise escribir «que lo haga yo, o Endesa».
Como bien se dice en el artículo el ahorro depende de muchas razones y me voy a centrar en una de ellas, la localización geográfica. Podemos hablar del Norte, Noroeste de España en done el número de horas solares en invierno es muy baja. Si queremos obtener una cantidad razonable de electricidad en invierno es necesario sobredimensionar el número de placas solares. En verano, en cambio, el número de horas solares es muy súper. Por lo tanto, en verano tendremos dos opciones: desenchufar parte de nuestras placas solares o regalarle a la compañía eléctrica la electricidad. Cualquiera de las dos opciones no es buena para un propietario ya que pierde parte de su inversión.
Por ejemplo, en mi caso particular que vivo en una casa unifamiliar orientada al sur, podría instalar las placas solares pero mi gasto anual en electricidad no llega a mil euros. Como la mayor parte de la factura son gastos que siempre tendré que pagar (esas leyes que solo permiten reducir una parte de tu factura) no acabo de ver cómo ahorrar entre mil y tres mil euros.
Eso sí, estoy totalmente de acuerdo en que instalar unos paneles solares haría que se se redujese ni huella de carbono pero eso también pasaría si toda la producción fuese renovable.
Y cambiarse a un huerto comunitario, no creo que mi factura se redujese notablemente.
Te diré, Rodrigo, que la compensación de excedentes es como el banco que te deja dinero cuando demuestras que no lo necesitas: en invierno casi no tienes excedentes y por tanto te compensan muy poco, y en verano solo te compensan el equivalente a lo que has gastado, y por tanto, si tienes una tasa de independencia energética del 97% como la mía, tampoco te compensan casi nada (entre otras cosas porque les saldría a pagar, y eso no se permite jamás). Está todo pensado para favorecer a las eléctricas, tantos años de puertas giratorias y tanto sueldo millonario pagado a ex-políticos no podían ser en vano…
Pero en fin, no creo que eso vaya a ser así siempre.
…a cada cerdo le llega su San Martín…
«Pero en fin, no creo que eso vaya a ser así siempre.», no qué va. Darlo por hecho, : ¿apostamos? ¿a que no?
Saludos.
De hecho, ya no es así. Basta buscar un poco en Google ‘Bateria Virtual’, ‘Hucha Virtual’ o similares y la parte de excedentes que no se compensa en factura se acumula en esta ‘Hucha’ (más que batería) para facturas posteriores, compensando incluso los costes fijos y el iva, yo ya disfruto de este servicio y he conseguido mi primera factura cero.
https://sotysolar.es/blog/bateria-virtual#:~:text=Una%20bater%C3%ADa%20virtual%20es%20un,lugar%20de%20utilizar%20bater%C3%ADas%20f%C3%ADsicas.
https://www.xataka.com/energia/tarifas-electricas-baterias-virtuales-asi-sistema-gratuito-para-ahorrar-paneles-solares#:~:text=Incluso%20las%20grandes%20compa%C3%B1%C3%ADas%20el%C3%A9ctricas,de%20un%20mes%20a%20otro.
De cada vez màs compañías lo están ofreciendo.
Doy fe de que un amigo esta usando esta modalidad y efectivamente funciona. Y no solo eso si no que encima con lo producido en su casa se puede incluso costear el coste de la electricidad de la casa de la playa.
Es cierto que es un timo, por experiencia propia. Para los excedentes lo óptimo es acumularlos en casa y para ello puedes aplicar varias estrategias: VE, batería por supuesto pero también elevar la temperatura de consigna de los depósitos AC y calefacción (o bajarla en verano para el suelo refrescante), aumentar los volúmenes de agua con más depósitos. La ultimísima opción verter, lo cual no renta pero reduces la huella de carbono global.
De hoy en menéame: https://www.energias-renovables.com/panorama/espaa-a-mediodia-el-pais-en-el-20231022
Este sistema es un 24×7 que además tiene que funcionar el 100% del tiempo ya que en caso contrario nos quedamos sin electricidad. Me parece genial que un día, dos o muchos días tengamos incluso el 100% de la electricidad renovable. Eso es genial y se destaca en los medios. Me gustaría que también se hablase de esos momentos, que pueden ser horas o días en los cuales las renovables están por los suelos porque eso también ocurre y ahora mismo no tenemos la solución implantada. Y yo no veo esa solución a medio plazo. Pero puede que me equivoque.
Se destaca porque es noticiable y está bien que así sea, se genera opinión y tendencia, quizás hasta conciencia de que es posible.
No podemos negar Rodrigo, que está cambiando el paradigma energético. La vía del l/p está bastante definida: ahondar en el desarrollo y extensión de estas tecnologías, seguir mejorando su ingeniería tanto en generación como en acumulación. El 100% está gradualmente dejando de ser una quimera.
Informaros un poco mas. Mateu tiene razón. Existen ya las baterías virtuales que ofrecen varias compañías que compensan otros constes fijos y no solo la energía. Con esto no regalas nada nada ya que lo puedes compensar. Otra cosa es al precio al que te compensan, que es unos céntimos menor del que te cobran, pero algo el algo y se consigue reducir mucho la factura.
Además, se pueden tener los paneles en un domicilio y compensar facturas del otro domicilios (segundas residencias,…) del mismo propietario y creo que últimamente alguna compañía permite compensar otros contratos de otros propietarios
El Lucro cesante no existe cuando no es a causa de un daño o perjuicio. No existe el beneficio subjetivo. No tener fichas para jugar a la ruleta o comprar un billete de lotería, no es un lucro cesante. Antes de usar el lenguaje legal, habría que leerse un poco la teoría.
Ya se han arruinado muchas personas por estimar un beneficio futuro de una inversión especulativa.
Todos sabemos, por ejemplo, que el Bitcoin, no vale nada. Pero mucha gente sigue comprándolo porque cree que subirá de valor, aunque nunca llegue a usarse como moneda.
Lo hay que entender es el rendimiento, PER, de una inversión, no su estética.
Qué te paguen una fracción de interés del capital invertido en la factura de la luz, no en dinero, sino como descuento comercial, en peanuts, es un rendimiento realmente paupérrimo.
Y una forma de financiar mediante crowdsourcing esas plantas solares a cambio de las mondas.
Sencillamente, con invertir dinero en aislamiento de la vivienda se ganaría más con el ahorro de electricidad o energía. Nadie pierde dinero por no invertir 50.000€ en placas solares y baterías.
Los excedentes no compensan ninguna inversión, máxime cuando es tan fácil reducir el consumo total con un proveedor de energía más barata. Es como cuando se invertía en bosques para vender la madera.
Todos estos productos de «energía gratis e ilimitada» no son más que cebos para captar «inversores»(paganos) en la burbuja de las renovables.
Sinceramente, me fascina la mente de los ludópatas, porque son capaces de eludir y hacer fintas a cualquier opción que no sea autolesiva para sus intereses o los de otros. No pueden evitarlo, de 9 opciones, siempre eligen la número 10, que es un engaño.
«fan fatale».
Criptomonedas, plantas solares, NTFs, burbujas inmobiliarias, preferentes.. hay politraumatizados que van al encuentro de la bala.
–
Lucro cesante? no termino de entenderte, la verdad.
Las instalaciones renovables son plantas de generación energética, materiales, concretas y palpables, no un constructo inmaterial y especulativo como los ejemplos que señalas. Son físicas aunque sean pequeñas o colectivas.
Sinceramente ponerlo dentro de la misma caja que las preferentes, criptomonedas o los NFTs me parece un poco forzado.
Por otra parte estoy 100% de acuerdo en que lo primero es asegurar la eficiencia energética (hablamos de hogares o industria). Esa es la primera pantalla
La definición de lucro cesante es
«El lucro cesante son las ganancias o ingresos que deja de obtener una empresa o negocio como consecuencia de un daño o perjuicio que se produzca.»
Por ejemplo si tengo un servicio de llamadas con la operadora Vodafone y un contrato que me garantiza que mi tráfico me lo garantizan con una disponibilidad asegurada, con un corte max de 2h y que no se van a producir cortes o saturación en mis líneas. Si mi negocio genera, 10000€ a la hora y Vodafone conoce mi tráfico y mis tarifas, entonces, legalmente le puedo exigir lucro cesante a partir de la 2ª hora sin tráfico equivalente a esa no disponibilidad de red
Si tengo un negocio, p.ej. una panadería que tiene un gasto de 10kWh y si hiciera una inversión de Fotovoltaica que me permitiera que el 50% de esa energía fuera auto generada, NO ESTOY incurriendo en ningún lucro cesante, y si simplemente he considerado que era más caro invertir en Fotovoltaica que no hacerlo. No hay más que consideraciones de negocio.
El ejemplo aquí es que las eléctricas te están pasando la inversión 2 veces una por tonto y otra por si se te olvide quien te manipula.
Gracias por la aclaración no solicitada C3PO, era retórica la pregunta. Conozco perfectamente el término, de naturaleza económica y de profusa aplicación en contratos mercantiles que habitualmente firmo. Es correcto que ED lo usa erróneamente jurídicamente hablando., coloquialmente se entiende.
Me refería a que no es el motivo principal para invertir en esas infraestructuras y que éstas son materiales y reales, no especulativas.
La venta de paneles en propiedad por medio de una especie de cooperativas tuvo su boom a principio de los 2000, se venía haciendo antes del Impuesto al Sol, se instalaban parques, y tu comprabas las unidades que querías. Mucha gente metió sus ahorros ahí. La empresa se encargaba de todos los permisos, compras, instalación y mantenimiento. Incluso de los créditos. Y estaba pensado para que de acuerdo con la ley vigente entonces ganabas un poquito más de la amortización en los primeros 10 años. Estaba fijado el precio del kWh y se asumía que pasado ese periodo, ya podías ganar más, mientras el durara el tiempo de vida de esa instalación. Eso era fomentar la Energía Fotovoltaica con un Win-Win. Luego vino «La Libertad» de Rajoy. Y se arruinaron muchas personas, y las eléctricas compraron a un precio de risa…
Lo que hay ahora es pura especulación para tomarte el pelo. Las eléctricas ta pagan una miseria y encima que que malo eres si no compras placas????? Venga hombre, a robar a Sierra Morena
Corto se queda Menestro al compararlas con las Shitcoins,
Por supuesto c3po como las shitcoins, gran argumento. Por mi parte seguiré observando las parábolas de generación energética de mi casa y retornaré inversión en menos de cuatro años al ritmo que llevo. Qué tonto soy que he pasado de facturas de 300€ a 6€ y de llenar depósitos a 100€ a no visitar ninguna gasolinera pero como Rajoy noseque… estos lectores qué molestos!
Pues no te he mentido fue una realidad. Igual que ahora te pagan el kWh generado a una fracción de lo que te cobran.
Tu cachito de realidad igual no es extensible a todo el mundo. Como diría Ortega, lo de las circunstancias igual influye. No todo el mundo tiene un tejado, no todo el mundo tiene un VE.
Y antes de contestar, piensa en ellas, el artículo no hablaba de tus circunstancias sino de otras… solo con leer el título, lo puedes comprobar, a veces es bueno un poquito de empatía, se llama no tener un tejado propio, y si eso puede ser rentable o no.
Pero puedes seguir comentando en esa línea, de que eres muy no tonto, por tener un tejadito. Por actitudes como esta,me hastía comentar. Sigue con tu verdad, y disfruta de no ser tonto.
Pues sí voy a seguir comentando c3po, lo lamento si te hastía. Se llama derecho de réplica, especialmente si insinúas ignorancia o que directamente estás frente a una mala persona. Espectacular tu caso.
Por partes: en efecto a principios de siglo brotaron al calor de una normativa favorable instalaciones FV, empresas instaladoras y dinero llamado a invertir en un contexto de bajo riesgo y rentabilidad cuasigarantizada. Lo recuerdo, de hecho estuve en un proyecto con una de esas empresas navarras ayudándoles a sistematizar su gestión empresarial (ingeniería, aprovisionamientos y planificación) y gestión documental (toda la parafernalia que acompañaba a dichas instalaciones, esencialmente con el gobierno foral y el IDAE). Vamos que estaba ahí, no lo he leído en prensa.
Posteriormente, en efecto también, M.Rajoy realizó un cambio normativo que hizo saltar por los aires la seguridad jurídica y por extensión las rentabilidades proyectadas de la instalaciones. La torpeza fue tal que el TS aflló en favor de los inversores cuatro o cinco años después, creo. Un hecho, desde el punto de vista normativo, totalmente anómalo, torpe y sin precedentes. Esto lo supimos no por experiencia propia sino por puro interés ciudadano, en prensa.
Dicho esto, mi pregunta es en qué tiene que ver ese hecho singular y que nadie discute (yo no desde luego) con el escenario jurídico actual. Misterio. Refuerza, supongo, un relato que va a …no sé dónde.
Ahora a lo personal c3p0, qué feo. Cuando me ejemplifico no lo hago para señalarme como afortunado de la vida (triste lectura la tuya), lo hago sencillamente para aportar experiencia y hechos reales, no para extender mi realidad al mundo. Es simplemente el testimonio de que los beneficios una instalación FV son ciertos, medibles y contrastables, nada más Lo hago para contraargumentar la ridícula comparación con los NTFs y que tú jaleas.
Buff, ahora el hastiado soy yo.
Bueno, enhorabuena a todos los que ya solo tienen que pagar 1500€ todos los meses para amortizar el Tesla y la instalación solar.
Se llama ROI y serán cuatro años. creo no afirmo que la realidad colisiona con tu fantasía.
Por cierto esos 1,5k de dónde salen? otro misterio
Esto ya es ridículo, pero vale. El gasto medio en electricidad de un hogar español es de 93€ en 2022.
El coste de un Tesla barato, son 50.000€. Placas e instalación 15.000, baterías entre 10-15.000€. Bomba de calor otros 10-15.000€ todo ello en el rango medio-bajo de precios.
Son prácticamente 90.000€. La instalación de Dans es superior.
Financiar esa cantidad a 8 años. Ronda los 1300€ dependiendo del banco. A lo que hay que sumar los recibos de los meses sin Insolación y mantenimiento. Son alrededor de 125.0000€ con intereses. Es decir, tardarías 120 años en obtener un ROI positivo.
La realidad es la que es. Pretender ocultarla, es la fantasía.
–
Por supuesto, supongo que también tu amortizas tu diesel con cargo a tu estilo de vida. Qué fácil es hacerse trampas al solitario!
Comparas lo que gasta tu vitro y luz con el retorno que te tiene que dar una sustitución de coche y por arte de birlibirloque 120 años de ROI, magistral.
Me explico sr Menestro, de veras no es personal, ni ridículo.
Convendremos en que lo que se pretende es evaluar los escenarios de una tecnología contra otra y parece que sólo interesa el prisma económico. Bien, vamos a ello.
Si la marca es tan importante, decir que puedes tener un Tesla de 2da mano 35k, una instalación solar para una familia media 8-10k (sin batería) y la bomba 8k Parece que la inversión no sube tanto aunque no es poco.
Pero no podemos sacar de la ecuación porque es tramposete, el coche térmico que dejamos atrás (20k+ 3,5 de combustible anual+1k de mnto…) la caldera (sí, esa que se estropea justo cuando cesa la garantía a 3-4k el susto) y los recibos de calefacción (diría que tampoco están en esa ecuación improvisada). Se llama coste de oportunidad
Tener coche eléctrico es mucho más barato que uno térmico, una vez está en tu garaje pero sólo queremos ver el PVP como las moscas a la luz. sigo centrado en el análisis económico. Y combinarlo con las placas es multiplicativo en retornos, esos excedentes que pagan a peseta los quemas en la carretera.
Como echo de menos el blog de Rodolfo Carpintier. Se podía respirar un poco sin tantos «lectores». Y hasta tomar un café.
Las redes sociales son como una mala hierba.
Ya no se puede bajar más el listón.
–
En esto estoy intentando entrar yo ahora, a ver si me informo bien, porque efectivamente parece que es lo mejor según vienen las cosas…