Mi columna en Invertia de esta semana se titula «El poder corrompe… también a Google» (pdf), y es un resumen de los recientes hallazgos desvelados durante el juicio antimonopolio al que la compañía está siendo sometida en los Estados Unidos.
A pesar de los múltiples intentos por parte de la compañía para mantener en secreto los argumentos presentados en el caso, un anexo de un documento interno reveló hace unos días cómo la compañía estaba modificando las búsquedas introducidas por los usuarios para, en algunos casos, «enriquecerlas» con sinónimos que pudiesen brindar un mejor resultado, pero en otros, acompañarlas de marcas comerciales que ofreciesen resultados más monetizables, más susceptibles de terminar en una transacción.
Esa prostitución absoluta de los llamados «resultados naturales», algo que Google siempre había defendido que provenían únicamente del sacrosanto algoritmo y que no se mediatizaban de ninguna manera, es una línea roja que Google nunca debió pasar. Supone, básicamente, dejar de confiar en el motor de búsqueda y situarlo al mismo nivel que aquellos a los que sustituyó hace muchos años, que simplemente vendían sus resultados al mejor postor. Si después de saber eso, sigues confiando en la imparcialidad de esos «resultados naturales», un término que obviamente ya solo podemos utilizar adecuadamente entrecomillado, es que tienes un problema.
Refleja, además, la tendencia de Google hacia ese término magistralmente definido por Cory Doctorow en enero de 2023 en un artículo posteriormente republicado por Wired, la enshittification, que ya cuenta hasta con definición en Wikipedia. Google, básicamente, se ha enmierdado, algo que aparentemente ocurre a todas las compañías a medida que crecen y que se convierten en empresas cotizadas, y que refleja claramente la progresiva priorización de los intereses de los accionistas, es decir, el foco en la facturación, a costa de los de los usuarios. Los usuarios de Google, en realidad, siempre fuimos una simple materia prima que la compañía se dedicaba a revender a los anunciantes, pero al menos, durante un tiempo, lo que nos entregaba eran búsquedas fiables y objetivas, no editorializadas en función de intereses comerciales. Ahora ya ni eso.
Testimonios como los de Satya Nadella, CEO de Microsoft, que afirma que «realmente es la web de Google«, reflejan cómo la compañía ha sido capaz de construir un monopolio en la web manejado por un algoritmo que supuestamente buscaba los mejores resultados, pero que en la práctica se manipulaba constantemente por criterios de todo tipo. Si confiabas en Google, es el momento de dejar de hacerlo: ha sido claramente víctima de la enshittification, un proceso de degradación similar al de la podredumbre orgánica que, desgraciadamente, no parece tener vuelta atrás. Una empresa cuyo lema fue en su momento el «don’t be evil», convertida ahora en algo así.
En la práctica, el problema es que no hablamos únicamente de Google: esa enshittification tal y como la define Doctorow es, en realidad, el producto de un sistema capitalista víctima de sí mismo, de una mala y ultra-simplista interpretación de las palabras de Milton Friedman cuando decía eso de que «la responsabilidad social de las compañías es incrementar sus beneficios«: el shareholder capitalism y la Escuela de Chicago convertidos en madres de todos los males, en la justificación de absolutamente cualquier cosa, por bárbara y salvaje que sea, y sobre todo, en la muerte de la confianza y de la sostenibilidad empresarial.
Un problema de incentivos desalineados y de simpleza absoluta, de reducción al absurdo del «vale todo». Si quieres buscar culpables, ya sabes dónde están.
This article is also available in English on my Medium page, «Who could ever trust the results of a Google search again?»
Cory ha sido un máquina acuñando en un solo término lo que ha sido y es el proceso actual.
Creo que la única solución es que algunas empresas idealistas sigan capitalizandose como SL y no se vendan a nadie. Si tu compañía ya tiene los beneficios que necesita para funcionar, no es necesario meter a gente que no es parte del negocio ni comparte tu visión y solo quiere dinero.
Tal vez haya que volver a AltaVista (RIP). Es broma, creo que lo mejor sería un índice como los que tenía Yahoo! donde los usuarios puedan añadir páginas fiables y curadas, y un rating asociado de calidad. Y para que no se nos vaya de las manos, los propios usuarios también estarían sometidos a un proceso de cualificación personal. Así un reviewer de 5 estrellas y que cobre 20€ por review, no se venda por miedo a perder esa calidad y que le paguen 10€ por review.
Y evitas a los bots que solo entran a revisar una web para intentar inflarla, como las reviews de Amazon
«sigan capitalizandose como SL y no se vendan a nadie»
Imposible. La avaricia sin límites siempre necesita crecer ad infinitum.
No sacarla a bolsa. Puedes vender X de tu capital para financiarte, pero en diferentes rondas de inversión, y ese es el tope.
Sacarla a bolsa, salvo que el fundador mantenga un % elevadísimo, es la receta ideal para el desastre.
Capitalism, baby.
¿y dónde ves que es un monopolio?
Traducido
Microsoft quiere que su motor de búsqueda, Bing, aparezca por defecto en los dispositivos Apple, obviamente en Android sería difícil, porque los servicios de Google forman parte del OS.
Tras el desastre de los dispositivos Windows Mobile, la propia plataforma de publicidad de Microsoft se ve bastante mermada, y el juicio antimonopolio contra Android no ha producido un efecto significativo en la competencia entre los dispositivos.
Se busca una reforma de la ley que obligue a instalar diferentes proveedores de servicios en los dispositivos móviles, tanto Apple como Android, o lo que surja, al igual que sucedió con los Navegadores e Internet Explorer en su momento, cuando era el navegador predominante y apenas existía Firefox y otros.
Para eso, se ha creado un caso en el que se cuestiona las prácticas del motor de búsqueda, que son similares a las de bing y Windows 11, con la excusa de que Google es un proveedor dominante en el mercado y abusa de esa posición, mediante acuerdos preferentes de posicionamiento con otras compañías.
Nada que no haga Microsoft, en realidad, Firefox y otros navegadores, o la propia Ubuntu en Linux.
Para ello, se ha promovido el caso desde la sección antimonopolio del departamento de justicia que, casualmente, en la actualidad está dirigida por un antiguo empleado de Microsoft, Jonathan Kanter.
Google argumenta que no son prácticas monopolísticas porque son un producto dominante en el mercado debido fundamentalmente a que es cualitativamente superior, y que los resultados de búsqueda no están sesgados.
Todo el juicio se sostiene en mensajes privados y el chit chat interno de los empleados sobre los objetivos del motor de búsqueda, ya que no hay evidencia técnica de esa manipulación. (Eric Lehman, ex empleado de Google de 17 años)
DOJ called former Google software engineer
En realidad, los resultados de Bing realizan las mismas prácticas, pero en su caso no son una plataforma dominante, salvo en el sistema Windows, por lo que se libran del cuestionamiento antimonopolio hasta que no se legisle específicamente.
Hay que decir, que sí, existe una superioridad manifiesta en el motor de búsqueda de Google, y que es de eso de lo que se quejan y le reprochan a Google, tanto Gabriel Weinberg como Satya Nadella.
–
What motivated Apple? – Apple executive Eddy Cue testified
Why the Android Antitrust Case May Not Trouble Google
So what exactly is Google accused of?
Se ve mucho en la política española, pero el que alguien haga algo mal no quiere decir que sea un motivo para que los demás puedan hacerlo.
Me parece bien empezar por Google porque es el dominante.
Disclaimer y enmienda de erratas tras la pausa publicitaria
Eric Lehman ha trabajado durante 17 años en Google, no es tan imberbe, lo que le presupone el cuestionable crédito de conocer los «trapos sucios» del fine tuning en los resultados de búsquedas.
Enrique, piensa que yo soy Kylo Ren y construyo la Death Star del sector. Pero es que el lado oscuro es el lado oscuro.
Esta noticia en concreto no es tan valiosa. Ya somos mayorcitos para saber que los primeros resultados del buscador hay que rechazarlos.
OffTopic a medias…
La FTC acusa a Amazon de utilizar un algoritmo llamado «proyecto Nessie» para hacer subir los precios de los productos artificialmente
Fiate de los grandes…. XDD
Ya hace tiempo que cualquier busqueda en Google, la contrastaba con DuckDuckGo, siendo este ultimo, el buscador que mas utilizo.
Yo cuando hago una busqueda nunca me quedo en la primera página. Mi lema es llegar a la décima página del buscador.
Por otra parte, aunque tú artículo es totalmente correcto, tanto tu publicación como otras muchas en este sentido llegan a un porcentaje pequeño de potenciales clientes de Google. Por lo tanto si impacto no es significativo. O eso creo.
Hace tiempo solía hace eso también, pero hay veces que ni con esas peces encontrar lo que buscas y empiezan a aparecer resultados disparatados que no tienen nada que ver.
Ahora uso sobre todo duckduckgo, que sin ser una maravilla no me hace pasar páginas de resultados.
Voy a comentar mi experiencia.
Hoy mismo, y antes de saber que este post se había publicado, pensaba en dejar de usar la mayoría de los servicios de Google que pueda, porque los de Microsoft ya dejé de usarlos.
Después de toda una vida, acabo de pasarme de Windows 10 a Linux Mint (Mate 21.2) OpenOffice para offimatica y como buscador DuckDuckGo (inclusive en mi teléfono, ni con la orden del juez le instalo ese spyware llmado Chrome) y la pléyade de software que hay disponible.
Y tan definitivo y sin vuelta atrás es el cambio, que todos mis discos rígidos en los que hago back up, que estaban en formato NTFS los convertí al formato ext4.
El divorcio ha sido como mínimo (…como ya sabemos los divorciados…) estresante, pero el sentimiento posterior de tranquilidad lo compensa con creces.
Después de haber sido testigo de cómo Windows constantemente envía telemetría desde tu propia máquina (y el trabajo que hay que tomarse para que deje de hacerlo) dije basta de Windows.
Ya hora sigo con Google. Aquí lo tengo que pensar bien, cambiar de dirección de Gmail después de décadas, no es algo que quisiera que quede librado a la buena suerte o a la buenas o malas decisiones empresariales de terceros, y que si algo sale mal, me quede (como decimos en mi país) en «pampa y la vía».
La verdad es que debo hacerme un mapa de ruta de la transición que inevitablemente deberá ocurrir, pero deberá hacerse por etapas, esperando culminar en algún momento cambiando hasta de teléfono, y que tenga otro SO que no sea el Android provisto por Google (pero no Apple: no voy a salir de un corral de madera para meterme en otro de oro…).
Lo del email lo tienes sencillo… (seguramente lo sepas, pero otros igual no)
Hazte un dominio personal, que tienen costes absurdos hoy dia (desde 20€/año), y redirigete todo el correo hacia él, hasta que tus contactos tengan esa nueva direccion.
La ventaja de tener un dominio, por ejemplo javier.com (ahi va el nombre que te quieras poner) es que puedes disponer de tantas direcciones de correo como precises (en el mio personal, mi apellido.com, tengo las direcciones de mis padres y otras seis mas propias, ademas de mantener otros seis dominios cada uno dedicado a unos temas determinados… creacion web, formacion, foros/blogs, etc)
Por lo general los hostings trabajan con SpamAssasin (o similares) y son tan efectivos como el servicio anti-spam de google…
La ventaja? Si tu hosting cierra, te llevas tu dominio y tus mails a otro, y es un proceso de horas y automatico.
Aun asi, mantengo mi direccion de gmail… de momento
Gmail funciona tan bien en todo: spam, almacenamiento, búsqueda de correos, filtros, etc. que empezar a utilizar un webmail desarrollado el siglo pasado me da una pereza infinita.
Quizá el buscador sea tan malo como nos pintan, pero sinceramente el gestor de correo, y otros productos, son de lo mejor que hay.
Como todo… va a gustos…
Yo accedo al correo con gestores (Outlook en PC y Kmail en movil) y muy rara vez tiro de RoundCube que es el que tengo por defecto en el servidor.
La ventaja es que lo tuyo es tuyo y solo lo lees tu. Si mañana Google decide que has de pagar (ya ha pasado con drive, photos, etc) estaras en lo mismo.
En Gmail,como en el buscador, tu eres el producto. A ti no se, a ,mi me está provocando arcadas.
Arcadas no me provoca, la verdad.
Prefiero la publicidad a pagar por muchísimo. Ya me encargo yo de bloquear trackers y banners.
Sí, lo sabía, tengo dos dominios funcionando actualmente, y chorrocientas cuentas de mail de cada uno. Y hace años intenté comprar un dominio de Eritrea (.er) para hacerme con el nombre javi.er pero te puedo decir con conocimiento de causa que llegué a la conclusión de que es más fácil que Google cambie sus prácticas empresariales, a que el gobierno de Eritrea le venda un dominio a un extranjero….
Aceptada esa derrota, lo que debo planificar es el tema del envío de datos a USA desde los servidores.
En este momento, si contrato servidores en España (por poner un ejemplo) al no ser ciudadano Europeo, no me fío de que mis datos no estén siendo objeto de «estudio» por razones de «seguridad nacional» y esas nebulosas razones.
Creo (no estoy nada seguro, lo admito) que servidores en Suecia (.se) no están sometidos a ese escrutinio, pero estoy tan ocupado con otras cosas que me tomaré con calma y tranquilidad el proceso de cambio.
Pero que ocurrirá, ocurrirá, te lo aseguro.
Saludos.
Hace años que me pasé a Mint xfce y estoy muy contento. Además puedo usar sin problemas algún programa Windows para el que todavía no tengo sustituto en Linux.
Me gusta sobre todo la sensación de que tu ordenador es tuyo y no de Microsoft, que además te instala funcionalidades que no te permite quitar.
La clave es quitar Gnome que es pesado que no veas… lo de poner una GUI sencillita es lo mejor en linux
Que manía tienen algunos de cambiar una GUI básica para los colorines porque otro sentido no tiene,
Si luego tiras de terminal el 80% que es lo más útil de linux, si abierto en la GUI eso si, y cuando necesitas algo con ventanas levantas una UI como Jupyter.
JM ha dicho que utiliza XFCE, que ya es bastante ligero, no GNOME.
De todas formas, no hace falta un ordenador muy potente para mover con soltura cualquier escritorio, y no me parece que «la clave» de utilizar Linux sea trabajar con un entorno minimalista montado sobre un gestor de ventanas. La clave, en todo caso, es que puedes hacer lo que quieras y como quieras.
Lo de que la terminal sea lo más útil de Linux también es bastante discutible, y en todo caso, depende del nivel de conocimientos, las necesidades y los gustos de cada cual. Yo la utilizo a diario para tareas básicas, pero la mayor parte del tiempo trabajo con GUIs.
Que tiene de malo la telemetría? No hay producto que no la tenga. Y es fundamental para que puedan hacerse productos mejores, con lo cual todos ganamos.
Bienvenido a linux. Nunca te arrepentirás del cambio, ya lo verás. Yo llevo trabajando (ciencia) en linux desde hace 20 años y la verdad es que no sé cómo se puede trabajar sin múltiples escritorios, sin tabs en el explorador de archivos, sin una terminal a la altura, sin ssh….en fin, miles de cosas básicas.
Como dato gracioso te diré que estamos colaborando con un departamenteo de I+D de Microsoft, y vi que en su terminal usaban «/» en vez de «\» , jaja, me parto. Es normal que hasta Microsoft use linux para hacer cosas serias.
Gracias, igual no es oro todo lo que brilla (y conste que lo digo con genuino agradecimiento de estar en el mundo linux).
• Trabajo con dos notebooks de dos marcas distintas y configuraciones distintas (Micro, RAM, HHDD, etc…) aunque las dos están iguales en cuanto a SO, y sin embargo tengo cuelgues espontáneos en las dos (a pesar de que les fui actualizando los núcleos).
• Hay software que dejó de funcionar (Warpinator, paran enviar archivos de una a otra) por alguna lisérgica razón fuera de mis capacidades de comprensión dejó de funcionar como si de un burro empacado se tratara.
• OpenOffice en este momento dejó de permitir que actualice a «Título 3» algunos textos de un documento de requisitos funcionales que necesito redactar para unas aplicaciones que estoy por crear.
• Una de ellas se desconecta aleatoriamente del wifi… y así podría seguir y seguir…
Lo de los cuelgues, lo solucioné al arrancar en modo «Recovery» y con eso lo «solucioné» (si pudiera poner comillas más grandes lo haría) pero bueno, nada es perfecto y todo se andará.
Mientras pueda trabajar y terminar mis proyectos, no tengo mayor queja.
Gracias por la bienvenida.
Sí, jeje, todo lo bueno cuesta su esfuerzo extra. Sin duda el wifi puede hacer cosas raras, aunque solo me ha pasado con una antena en el ordenador fijo, nunca en portátiles.
Warpinator para mandar archivos por LAN? pero hombre…hay protocolo samba (el de windows), nfs y ssh. También puedes usar cosas como Anydesk.
Cuelgues espontáneos? joder, qué raro…no me pasa desde hace 15 años lo menos.
En cuanto a Openoffice, el estándar ahora es Libreoffice (openoffice lo compró alguien), pero en este ámbito estate preparado para vivir en un mundo donde todo lo ofimático es secundario (y la verdad es que a mí particuarmente me la suda porque con una aplicación para escribir cuatro cosas, hacer presentaciones sin fuegos artificiales, etc, voy bien. Cuando necesito escribir cosas serias uso Latex, claro)
Así en general te diría que 1) muchos problemas que te asalten estarán solucionados en la red, y 2) los demás se basarán en que todavía no «has cambiado el chip» y sigues haciendo las cosas «à la windows».
Por cierto, y basado en la experiencia que acabo de relatar aquí arriba, me parece más intelectualmente honesto, nada transaccional, y mucho más ético, reemplazar la frase de Friedman, y guiarse usando la frase de Peter Drucker como bandera:
Microsoft y Google conmigo ya lo perdieron.
Lo primero que aprendes, dando clase a crías humanas es que no debes escribir en la pizarra (del tipo que sea) una palabra mal escrita, para explicar que está mal escrita. Porque más de la mitad de la clase se va a grabar esa escritura en su memoria ROM (aún no saben que tiene la RAM), mucho mejor que esa misma palabra escrita al lado (peor si no borras la anterior), que tú, inocente, les explicas «como se debe escribir». Esa mitad más uno, ya bajó en mucho la intensidad de conexión bluetooth que tiene contigo, para ese «resto» de la explicación de como se debe escribir. Hay mucho profe que ni sabe de la primacía de la visión sobre la audición.
Esta táctica, de escribir las palabras mal escritas, es la única forma de que el alumnado empiece a conformar filtros mentales, que se correspondan con los vendidos en un bazar chino de «todo a 100».
Estoy seguro que la visión de una pantalla virtual, sea del Tío Google o del último gurú, que explica como los megarricos se quieren forrar para «irse de la Tierra», fomentará lo mismo si no se tienen los filtros adecuados. Eses de los que no hay ningún Adobe o Instagram que los fabrique.
Cuando vives en un barrio tienes que tener los filtros precisos para no hacer mucho caso del primer rumor que te llega. Ni de la vieja de turno, ni del colega que «te quiere ayudar». Y da igual que seas Don Vito o un tal Noodless.
Y como vemos, aún no entramos en la alta tecnología. Ni siquiera en la de baja expresión (como la rueda). Así que puede ser, que lo de coger la primera acepción de un buscador no sea un mal tan «moderno».
Entonces, es cuando yo me pregunto, ¿por qué es tan difícil asumir que somos una versión mediocre (cada vez más) de la familia homínida, en su variedad humana llamada homo sapiens?
Donde dice «la única forma de que el alumnado…» debe decir «la mejor forma»… ya que, a lo largo de la jornada escolar, sobran las formas de que el alumnado compre sus filtros mentales en el peor bazar chino de la ciudad.
Con todo mi respecto a los bazaristas chinos, que hacen «su» trabajo. ¡Y muy bien!
Te recordare que a esta gente, les habeis «enseñado» vosotros… XDDD
Buscando trabajo
Y ya que usas similes, hazlo bien… la ROM seria con lo que «salimos de serie» (Read Only Memory) lo basico para subsistir (comer y cagar)…. La RAM es el propio individuo y lo que absorbe (Random Access Memory) lo que va aprendiendo…
Si acaso, el Sistema Operativo, seria lo que vosotros ejercitais… para que se rellene esa RAM con lo «correcto»… asi, a grandes rasgos… (alguno saldra que lo discutira, pero bueno…) :P
sin acritud, pero hay mucho profe, que no sabe usar terminos «correctos»… y cuando se habla de «oidas»…
Quiero aclarar:
No te critico a ti en concreto… sinoa un sistema educativo (del que si, formabas parte) que ha fracasado…
+1000
que supuestamente buscaba los mejores resultados, pero que en la práctica se manipulaba constantemente por criterios de todo tipo
¡Vaya descubrimiento!, ¡Y yo sin sospecharlo!,… ¡Pero qué malo es el capitalismo!…
Gracias Dans, por avisar y abrirme los ojos a la triste realidad,…
Facebook caca……….Amazon ya sabemos……..Google lo dicho….Al final solo nos va a quedar Apple: Bueno , bonito y ..cachis, no hay nada perfecto.
Ahora en bajito … yo uso google y el pato al 50%, primero en el pato, y luego sino en google
Lo que es malo de solemnidad es bing, ni con chat, ni na de na…
Pues a mí google me va perfecto…será que cuando tienes criterio sabes distinguir cuándo un resultado te vale y cuándo has de buscar más exhaustivamente.
Por otro lado, y como has dicho, el problema más grave que tiene la humanidad ahora mismo (extinction-level event, como dicen los yankorros) es la financiarización de la economía. O en breve, los accionistas y los CEOs. Para que cada vez haya más gente con yate (y por tanto salarios de 1000 veces el SMI) cada vez hay que emplear más violencia extractiva a la economía real (los llamados pobres, i.e. tú y yo) y al hábitat físico-biológico.
Si no nos libramos de esa capa de la economía (para lo cual ya sabéis que mi herramienta favorita es la guillotina) quizás la humanidad no lo cuente.
La pregunta difícil, claro, es: ¿cómo conseguir suficiente capitalización para ciertas tareas que requieren una escala económica brutal (digamos construir chips avanzados) sin que se te llene de chusma la economía y sin que haya multinacionales con más poder que los propios estados? Por favor, corramos a dar ideas para contestar a esto. Nos va la vida en ello.
Me hace gracia que Microsoft se presente como acusante en juicios antimonopolio. No es necesario ir al caso de Netscape para ver lo irónico que es…
Y mientras tanto, a plataformas PARA NADA dominantes como la de iOS (20% del mercado como mucho) se les pone tantos palos a las ruedas como se puede (USB-C, abrir el App Store, etc…).
Quizás es que no entiendo bien el concepto de «monopolio» o «posición dominante»…
Ya, pero estamos hablando de Google, con más de un 90% de cuota de mercado en búsqueda en la mayoría de los mercados y con evidencias y sentencias anteriores de prácticas de competencia predatoria… a lo mejor aquí tienen «un poquito» de razón!
No, si con Google, Windows o hasta Android lo tengo clarísimo…
Si consideramos que la realidad es neutra (igual en cierta medida para todos) y que las personas sólo hablan de sí mismas.
Cuando alguien ve corrupción por todas partes y habla todo el tiempo de corrupción, la corrupción cuenta algo de esa persona, si alguien ve racismo por todas partes y habla por encima de la media de el racismo, el racismo nos cuenta algo de esa persona.
Y si Google pone su atención en «no seas malvado», es que la idea de ser malvado, tiene por algún motivo la atención de esa compañía. Ahora sabemos que lo que sucedía es que se sentían tentados a ser malvados y querían que los demás no nos diésemos cuenta. Como dijo Oscar Wilde, «… la única manera de resistir la tentación es caer de lleno en ella…»
Pues la verdad que no, Google es una empresa de marketing y como tal lo que le prima es vender publicidad y no es neutra.
Es cierto que intenta que su algoritmo de búsquedas sea útil para retener usuarios pero no confío al 100%
Siempre me ha parecido ingenua la gente que cree que Google es un motor de búsqueda.
Google es una agencia de publicidad. Utiliza un buscador de internet como soporte, del mismo modo que otras utilizan las vallas publicitarias, la radio o las revistas.
O ¿hay gente que imagina que JCDecaux es una empresa de construcción de paradas de autobuses?
Y la misión de una agencia de publicidad es hacer beneficios explotando el o los soportes de sus anuncios.
Supongo que solo algunos ilusos creen que las vallas publicitarias son organismos de información al ciudadano consumidor.
¿A quien favorece el buscador de Google? Pues a quienes le reportan dinero, es sencillamente y naturalmente obvio. Sí, Bing también, pero una cosa no quita la otra ¿no?
¿Qué otras empresas ataquen al que domina el sector? Pues claro. La guerra económica también es la guerra.
Han borrado de su web el articulo de Wired al que haces referencia.
Nunca minimices el poder del lobby de Google. Aquí tienes otro análisis mejor…