La compañía fabricante de reproductores de medios digitales Roku llevaba desde 2022 teniendo dificultades financieras y presentando resultados trimestrales negativos. Ayer, la empresa anunció el despido de un 10% de sus trabajadores, más de trescientas personas, y esa iniciativa fue saludada por el mercado con una subida del 6% del valor de sus acciones.
Con el análisis de esa noticia, Variety incluye un listado de setenta y cinco anuncios de despidos masivos recientes, desde marzo de 2022 hasta ahora, incluyendo desde los 37,000 despidos de Amazon en tres tandas (noviembre de 2022, enero de 2023 y marzo de 2023) o los 21,000 de Meta en dos entregas (noviembre de 2022 y marzo de 2023) hasta muchas otras compañías de la industria.
Estuve curioseando la evolución de la cotización de las acciones de unas cuantas de estas compañías, y me encontré un patrón interesante, pero en cierto sentido, sobrecogedor: que el mercado reciba las noticias de despidos masivos recompensándolo con un incremento del precio de las acciones de la compañía que los despide es algo bastante habitual. En algunos casos, como el de Meta, la reacción va mucho más allá, y los despidos son precisamente la señal que hace que la compañía logre revertir una evolución que estaba siendo claramente descendente.
Por mucho que hablemos de un mercado de trabajo tan dinámico como el de la industria tecnológica norteamericana, detrás de todos esos despidos hay frustración, dramas personales, decepciones, carreras profesionales frustradas y mucha, muchísima negatividad. Que los mercados saluden todo eso con un «bien, ahora hacen más con menos» o «fantástico, ahora se ahorran buena parte del gasto en nóminas» me parece, además de profundamente simplista, una verdadera obscenidad, algo prácticamente perverso.
¿Por qué simplista? Porque, aunque el hecho de adelgazar tienda a tener en nuestra sociedad una connotación positiva, me parece que es importante diferenciar entre alguien que adelgaza para estar más sano, y alguien que adelgaza porque está enfermo o porque no tiene para comer. El primer caso está muy bien, hace a las personas más ágiles y sanas. El segundo, en cambio, es un problema importante y una muy mala señal. Es posible que algunas compañías adelgacen porque, efectivamente, les sobraba grasa, pero también es perfectamente posible que se planteen adelgazar por otras razones, muchas de ellas no necesariamente buenas. Históricamente, los despidos eran recibidos por el mercado con cautela porque podían significar que la compañía estaba en dificultades.
¿Por qué perverso? Simplemente, porque pretender solucionar los problemas de las compañías, como ocurre desde hace ya algún tiempo en la industria tecnológica, a golpe de poner a personas en la calle me parece que es algo que no puede traer nada bueno, y menos aún en el momento actual. Cuando nos encontramos con una tecnología que permite lleva a cabo un tipo de automatización extremadamente sofisticada que convierte buena parte de las tareas que llevaban a cabo muchas personas en redundantes, que los mercados se dediquen a aplaudir enfervorecidos y a hacer la ola a medida que esas personas salen por la puerta creo que es simplemente obsceno y perverso.
Creo que celebrar los despidos y correr a comprar acciones de las compañías que los anuncian es deleznable, más aún si no hay siquiera garantías o evidencias de que esos despidos vayan a hacer que la compañía funcione mejor. Ahora, aparentemente, parece que los despidos son siempre una buena cosa, algo que el mercado debe celebrar. ¿Descapitalización intelectual? ¿Pérdida de experiencia significativa? ¿Reducción de la capacidad de atracción del talento? No importa: ¡han despedido a diez mil personas, viva, viva, olé sus narices, vamos a comprar sus acciones!!
Que el capitalismo deshumanice a los trabajadores hasta el punto de considerarlos un insumo más, un recurso más y algo no solo perfectamente prescindible, sino que incluso hay que celebrar cuando se les echa, me parece que es algo que indica una falta de alineamiento tan brutal entre los objetivos de las empresas y los de la sociedad, que revela una disfuncionalidad enorme del mercado y de todo el sistema. Llevo muchos años pensando que el capitalismo necesita claramente que lo tumben en el diván del psicoanalista y lo reformen de arriba a abajo, y el furor entusiasta con respecto a los despidos me parece una prueba más de eso.
This article is also available in English on my Medium page, «Are the markets really celebrating mass layoffs?»
¿quién maneja la dinámica de los mercados y el famoso trading? No son empleados despedidos, ni personas que se dedican trabajar para que la sociedad sea de bienestar, progrese y todos vivamos mejor. Los que manejan esos hilos son los que lanzan soflamas usando expresiones como «la España que madruga», luego rescatan ruinas sistémicas, pero venden sus resultados a fondos buitre. Son especuladores en este caso no cripto, pero tienen la misma alma podrida. No son lobos de Wall Street son escoria.
Enrique, quizás sin ser consciente directamente, estás pidiendo que en «el diván» se replantee al capitalismo con una fracción en forma de RBU.
Los avances tecnológicos que se disparan exponencialmente harán peligrar el mercado laboral tal y cómo lo conocemos. Y si no se pone remedio, la riqueza se irá concentrando en unos pocos.
Habrá menos trabajo y se tendrá que repartir. Cómo ahora nos pasa con el agua.
Estamos viviendo momentos inéditos en la historia de la humanidad…
Siempre será más saludable y producirá más seguridad personal un mercado laboral en el que el periodo de desempleo ronda los 15 días, como el de EE.UU., que un mercado laboral anquilosado con un desempleo estructural superior al 20% en los jóvenes y mayores de 45, salarios bajos, vivienda inasequible, periodos de desempleo indefinidos y de muchos meses, sin via de solución.
Hay un «capitalismo» de dos velocidades donde, una economía dinámica y capaz, siempre va a suponer un mayor valor de las empresas y seguridad en el empleo.
Es por eso que en EEUU los trabajadores pueden permitirse una renuncia laboral o proponer mejores condiciones salariales, sin miedo a quedarse en el paro.
Mientras aquí, la media de los salarios modales, los más frecuentes, siguen congelados y, a la baja, sin relación con los de nuestro entorno económico.
Reducir los salarios es la forma de recortar gastos de las empresas, sin despedir, lo que se capitaliza políticamente en nuestro país.
Y sin solución, por la baja competitividad de la economía.
El paro estructural subyacente es mucho más pernicioso y perjudicial para los trabajadores y sus familias que un mercado laboral en ebullición.
–
Bueno, voy a tener que reajustar las cifras, he pecado de optimista.
El paro entre los menores de 25 años, en 2023, es cerca del 30%. Y entre los mayores de 45, la tasa de paro es del 57%, en Mayo.
Muchos de ellos con familia.
Lo que deja en agua de borrajas cualquier reducción de plantilla en EE.UU. y su movilidad laboral.
No me preguntéis si creo en los milagros, como hacía algún profesor de Cardiff, pero está bastante claro que esto no va a funcionar.
–
disclaimer
¡ Hey ! Yolanda! ganate el sueldo!
Ah, que eso es diferente a trabajar en política. Todo son herencias.
«me parece, además de profundamente simplista, una verdadera obscenidad, algo prácticamente perverso»
No puedo mas que darte la razon…
La pregunta (y sin acritud) seria: y que les enseñaron en sus respectivas escuelas de negocio? Acaso no fue eso mismo? O se «pervirtieron» por el camino?.
Insisto de nuevo, no lo digo por polemizar.
¡¡¡ Con lo felices que podíamos ser si fuéramos en coche eléctricos y cerraran Meta !!!
Ahora en serio, las compañías son como barcos, en su navegación, poco a poco, inevitablemente, se van llenando de seres que lastran su avance. Unas veces porque se desmotivaron, o porque el producto que ellos llevaban ya no se vende, otras veces porque entraron para lanzar proyectos que se quedaron en eso, en proyectos,…
Como hacen los barcos, de vez en cuando tienes que limpiar fondos y desprenderte de empleados que por una causa u otra no producen el equivalente de su sueldo. En muchos casos es injusto, porque no es culpa del empleado, sino de la empresa, o del mercado, de malas jefaturas, pero,…
De todas formas lo hagas como lo hagas, todos tenemos claro que a los árboles frutales les tienes que podar para que den fruto, pero no pretendas que lo justifique la rama que vas a podar.
PD.- A mi me despidieron de dos compañías y no fue agradable, pero tampoco la cosa terminó en drama.
Eso lo puedo entender.
Lo que me resulta especialmente repugnante es que esas mismas personas que realizan (o celebran) los despidos coinciden casi exactamente con los que piden el recorte de derechos laborales y prestaciones sociales.
No sólo quieren echar a los empleados «sobrantes» sino que si fuera por ellos los enviaban directamente a la miseria.
Estimada Rama Podada, que no podrida
Bonito epitafio
«Fui un ser que lastraba la productividad, pero hizo subir un céntimo a mi Compañía»
Muchas gracias por tu luz de gas, mientras fue útil. Palmadita en la espalda, y patada de 22
PS: La estatua de Lucifer del Retiro lo podría haber colado, pero no he querido hacer leña del árbol caído
El primer despido se debió a que entramos en entonces llamado Mercado Común, No había la necesidad de tener una delegación y un almacén en España porque directamente se servía de la fábrica en Francia, Quedaron los vendedores, unos servicios se trasladaron a Francia, Marketing y Publicidad y sobrábamos todos los demás, dirección, contabilidad, administración, ,…. e informática.
¿No te parece lógico que despidieran a algunos?
El artículo va de hacer limpia de empleados en un % alto, para presentar una reducción de costes. No de evaluar su desempeño. Y la bolsa, en vez de castigar la inutilidad manifiesta de esas directivas, lo que hace es subir.
Esto es como es el Sr X y Felipe,
¿Se enteró por el mundo? ¿O era de verdad el Sr. X? En cualquier respuesta Jaque Mate.
Pongamos el caso del «nefando» Zuckerberg. Él pensó que el futuro de la compañía estaba en viajar al Metaverso. Invirtió millones en ello y contrato un montón de gente, pero después de un tiempo, se dio cuenta que ese no era el camino, Dejo de invertir en el Metaverso y despidió a todos los que trabajaban en ese proyecto.
¿No es lógico?. ¿No es lógico que la Bolsa premiara el tener el coraje de reconocer que estaba confundido y cerrara un camino que no llevaba a ninguna parte?
El día que se empezó a llamar “recursos” a personas algo se torció. Estas cosas son una prueba
Totalmente de acuerdo.
Los Humanos no son recursos https://michelhenriccoll.com/humanos-recursos/
Nunca voy a estar lo suficientemente agradecido a mi profesor de Teoría Organizacional, del primer año de la carrera de Administración, que me hizo descubrir este maravilloso libro:
Administracion escrito por Ricky Griffin
En la página 472 lo deja perfectamente claro, y lo explica un psicólogo forense. Dejo imagen subida a mi G-Drive para que lo vean por ustedes mismos:
Y esto viene a cuento de lo que tratábamos el otro día… este es el precio a pagar por el «éxito»
Lo de poco sincero, es generoso. Nada sincero estaría mejor.
Siempre recordaré 4 cenas de navidad de una consultora informática que en los años 90 crecía e iba a situarse entre las primeras consultoras informáticas en la primera década del siglo XXI.
La primera cena, Hacia 1997, el consjero delegado decia «Quiero que los consultores trabajéis aquí unos años y despues paséis a directores de informática de grandes empresas del Ibex 35 para así crear una red de ex-consultores X, como hoy lo es el líder, Andersen Consulting»
Al años siguiente 1998, ya estaba en mente las enormes necesidadeas de la impelementación del EURO, añadir dos decimales a todos los importes, ya que con las pesetas muchos importes no los contemplaban, y el famos problemas año 2000 donde muchas fechas eran 6 caracteres AAMMDD. Se preveía mucho trabajo de programador, y mucho picoteo de programadores entre consultoras y empresas., Entonces el mensaje de la cena de navidad del MISMO consejero delegado era: «Hay mucho trabajo por muchos años, queremos que os jubiléis aquí en nuestra consultora X»
Ese mísmo mensaje, pero suavizado, no os jubiléis aquí, pero quedaros hasta que estéis totalmente formados lo repitió en la cena de 1999, días antes de la fatídica noche del año 2000.
En la cena de navidad del año 2000, ya con la crisis encima y la burbuja .com a punto de explotar, EL MISMO consejero delegado vinco con un mensaje a lo Alec Baldwyin en Glengary Gleen Rose, y era más o menos este: «Aquí todos vendemos, desde el programador, al jefe de proyecto y por supuesto, el gerente. El que no consiga los objetivos: A LA PUTA CALLE!!!»
https://www.youtube.com/watch?v=Q4PE2hSqVnk
Esos 3 mensajes fueron del MISMO consejero delegado. Yo ya no fui a mas cenas de esa consultora, cambié de trabajo. También es cierto que tras la crisis .com aquel consejero delegado fue despedido por la central internacional.
Aqui está la escena en castellano:
https://www.youtube.com/watch?v=N5CooCu2LJI
En 2012 con un ex «socio» teníamos una empresa que estaba haciendo agua, se estaba hundiendo, pero aún así éramos responsables de nuestra gente. Un día volviendo de una ciudad, me dijo sin inmutarse «no hay suficiente dinero, o te pago a ti, o le pago al resto». Mi parte era mucho mayor que la de los demás.
Ante semejante hijaputez, acepté, pero después, lo compensé con mis compañeros: me le adelanté unos días y me quedé con todos los equipos y las computadoras. Las vendí y aunque tarde, me encontré cara a cara y a cada uno le pagué su parte, menos a uno que era parte de la sociedad (éramos tres socios) que si bien lo merecía, pues había trabajado, tenía mejores condicioness que el resto. Lo hablé con el y estuvo de acuerdo. Ya conocía el tipo de calaña que era el otro socio.
Les pedí disculpas a todos y me juré que nunca más permitiría que me vuelva a pasar algo así.
Hoy aparece esta noticia en la prensa. ¿Mercadona debería mantener una estructura obsoleta antes de despedir a nadie?
Mercadona reduce de siete a dos sus direcciones generales de compras
Creo que no mencionaste directamente una parte importante. Si como administrador compras un inmueble lo renuevas y lo acabas liquidando se podría cuestionar tu rol como administrador. Pero no es lo mismo con trabajadores? Cual es la magia de los humanos en esa visión capitalista?
El asunto es que si la empresa hace lo mismo con menos trabajadores es lógico que los hechen.
¿No es para eso la IA?.
Dicho esto, si al hecharlos la empresa funciona peor o tiene menos productividad con su pan se lo coman quienes inviertan en ella.
Los resultados les dirán lo que va a pasar con su dinero.
Vamos que la cosa se va a regular por si misma. En cuanto haya unas cuantas empresas que vayan peor por hechar gente sin criterio económico alguno ya verás como se lo piensan los inversores.
Se llama X y esta reclutando a todos los que echo…
Mejor en la clínica de psicología, que el psicoanálisis es sólo pseudociencia sacacuartos. :-)
««La gran mutación para nosotros, industriales, ocurrió en los cinco o seis últimos años. Es cuando basculó todo.
Hoy, la Bolsa se ha convertido en la obsesión principal, y fue a mediados de los 90 cuando cambió. […]
A mitad de los 90, entramos de golpe en una lógica de Bolsa, de cotizaciones, de OPA, de fusiones y adquisiciones, y fue cuando apareció por primera vez una exigencia de rentabilidad del 15 % al año sobre capital invertido, con una Dirección General que nos decía: “Si queremos que los accionistas pongan pelas en nuestro negocio, tenemos que rentarles tanto dinero como sus inversores en el mercado financiero”.
Y ahora, nuestros altos directivos tienen la mirada fija en la Bolsa a diario, y cuando conectas tu ordenador, lo primero que te aparece es ¡nuestra cotización en la Bolsa!»
– – – – – – –
«¿Por qué aceptamos que el management repita como una verdad de libro sacro que el rol y los objetivos de las empresas es conseguir los mayores beneficios posibles para los accionistas? ¿Por qué nos parece tan apropiado? […]
Milton Friedman, premio Nobel de economía, se aventuró muy osadamente en el campo de la ética cuando afirmaba que, para los directivos de una empresa, no intentar maximizar los dividendos de los accionistas -sin otra consideración de que sea legal- era inmoral.
¿No sería más bien inmoral que lo enseñen así en las escuelas de negocio?»
De mi libro: La Organización Fractal
+1000
Es más fácil no tener criterio, y repetir mantras.
1: Gurús de tres al cuarto -> Om Mani Padme Hum
2. Mediocres: Pensar desgasta la neuronas -> Om Mani Padme Hum,
FUERA DE CONTEXTO
Vinculan el robo de más de 35 millones de dólares en criptomonedas con la brecha de seguridad de LastPass>
Para mi es al revés, estamos viendo las consecuencias de una bonanza mal interpretada. El 2020 tuvo entre otras cosas una fuerte contratación de teletrabajo. A eso sumaría que es muy muy común que las empresas en los mercados digitales se confíen y contraten de más. Ha sido la historia de los últimos 23 años. Reciben una inyección de dinero y de inmediato hacen castillos en el aire y disponen de planes donde entonces se requiere una fuerza de trabajo monumental ¿recuerdas el boom del dot com?
Como dicen por ahí “on the long run” no funcionan esos planes y comienzan un ritmo de endeudamiento, comienzan a pasar los años y las demandas de logística son grandes pero los ingresos no lo son. Ahí termina siendo más cara tu fuerza de trabajo y obviamente insostenible.
En mi caso he presenciado al menos tres de tecnología con el mismo perfil. Misma dinámica, inyección de dinero grande, grandiosos supuestos planes, crecimiento brutal de la fuerza de trabajo, endeudamiento e inviabilidad y finalmente despido masivo y a veces quiebra.
O bien la compañía ya anuncia números rojos de tiempo y circula en constante préstamo y uno o varios inversionistas se dedican a comprar este tipo de compañías con la esperanza o a condición de replantearles la fórmula de negocio y levantarlas como sea.
Algún tiempo si no recuerdo mal, la práctica fue apoyarles a cambio de un 49% de la compañía (a las que tenían una mala dirección y era visible), con la estrategia de no orientarlos para que terminaran vendiendo el resto de la compañía (y ahí comienzan los despidos). Muchas veces la inversión era remanentes de impuestos de compañías más grandes, aunque creo que eso se comenzó a penalizar desde hace unos años.