Mi columna de esta semana en Invertia se titula «Siete nanómetros y bajando…» (pdf), y trata de ilustrar la situación que está viviendo China debido a las restricciones en materia de tecnología que han planteado los Estados Unidos, y que impiden a las compañías del gigante asiático importar muchos de los componentes indispensables, como los microprocesadores, que antes importaban de compañías occidentales.
La presentación de un nuevo modelo de smartphone de Huawei, el Mate P60 Pro, llevada a cabo de manera relativamente discreta y online pero coincidiendo con la visita a China de la Secretaria de Estado de Comercio, Gina Raimondo, está siendo presentada por los medios del país como la evidencia del triunfo de la industria de diseño y fabricación de chips chinas frente a las sanciones planteadas por los Estados Unidos. Los análisis del smartphone llevados a cabo por compañías como TechInsights prueban no solo que su chipset es diferente del esperado Kirin 9000s fabricado por HiSilicon, sino que está fabricado por SMIC, es algo más grande y, sobre todo, no utiliza la tecnología de 14nm que SMIC ya dominaba, sino una de 7nm que se creía completamente fuera de su alcance. Los 7nm son solo un avance, la taiwanesa TSMC está fabricando rutinariamente chips de 4nm y se acerca a los de 2nm, pero sin duda, es un salto cuantitativo importante.
En la base de la mejora tecnológica de un país cuya industria no era competitiva en la fabricación de chips avanzados, además de los ambiciosos programas de financiación del gobierno de Beijing, están compañías como Huawei y otras que ya han experimentado las consecuencias del bloqueo de los Estados Unidos, y que comprometen su prestigio y su avanzada ingeniería para lograr superarlo. El programa de incentivos para la industria de fabricación de chips por parte del gobierno alcanza en esta ocasión el equivalente de 41,000 millones de dólares, y contrariamente a lo que ocurrió con los anteriores en 2014 y 2019 de 19,000 millones y 27,000 millones de dólares respectivamente, parece estar alimentando bastante más a la industria y algo menos a la corrupción.
Cada vez más, todo parece indicar que las sanciones comerciales en el mundo actual no generan compartimentos estancos: una cosa es sancionar a Cuba y encontrarnos con que, varias décadas después, el país está lleno de automóviles vetustos sin acceso a piezas de recambio y que siguen circulando únicamente debido a la pericia de los mecánicos locales, y otra a un país como China, con una industria capaz de salvar todos los obstáculos posibles para plantearse una necesaria autosuficiencia tecnológica frente a los bloqueos.
La industria china parece, de hecho, más fuerte ahora que antes de comenzar la guerra comercial. En este momento, hablamos de un país que no solo parece ya capaz de fabricar chips de siete nanómetros y al que la europea ASML sigue suministrando alguna maquinaria alegando que las sanciones comienzan a final de año, sino que además, es líder en la fabricación de varias de las tecnologías implicadas en la mayor transición tecnológica de la historia, la descarbonización. China lidera con mucho la fabricación de paneles solares, de baterías y de vehículos eléctricos. Todos los datos indican que el peak oil, el momento en el que el consumo de combustibles fósiles alcanza su máxima cota antes de comenzar su declive irreversible, ya ha sido alcanzado en China ante la fuerte demanda de vehículos eléctricos, una situación que está aún lejos de producirse en los Estados Unidos o en Europa. La industria del automóvil china es otro de esos ejemplos que parece estar dejando a la norteamericana, a la alemana y a la japonesa a la altura del betún.
Sancionar comercialmente a un país, y encontrarse con que, tras esas sanciones, la industria de ese país no se ve limitada, sino que mejora. Esa es la tesitura ante la que se ven abocados, en este momento, los Estados Unidos. Veremos cómo salen de esta.
Desde Negocios TV me pidieron también ayer opinión sobre este tema, y está disponible en YouTube, unos diez minutos bajo el título «¿Superará China a EEUU como potencia mundial de microchips?».
This article is also available in English on my Medium page, «How China is chipping away at US trade sanctions, nanometer by nanometer»
Para mí hay un factor totalmente decisivo que tiene que ver más con la cultura que con lo supremacía (o no) tecnológica.
Aquí en España y cada vez más en occidente en general, se aprueban a los alumnos pese a sus suspensos en todo tipo de asignaturas mientras que en China, India, Indonesia, Malaysia, Kenia, Pakistán… los niños ven la educación como un ascensor social y no les importa recorrer kilómetros cada día para acceder a ella.
Occidente: Baja natalidad.
Y de los que hay: Ninis, paro juvenil, vivienda inasumible, educación rebajada (otra vez), sin incentivos, etc.
Oriente/Sur: Natalidad media
Y de los que hay: Los que montan negocios, los que quieren hacer carrera, los que quieren salir de la pobreza, los que emigran a USA o UK, los profesores y la educación cuidados con exquisito amor por parte de padres y alumnos…
Eso tarde o temprano tenía que pasarnos factura. No podemos los 800 millones de americanos y europeos imponer nuestro punto de vista al 90% restante. Y menos si nos estamos descapitalizando intelectualmente.
—
Así que sí, es previsible que no solo nos igualen, sino que pronto hablemos de 5nm, 3nm… y nosotros seguiremos peleando que si el beso de rubiales es violación o no. El petardo que se nos viene encima es tan grande que ni lo vemos ya. Es como la película «no mires arriba»
Estoy de acuerdo, mi cuñada que era catedrática química de instituto, decía que los niños mas aplicados, eran con mucho los asiáticos, y no solo eso, los niños chinos, los días sin clase, estudian chino, porque escribir chino es muy difícil.
Aquí se pretende conseguir la igualdad bajando el nivel de las clases, en Asia aun se valora la competividad, como el mejor método para ascender socialmente.
Tengo mis reservas con esta frase, porque la distancia física y social, es como la neblina, a veces oculta el tamaño y la magnitud de las cosas. Sí, estamos de acuerdo que en toda Asia estudian como si no hubiera un mañana pero…
¿a qué precio?
Totalmente de acuerdo. A mí la ultra-competitividad que veo generalmente en mis alumnos chinos, indios, surcoreanos y japoneses me parece francamente demencial. Y después de muchos años tratando con ellos y con experiencias personales buenas, malas y regulares, tengo muchísimas dudas sobre que esa ultra-competitividad realmente redunde en profesionales mejor formados. Posiblemente me atrevería a decir, incluso, que en muchos casos tiende a generar personas con un concepto de autoridad que no me resulta en absoluto atractivo y con principios éticos mucho más laxos e hipotecables ante cualquier circunstancia.
Pues yo no sé si esa ultracompetitividad va en linea de lo que ahora se recomienda en la nueva educación que incide mas en la colaboración, la comunicación y la empatia, ademas del daño colateral que provoca la ultracompetitividad para uno mismo y para los demas .
A saber:
Ansiedad: El deseo constante de ganar y superar a los demás. Miedo al fracaso y presión abrumadora para mantener un alto rendimiento.
Depresión: Constante búsqueda de la perfección y la insatisfacción crónica con los resultados.
Agotamiento emocional y físico, común en individuos que se exigen demasiado.
Problemas de autoestima si te validas a ti mismo exclusivamente por lo que eres capaz de conseguir.
Relaciones interpersonales deterioradas. Obviamente pocos aguantan a quien está obsesionado con ser mejor que el resto del universo.
Problemas de salud : Tensión constante y el estrés emocional con el ya consabido y pernicioso efecto en la salud.
Y por que los tienes de alumnos, si los tuvieras de jefes a lo mejor te cambiabas de trabajo.
Javier
Para los más vagos, torpes, holgazanes, dummies en general la respuesta es la neo lengua, p.ej. el concepto de «gamificación» que consiste en «cocinar el plato de aprender de tal manera que no se noten las verduras»
Duolinguo para mates
No sé si este comentario lo hago en serio o con ironía. Creo que 50, 50. Duolingo no es blanco ni negro, esta en ese gris difuso. Me caen bien!!
Lo que sucede que con estas apps en la carrera de estudiar STEMs los chinos van en Ferrari y los que apoyen la gamificaión en patinete (made in China, claro)
En el 2011 en china, la gente sencilla me decía con orgullo, como estaban unidos para ser una gran potencia y que era una cuestión de tiempo y paciencia.
Aquí estamos preocupados por otras cosas, tenemos a nuestros jóvenes enganchados a los móviles ,bailando a todas horas y con unas sociedades completamente divididas, preocupadas más por la estética que por otras cosas.
A ver…
En China ser una gran potencia tiene como resultado final para la población la mejora del nivel de vida.
En occidente ser una gran potencia tiene como resultado final para la población el que haya que «ajustarse el cinturón».
Hablando en esos términos (sin tener en cuenta la democracia) prefiero ser chino.
Ya, pero francamente, no me parece nada apetecible prescindir de la democracia…
A mi tampoco pero todo tiene su precio, incluso vivir en democracia.
A mi tampoco, pero quería resaltar que a los chinos su gobierno les ofrece un futuro mejor por sus sacrificios.
A nosotros más sacrificios todavía.
Eso mientras una minoría se enriquece cada vez más.
Nota de Deutsche Welle, hoy:
Título principal: IAA Mobility: reorganización global del sector del automóvil
Primer subtítulo: Alemania ya no domina
—————
En el footer de la misma página, presenta varias noticias relacionadas. Una de ellas, del 04/08/2023:
La industria automotriz alemana pierde terreno en China
Como decía la celebre frase:
…I see dead people…
Pero ahí tiene la culpa las propias empresas que estan obcecadas en el coche de combustible fósil… forman un lobby que ha provocado que nos quedemos rezagados.
No tiene la culpa la democracia sino que esas empresas no quieren mover el pandero.
Coincido.
Cuando digo «…I see dead people…» lo digo por los directivos de las empresas que se preocuparon más por «the next quarter» qué por tener un negocio viable por los próximos 70 años.
Pero no hay que dejar de tener en cuenta al lobby petrolero, claro, y en no poca medida, yo pondría el ojo en algunas personalidades políticas con un nivel de implicación en ciertas decisiones estratégicas a nivel país y continente, que será la historia la que la pondrá en su debido lugar.
Pero, lamentablemente, y al igual que en el caso del Brexit, no serán ellos a los que les caerá la «shit storm» encima, por culpa de las malas decisiones de esos políticos.
Básicamente hoy, muchas de las grandes industrias alemanas van camino a ser la Kodak o el Blockbuster de su rubro.
¡Saludos!
Pues si, tienes toda la razón.
qué por tener un negocio viable por los próximos 70 años.
¿Cuantos negocios consiguen durar 70 años?
Obviamente es pura especulación, es contrafáctico, pero aquí no hablamos de fotografía digital o video en cinta.
Aquí hablamos de industrias con niveles de I+D monstruosos. Esa gente no podía no saber que el panorama estaba cambiando, de hecho, lo sabían perfectamente.
Y no me digas que Exxon no fabricaba autos, porque los vasos comunicantes entre industrias complementarias son bien conocidos.
Exxon, ya en 1982 tenía modelos climáticos que anticipaban que para 2019 el clima se iba a poner EXACTA-MENTE como se está poniendo a causa de su industria.
Repito: ya lo sabían.
No creo que tenga que decir quien es Michael Porter, pero por si acaso, escribió quizás el libro sobre estrategia más respetado jamás escrito:
Competitive Strategy
Una de las frases de ese libro dice:
Y aunque el tipo me caiga como el culo, ahí estuvo la genialidad de Elon Musk. Él supo que tenía que elegir (no apostar, elegir) porque quizás tenía acceso a parte, o toda, de esa información, y sabía qué cosas había que empezar a hacer, y qué cosas había que dejar de hacer.
Entonces, hipotéticamente hablando, sí, la industria del automóvil tenía todo lo que una industria necesitaba para sostenerse en el tiempo: infraestructura, conocimiento, recursos, tiempo disponible) para hacer el cambio y renovar el negocio por los próximos 70 años (…minuto más, minuto menos…) y eligieron no elegir o como decimos en mi barrio: «hacer la plancha».
Ahora, el «enemigo» puso troncos para cruzar el foso que rodeaba al castillo, y los señores feudales, no saben qué hacer… bueno… sí saben…
Aquellos que se jactaban de que fácilmente podían igualar lo que otros ya estaban haciendo, ahora se ve que no pueden y tienen que aliarse con sus competidores…
• ¿Audi?: No tan a la vanguardia de la Técnica
•¿El auto del pueblo?: BYD Widens Lead Over Volkswagen as China’s Top-Selling Car Brand
• ¿Stellantis?: https://www.politico.eu/article/french-urge-eu-declare-trade-war-against-china/
Pues mira, a mí me da una alegría incontenible cualquier cosa que le quite poder al mundo anglosajón, a esos barbaros sin romanizar.
La única desgracia es que el sorpasso de USA hará que esta gentuza nos arrastre a la 3a guerra mundial. De hecho ahora mismo ya estamos en el preludio (no solo por los ensayos en Ucrania y Océano pacífico, sino porque los altos mandos militares yankis ya se preparan para toda la jugada mientras escribo; el que no se lo crea que se lea el informe del pentágono del año pasado)
Prefiero la hegemonía Yanki, disculpa.
Entre las opciones que hay sobre la mesa, que no hay muchas más, China me parece absolutamente la peor.
Pero si la cuestión es que venga quien sea, a quitar al villano actual, me parece un error garrafal.
+1000
Eso solo es fruto de una desinformación descomunal
Tamos arreglaos!!!!
Enrique, no sabía que te habías cambiado el nombre a Ángel Barbero (lo digo por el vídeo de Youtube)
Estos periodistas…
Ya, ya lo vi… (pobre Ángel, que es mucho más joven y más guapete que yo!! :-) En fin, lo corrigieron un rato después!
China está muy actualizada en estos temas.
Muy interesante la entrevista con Enrique. Me queria referir al video, que es algo muy comun en la tv cuando estan entrevistando a alguien.
Me molesta que mientras el entrevistado esta hablando, dividen la pantalla para al mismo tiempo poner un video que se repite una y otra vez.
En la vida diaria lo normal es que si estoy conversando con alguien le mire a la cara, en vez de estar mirando para otro lado
Esto lo veo a diario en la tv y nadie cae en cuenta con esto. Yo quiero ver quien esta hablando, sus gestos, sus modales etc.
El ponerme videos – como en esta entrevista de Enrique – de las calles de China lo que me hace es que me distrae y no aporta nada de lo que el esta diciendo.
Una excepcion a esto seria si se estuviera hablando de una tragedia, un huracan, un terremoto que tiene horas de haber pasado, pues ahi tendria sentido poner un video para acompañar la entrevista.
Pero de nuevo nadie cae en cuanta de esto. Y mas que se sabe de sobra que los hombres les cuesta enfocarse en varias cosas al mismo tiempo, a diferencias de las mujeres.
Perdona Enrique que no es el tema, pero hace tiempo que no se a quien darle la queja y como tienes tanta gente que te sigue…quizas alguien le preste atencion a esto.
Enhorabuena por el artículo. Pero la definición de peak oil que daban los que se creyeron las falsas predicciones de Roma 1960, era de producción y agotamiento de lo que llama combustibles fósiles (cuando son inorgánicos, y existe una teoría científica no refutada de que es producido por minerales fundidos el calor interno de la tierra, es decir que en algunos yacimientos se regenerarían). No de que se bajase su consumo por utilizarse energías alternativas, y esperemos que otros sustitutos para plásticos y demás subproductos contaminantes del petróleo, y el gas. Que considero es deseable, como que se olvide aquel fallido informe, que algunos se tomaron como religión. y no es mala manera lo de cambiar el significado a los términos que usaron entonces.
Curioso leer todavía, que en el sistema educativodomesticador español «se aprueba por aprobar» (no cito a nadie).
Y se lleva diciendo esta mentira desde años ha. Se inventó al decir algo falso : que la promoción de nivel era obligatoria en la LOGSE, cuando era una simple recomendación, que además debía estar perfectamente justificada documentalmente. No se podía «pasar de nivel»(no aprobar) por la jeta. Se necesitaban razones pedagógicas y solo valía para una vez. Se trataba de evitar que quedara en el curso anterior pudiera retrasar aún más al alumno «con dificultades», entre otras cosas, por que sus amigos, que servían de apoyo pedagógico pasaban de nivel. Y no hablaba para nada, de promocionar automáticamente (eso lo metieron los políticos de guante blanco después). No se podía promocionar al que no hiciera más que tocarse los huevos o la parte exterior de los ovarios.
Repito, eso es lo que decía la ley. Poder pasar de nivel con una área suspensa con un 4’5 (o, en circunstancias especiales, un simple 4’0, ¿tan grave era? Sí, porque era «antidemocrático, la política por encima de la pedagogía… pero, luego, el profe se declaraba totalmente apolítico).
El problema es que ese proceso de selección/justificación obligaba al profesorado a trabajar mucho más el proceso evaluatorio, ya no valía el jugar a «hacer dos o tres exámenes eliminatorios o no». Se necesitaba razonar la evaluación, para que el equipo de profes viera (por mayoría) lo que le convenía al alumno.
Ah coño/pito, que tocamos la Sacrosanta Libertad de Cátedra. La jodimos Tía Manuela. Casiviolamos al profesorado. Recordemos que no se le daba el aprobado, ¡solo se le permitía promocionar de nivel (una vez), con las putas matemáticas suspensas!
¿Para qué contar con la opinión del resto de profesorado de ese alumno, si los demás «no le enseñamos» la profundas matemáticas que»su florido profesor le enseña».
Para colmo, esta evaluación colectiva y formativa (hablamos sobre todo de edades entre 8 y 14-15 años) resulta tan «problemática», que obliga a intervenir a la Inspección (otra Santidad Considerable). Y claro, para que pasara por los centros a colaborar con el profesorado (un pecado mortal, para la Inspección Educativa Española). Mejor se inventan el mito de que la ley permite la promoción automática. Y así todos contentos. Bueno todos no, pero lo importante es que así se tenía una «buen» motivo para cargarse la ley. La cual por falta de aporte moentario xa estaba cargada cuando salió del Parlamento.
O sea, que así, se jode una ley bastante progresista (sin pelas). Ademas de chorizarse la evaluación continua (solo exámenes puntuales, voluntarios, para ver la evolución del alumno) y, sobre todo los equipos de nivel de evaluación, lo que suponía reunirse (Dios Mío) , y dar algún argumento «no numérico» para evaluar globalmente al alumno. Era triple trabajo del profesorado, por necesitar argumentar mejor los aprobados y suspensos. No valía la nota meramente numérica, muchas veces con centésimas. Y un desprecio absoluto para las circunstancias del alumno, sobre todo en zonas de situación social bastante deprimente.
Aparte de que así (esa evaluación) se necesitaba otro tipo de trabajo que no fuera la mera repetición memorística, que tanto gusta por ser tan fácil su «medición matemática».Y aún así, vaya «desfeitas» se hacían.
Me quedó aquí, pero, por favor, dejar de decir la tontería de que al alumnado asiático está mejor preparado (porque se necesita preguntar «para qué»?).
Madruga la hostia y no tiene minutos de recreo (ni para comer, a veces.. porque tragar y comer son sustancialmente diferentes)… O la enseñanza finlandesa del Santo Grial, que no ha impedido que gane la extrema derecha en ese país. Y como el resto de la sociedad nórdica se halla metida en un barullo sociopolítico tremendo. Hola Nokia, hola Volvo, hola X (no la del Elon precisamente)…
Y podíamos seguir (Singapur…). O las mentiras de Stanford o Yale, el puto MIT… tan grandiosos ellos, pero donde se cancela a un buen profesor simplemente porque se niega a entrar en la trapallada campera de nombrar con pronombres adecuados. Olvidando que las crías humanas usamericanas (no solo las que pueden estudiar), están más cerca de seguir sufriendo abusos de todo tipo (por adultos de todo tipo), que empezar a ser seres humanos en formación natural y libre.
Me gustaría ver a los amantes del método asiático domesticador, levantándose a las 5 de la mañana para empezar sus entrenamientos. Algo que escuché a unos músicos adolescentes que pasaron por Santiago.
Aquí lo hacemos mal, muy mal, pero non me vengan a vender el crecepelo, como si aún estuviéramos en el Far West, viendo como «los chinitos se matan a trabajar»… y «que bueniños eran!!!
El verdadero Cambio de Juego con Huawei mate 60 pro no son los nanochips, es la comunicacion satelital via tiansong-1 . Las compañias de telefonos perderán mucho mercado. Apple tendra que negociar con starlink si quiere sobrevivir.
Excelente nota, ojalá China supere a USA, basta de estos patéticos bloqueos yankees!!
Al final de la segunda guerra mundial, Alemania yacía derrotada y repartida entre sus cuatro vencedores, ahogada por las reparaciones de guerra que se le impuso.
A lo largo de los 30 años siguientes, se convirtió en la primera economía de Europa.
¿No dicen que un león teme al ratón al que no le deja ningún hueco para escapar?
El mejor sistema para controlar a otro no es el castigo, sino la cooperación.
Me parece interesante este aporte para entender mejor las implicancias del anuncio de Huawei y el Kirin 9000. https://strandconsult.dk/blog/making-a-few-chips-is-not-enough/
Recuerdo haber leído por ahí que de la misma manera comenzó la industria espacial China…
Entrevista en eldiario.es a Chris Miller, autor de ‘La guerra de los chips’.
https://www.eldiario.es/tecnologia/chris-miller-autor-guerra-chips-seria-catastrofe-china-invadiera-taiwan-mundo-sufriria_128_10498303.html