Si hace algunos meses escribía sobre la huída de compañías aseguradoras dedicadas al aseguramiento de hogar en California debido a los cada vez más frecuentes y virulentos incendios forestales, ahora es la costa opuesta de los Estados Unidos, Florida, la que experimenta un fenómeno similar: aseguradoras que quiebran debido al incremento en la frecuencia de huracanes y tormentas que provocan daños en numerosas propiedades.
Cuando un pilar necesario de la sociedad como las aseguradoras, encargadas de protegernos de todo tipo de eventualidades, dejan de hacer su función porque matemáticamente no les resulta sostenible, es un síntoma de un problema de fondo muy importante. La reciente bancarrota de United Property and Casualty, con 159,170 pólizas activas y un 2.5% de cuota de mercado en el estado, ha dejado a muchos propietarios con sus casas destrozadas y sin cobertura, a pesar de haber pagado puntualmente sus recibos.
Un estado cuyo gobierno conservador prohibió no oficialmente el uso de las palabras «cambio climático» y «calentamiento global» en documentos oficiales, se encuentra ahora con que el incremento de los costes de unos desastres naturales cada vez más frecuentes y cada vez más intensos debidos a ese cambio climático que según ellos «no existía» deja a su población completamente desprotegida, con un impacto que se ceba además con los más desfavorecidos.
La naciente ciencia de la atribución climática demuestra fehacientemente hasta qué punto la emergencia climática está vinculada con esa frecuencia cada vez mayor de desastres naturales: entre otras cosas, huracanes cada vez más potentes que afectarán a cada vez más zonas del planeta. La temporada de huracanes en Florida de este 2023 ha llevado a los meteorólogos a revisar sus predicciones, originalmente optimistas, y a anunciar una estación muy activa que volverá a generar importantes daños que las aseguradoras que mantengan su presencia en ese mercado tendrán que afrontar.
A medida que se incrementa la factura de los desastres naturales en todo el mundo, vamos viendo las consecuencias de haber pasado años negando la emergencia climática y manteniendo una actitud completamente pasiva al respecto. En el año 2022, la factura que las aseguradoras tuvieron que pagar a nivel mundial para compensar daños provocados por desastres naturales fue de 115,000 millones de dólares, un 42% más elevada que la media de los últimos diez años.
Un problema importantísimo a todos los niveles, que va a provocar migraciones masivas de personas y compañías que ya no pueden plantearse vivir en determinadas zonas en las que la frecuencia de inundaciones, tormentas, huracanes, incendios, olas de calor y otros desastres climáticos se hace tan elevada, que las convierte en imposibles de asegurar. Oleadas de refugiados climáticos a los que habrá que dar asilo en otras zonas, con todo lo que ello conlleva.
Sigamos sin plantearnos cambios radicales en nuestro estilo de vida, y ya veremos qué bien, cómo nos va en una lotería en la que las probabilidades de que un desastre natural te afecte a ti, a los tuyos o a tus propiedades se incrementan día a día. Sigamos alentando escepticismos populistas, políticas de avestruz y negacionismos estúpidos, hasta que ya no queden grados de libertad en la ecuación climática. Tranquilos, que no pasa nada.
This article is also available in English on my Medium page, «What the collapse of home insurance companies in the United States tells us about climate change»
Buen artículo. Por una vez le voy a dar totalmente la razón en su visión apocalíptica del futuro.
Y para los idiotas que siguen pensando que esto del cambio climático no es más que un complot comunista para acabar con las economías occidentales, nada mejor que ofrecer el punto de vista y las cifras de un negocio tan capitalista como es el de las empresas de seguros, tan precisas como innegables.
Idiotas que nieguen la ciencia siempre los ha habido… el problema es que ahora las RRSS les dan un altavoz mundial y, a la vez, los retroalimentam.
Ahora es el cambio climático, ayer fueron las vacunas, el virus que no existía, el volcán provocado por un arma rusa o americana (también aplicable a Terremotos), …
No sólo tienen el altavoz, sino que estas ideas fuera del mainstream tienen más relevancia.
Soy pesimista. Las soluciones son caras y a largo plazo y hay un montón de intereses geoestratégicos, económicos que van a bloquear cualquier iniciativa.
Para ello, cuentan con los idiotas.
Y en esas… unas reflexiones
Si buscas «Huracanes en Florida» en Wikipedia encuentras que las dedica 90 páginas.
Categoría:Huracanes en Florida
La cosa es que (leyendo los enlaces proporcionados) ni los climatólogos/meteorólogos tienen claro si la subida de temperatura en el mar va a aumentar o disminuir la frecuencia. Al estar más caliente el agua, tampoco tiene tanto contraste con el aire cálido y podrían bajar de intensidad. O podría ser que por estar caliente, si un vórtice polar se rompe, provoque un solo huracán de dimensiones catastróficas.
Sinceramente la única forma que se me ocurre de enfriar el mar es desplegando satélites «vela» gigantes que hagan sombra a la tierra o polvo espacial:
Forbes – Satélite en punto Lagrange
Harvard – Polvo espacial
De una manera u otra, esto me recuerda a cuando uno tiene fiebre. Cuando estás a 38º te sientes fatal, pero con 39º-40º te sientes mejor. Mi impresión es que estamos en la fase 39º-40º donde parece que la cosa parece bien, pero seguimos enfermos.
Y si subimos de ahí, terrible
Disculpe, ¿que a 39/40 te sientes mejor que a 38? Eso será una broma, y de las de mal gusto, ¿verdad?
Cuando ocurre un desastre natural de grandes características, será el Consorcio de Compensación de Seguros el que se responsabilice de los daños. Este organismo está al servicio del sector asegurador y con carácter subsidiario actúa en casos extraordinarios que no pueden ser cubiertos por las compañías o cuando los contratantes no pueden hacer frente a los problemas económicos. Es preciso indicar que, aunque a veces se confunda con una asociación empresarial, el Consorcio de Compensación de Seguros es un ente público que asume los riesgos que el mercado no puede cubrir, complementando las pólizas y cubriendo los riesgos que no están previstos en los seguros ordinarios.
Enrique está hablando de EEUU que no tiene nada equivalente.
Sin embargo el Consorcio de Compensación de Seguros que yo sepa se nutre de cuotas pagadas por las aseguradoras, lo que quiere decir que puede llegar un momento donde se acabe el dinero y tenga que ir papá estado a poner dinero.
Está visto (para algunos idiotas, en sentido original), que las aseguradoras tiene que tomar partido… o siguen así… o se mojan en la emergencia climática (que»no existe») y empiezan a apostar (asegurar?) aquello, que favorezca un cierto grado de reequilibrio energético natural.
Porque si los políticos (poderosos) no quieren, tendrá que ser la empresa privada, para proteger beneficios (o su propia existencia), la que se tome en serio que «esto se acaba».
Siempre se pensó en que el problema era un loco, que iba a apretar el famosos botón rojo, pero en realidad el problema está en la gran cantidad de»cuerdos» (idiotas), que gustan de ir apretando los múltiples botones rojos del consumismo energético.
¿Por qué preocuparme del Sahel, si está muy lejos o, lo mejor, hago lo posible por evitar que «me suene»?
Vaya, pues los «negritos» africanos están cansados de ser protagonistas terciarios de Hollywood y quieren jugar en la liga principal. Aunque, dado que no tienen sindicatos de apoyo, eso suponga destrozar el set de grabación. O usar los estudios neosoviéticos o chinopopulares de bazar ideológico «todo a 100».
Pero, ¿qué hacen todos los días, la tribu de palomiteros, que se deleitan con las pelis de superhéroes, para seguir apretando botoncitos rojos nada más salir del cine, como si ellos fueran iguales a los personajes de Marvel/DC?
Cuando un pilar necesario de la sociedad como las aseguradoras, encargadas de protegernos de todo tipo de eventualidades, dejan de hacer su función porque matemáticamente no les resulta sostenible, es un síntoma de un problema de fondo muy importante.
Eso, desde luego. Pero si se me permite -por una vez- mirar al dedo en vez de a la Luna (que, como se ha reiterado, sólo parecen desconocer los idiotas), los Estados Unidos porque tienen la mentalidad que tienen, pero en Europa, con arbitrar coberturas estatales en función de seguros, cuestión arreglada. Bien, es más fácil decirlo que hacerlo (dotación presupuestaria, articulación burocrática, gestión e inspección, etc.) pero no es un imposible, ni mucho menos.
Y luego decimos que no hablemos de política en un blog tecnológico, como si no estuviera todo interconectado., y como si valieran lo mismo todas las opiniones cuando los votantes conservadores de USA se alimentan casi en exclusiva de fake news , pero cuyo voto vale igual ( o mas debido a la manipulacion de distritos de votacion -gerrymandering-) que los votos de ciudadanos bien informados.
https://elpais.com/tecnologia/2023-07-27/inclinacion-de-derechas-un-macroestudio-confirma-que-la-desinformacion-de-facebook-la-consumen-los-conservadores.html
Lo dicho, no se pueden hacer previsiones sobre los grandes problemas de la humanidad aunque haya soluciones tecnológicas, por que los políticos que las deben implementar están en el caso de las derechas negacionistas-conspiracionistas, ( y en Europa esto sucede cuando las derechas tradicionales reciben la influencia de la ultraderecha) al servicio de oscuros intereses que saben muy bien como manipular a las personas mas estúpidas e ignorantes.
Y el precio lo pagamos todos.
Las aseguradoras son esas empresas dispuestas a asegurarte siempre que demuestres que no necesitas ser asegurado.
De todos modos, que no se preocupe la gente de Florida: ahora DeSantis prohibe los huracanes y las tormentas y asunto solucionado.
Anotar que la persona, inteligente, que ha decretado que no se pueda nominar la emergencia climática en Florida es un potencial candidato POTUS, Ron De Santis. Y lo de inteligente no va en broma, va en serio. Ron de Santis es muy inteligente. También es lo suficientemente despiadado, sin escrúpulos y cínico como para que sabiendo que hay emergencia climática, se pliega al marketing electoral que sus asesores y estudios le dicen, y decide que electoralmente le es más beneficioso apuntarse en su casilla a los sucios negacioncitas que los informados ecologistas.
¿Os suena? Políticos, también jueces, periodistas, policías y otros funcionarios, que hacen lo contrario que deberían de hacer por conseguir votos, promocionarse, fama o dinero, aun a sabiendas que hacen mal. O sea, prevaricando.
Que empobrecido es el debate social, que no encuentra soluciones a estos comportamientos, y solamente requiere de un poco más de nivel intelectual en nuestro debate.
Quien a estas alturas no vea un cambio en el clima está ciego.
Las consecuencias son imprevisibles y da lo mismo perder tiempo en buscar culpables o si es un modelo cíclico, lo importante es buscar soluciones.
Pero personalmente no me vale el coche eléctrico y los paneles solares como solución.
Debería haber una gran compromiso de todos los países por buscar y alcanzar soluciones. Invertir en bosques, mares, preservar la naturaleza…… y por supuesto nosotros cambiar costumbres.
Mientras sigamos malgastando recursos y explotándolos sin sentido en un carrera sin fin de consumismo, no conseguiremos nada.
No se puede seguir arrasando los recursos naturales, sean del origen que sean. Me da lo mismo que sea el petróleo o el que va al campo a buscar setas y a su paso lo deja como un desierto.
El coche eléctrico es comprar una BULA PAPAL, si no cambiamos el resto de comportamientos.
100% me sumo al comentario
¿Alguien sabe si se están invirtiendo $ 115 millardos en detener el cambio climático?
Estimado Enrique,
Recomiendo leer las página 39 y siguientes del libro No hay apocalipsis de Michael Shellenberger.
Esta compañía de seguros ha decidido quebrar para no pagar, bien por ella.
– Si tomas costes NORMALIZADOS, NO hay más gasto por huracanes. ¿Porque normalizar? Porque hay zonas de la costa de Miami donde había 1 vivienda y ahora hay miles, el gasto hay que medirlo normalizado. No hay más gastos normalizados por huracanes en Florida. Ningún estudio serio dice algo así.
– Hay MENOS Huracanes en Florida, entre 1.926 y 1.959 hubo 18 huracanes y entre 1.960 y 2018 hubo 11 huracanes.
El propio IPCC lo constata en varios de los estudios que no se lee nadie , tanto para huracanes como para otros fenónmenos naturales.
Las muertes y los daños bajan con el desarrollo, en fin, LEAN el libro de Michael Shellenberger, por favor o LEAN los informes del IPCC, pero por favor que alguien lea algo… Ni uno sólo de los informes del IPCC contiene un escenario apocalíptico.
Sobre la subida del nivel del mar, Shellenberger habla con los científicos y periodistas que hacen los informes y dan la noticia LEANLO.
Y también veamos otras cosas, recordemos el Climate Gate. Y puedes leer La geología versus el dogma (primera parte) .
Este último artículo que despertó todas las iras del mundo climático, no ha sido desmentido y el colegio de geólogos se ha limitado a decir que es una opinión del autor, porque lógicamente, no vuelven a ver un duro en lo que les queda de vida.
Porque el Climate Gate o hacer un documental con un palo de hockey bastante cuestionable (me limito a hechos aceptados y publicados por el IPCC*) y trincar dinero a expuertas , eso es maravilloso y hay que taparlo, pero que este señor exponga una serie de datos científicos, eso es horrible y además va contra el «consenso», como si la tierra girase alrededor del sol por consenso científico o la tierra atrajese a los cuerpos con una aceleración de 9,8 m/s2 porque nos hemos puesto todos de acuerdo.
* «El 4º Informe de Evaluación del IPCC ahora presenta un gran rango de históricas reconstrucciones en vez de favorecer prematuras monohipótesis como fiables.»
En fin, espero que haya espacio también para la disidencia…
Un saludo.
Me sumo a este comentario «disidente» estimado Enrique. Igual me parece que los artículos del Washington y El New York están llenos de hipótesis y poca solidez de datos. Una lectura más detenida de datos históricos no puede asociar los huracanes al cambio climático pues creo hablaríamos de cambio climático en épocas de entre guerras mundiales o de la segunda guerra mundial.
Que tenemos problemas es evidente por la forma en que hemos convertido al capitalismo en consumismo y el desgaste agudo de los recursos naturales, deberíamos mirar más de cerca la contaminación de la tierra, pero no de gases como el CO2, que se encuentra en los niveles más bajos que se conocen en la historia de la geología, un poco más y a naturaleza no nos sostendrá por el bajo crecimiento de las plantas.
Giremos la mirada a los contaminantes como plásticos y residuos de industrias que degradan cada vez más ríos, mares y la propia tierra.
El cambio climático no debe convertirse en una secta climatología a la cual achacarle todos nuestros males.
Las aseguradoras se retirarán de aquellos sitios más afectados por los ciclos naturales, económicos, sociales, políticos, culturales, sanitarios y un largo etc, al final no son más que un negocio que responde a los actores externos como cualquier otro. Que este ciclo climático les afecte en menor o mayor medida debería ser un cálculo incluido en sus baremos. No hacerlo es parte de sus malas decisiones y su juego de la ruleta.
En fin que la base de las alegaciones de este son flojas por no decir nulas en cuanto a que las aseguradoras son el reflejo del cambio climático.
A los que aún
PD. Los hechos son contundentes.
Los hechos son contundentes, sí, pero exactamente al revés de lo que dices. Las concentraciones de CO2 son más elevadas que nunca y la emergencia climática se debe a las emisiones humanas. Revisa tus fuentes y no cometas la enorme irresponsabilidad de difundir bulos infundados que nada tienen de científicos.