Sería, sin duda, la noticia del año en el entorno de la tecnología y los contenidos: la posibilidad de que Apple, cada vez más interesada en hacer crecer su negocio de servicios, llegase a un acuerdo para adquirir Disney, una compañía enorme pero, sin duda, dentro del ámbito de lo que la mayor compañía del mundo podría plantearse adquirir.
Una operación que se ha rumoreado en muchas ocasiones sobre todo debido a los fuertes lazos que unen a ambas compañías: Steve Jobs estuvo en el consejo de Disney entre 2006 y 2011 tras haber creado y haberle vendido Pixar, una de las operaciones sin duda más interesantes para la compañía. Bob Iger, que el pasado noviembre volvió a la posición de CEO de Disney pasando por encima de varios candidatos internos, formó parte del consejo de Apple desde la muerte de Jobs hasta que la compañía anunció, en 2019, que entraba en el negocio de los contenidos televisivos. Sin duda, ambas compañías se conocen muy bien a todos los niveles.
Disney, por otro lado, navega aguas la mar de turbulentas y confusas. La compañía va razonablemente bien dado su contexto y es enorme, pero tiene problemas en su negocio de canales de televisión debido a una tendencia cada vez mayor al cord-cutting que la lleva a inclinarse progresivamente hacia el streaming, así como por el lado creativo debido a la huelga de guionistas y actores, y se encuentra, además, desarrollando tecnología en cada vez más ocasiones, algo que podría beneficiarse en gran medida de las capacidades de Apple.
Para Apple, por otro lado, una adquisición como esa supondría el espaldarazo definitivo a su estrategia de servicios, y le permitiría ofrecer un portfolio amplísimo que va desde los contenidos infantiles hasta los más frikis, pasando por unos deportes con los que ya lleva tiempo haciendo algo más que coquetear. De hecho, para Disney, que en algunos momentos ha visto con preocupación los avances de Amazon para hacerse con cada vez contenido deportivo, contar de repente con los recursos de Apple sería una verdadera bendición.
Todo ello suponiendo, por supuesto, que una operación de semejante calado contase con la aprobación de la SEC de Lina Khan, empeñada en controlar muy de cerca los movimientos de las big tech para evitar una concentración cada vez mayor. Sería incluso posible que, ante un planteamiento como este que crearía un actor gigantesco e. importantísimo a nivel mundial, el propio análisis de la operación por parte de la SEC fuese relativamente más suave con respecto a lo que hemos visto últimamente, a pesar de que la adquisición daría lugar a un gigante y sería un paso más en la concentración de la industria de los contenidos, que quedaría como Apple, Netflix, Amazon y lo que pudiese resultar de fusiones entre todas las demás (NBC-Universal, Paramount, Warner, etc.) En 1983, el 90% de los contenidos producidos en los Estados Unidos pertenecía a unas cincuenta compañías. En 2011 eran seis, un número que además, tiende a seguir reduciéndose.
Por lo general, se ha estimado que Apple no se lanzaría a operaciones de adquisición de gran calado y con posibles implicaciones de cara a la regulación, sino que era más amiga de hacer adquisiciones más pequeñas. De hecho, se llegó a rumorear hace algunos años que la compañía podría estar interesada en adquirir Netflix, algo que finalmente no llegó a tomar carta de realidad pero que también encajaba sumamente bien en su estrategia de pivotar cada vez más hacia los servicios y los contenidos.
Ahora, tras unos resultados de Apple que demuestran que su orientación a los servicios está funcionando extremadamente bien, la posibilidad de una adquisición tan importante como Disney podría volver a tener sentido, y más con un Bob Iger en la compañía que seguramente la vería con muy buenos ojos. Seguramente, Apple tendería a deshacerse de algunos de los negocios de Disney, pero podría aprovechar muy bien las posibilidades que tienen muchos otros, y definitivamente apuntalaría su posición como compañía más grande del mundo.
This article is also available in English on my Medium page, «Apple and Disney, a fairy tale marriage?»
Disculpa Enrique, pero Pixar no fue creada por Steve. Este sí que vio el significativo poder que poseía el estudio que estaba a la venta por parte del equipo de Lucasfilms. Es el que puso la pasta para que sobrevivieran, el que creyó igual que los implicados en el estudio en el sueño, pero no el que lo creo.
Disney está absolutamente anquilosada y esclerotizada. Está por ver si Apple consigue cambar el rumbo de Disney, o es Disney quien arrastra a Apple en rumbo.
Voy a explayarme más que en el anterior comentario y por partes.
1)Resulta curioso que las dos máximas personalidades de ambas empresas, dejasen estas (por distintas y obvias razones) en un tiempo cercano. En el caso de Lasseter, me gustaría decir que en base a unas acusaciones exageradas aunque no por ello falsas (más bien su gusto por la bebida hacía parecer que nos encontrábamos ante el típico familiar «contento» en una boda donde se le va la mano más de la cuenta, pero no un caso de abuso sexual más propio del Mee Too).
2)El anterior punto me hace pensar en como ambas empresas, de alguna manera han perdido la orientanción que en otro tiempo tenian en cuanto a la visión de cambiar el mundo (Apple) o de contar historias fundamentales (Disney). En el caso de Apple, hay que concederle la reverencia obvia ante el anuncio de este año, vaya por delante, claro.
3-Ambas compañias son absolutamente distintas, aunque compartan algunos puntos. Mientras que Apple es una empresa tecnológica, Disney lo es de entretenimiento.
Que sí, Apple tiene servicios y Disney a veces trasciende a través de sus historias, más que entretener, pero sigue sin acercarlas más. lo que nos lleva al siguiente punto.
4)Hecatombe. Es lo primero que se me pasa por la cabeza. Recuerdo cuando Jobs volvió a Apple y en una pizarra dibujó una cruz y allí separó las distintas tendencias de producto a ofrecer. Apple es muy concreta en líneas generales. Tiene 43 modelos de Ipad, pero es un Ipad. Y ya.
Si Apple comprara Disney hablamos de …
Estudios de acción real, estudios de animación, División musical, división teatral, parques de atracciones, merchandising, libros, y un sin fín.
Disney despidió hace relativamente pocas semanas a su responsable de inclusión, lo cual determina hasta qué punto hay flecos. Es como comprar una casa y mirar con linterna detras de cada mueble, enchufe, grifo, de manera muy detallada. sería un absoluto terremoto, porque los cambios iban a ser absolutamente drásticos.
Para empezar, los parques de atracciones son un retrete por el que tirar el dinero para la empresa. Ya se están estudiando y desarrollando tecnologías para que se puedan sustitutir en el futuro todos sus actores, por droides, androides, robots o lo que sea (lo que abarataria mucho a nivel económico). Pero esto no llegara ni mañana ni pasado.
Y como esto muchas otras cosas, claro. Lineas de Merchandising históricas y milmillonarias que no funciaban como se esperaba (no miro a nadie ¿verdad nueva trilogia de [censurado]?)
Yo, de ser Apple, no me metería en un dolor de cabeza de dimensiones tan galácticas.
5)No sé si Disney va a acabar siendo comprada por Apple, lo dudo muchísimo a corto y medio plazo, pero las cosas no van bien y quien lo niegue se está poniendo una venda en los ojos.
Pese a los primeros meses, Disney+ no está teniendo la tracción y crecimiento esperados. Eso acaba pasando factura. Las victimas más claras, Pixar, el estudio al que han cogido y lo han pasado por el barro, le han tirado un cubo de basura y le han escupido a la cara. Ahora los números de sus películas no salen (Luca debería de haberse estrenado en cines y habría reventado, por cierto).
La vuelta de Bob Iger no es como la de Laporta, decidida por los socios del club ante unas elecciones democráticas. Fue ante una situación que en un tiempo Record (aunque con enormes y claras evidencias que ya existia esa dirección) Bob Chapek decidió hacerlo peor que cuando Eisner presidia la empresa.
Bob Iger es un hombre al que se le asocia la resurrección de Disney, ya que durante su tiempo ha llevado a la empresa a lo más alto. Pero todo aquello que hizo para llegar allí, ya no se practica en la empresa, en absoluto y su propio mantra cuando se decidió a terminar comprando Pixar, ha pasaod a mejor vida.
Yo creo que Disney va a pasar por tiempos aún más duros de los que ahora se encuentra, sinceramente y que su crecimiento será propio de la inercia de su mercado e industria, pero que dentro de ella, va a terminar por decidir si pegar un golpe de timón o en manos de otra empresa.
2 de mis 3 series favoritad de toda la historia son de Disney y en cuanto a Pixar…, tengo hasta productos traidos desde el propio estudio y diferentes artículos firmados por diversos artistas y directores. Pero si un estudio que ha conseguido dar a luz productos como «Severance» compra… no me parece que la cosa pudiese ser mala del todo (luego ves fundación y en fin… sion comentarios).
Veremos. Ya me emocioné cuando George Lucas vendió y acaboi siendo peor el remedio que la enfermedad.
Gran análisis, Marco. Conozco Disney ( y otros Estudios) por dentro y hace años que no leía un análisis tan certero. La venta o no de Disney a Apple es una conversación que lleva 15 años sobre la mesa, y siempre sale tu comentario: para Apple sería un gran problema repensar una empresa de contenidos y experiencias. Es importante entender Apple como ecosistema de servicios basado en hardware y en software close fence. Apple no necesita “poseer” Disney de forma exclusiva ( lo cual es un problema para la creación de marcas-franchises); y sí dar acceso a TODOS los contenidos del mundo, y algunos en exclusiva para premiar a la comunidad. Ni Apple ni Disney están preparados para reinventar Disney. En todo caso, Disney está en mejor posición por mera necesidad.
Parafraseando aquella famosa campaña electoral: «es el deporte, idiota».
Me estás cargando? Apple va por los derechos televisivos del deporte. Tiene Beisball, MLS (Messi) y va por ESPN y FOX Sports (Copa Libertadores, Fútbol Argentino, brasileño, español, italiano, Premier)
https://twitter.com/martinmazzeo/status/1689764238577844224?s=46&t=n8e807St0rylJAF1JdvTvA
Y el próximo mundial de fútbol -2026- sería el momento perfecto para vender unas Apple Vision de consumo (las presentadas en junio son sólo para desarrolladores).
Las series y las películas no están mal, pero el dinero está en el deporte…
«El dinero está en el Deporte». De acuerdo.
¿Y que pinta Disney en esto.?
Gorki, Disney pinta que posee ESPN, que es uno de los principales servicios de retransmisión de contenidos deportivos al menos en Estados Unidos.
Exacto, ambas empresas pertenecen a Disney.
La series y películas no es que estén mal, pero es obvio que al lado de emitir en exclusiva una Súper Bowl…
De todas formas, la empresa superó los 5000 millones de dólares en merchandising en el 2022. No es una cifra baladí. Esta, proviene de inversiones en nuevos contenidos, ciertamente, así que generar buenos contenidos termina por generar buenas ganancias colaterales.
Esta imagen es del 2019:
https://i.blogs.es/c1fae2/captura-de-pantalla-2020-03-20-a-las-11.47.45/1366_2000.png
Y aunque la cosa ha cambiado bastante con un servicio de streaming mediante, impresiona como el merchandising es el que reina; recordemos, que en ese 41% está incluidos los parques, pero que a fin de cuentas, una atracción de “la mansión encantada” o “Piratas del caribe” son propensos a ser atractivos para aquellos visitantes que hayan visto las películas; se podría entender como una forma de merchandising.
Si ya los propios hoteles de los parques están tematizados y hasta hay uno en exclusiva (creo) y de lujo (con unos precios que directamente te marean) de Star Wars.
Mientras, en la parte de Media Networks entra tanto Disney Channel como el ESPN (a las que se le suman la cadena Abc, National Geographic y más, que actualmente sería también Disney+ y/o Hulu).
El mercado del consumo masivo puede asociarse habitualmente a streaming del tipo que sea, pero cuidado que el de productos de estantería, juguetiles y demás, es una autentica lona de oro.
«La razón por la que Disney cierra su hotel de Star Wars un año después de su apertura. La última ronda de recortes de 7.000 puestos de trabajo de la empresa ha afectado a ESPN, la división de entretenimiento de Disney, Parques Disney y su división de Experiencias y Productos.”
Sonora carcajada he soltado al leer tu respuesta.
Es que ¿a quien se le ocurrió semejante estupidez? 6000 dólares por dos noches para una familia de 4 personas. Lo normal, vamos…
Y más cuando Star Wars, le pese a quien le pese está actualmente intentando levantar los escombros de lo que ha hecho Disney con la franquicia. Bobba Feet, Ashoka, Obi Wan y un montón de personajes más que oh! Son anteriores a la compra de Disney.
Solo 1, repito… solo 1 personaje ha conseguido el estatus aceptación colectiva, que es el “baby Yoda”. Ni BB 8 (con lo revolucionario de su diseño) ha conseguido esto ni de lejos.
No tiene sentido, sinceramente; no lo tenia cuando se anunció y sigue sin tenerlo. Es un atractivo (salvando las distancias) para millonarios que se van al espacio, no para familias.
Lo que deberían de haber hecho es despedir de una vez por todas a Kennedy;
Gracias por la información, porque como dejé entrever, desconocia este cierre.
Después de los Beatles, el producto característico de la Eva bíblica, me trae algo sin cuidado, aunque use «lógicamente» productos Apple.
Pero aprovechando lo del Pisuerga y que salió en un comentario (buen comentario, por cierto) la ligazón Disney y Fundación, voy a meterme un poco con Apple.
Después de una «bastante buena» primera temporada, la serie Fundación, que dice ser asimoyniana, está resultando un mediocre videojuego (sin control del mismo). Solo falta que la robot Demerzel se haga con el poder del Imperio y se dedique a ser la estrella del porno galáctico. Les faltó ponerla en modo gay. O, ya el colmo, siendo un trans que acabaría por salvar al Universo de la opresión imperial. Su relación sexual con el Cleón mediano es cundo menos perversa y demencial (vista con los parámetros narrativos y científicos de un Asimov… que, lo más sexual que se permite, es una atracción incosciente (y machista) del Mulo, por una moza de la Fundación. Que pagará muy cara.
Se les fue la olla y lo siento por el Asimov, porque no se merecía este desastre casi total, por lo menos en esta segunda temporada… hasta a algunos casi fanáticos del Asimov, se nos ponen las neuronas en absoluta rebelión espacial. Hasta lo hacen mejor en la «normal» última versión de Star Trek.
Toda la imaginación que hace brotar Asimov, de tu masa neuronal, la sumen en un inmenso malestar galáctico, los de Appel.
No sé lo que harán finalmente con la robot o el Mulo, pero desde luego, para videojuego, me quedo con la típica Final Fantasy de siempre. Hasta los héroes animados superan en humanidad a este Seldon tan lost como en la serie de marras.
O disfrutar con las pelis como Fantasía, en el caso de la que parece va a ser engullida por la manzana «engusanada».
Solo les queda hacer compañía a los ex-hipiosos de Google, allá en el profundo Averno de la Ultratecnología.
Y, por otra banda, con los robots y las IAs, a los parques temáticos del XX poco futuro le queda.
Aguantaste demasiado.
Para mi no pase del segundo capítulo. Y no sé… quizás es que tenga alma de guionista frustrado, pero al igual que The Walking Dead, desaprovechó posibilidades de una altura estratosférica, cuando leí fundación pensé en lo medido que podría estar para ser mostrado en formato serie, con cada una de las apariciones de Sheldon.
Me encanta cuando Salvor Hardin se la juega a todo un ejército, en lo que podría ser un final de temporada epiquisimo. Por ejemplo.
En fin… Severance es la esperanza. Si no la habéis visto, vais a alucinar los amantes de la ciencia ficción y la aplicación que tiene este género en cuestiones existencialistas y filosóficas. De verdad, es uno de los mayores diamantes de los últimos tiempos.
Artículo muy interesante, Profesor Dans y los comentarios también, destacando especialmente los análisis de Marco.
Si Apple no optó por adquirir Tesla en su momento, que a mi parecer armonizaba mucho más con el enigmático «proyecto Titán» de Apple y dadas las similitudes que Tesla ostenta como compañía en relación a Apple (control casi total del ecosistema, producto de calidad, meticulosidad en el diseño, etc.), me cuesta imaginar cómo se integraría Disney en ese esquema.
Es innegable que Apple está ampliando con creces y eficacia su sector de servicios. Sin embargo, la idea de fusionar a un coloso como Disney en su estructura, me parece cuanto menos, una tarea titánica.
No hay duda de que las sinergias resultantes serían brutales. Y con las Apple Glasses emergiendo en el panorama, sumar todo el repertorio de entretenimiento de Disney sería un valioso añadido. A pesar de ello, me es difícil visualizar cómo se adaptaría una entidad de tal magnitud en el entramado de Apple. ¿Y qué hay de las potenciales prácticas monopolísticas? Por no mencionar las casi seguras diferencias en la cultura corporativa entre ambas empresas…
Un cordial saludo.