Una de las organizaciones certificadoras más prestigiosas del mundo y refrendada por Naciones Unidas, Science Based Targets initiative (SBTi), encargada de validar los planes corporativos de reducción de emisiones, acaba de anunciar que retira a Amazon de su lista de compañías que se comprometen a tomar acción con respecto a los objetivos climáticos, tras comprobar que la compañía no ha sido capaz de poner en marcha una reducción creíble de sus emisiones.
Desde que Amazon, en 2019, anunció en su Climate Pledge que eliminaría o compensaría la totalidad de sus emisiones en el año 2040, la compañía ha incrementado esas emisiones en nada menos que un 40%, reflejando las enormes dificultades que supone descarbonizar una actividad como el comercio electrónico y la logística. La compañía está intentando electrificar las furgonetas que utiliza para el transporte de mercancías y de eliminar los combustibles fósiles de sus fuentes de energía, pero sus enormes dimensiones hacen que choque, por ejemplo, con algo tan sencillo como la capacidad de fabricación de furgonetas eléctricas, o de suministro de energía certificada como verde.
El único año en el que Amazon rebajó sus emisiones fue el 2022, y fue simplemente debido a una desaceleración de su actividad. Visto así, lo que SBTi hace es rebajar las iniciativas de Amazon prácticamente a la categoría de greenwashing, y unir su nombre al de otras ciento veinte compañías que han sido, de un total de 5,700 que han publicado y auditado sus objetivos, despojadas de su credibilidad en lo referente a sus compromisos medioambientales.
¿Cuál es el problema de que llegue una organización como SBTi y te saque de su lista? Simplemente, que se trata de una de las organizaciones más influyentes entre las que utilizan las compañías para certificar sus inversiones con criterios ESG (de gobernanza ambiental, social y corporativa), lo que implica que, dado que Amazon deja de contar en ese importante epígrafe, podría encontrarse con la retirada de muchos inversores. Simplemente BlackRock, la mayor gestora de activos del mundo y que expresó hace ya tiempo sus intenciones de retirar sus inversiones de compañías que no tuvieran unas directrices medioambientales claras, tiene una importante posición en Amazon, y el conjunto de gestoras de fondos ESG localizados en la Unión Europea posee en torno al 2% de las acciones de Amazon en circulación. Aunque una desinversión masiva no parezca probable, sí que puede ser razonable esperar presiones bajistas en el precio de la acción.
No, decididamente, descarbonizarse no es nada sencillo. Pero si anuncias que vas a hacerlo y que pretendes convertirlo en una prioridad, deberías cómo mínimo ser capaz de estabilizar tus emisiones o de reducirlas algo, aunque sea a un ritmo más lento del que permitiría cumplir tus objetivos. Lo que no tiene sentido es que esas emisiones se eleven en un 40%, porque eso te deja simplemente como un mentiroso, como alguien que claramente antepone cualquier otra prioridad a sus objetivos medioambientales. Y las mentiras en ese ámbito, aunque a buena parte de la sociedad desgraciadamente le resulten completamente indiferentes, se van a pagar cada vez más caras…
This article is also available in English on my Medium page, «Amazon discovers the hard way that decarbonization is about more than good intentions»
Añado un pensamiento.
Tanto si compras la comida online a un supermercado, como si te traen cosas de amazon, me da la sensación de que tienen muy bien estudiadas las rutas y las zonas, e intentan aglutinar los repartos para cubrir cierta zona de un solo golpe.
Ahora compara eso con miles de usuarios desplazándose para comprar 1 cosa a un centro comercial.
¿No os da la sensación que el reparto a domicilio en sí ya es una gran medida contra las emisiones?
Un estudio del MIT (Centre for Transportation and Logistics) muestra que las compras online tienen una huella de carbono menor que las compras en tiendas físicas, siempre que el comprador no recurra a prácticas como los envíos rápidos o las devoluciones.
Supermercado = km0
Punto de entrega A =2Km
Punto de entrega B = 4Km
Punto de entrega C = 3Km
2+4+3 = 9Km
Da igual que los haga una sola furgoneta o tres vehículos diferentes.
En este caso, salvo que los puntos de entrega no estén lo suficientemente cerca entre ellos para rebajar esos 9Km. o haciendo compra masiva (por ejem. para todo el mes), si esas entregas son diarias o incluso semanales, no se ahorra nada. Al contrario.
Que alguien se desplace a una superficie solo para comprar una pizza es mas raro que un perro verde.
Que alguien pida un bolígrafo por Amazon y con entrega en el mismo día, es lo más normal.
Poco compro en Amazon. Si lo hago aprovecho para varias cosas. Sigo sin encontrar una opción que diga “entregar todo junto” (igual esta, pero no la veo). Todo lo más, si quiero que venga con envoltorio Amazon o no. He llegado a recibir tres paquetes el mismo día en tres entregas diferentes.
Puedes pedir muchas cosas a la vez, pweo ellos lo envian u en muchos envíos, Yo pedí una vajilla, y me la dieron en cinco o seis entregas.
Sin hablar de la cantidad de embalajes con que me lo sirvieron, que cubrían, (generosamente), los embalajes de fábrica.
Toma… de los que te gustan… XDDD
Iceberg en Malaga
Tengo el Mercadona a 200m. de casa, mas verde que eso…
Tengo el Vehículo último modelo de Rolser. Reto a una foto robada, de tanto progre de boquilla a que consuman menos CO2… y luego votan Narco!
Creo firmemente en el comercio local y para ir a comprar en el día a día voy andando a comprar pero para los que vivimos en un pueblo sólo tenemos dos opciones para obtener ciertos productos : desplazarnos a las ciudades, en mi caso 60 km ida y vuelta o pedir pora amazon. Y lo tengo claro, prefiero Amazon.
Para ahorrar emisiones y molestias de tener que estar en casa en tus pedidos de Amazon y además ayudas al barrio a que las furgonetas no aparquen en la acera, utiliza lockers cercanos de recogida. También ayudas al pequeño comercio si utilizas sus lockers.
Como he dicho, y muchas veces, utilizo muy (MUY) poco Amazon. Yo soy mas de pasear por mi barrio, donde encuentro lo mismo y asi si ayudo al comercio local (todavia no me pesan tanto las pelotas como para no moverme del sofa).
Puede que dos o tres veces al año, haga una compra a Amazon, y suelen ser cosas que aqui no puedo encontrar o precios de derribo (estos cada vez menos)., o como he comentado, alguna compra conjunta con mis padres.
Lo mismo en EEUU ese estudio es cierto porque cogen coche para todo pero dudo que se cumpla en España con todas las tiendas de barrio y supermercados que solemos tener cerca.
El problema viene cuando la gente compra por Amazon hasta el papel higiénico en vez de mover el culo hasta la tienda de la esquina.
Eso no puede ser ni rentable ni sostenible y Amazon lo está promoviendo.
Si lo comparas con uno de un PAU que va en coche al gran hipermercado junto a la autopista a hacer la compra, pues evidentemente. El 90% de mis compras es andando a supermercados y fruterías del barrio y en uno de ellos hay un locker donde recepciono compras Amazon para evitar las vueltas del repartidor por mi barrio. Si todos hiciéramos eso sería mejor barrio, llámame utópico pero yo lo hago y ahorras emisiones, dinero, molestias y haces ejercicio.
Muy interesante.
Ahora ando ayudando a descarbonizarse a una gran petrolera de EE.UU.
Es terrible, cada tubería, cada filtro, cada máquina que transforma un gas en otro, etc. te obliga a unos cálculos científicos de aúpa.
Luego cada chimenea, cada vaporizador, cada motor de combustión/explosión, etc.
No, no es fácil. Pero aun así hay que intentarlo
El primer paso es medir y sin duda que puede ser un gran reto per se. Ánimo
Por otra parte, descarbonizar una gran petrolera, entra de pleno en las gestas de la mitología griega. Mucha fuerza y confío en que no seas instrumento del GW que dice Enrique, ánimo también
XDDD
+1000
¿descarbonizar a un carbonizador?
+1000 BENJI !!! eres muy grande !!!
Money talks!
Normalmente es aconsejable fijarse en la Biología, como ciencia, para tomar algunas actitudes más acordes con mantener el equilibrio naturoartificial del ecosistema terrestre.
Pero, en este caso de evitar el excesso de CO2, podemos fijarnos en la política del día a día.
Por ejemplo, un tercio de los argentinos han votado por un anarcocapitalista, que pretende acelerar la destrucción del planeta. Y antes (esperemos que no repita), una buena parte de usamericanos votaron por otro anarcocapitailsta (aunque no se defina así), para que haga lo mismo y con más probabilidades de éxito.
Así que le podemos dar la vuelta al problema y fijarnos en la variable principal de esta ecuación, que tiene como solución la extinción de la especie humana. Esa variable se llama «consumidores».
Esa enorme X (me río de la elonista), es la responsable de que, todas las posibles soluciones de la ecuación, pasen por un deterioro acelerado del ecosistema planetario.
Ni más ni menos, se llaman matemáticas. Y la política no puede con ellas, aunque ayudaría mucho, si consigue (primero tiene que querer) mudar la domesticación actual por una educación positiva.
Y, por cierto, es tan difícil ser verde que, a quien le viene esa pregunta como un traje a medida, es a organizaciones (o políticos) autodenominadas «verdes». Como el buque insignia de Greenpeace, que, en alguna de sus actuaciones, se les puede discutir el tono de verde que están usando.
Por poner el asunto en contexto. Y es que el poder corrompe, y si se tiene bastante poder, entonces, corrompe bastante.