En la imagen, un humilde cono de tráfico de los que se usan generalmente para advertir de un peligro, señalizar unas obras o un obstáculo. En conducción autónoma, esos humildes conos de tráfico tienen una importancia muy elevada, y los distintos fabricantes compiten por conseguir que sus algoritmos no solo los detecten adecuadamente – aún recuerdo cuando una de las actualizaciones periódicas de software de mi coche, más de dos años después de haberlo adquirido, hizo que los empezase a ver y a visualizar en su pantalla – sino que, además, sepan interpretarlos y decidir qué deben hacer ante ellos, una tarea que, desde el punto de vista del machine learning, es mucho más compleja de lo que parece.
Ahora, esos humildes conos de tráfico son, además, una herramienta de activismo y resistencia de modernos luditas que protestan contra la progresiva adopción de la conducción autónoma: han descubierto que si se deja un cono de tráfico sobre el capó de un coche autónomo, este se detiene completamente, y se dedican a hacer la gracia viral de inmovilizar vehículos por toda la ciudad, una acción que las compañías que los explotan califican como «vandalismo».
Vandalismo o travesura puntual sin más importancia que tener que retocar un poco el algoritmo, esos luditas tiene de qué preocuparse: los vehículos autónomos han pasado de ser una extravagancia aislada y con conductor de seguridad hace algunos años, a tomar ahora las ciudades con flotas cada vez más grandes de vehículos vacíos que recogen a cada vez más personas y las transportan a sus destinos, con compañías como Waymo y Cruise extendiendo constantemente su número de vehículos, las ciudades en las que operan y sus áreas de servicio, y con otras muchas lanzando sus servicios en otros países o para otros usos como la logística. Cada vez más, ciudades en California, Arizona y otros estados empiezan a llenarse de vehículos autónomos operando de manera completamente normal, algo que por cuestiones regulatorias e ideológicas tardaremos aún bastante en ver en Europa.
Pero por supuesto, la tecnología siempre genera resistencia: sus detractores hablan de vehículos que obstaculizan el tráfico y que son peligrosos porque atropellan a personas y animales, aunque las estadísticas los contradicen completamente: en más de un millón de millas, dos accidentes menores y dieciocho episodios de contacto menores que no alcanzan la consideración de accidentes, todo ello sin que nadie haya resultado lesionado. Momentos curiosos, policías confundidos y algoritmos en ocasiones atascados puntualmente, algo completamente normal en una tecnología en desarrollo, pero con una corrección muy notable en su gestión.
Ahora, la policía reclama poder utilizar vídeo tomado por las múltiples cámaras de esos vehículos autónomos para intentar investigar la comisión de posibles delitos, algo que habrá que estudiar cuidadosamente desde el punto de vista de los derechos civiles – lo pienso cada vez que miro las imágenes de aceras, calles y transeúntes que está captando mi coche en tiempo real – y, obviamente, eso demuestra hasta qué punto esos vehículos se están convirtiendo en parte del paisaje habitual de las ciudades en las que circulan.
Ahora, para intentar parar la evolución hacia una conducción autónoma que será capaz de evitar millones de muertes en accidentes de tráfico todos los años, sus luditas detractores se dedican, patéticamente, a poner un cono de tráfico sobre un coche y subir la foto a redes sociales. Tecnología y resistencias, una relación habitual a lo largo de la historia en la que, invariablemente, siempre termina ganando la primera. Y menos mal que es así.
This post is also available in English on my Medium page, «Coneheads vs self-driving cars: we know who’s going to win»
Ya estamos en una sociedad de la vigilancia.
Telefonos móviles acompañando a cada persona, mirillas de puertas de Amazon que graban continuamente, cámaras de vigilancia por doquier no solo de ayuntamientos o policia, si no en cualquier restaurante o comercio.
Y el tema no es el uso de imágenes para identificar a un delincuente, que está bien, si no el posible abuso por otros motivos , como sería el caso de un pais totalitario para reprimir la disidencia.
Y todo empieza por votar a un partido con tendencias totalitarias, que gobierne o al que se le permita cogobernar, por que aunque parezca en principio que las cosas no se van a salir de madre, puede pasar algo parecido a la trayectoria de Putin, que era la gran esperanza democrática de Rusia cuando empezó.
Asi que no son los inventos si no lo que la sociedad permita que se pueda hacer con ellos.
Exactamente…
«Asi que no son los inventos si no lo que la sociedad permita que se pueda hacer con ellos»
Lo que viene a llamarse REGULACION !!!
Y ahora la distopía…
Esto va a ser como «LA DILIGENCIA» de John Houston, solucionado lo de los conos, llegará «un forajido de leyenda» con una señal de STOP portatil,…. gringos denme sus bitcoins… todo evoluciona para seguir todo igual…
Y al ritmo que va esto, el tataranieto de Spielberg rodando «EL DIABLO SOBRE RUEDAS»
PS: Adaptada con cariño al lector que no le rechine la frase «los vehículos autónomos han pasado, a tomar ahora las ciudades con flotas cada vez más grandes «
Es curioso como alguna gente sigue creyendo que, en la civilización romana, no estaba ya bien instaurada la vigilancia analógica, no solo con disidentes activos, sino con posibles disidentes pasivos. Simplemente si destacabas como lector, por poner un ejemplo sencillo. O no le reías las gracias del poderoso de turno.Y no necesitaba ser un Nerón…Pero bueno…
También se sigue usando a los Vándalos como sinónimo de tribus facinerosas, cuando eran más libres que los romanos , auto declarados como civilizados, cuando eran auténticos salvajes muy sofisticados. Y ahora no hablo de sus legiones, a fin de cuentas hacían la guerras, sino de sus senadores , que asesinaban sin problemas de ningún atisbo de conciencia.
Al revés lo hacían por La Causa. Por ejemplo de una República corrupta hasta la médula. ¡Pobre Julio! Y no lo digo por ser buena persona, sino por estar aplacando la corrupción bárbarocivilizada.
Y sí, los terroristas de guante más o menos blanco, que sueltan visones por el ecosistema, que impiden vacunar animales, que necesitan ser vacunados (ya paso de humanos), que incendian autobuses, «a ver» si arde algún bombero con vocación… en fin, los que ponen conos de señalización en un coche, que puede estar dedicado a buscar a un enfermo, para su diálisis secuencial… Sí, todos ellos nos quieren traer un mundo mejor. Como los asesinos de Julio César, que, repito, era un sádico, pero no peor que el Senado Romano, que tanto lo aplaudía como cónsul, cuando masacraba a mujeres y niños a las puertas de la aldea gala. Entonces era un héroe nacional. Y para meter en el currículo escolar civilizado romano, como no.
Nota al margen. Enrique. He observado en varias ocasiones que el dato de número de comentarios que sale en el artículo no coincide con el dato que sale sobre los comentarios. Ya sé que es una pequeñez pero no queda bien. Yo entro siempre desde un móvil con android. Un saludo.
Cosas de WordPress. Yo también lo había notado. There’s nothing I can do…
Estoy con MENESTRO «Yo antes comentaba aquí de tecnología, pero parece que está vez soy de los últimos en irme de la fiesta.
He decidido no entrar el trapo de ningún comentario partidista, y para ello no contestare a ningún comentario de quien los escriba, sea su comentario partidista o no.
Respecto del tema, Mi opinión es que si ya esta inventada la dirección autónoma, lo suficientemente segura para funcionar sin conductor en San Francisco, ¿Qué es lo que impide que tal tipo de servicio, no se extienda como un reguero de pólvora a todas las ciudades?
Ufff… Gorki. Salvo que haya perdido la memoria mucho antes de que la polarización llegara a este blog y lo inundara todo tu ya hacías comentarios donde aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid metías tus puyas de los de tu cuerda. Ahora que se ha extendido la costumbre y la polarización lo alcanza todo te pones de perfil, amigo.
Sin acritud. Pero con franqueza.
Confirmo
Creo que no se trata de hacer de la política un tabú en un blog tecnológico, si no de tener un sentido de la oportunidad cuando el tema lo amerita.
La tecnología y la ciencia están muy expuestas a las medidas políticas en su implementación, y si hay partidos que son directamente, no ya acientíficos sino anticientíficos, pues entonces es oportuno mencionarlos en una critica sobre el tema en cuestión, y obviamente si se tiene otra opinión distinta y se cuenta con argumentos para defenderla, pues tambien se expone.
Otra cosa es convertir el blog en otra polarizada jaula de grillos de tópicos de un lado y otro. De esos ya hay suficientes.
Gorki
No comparto tu opinión sobre no hablar de los temas políticos
Si creo en desligarlos de los partidos
Y por supuesto…. Si respeto tu decisión
Gracias!
La comercialización de los coches autónomos parece todavía algo lejano. Multitud de empresas como Google, Bosch, Volvo o Nissan están desarrollando estos vehículos autónomos pero su difusión a corto plazo resulta aún inviable por los problemas de seguridad que acarrea y por las distintas legislaciones que tiene cada país.
Dirimir la responsabilidad en un accidente con un coche autónomo implicado es fundamental, pero la ley de protección de datos actual lo impide.
Dado que la figura del conductor no existe como tal en este tipo de coches, la aseguradora tiene que delimitar sobre quién recaerá la responsabilidad en caso de accidente.
En estos supuestos, será el fabricante del vehículo, así como la marca del equipo tecnológico (software, GPS, etc.), quienes respondan sobre el incidente. A pesar de ello, el propietario del coche también tendrá una parte de responsabilidad y para esclarecer los hechos, será necesario analizar si la persona iba conduciendo o si lo hacía el coche de forma automática.
En el Reino Unido ya se ha lanzado un seguro para coches autónomos que cubre una serie de daños y fallos en diferentes circunstancias. Algunas de las coberturas de esta póliza prevén los fallos que se pueden producir debido a que el propietario no ha actualizado el software cuando le llegó la notificación. Otras coberturas incluyen los problemas derivados de la desconexión del sistema de navegación debido a un fallo satelital, así como posibles fallos provocados por un hackeo o un funcionamiento inadecuado del sistema operativo.
En el caso de los coches autónomos puede haber tres posibles responsables: el ocupante, el fabricante del vehículo o el desarrollador del software.
¿Cuál sería la reacción de un vehículo autónomo al encontrarse con un vehículo de emergencias como una ambulancia o un camión de bomberos?
¿Cómo se comportaría ante una gran cantidad de nieve o una placa de hielo sobre la carretera?
¿Cómo interpretaría una señalización provisional que ha sido colocada para avisar de unas obras o una remodelación de la calzada?
Creo que tu hablas de coches con conducción humana y «facilidades automáticas», como puede ser el Tesla, donde en primera instancia el responsable es el chofer del vehículo implicado en el accidente. Bien por conducir, bien por no supervisar adecuadamente la «conducción automática».
Pero aquí hablamos de coche 100% autónomo, es decir sin volante. Por tanto quien vaya en el interior del vehículo, nunca puede ser el responsable de un accidente, salvo que haga algo anormal que lo genere, como puede ser abrir una puerta del vehículo en marcha. En cualquier otro caso, el culpable es el propietario del vehículo, aunque este, pueda defenderse traspasando la culpa al fabricante del hardware, o del software.
De momento, los vehículos que hay son «robotaxis» y la culpa de cualquier infracción de tráfico o accidente, caen en la empresa propietaria del «robotaxi».
Si un vehículo autónomo o no, se para en medio de calzada y ello provoca un accidente, en principio es responsable el propietario del vehículo.
Nivel 0
Es el más habitual. Es el conductor el que está a cargo de todas las funciones del vehículo, como acelerar, frenar u operar la dirección. Los asistentes de conducción intervienen de manera puntual, lanzando avisos o actuando solo en momentos muy concretos. Como ejemplo, la NHSTA cita el sistema de aviso de cambio involuntario de carril, el de colisión frontal o, un paso más allá de este, la frenada automática de emergencia.
Nivel 1
El conductor sigue a cargo de todas las funciones del vehículo, pero los asistentes actúan de manera constante, facilitando la tarea de la conducción.
En este caso, la tecnología va más allá, y pasa de los avisos por cambio de carril a un sistema que mantiene al vehículo dentro de este. O al control de crucero adaptativo, que mantiene la velocidad y, en caso de encontrar un vehículo delante, la reduce para mantener la distancia de seguridad.
Nivel 2
Aquí se combinan los sistemas del nivel previo para que el coche pueda llevar a cabo tareas complejas por sí mismo en circunstancias concretas. El ejemplo más claro es el asistente de conducción en autopista que presentan y algunas marcas. Con él, el automóvil es capaz de acelerar, frenar y cambiar de carril por sí solo.
A pesar de ello, el conductor debe estar atento a la carretera y, por norma general, el vehículo demandará que mantenga las manos en el volante.
Nivel 3
En este nivel el conductor ya cede el control al propio vehículo, que opera por su cuenta. Sin embargo, si ocurre un imprevisto y no puede seguir conduciendo de manera autónoma, se lanza un aviso y es necesario que el piloto pueda tomar el control en cualquier momento.
Nivel 4
En este punto el coche ya es completamente autónomo y no hace falta la intervención del conductor para nada. De hecho, ya es considerado un pasajero más y por ello no hay ni volante ni pedales. Sin embargo, el vehículo solo puede desenvolverse en áreas muy limitadas. Ejemplos de este nivel serían por ejemplo los pequeños vehículos autónomos que transportan a personas en congresos o exposiciones.
Nivel 5
Es el nivel de conducción autónoma completa, en el que el vehículo se encarga de todo lo relacionado con la conducción y puede circular por todas las carreteras. Los pasajeros no necesitan intervenir ni estar atentos a lo que ocurre en la carretera.
El coche autónomo en la ley de tráfico:
A partir del 14 de julio de 2022 será legal la conducción autónoma de nivel 3 en Europa.
El cambio en la legislación europea se debe a una modificación de la Convención de Viena en materia de tráfico, concretamente en el artículo 34 bis.
Ahora figura que siempre debe haber un conductor atento mientras se utilice un sistema de conducción autónomo, es decir, una descripción del nivel 3.
Propietario? La conducción autónoma debe ser un Pay-per-use y la flota será de compañías que ofrezcan dicho servicio. El conductor actual debe dejar de existir como tal para minimizar el número de accidentes.
@JUSTCALLING
«El propietario es aquella persona física o jurídica que ejerce la acción de propiedad o dominio de un activo. Es decir, ejerce posesión y control sobre un bien en particular.»
No me imagino a un jefe de Estado, de Gobierno, de CCAA, o a un alto directivo de una empresa que no tenga SU coche, (en propiedad o para su uso exclusivo).
Pensar que porque un coche se conduzca solo, ya no va a haber gente que quiera tener SU COCHE, esperándole en SU GARAJE, es tener poca imaginación. ¿Por qué todos los coches autónomos han de ser car sharing?
100% con no comentar con sectarios partidistas
Incluiré un «extra» cuando no quiera comentarios
Sobre tecnología e innovación, video del tema de hoy, que no he visto un link directo, así sin terceros por medio.
The Safe Street Rebels
Gracias
PS: Prefiero no debatir.
Si prefieres no debatir te quedas en tu casa y no vienes a decir lo que piensas con «extras». Y si lo haces pues tienes visibilidad y te expones a que te contesten.
¿Qué coño es eso de los extras para decir lo que quieras y que no te contesten? Nos tomas por gilipollas?
Mi opción personal es no debatir por respeto a esa gente que es empeña en demostrar que son gilipollas al comentar y tenga que demostrar que lo son. Sientete identificado si te parece oportuno.
Aqui lo que hay es un posicionamiento de un grupo activista en defensa de los derechos civiles de las personas en contra de una ley para expandir servicios de taxi de pasajeros (sin conductor) y que se tiene que aprobar el 13 de Julio por una agencia reguladora que supervisa la prestación de servicios públicos (CPUC)
Y hay varios problemas
1.- Legal. La CPUC no tiene autoridad para conceder a las empresas permiso para operar sus vehículos autónomos en la vía pública, lo hace un departamento que se llama (DMV).
Digamos que la CPUC puede darte la licencia del taxi, pero tienes que tener un permiso de la DMV para homologar un vehículo en concreto ( en este caso el autónomo)
2. Cruise y Waymo están moviendo la coctelera de su lobby para poder generar ingresos con los VAs. Hasta ahora la balanza ha sido gastos, gastos, gastos…. es decir están metiendo presión para su aprobación que sea como sea y ya,… les va mucho dinero
3. Y luego están las personas. Nadie les ha preguntado directamente. Recordemos que en Noviembre de 2022 hubo un referendum para un tema importante como blindar el aborto. Pero jodido lo tienen, EEUU es lo más lejano a la democrática Suiza… Ahora algunos ciudadanos quieren que se les pregunten sobre expandir los taxis autónomos y para ello esgrimen
(a) que la tecnología está muy verde y es peligrosa
(b) que van a subir los accidentes con peatones, bicicletas
(c) que en las pruebas realizadas con VAs (sin conos) han provocado un caos circulatorio, Ponen como ejemplo el pifostio organizado en el desfile del orgullo
(d) Que son muy fácil de sabotear
OPINION
No estoy de acuerdo con Enrique el que se haga bien una regulación, se le pueda llamar ludismo, pero si tiene razón que en EEUU serán los primeros en pasarse los derechos civiles por el arco del triunfo, y que money talks, así que nada unas campañitas en los medios como nos linka y el 13 lo aprobarán. Enhorabuena a los premiados.
Algo bueno si tendrá que ellos «inventen primero» y es que no serán nuestras victimas si lo que dicen los activistas tienen razón Y si en dos o tres añitos es un éxito (dios quiera que no haya victimas) pues estarán por aquí. Tampoco es tanto… para el retraso que ya llevan
En mi opinión si en California celebraran un referendum sería lo suyo y no como dicen los activistas que les quieren usar de conejillos de indias. Contra las imposiciones -> democracia.
PS: Comentarios argumentados son bienvenidos
Me ha llamado la atención tu comentario porque me recordó que en algún lugar, confieso que no sé dónde, no sé si era en algún estado norteamericano (lo leí ya hace algunos años), quien se presentaba, proponía consultar todas y cada una de las medidas a realizar. Una medida que me recuerda a los inicios de ciertos partidos políticos aquí.
Tú hablas de que se le pregunta a la ciudadanía por el hecho de abortar (yo no lo haría pero estoy a favor de que exista esa opción) y que no se opte por votar esto. Y es extrañamente curioso, ya que no suele ser lo habitual (el tener que tomar una elección legislativa como ciudadano).
Has puesto 4 puntos que esgrimen quienes optar por esa votación, frente a la imposición de la posibilidad que mañana mismo tuvieran coches autónomos en las carreteras. Pero siento que es solo la voz de una de las partes.
No digo que esté en contra de esos 4 puntos, pero sí de escuchar todas las voces. Me gustaría saber qué argumenta la otra parte a cada uno de esos 4 puntos.
Creo que sería una auténtica locura legislar a modo de votación, no por el acto en sí, sino por la agotadle que resultaría. Imaginemos votar para cada una de las acciones que debería de tomar nuestro ayuntamiento, nuestra comunidad autónoma y nuestro país… . La gente se aburriría enseguida y mes más cómodo para todas las partes (también las corruptas) que siga así.
Una pena, habría que rediseñar la democracia tal como la conocemos. El discurso debería de ser mucho más extenso que una vez cada 4 años e incluso debería de ser mejor elaborado y sincero.
Por mi parte, creo o tengo la sensación de que de alguna manera es la pescadilla que se muerde la cola. El coche autónomo por ejemplo, en España, no llega porque la legislación y las carreteras no están preparadas, pero al no estar preparadas, obviamente esa posibilidad tecnológica tampoco parece hace acto de presencia y considero que ese es el gran problema.
No he leido tu comentario.
Ni contesto
Gracias por la comprensión
Allá tú. Mi comentario, Teo que ha sido lo suficientemente respetuoso a la par que aportaba.
No volveré a interactuar contigo, disculpa.
Gracias
Sin acritud. No es descortesía, simple eficiencia de comentarios.
Si quieres ponerme algún comentario, por supuesto que puedes hacerlo. Si ves que no contesto por favor que no te moleste.
PS: Si ganan los que defienden tus tesis, al menos que sean buenas personas y no los que ponen mensajes de odio. Si nos va bien a todos. A ese concepto inventado llamado España le irá bien.
«Creo que sería una auténtica locura legislar a modo de votación, no por el acto en sí, sino por la agotadle que resultaría. Imaginemos votar para cada una de las acciones que debería de tomar nuestro ayuntamiento, nuestra comunidad autónoma y nuestro país… . La gente se aburriría enseguida»
En Suiza no se aburren…
El resto te contestara Santa… :P
eDans…. porfaaaa’ que me ha salido mal el link XDD
Yatá…
:*
Gracias por el aporte. Ahora creo coincidir con que era Suiza.
Supongo que eso es a lo que me refería. Sin embargo, para otros países (alejado cómo estoy de la cotidianidad suiza), me cuesta creer que eso pudiera suceder en España.
Y no porque se aburrieran, que quizás más bien debí de utilizar la palabra hastío (recuerdo la reperepeticion de elecciones que vivimos aquí). También en cuanto a todo el dinero que eso supondría e infraestructura.
Se me ocurre ya de por sí un debate en torno a por qué sí votar sobre los coches autónomos uno sobre la autonomía de ciertas comunidades. Ya tendríamos el lío hecho.
Leo en el enlace, que se menciona a los colegios para realizar las consultas, lo que me lleva también a cuestionarme si de una vez por todas habría la posibilidad de desarrollar un voto de manera telemática, aunque bueno, esa es otra caja de Pandora.
Considero por lo poco que conozco de Suiza, un país relativamente mejor en lo que a política y legislativamente se refiere.
Pues a lo mejor, y solo a lo mejor… si es un pais, tu dices relativamente y yo digo absolutamente, mejor en cualidades democraticas, igual se debe a ese mayor grado de participacion de ciudadania…
(y hasta aqui, mi cuota de politiqueo de hoy)
Marcos
No es parar responder, es simple nota al margen, sobre cultura democrática en los 60´s
* Película «Un franco 14 pesetas»
* NODO de la época (en web RTVE)
Y luego mira el historico de referendums. Y como Suiza tiene en cuenta a la gente
Que vaya todo bien en Donosti
PS: Lo dicho sin acritud ! Cuidaté
¿Qué llegará antes? Linux al escritorio o el VA a las calles del mundo?
Normalmente no te hubiera comentado
Mi primer linux estaba instalado en mi PC en 1996.
Te digo lo que pareces? Un ignorante irrespetuoso y eso es un hecho no una opinión
Fin
Punto final.
Creo que es obvio (o al menos así me lo ha parecido a mí) que Exorcista se refería a que Linux llegue al escritorio de forma masiva (por ejemplo, sustituyendo a Windows en ordenadores de casas y empresas). Ya sabemos que Linux ha llegado al escritorio, y algunos lo tenemos instalado de una u otra forma, pero no es de forma masiva, como la conducción autónoma, que ha llegado a algunos puntos del planeta, pero no de forma masiva, y mucho menos a nuestra ciudad.
Carlos, es que el ejemplo está mal tomado…
La superioridad de Linux es obvia, pero eso no significa que valga para todos.
El mero hecho de que exista una tecnología (o un ámbito, o una supuesta ventaja o un “trasto”), no “obliga” a su uso…
Linux triunfará en el escritorio, cuando la mayoría de gente considere que debe usarlo.
Smartwatches ocurrirá lo mismo…
Car-sharing, vehículos eléctricos y/o autónomos, etc…
Es decir, y aquí es donde patina todo el mundo, que existan, no significa que todo el mundo vaya o deba utilizarlos… y ejemplos hay a mansalva:
Kinect y Magic Leap, Google Glasses, móviles modulares, diferentes consolas, Google Stadia y 40 productos mas de la casa, impresoras 3D que se decía que todo el mundo tendría una en casa, el DNI electrónico…
Depende de cómo definamos «superioridad».
En la línea de comandos Linux es imbatible, sin duda. Pero como entorno gráfico de usuario Windows se sigue comiendo a Linux con cualquier guarnición que le apetezca (y en mi opinión, y muchos de tachan de loco por esto, también a macOS).
Es por ello que para mí WSL es el caballo ganador, ahí Microsoft ha estado brillante. De hecho yo lo uso para el trabajo (desarrollo de WooCommerce), mi empresa entrega un Mac por defecto a todos los empleados pero yo explícitamente pedí un ThinkPad con Windows.
Aclaro que hablo del punto de vista del usuario promedio (de ordenador, sí, ya sé que Android es un Linux), incluyendo si queréis al programador promedio. No me meto en temas como servidores o computación intensiva.
Carlos
No ves que es un provocador !!
Android 71,63% de marketshare (el core es linux)
Tengo más, pero no pierdo el tiempo con gilipolleces. El que quiera aprender a google.
Ya se acabó con dar cuartelillos a payasadas
Linux ya está en el escritorio, se llama WSL y funciona de lujo.
Yo tengo instalado
* LUBUNTU desktop con VIRTUAL HOSTs
* WSL como terminal ( La GUI no me convence)
* Y hay una pequeña maravilla para los que no tengan un W10 compatible que es un emulador sencillo de terminal linux llamado GITbash,
Lo bueno de WSL es que tienes los repositorios de ubuntu, debian o kali y se pueden instalar (aunque tengo la versión 2 con GUI a mi no me convence y para eso uso el LUBUNTU de virtualhosts)
Y con git-bash no puedes acceder a los repositorios originales de ubuntu, pero viene con mucho ya cargado y puedes buscar los paquetes compilados de pacman ( prefiero bajarlos por mi cuenta, no con el pacman standard)
Ejemplo de uso. Quieres una versión GUI de emacs
a) Te bajas el emacs de windows
b) Lo pones en el PATH de WSL o de Git-bash y van como la seda
Evidentemente en el ubuntu de virtualhosts es más sencillo, tiras de comando
Conclusión, tienes en el entorno e windows gráfico normal, la potencia del terminal bash… bueno yo uso ZSH pero eso es para el siguiente nivel de personalizacion
Yo lo tengo instalado desde 1999
Cómo os ponéis todos…..
Pues yo llevo usando linux desde hace 2 décadas, y me ha hecho gracia
¿Cómo se «retoca un poco el algoritmo»? No se le puede ordenar a los coches que ignoren los conos porque en una situación de verdadero peligro tienen que tenerlos en cuenta…
Se retoca el algoritmo para que si el cono está sobre el capó del coche lo ignore y no se pare, que es lo que han descubierto los vándalos.
No te hagas lío formas de hackearlos habrá mil… el problema no es técnico… es regulatorio, y aunque suene a palabra prohibida «a acuerdos de esa clase….» tu ya me entiendes
Denominar «vándalos» a una resistencia civil ciudadana ante el lobby del VA… creo que es una toma de posición política de este asunto y que su autorizacion pueda suponer vidas humanas, y también puedo suponer que eso te la trae al pairo….
Te recuerdo LINUX DESKTOP DISPONIBLE DESDE LOS 90’s
Si tu apreciación de los hechos del VA es similar a lo que acontece en California, creo que …
Mira me he autocensurado, para que luego digan
PS: Yo también sé suponer!!
Espero que esta vez si, pronto, digamos unos 3 años, llegue el «robotaxi» a Valencia como deseaba Krigan, Aunque mi hijo, que vive en la periferia, no pueda disfrutar de ellos, pues veo que solo funcionan por poco mas de los centros históricos de las ciudades. No entiendo que un coche que puede circular por el d centro de Phenix, muchos años después de implantado en pruebas, no puede llevarte, no solo a otra ciudad, sino ni siquiera a los barrios dormitorio de Phoenix.
Claro que algo parecido les ocurre a los eléctricos de car sharing, tampoco comprendo por qué.
Yo también lo deseo, pero creo que llegará antes Linux al escritorio ;-)
PD: algunas empresas de car sharing (ej: Zity, WiBLE) llegan a algunas ciudades fuera de Madrid capital, como Alcobendas, Pozuelo y Majadahonda. Supongo que por rentabilidad, pero tampoco lo tengo claro.
Hay varios aspectos a destacar sobre este tema.
® Pienso que la conducción autónoma es una mejora para toda la humanidad, ayudaría a personas mayores o con minusvalías a ser independientes.
®Reduciría el hecho de tener un coche»solo para ti» porque pienso que el futuro son las flotas de pago por servicio y esto lo veo viable solo en autonomía autónoma donde puede medirse todos los valores posibles…..
® Pensamientos que me llevan al punto principal donde todo pivota: esto solo será posible cuando haya personas que ganen dinero por ello ( si, he dicho personas) porque es la realidad de esta vida…esto que es una mejora para vivir mejor tiene delante suyo otras mejoras más apremiantes y estás tampoco se buscan….porque no les beneficia a esas personas (léase placas solares o mejoras en las viviendas o en los derechos sociales).
Otro puntal a esta entrada al blog son las legislaciones……pero no me quiero meter en la.politica, porque siempre llega tarde. Ya que también son personas, pero en este caso «incultas» (y esto no es entrar en debate de política) es la realidad que vivimos.
Y verme dentro de un coche nivel 5, solo entra en mi imaginacion (deseo que no tarde tanto como le pasó a Asimov)
Forma rápida de implantar coches autónomos y car sharing : permitir inicialmente coches autónomos sin pasaje. Y cuando recogen pasaje, un pasajero se pone al mando. Esto evitaría la fricción del alquiler de coches y nos acostumbraría al coche autònomo.
Quizás una de las cosas que queda por asumir para implantar esta tecnología es aceptar una tasa de error.
Es fácil exigir un 100%de seguridad cuando se sabe que e eso es imposible de alcanzar y que los humanos cometemos muchos más errores.
Si la conducción automática es más segura que la humana debería imponerse otra cosa son los intereses que hay detrás para que no imponga.
No entiendo cómo nadie ha lanzado todavía la conducción autónoma solo para autovías y autopistas…
Mono dirección
Perfectamente señalizado
Velocidades constantes
…
Poder dormir, trabajar o entretenerse durante el viaje sería disruptivo pero destrozaría la industrias como la ferroviaria , aviación, dispararía la vida fuera de las megaurbes… Hay muchos intereses para que no pase , pero los usuarios mejorarían su calidad de vida hasta el infinito.
S RID
por que el problema no es técnico es comercial
Desde el principio hay una apuesta del LOBBY y es apropiarse del negocio del TAXI SIN CONDUCTOR, ahí hay mucho dinero, controlas las flotas de esos taxis y su venta, quedándote con el negocio de dar servicio en las ciudades. Calcula cuanto dinero está en juego ( Madrid tiene 16000 taxis, muchos doblan turnos, al menos dar como mínimo por 4 SMI c.u. ) pon que cada taxi te da 2500€/mes limpios (depende de las horas trabajadas)-> 480 millones de Euro al año, lo que da de media (Madrid tiene 3,3M) es un negocio de casi 7000€ ( nos significa que los madrileños gasten eso) significa que en una ciudad ese es el negocio que genera ese taxi, ahora multiplica por el número de ciudades
Y ahora me dices que vendan al público normal VA para ir por autopista… ¿Dónde esté el negocio?
SIEMPRE; SIEMPRE cuando veamos posicionamiento sobre innovación veremos EMPRESAS BUITRES queriendo llevarse el pastel quitándoselo a los que ahora cumplen con una regulación, y METIENDO presión para que los «politicastros» les regulen a su favor, cuando ya se la están saltando por las bravas
La conducción autónoma, sin una adecuación y educación del resto de usuarios de la vía, se encontrará en EU con muchas barreras regulatorias. No ya que tan pronto como dejas que sea tu coche el que regula la distancia al precedente se «te cuelan» el 80% de vehículos en una incorporación o en un atasco (con el consecuente atasco que generas detrás de tí), sino ciclistas en zonas urbanas, coches aparcados en doble fila, usuarios de patinetes eléctricos,…
La conducción autónoma es una pasada, pero si no la tenemos en metro o autobuses urbanos, no espero su adopción masiva en breve
La tenemos en Metro.
https://www.youtube.com/watch?v=_J3XsUqe-wY
OFFTOPIC:
eDans… llegaste a leer esto? Invita a reflexion XDD
The Web Is Fucked
«Cualquier tiempo pasado fue mejor»,… pero no es verdad.
Has oido
el podcast
Cualquier tiempo pasado fue anterior está en linea con tu frase, eso si, no es para todas las ideologías, a veces es un poco demasiado claro…avisado estás… el de Mª Cristina… empieza por ese
Es otra forma de ver la historia… sin la venda en los ojos… y si te escandaliza…. quédate con el 50%
PS: admito que a veces… me sobrepasa a mi…pero a veces conviene una bronca del quince en la oreja de las creencias asimiladas.Y luego se me nota en los Posts…
Supongo que ahora nos contaras, como hiciste que la web 1.0 avanzara a la 2.5… XDDD
¿Alguien sabe cuál es la situación de los coches autónomos en China? ¿Cómo está evolucionando Autox? ¿Qué otras empresas funcionan allí? De Cruise y Waymo hay muchas noticias, de China menos…
Y ya puestos, ¿Cómo ha afectado la entrada en vigor de la norma 6b? ¿Se han quedado muchos coches sin vender? ¿Tienen allí alguna fecha límite para la venta de coches de combustión?
Gracias