La Unión Europea publica sus largamente anticipados planes legislativos para el desarrollo del euro digital, una moneda digital emitida por un banco central, o CBDC, supuestamente destinada a asegurar que los ciudadanos europeos pueden llevar a cabo pagos digitales a lo largo de los países de la Unión de manera sencilla y gratuita.
El texto parte de una serie de principios básicos: en primer lugar, que sea digital o no, un euro siempre será un euro. En segundo, que podrá sustituir al dinero en metálico, pero que este seguirá estando disponible a todos los efectos. Y en tercero, que el euro digital pretende no poner en riesgo ninguno de los elementos de la cadena de valor monetaria ni el papel del sistema bancario.
Partiendo de esos principios, ¿qué tenemos sobre la mesa? Básicamente, una CBDC, con todas las objeciones derivadas de ellas. Fundamentalmente, que si la evolución natural y lógica del dinero apunta de manera clara a reducir o eliminar el papel de control los bancos centrales y los estados, las CBDC apuntan exactamente en sentido contrario. Y para quien lo dude, está la experiencia del primer país que lanzó seriamente una CBDC, China, que desde 2020 paga los salarios de los empleados públicos en e-yuan y el enorme papel que el e-yuan juega en el incremento del control de su gobierno sobre las transacciones económicas.
¿Dónde está el problema? Simplemente, que digitalizar el dinero otorga a quien lo hace mucho más poder. Eventualmente, el dinero digital podría ser, además de completamente trazable, también programable, lo que posibilitaría, por ejemplo, que se pueda crear dinero que expira en una fecha determinada, con el fin de generar más transacciones y calentar la economía cuando la autoridad central lo considera adecuado.
En el caso del euro digital, algunas de estas posibilidades están restringidas, al menos por el momento: se pretende que tenga garantías de privacidad, que se pueda utilizar offline, que se impida cobrar por su uso en transacciones, que que se restrinja la posibilidad de tener en euros digitales más de tres mil euros, y que no podrá ni generar intereses, ni ser programable para condicionar su uso posterior.
¿Por qué están ahí muchas de esas restricciones? En primer lugar, porque la pretensión parece ser tratar de reinventar el dinero en metálico, pero dejando al margen la mayor innovación que afecta a cómo podría hacerse algo así: la criptografía. La garantía de privacidad está ahí porque se ha revelado como la mayor preocupación de los ciudadanos europeos, pero además, el hecho de tomar como modelo el dinero en metálico contraviene uno de los principios básicos de la innovación: el tratar de reemplazar algo simplemente incorporando prestaciones incrementales al modelo anterior. En efecto, el dinero en metálico tiene muchas ventajas interesantes… pero tomarlas como modelo para su sustitución impide plantearse muchas posibilidades que podrían, eventualmente, garantizarlas aún mejor.
Si además tratamos de preservar a toda costa todos los elementos de la cadena de valor del dinero, como el papel de los intermediarios bancarios, llegamos a la conclusión de que tenemos que impedir, por ejemplo, que alguien pueda acumular su dinero en forma de euros digitales y generar intereses con ellos, porque eso equivaldría a tener tu dinero directamente en el banco central, privando a los bancos comerciales de su papel.
En la práctica, las CBDC son un intento de los bancos centrales de evitar el desarrollo de lo que verdaderamente apunta a ser el dinero del futuro: las criptomonedas. De hecho, algunos países, como Rusia o la propia China, acompañan el lanzamiento de sus CBDC con la prohibición de las criptomonedas. Obviamente, eso no afectará en absoluto al nivel de popularización de esa innovación: los bancos centrales y los gobiernos tienen suficientes palancas para obligar al uso de sus monedas digitales, y muchos ciudadanos, además, ni siquiera llegan a plantearse las objeciones mencionadas. Con las CBDC, los bancos centrales intentan mantener – o eventualmente, incrementar – su nivel de control con más grados de libertad gracias a la digitalización, previendo un escenario que se aproxima rápidamente en el que ese control termine correspondiendo únicamente a un algoritmo, sea establecido de forma inamovible como en el caso de Bitcoin, o gobernado por una comunidad de desarrollo transparente y en código abierto como en Ethereum.
Las CBDC son, esencialmente, una mala idea. Y además, un claro ejemplo de proceso de innovación planteado de forma errónea.
This post is also available in English on my Medium page, «Why the digital euro is a bad idea»
Vete a por la RU-486a, corre….
Lo he leido por encima… y sigo pensando… de las criptos lo que sabes… pero menos mal que no se te han pegado las absurdas ideas de blue glasses
Me imagino el euro digital en manos de quien prohibe el Orlando de Virginia Wolf… ufff…
Igual no es problema del euro digital, sino que si hay una mayoria que les encanta prohibir la cultura, quemar libros, etc…. hay que ponerse el pañuelo palestino y crear nuestra intifada
PS: Tampoco me gusta winnie the pooh
PS. Vete a por la RU-486a, corre….
No llego a diferenciar que son los Euros digitales, a efectuar transacciones de cuenta corriente a cuenta corriente por medios digitales como por ejemplo el Bizum.
¿Realmente están inventando algo, que no esté inventado previamente?, ¿No hay circulando muchísimo mas dinero en apuntes digitales, que el existente en papel moneda?.
Hoy el Estado puede emitir dinero sin necesidad de poner en marcha la imprenta de la Fábrica de la Moneda. Le basta con hacer sus pagos contra su cuenta, tenga esta fondos o no.
Desde el punto de vista práctico está claro que es lo mismo que tirar de tarjeta de crédito
Hay una diferencia fundamental en el caso de que desaparezca el dinero que no sea digital.
Pero los «neo liberales» no ven nada bien que se les acabe el chollo del trapicheo del dinero no digital. En el momento de que tienes que todo tu dinero en una cuenta digital controlada, resulta que los pagos en negro se obstaculizan, y hay gente como Blue Glasses que van en contra de eso, diciendo cosas absurdas como que tu dinero digital podrá caducar.
En definitiva, si quitas el dinero normal tus gastos estarán a disposición de hacienda si o si, y como diría la bombi
Y eso duele….
luego saldrán los «defensorees ayusistas» de la libertad… y que el estado conoce todos tus movimientos, y bla bla
de eso va el anti «euro digital» y no de otra cosa, que los delincuentes se verán acorralados…
Tan acorralados como ahora? Dicen que utilizan criptos el 0,0010 de los malos malos, se tendrán que prohíbir las cripto entonces….?
Salvo que pagues en negro con algo que sustituya a las monedas, (que aparecerá seguro) como billetes de otros estados, con sacos de alubias, o lingotitos de plata.
https://www.inversoro.es/lingotes-de-plata/
Las «alucinaciones» tipo chatGPT se nos pueden ocurrir a todos, como dices porque no usar el dólar o el CHF, pero el problema principal del trueque es que solo funciona para pequeñas cosas ( p.ej. horas de clase a cambior de horas de empleada de hogar) pero si para tu producto p.ej. eres panadero, necesitas pagar la energía, la harina, etc…. y que vas a recibir a cambio: huevos, peluqueria, … no funciona, ni los lingotitos tampoco, y menos las cripto tonterias…. al final tienes tus gastos en tu país como vas a pagar alquileres, hipotecas, viajes, etc… no el camino no es la idea feliz del trueque
Por otro lado, te pongo otro ejemplo que no tiene nada que ver, habrás leido que en ciertos pueblos están prohibiendo ciertas obras de teatro.. ( no entro en el debate ideológico) … pero si no respeta la libertad del ciudadano estamo mal. Si quitas el «euro» por razones de que hay economía sumergida, no puedes cortar la libertad del ciudadano para intentar ser anónimo, del mismo modo que por ir a favor de «tu ideologia partidista» censurar cierto tipo de obras. Estas en un ayuntamiento con un 55% de los votos podrás elegir tu cine, tu teatro para el 55%, pero deja que los concejales del 45% se expresen, asi al menos entiendo yo la democracia, el respeto de las minorías
que hay que colgar un estandarte de los amantes del teatro medieval, y el 45% de los concejales asi lo quieren pues ya está se hace, y todos felices… y lo mismo con hacer belenes, autos sacramentales, o desfiles LGTBI, esa es la libertad
Y para el euro lo mismo, pon obstáculos al trabajo en negro, a la venta de drogas, etc etc pero no prohibas el que yo cuando me compre el Orlando de Virginia Wolf, tu papá estado lo tengas que saber
Mira… otra pelicula interesante que no va a gustar a muchos (4 min.) ….
¿Jubilación a los 72? Que os den por el Círculo (de Empresarios)
El otro día le decían a SP que eran bulos de la izquierda, si, si
Como dirian los chinos
Pedazo de bulos!!
Respondo más bien a Lua (que no había botón para hacerlo directamente).
El problema del vídeo enlazado es cuando apunta única y exclusivamente a una dirección concreta cuando todas las direcciones actuales en España son iguales en este caso. No es cuestión de tirar de ejemplos que los hay y no se trata del y tú más…, sino más bien y como siempre me molesta, la altura moral típica que distingue a unos de otros.
No compro, lo siento.
Tu no eras «de izquierdas»…??? XDDD
Marcos
Si PMS levantara la cabeza y te oyera no te lo perdonaría. Si has visto el video se trata del mismo discurso básico de PMS. Los que trabajan por un lado y sudan la camiseta hasta muy mayores, pq unos señoritos dicen que tiene que ser así….
Preguntaté una cosa, si tu fieras empresario, y tienes a un pobre de 65 años que no puede con su alma en el tajo, dirias que lo mejor es que siga hasta los 70’s????
O dirias este hombre mejor que se jubile y que ocupe su puesto de trabajo una persona joven?
Por otro lado que hace un empresario diciendo cuando se tienen que jubilar las personas…
Preguntate que ganan ellos conque un abuelete esté trabajando o jubilado?
de verdad que le ves sentido al discurso de los 70?
Si es así por favor razonalo…
Yo ya te digo, soy empresario, y prefiero tener gente joven no abueletes…
Igual es que no lo has visto bien el video, miralo otra vez pero esta vez con cariño, como si fuera de PMS
Respuesta a Lua, sí soy de izquierda. No soy ciego.
Lo que no supeditó es el voto y el prejuicio a quien lo ejerce a una política única y concreta.
Si como en cuanto a la prisión permanente revisable… se vota algo que no sea necesariamente de izquierdas ¿eres imbécil? Sobre todo si tenemos en cuenta un voto de alguien un familiar que ha sufrido un grave asesinato (qué casos hay).
Igual a esa persona, su principal prioridad por encima de todo es que esto, no se volviera a repetir. Cuidado con el pensamiento único y los prejuicios concretos, digo.
Respondiendo a Santas Pascuas…
Si fuera empresario una de mis prioridades sería el bienestar de mis trabajadores debido al hecho que considero, que es que si ellos están bien, ofrecerán un trabajo mejor. Podría extenderme mucho más en esto, decir que considero que todos tenemos un trabajo que hacer, en el que sentirnos realizados (porque considero cada trabajo, útil e importantísimo), pero no me extenderé.
Por cierto ¿por qué habría que ocupar ese puesto una persona joven? ¿O qué consideramos por joven? Porque me gustaría contar con alguien dadás sus capacidades y motivación, independientemente de su edad.
A mi, me parece muy obsceno, que estas personas que como dicen otros “han trabajado de aquella manera” digan y dicten cuál es la edad de jubilación.
Tengo claro que un empresario verdaderamente de valor, debería de entender profundamente el funcionamiento de todos los engranajes de su empresa, el valor de ellos y entender el esfuerzo que supone. Claro… que cierto gallego no va a saber quién es la chica contratada para doblar ropa en Zara en campaña navideña.
Obvio.
Pero entiendo que debería de conocer profundamente el trabajo que conlleva ese puesto. Con sus horarios, su sueldo, sus exigencias por parte del público, etc… .
En cuanto a ti como empresario, me parece perfecto que tú modelo de contratación sea el de elegir de manera concienzuda a gente joven y no abueletes y como tú criba es altamente eficaz. No hay crítica al respecto, obviamente. Es como todo, el que venga que sea para trabajar, ayudar y cuidar a los demás y su entorno.
Marcos:
Por lo pronto yo no he pedido el voto para nadie y lo que vote cada cual en su conciencia queda. No es mi problema.
Me haces lo mismo que muchos otros, mezclar churras y merinas y desviarte del tema. Vuélvete a mirar el video a ver si entiendes lo que en el se cuenta.
Te interpelo a tu filiación política, porque en no pocos comentarios, así la has reafirmado, y simplemente quería constatar si era así, porque si es así, deberías (creo) estar de acuerdo con el contenido. Y oye, que si no lo estas, a mi me la pela igualmente.
Si vas a hablar de prejuicios, quizás que repases también tu mensaje.
Doy por finalizada esta conversación. Ni me aporta a mí, ni a los demás.
Marcos
Veo que es más dificil de remover sentimientos en tu corazón que en el de una piedra
He ido muy de buenas contigo, no te he etiquetado de nada, no he pedido que cambies tu forma de pensar, etc etc
Eso si no volveré a comentar nada más del tena no hay más sordo que el que no quiera, y si llegas no a los 70, sino a los 65, espero que te hagan trabajar,.. y espero que hubieras emigrado lejos muy lejos de este país. A un paraiso para los ancianos donde no tengan que jubilarse porque no pueden.
Que de eso va esto, y no de las gilipolleces que puedas oir por otros lados, y te las tragas dobladas
Y no te confundas lo tuyo no es de ser izquierdas, ni de derechas, es otra cosa que no tiene que ver con la política
Si te tratan con respeto y te escuchan, y no quieres oir, la culpa no está ahí fuera, está en ti, en ese chaval con los vaqueros cagados de Donosti
Abur y Suerte
Y digo lo de Lua, finito!
Así es.
Lo que pretenden es que no quede ni un billete, la esclavitud total.
«Hoy el Estado puede emitir dinero sin necesidad de poner en marcha la imprenta de la Fábrica de la Moneda.»
No es cierto desde el Tratado de Lisboa. Solo los bancos pueden crear moneda escritual.
Artículo 123
Queda prohibida la autorización de descubiertos o la concesión de cualquier otro tipo de créditos por el Banco Central Europeo y por los bancos centrales de los Estados miembros, denominados en lo sucesivo bancos centrales nacionales, en favor de instituciones, órganos u organismos de la Unión, Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales u otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas públicas de los Estados miembros, así como la adquisición directa a los mismos de instrumentos de deuda por el Banco Central Europeo o los bancos centrales nacionales.
«Le basta con hacer sus pagos contra su cuenta, tenga esta fondos o no.
No es el Estado, sino un banco, que otorga una cuenta deudora al Estado, contra un contrato de préstamo (con intereses). El que crea la moneda es un banco. (el dinero se crea con la creación de la deuda, que corresponde a lo que antaño era prenda de garantía).
Como dijo en su tiempo Mayer Amschel Rothschild: «Dadme el control de la moneda de un país y no me importará quién hace las leyes»
Yo hace tiempo que veo que restringir la moneda a un formato digital, fundamentalmente favorece a la clase media y fastidia a los ricos (evasión de impuestos) y a los pobres (se acabaría la economía sumergida).
Es importante decir que es mi opinión: que hacienda siga un control estricto (con determinadas leyes de protección de datos) para evitar el no pagar impuestos o trabajar en negro, me parece bien, aunque pierda privacidad.
Saludos.
Queda claro que perteneces a la clase media.
Fenomenal se perderá privacidad y te dirán dónde y cuándo gastarlo , eso para empezar. Seguirán los pasos de China-libre.
Una CBDC para hacer DeFi y pagos 24×7 365 días al año puede quitar muchos dolores de cabeza con las posibles quiebras de los stablecoins de hoy.
Una quiebra de Tether o USDC podría causar otro terremoto en las finanzas si crypto mejora sus actuales porcentajes residuales de las finanzas tradicionales.
Una tokenización de los activos financieros, stoks, bonos, ETFs, Options, Futures o CFDs que funcione 24×7 para todos, retail incluidos, a costes mínimos, necesita un stablecoin a prueba de bomba, o sea soportado por un banco central. Los actuales stables intentan no perder la paridad, un CBDC jamás perderá la paridad garantizando así la estabilidad del sistema financiero en la blockchain
“A SANTAS PASCUAS pedimos,
por ser nuestro patrón,
nos guíe en los comentarios
dándonos su bendición”.
En andorrano
«Entzun arren C3PO
zu zaitugu patroi
zuzendu gure oinarrak
iruzkinak hontan otoi».
Joder que diferencia con la secta
☆☆☆☆☆
Hola oncle
Quan vaig dir a la tia que us havia defensat al bloc d’Enric perquè creia que us havien anomenat idiotes, no vaig pensar que tu fossis l’oncle més idiota de tot Andorra per escriure aquesta estupidesa
Vinga Enrique no li donis caserna, que és ximple
¿No se sentirán los andorranos al menos un poquitín ofendidos debido a que confundes su lengua con la del País Vasco?
Este mensaje era naturalmente para Fermín (¿C3PO?).
Sigo insistiendo en que soy andorrano (me la agarrais con la mano) y no me siento ofendido… XDDD
tampoco soy Fermin (y para ahorrar, tampoco Alaska) XDD
Yo le he seguido el rollo con lo de mi tía, pero no responde…
Venga enlace de peli buena del 77, os la he puesto casi al final.. Pararla si no quereis spoiler
El huevo de la serpiente
¿Viene al hilo?
Alemania, años 20; un paquete de tabaco cuesta 40 billones de marcos. En Berlín Abel, un trapecista judio norteamericano y alcohólico encuentra el cadáver de su hermano en la habitación que ambos comparten. Se ha suicidado, y Abel se siente responsable de su cuñada, Manuela, que trabaja en un cabaret. Entre ambos surge una relación de mutua dependencia, en un mundo golpeado por la crisis, la violencia y la muerte.
Mauricio
No yo no soy. Después del rifirafe, no se me ocurre, bromear sobre eso
Saludos y buen fin de
Yo antes comentaba aquí de tecnología, pero parece que está vez soy de los últimos en irme de la fiesta.
–
hastío? Igual tiene que ver…
Menestro, siempre sueles hacer comentarios bien fundamentados y deberías seguir realizándolos. No niego, sin embargo, que a veces uno se desanima ante la poca resonancia que provocan las cosas que uno manifiesta sobre áreas que conoce bastante bien, en mi caso el campo de la educación, como me ocurría hace pocos días tanto aquí como aquí y más aún cuando el artículo de Enrique hablaba sobre el simplismo y terminaba en sus comentarios cayendo él mismo en aquello que criticaba.
En todo caso, también sucede que en un blog que tiene un nuevo tema cada día (lo cual es un mérito real) resulta imposible lograr un alto nivel en todos los artículos y uno mismo no siempre tiene el tiempo o el ánimo necesarios para hacer comentarios relevantes o, en otros casos, el conocimiento que se tiene sobre el tema propuesto puede no ser muy elevado.
Además, el hecho de que la discusión prácticamente solo dure 24 horas es un fuerte limitante a la hora de tratar de profundizar de verdad en un tema y de buscar aprender de lo que los otros dicen. El mismo Enrique repite desde hace bastante tiempo un par de lugares comunes en torno a la educación sin que ninguna de las fundamentadas argumentaciones en contra que le he dado a lo largo de estos años le haya hecho al menos matizar sus opiniones al respecto.
Sí, los comentarios en este blog han acabado convirtiéndose en una caterva de comunachos y fachas sacándose la chorra a ver quién la tiene más grande.
Triste.
El mejor comentario del artículo!
«la evolución natural y lógica del dinero apunta de manera clara a reducir o eliminar el papel de control los bancos centrales y los estados»
Enrique, repites esto a menudo y no sé muy bien en qué te basas. ¿Podrías argumentarlo un poco? Porque según lo entiendo yo, la dirección es justo la contraria, y debe serlo.
F3R, yo tengo una duda similar a la tuya y considero también que Enrique debería profundizar mucho más sobre la mencionada reducción o eliminación del control estatal sobre el dinero y su sustitución por un algoritmo inamovible (bitcoin) o por un algoritmo gobernado por una comunidad (ethereum).
Sobre las CDBC, como ya he dicho por aquí, probablemente el primer dinero electrónico de un banco central en el mundo fue el emitido a partir de diciembre de 2014 por el Banco Central del Ecuador durante el gobierno de Rafael Correa. Sin embargo, ya en ese momento quedo claro, como bien dice Enrique, que «digitalizar el dinero otorga a quien lo hace mucho más poder.» En el caso ecuatoriano, había el temor de que el dinero electrónico dejara de ser convertible al dólar y que se diera una drástica devaluación. Esa posibilidad, que en el caso del Ecuador era real, es también uno de los problemas de este tipo de ideas.
Las criptomonedas, sin embargo, todavía no me resulta claro que sean una buena alternativa. Los abusos por parte del poder político o económico son muy conocidos en el sur global, pero también lo son aquellos derivados de la ausencia efectiva de control estatal. En los países en vías de desarrollo, a veces hay sectores de la población que no tienen una cuenta bancaria, pues no tienen la cantidad mínima requerida para abrirla o para mantenerla en funcionamiento de manera gratuita. Cuando estas personas necesitan obtener un pequeño crédito, como no tienen una cuenta en ningún banco estatal o privado, deben acudir a un usurero que no solo les cobra un interés del 120% anual o más sino que les pide que sus bienes principales sean la garantía de un préstamo donde la posibilidad de perderlo todo o casi todo es muy elevada.
Una rápida búsqueda en internet nos lleva a algo más que la idea del algoritmo inamovible del bitcoin. Por lo visto, se podría decir que dicha criptomoneda está gobernada por múltiples partes interesadas: desarrolladores, mineros y usuarios:
:
La verdad es que no sé si estas «partes interesadas» son más confiables que el Banco Central del Ecuador o que el mismísimo Deutsche Bundesbank. Como ya he dicho más arriba, en los países en vías de desarrollo conocemos también bastante bien lo que sucede con el dinero ante la falta de control estatal. Lamentablemente, ante este tipo de comparaciones con el sur global termino obteniendo sencillamente un «nada que ver» como respuesta, como cuando hablaba sobre los taxistas informales limeños y lo que iba a llegar a ser Uber, aunque el tiempo haya terminado dándome la razón.
En este caso, no estoy diciendo que el mundo de las criptomonedas se vaya a parecer necesariamente al oscuro mundo de los usureros, pero sigue sin resultarme clara la razón por la cual debería confiar más en estas «partes interesadas» (stakeholders) que en los funcionarios de un buen banco central, más allá de que sé que uno mismo podría ser un stakeholder y tener algún grado de influencia sobre las decisiones, lo que no ocurre en un banco central. Sin embargo, ya que la avaricia es la fuerza que mueve a los usureros, así como también a muchos de los que adquieren bitcoins, ¿qué es lo que va a impedir que la avaricia se apodere del mundo de las criptomonedas como ya sucedía en el mundo anterior a los bancos o en el que en algunos países se desarrolla a sus márgenes? ¿La idea de los stakeholders no es sencillamente algo parecido a las comunidades del software libre que nunca terminan de consolidarse más allá de proyectos de poca envergadura?
EDans escribe: «el tratar de reemplazar algo simplemente incorporando prestaciones incrementales al modelo anterior«.
Y Giuseppe Tomasi di Lampedusa contesta, en El Gatopardo: «A veces es necesario que algo cambie, para que todo pueda seguir igual».
Sí que es cierto que las CBDC subvierten de largo los principios del bitcoin pero puede tener su encaje para eliminar el problema de la creación de dinero por los bancos comerciales mediante el sistema de reserva fraccionaria que los lleva de bancarrota en bancarrota.
Recomiendo la lectura del libro «Adiós a los bancos» de Miguel Ángel Fernández Ordoñez que da razones a favor de las CBDC en esta dirección y los problemas. que eliminaría.