Mi columna de Invertia de esta semana se titula «La sociedad del simplismo» (pdf), y trata el tema que sin duda más me preocupa con respecto a la evolución de la sociedad en eso que llamamos pomposamente «la era de la información»: la total desconexión entre la educación y el contexto tecnológico, que conlleva que varias generaciones hayan aprendido a gestionar ese contexto por su propia cuenta y riesgo, apoyándose en otras personas tan ignorantes como ellos, o simplemente no aprendiendo y utilizándolo sin ningún tipo de criterio.
Antes de la popularización de internet, una persona ignorante sabía que lo era, y generalmente, actuaba en consecuencia, se reconocía ignorante y actuaba con cierta prudencia, o si no lo hacía, era reconocido universalmente como un estúpido, como alguien que habla de todo pretendiendo sentar cátedra sin tener ni idea. La evidencia era sencilla: para saber de algo, necesitabas obtener un conocimiento y una experiencia, lo que suponía un proceso complejo, largo y esforzado: acudir a bibliotecas, leer, hablar con expertos, etc.
Después de la popularización de internet, la tecnología que nos prometió acceso a todo el conocimiento en unos pocos clics pero que nos negamos a introducir en el proceso educativo para dotar de la necesaria experiencia y destreza en su manejo a toda la sociedad, cualquier ignorante se cree que, por haber hecho un par de clics y visto pasar un par de memes, sabe de un tema. Llevados por la simplificación extrema y por unos mecanismos sociales que refuerzan las cámaras de eco y te rodean de contenidos con los que buscas estar de acuerdo, las personas pasan a fiarse únicamente de una intuición generalmente errónea y del hecho de que pueden acceder a muchas opiniones que supuestamente les dan la razón (y les recompensan con dopamina si son incluso más vehementes defendiendo ese punto de vista, aunque sea radicalmente erróneo o directamente estúpido), y a partir de ahí, se dedican a ir por el mundo repitiendo esos mismos memes como consignas, independientemente de que lo que tengan delante sea otro ignorante como ellos, o un experto en ese campo que haya dedicado toda su vida al tema.
La inmensa mayoría de los que objetan a muchos temas mínimamente complejos utilizan supuestos razonamientos no resisten ni medio asalto ante la ciencia, la lógica o la razón. Ante la ausencia de educación en el uso de las herramientas para informarnos, la sociedad se ha llenado de simples, de ignorantes o directamente de estúpidos, tres calificativos que ahora se otorgan únicamente en función del nivel de vehemencia. Y lo peor, es que tanto simples, como ignorantes, como estúpidos votan, y su voto vale lo mismo que el de una persona responsable y bien informada: de ahí el auge de los populismos y la radicalización de la sociedad. Al cometer la irresponsabilidad de eliminar del proceso educativo el contexto tecnológico y dejar que los ciudadanos supuestamente se «auto-eduquen» en él con el ideal de Jean-Jacques Rousseau del «buen salvaje«, hemos dado lugar a una sociedad muchísimo más fácil de manipular, de convencer con estupideces, incapaz de argumentar con propiedad y de protegerse de ideas planteadas en muchas ocasiones de manera atractiva, pero carentes de todo fundamento.
Este proceso ha tenido lugar a lo largo de muy pocas generaciones, y cualquiera que tenga un mínimo de perspectiva entre antes y después de la popularización de internet puede percibirlo perfectamente. Pero ahora la sociedad se divide entre los simples, ignorantes y estúpidos fácilmente manipulables, y toda una cohorte de supuestos profetas que pretenden manipularlos. Internet se ha convertido en el mecanismo que permite o bien programar, o ser programado, y la educación que debería habernos permitido aprender a evitarlo nunca llegó a estar ahí. «No, mejor los libros, que así no se distraen».
Ahora llegan el machine learning y la algoritmia generativa, a entregar respuestas todavía con menos esfuerzo aún, sin tener siquiera que escoger entre diez enlaces. Y de nuevo, en lugar de servir para que aprendamos a manejarla y accedamos a todas las fuentes del conocimiento, servirá para que, como idiotas, leamos un párrafo muy bien escrito y creamos que sabemos, que somos expertos en cualquier tema. ¿Quieres participar en una tertulia sobre física cuántica? No hay problema: «ChatGPT, explícame la física cuántica como si fuera un niño de cinco años». Mientras, los profesores de Física, alarmados, comentan que ChatGPT comete errores básicos de Física en sus respuestas… errores que, obviamente, ya aparecían en el conjunto de datos con el que fue entrenado el algoritmo. Y que aparecerán cada vez más, a medida que más páginas sean generadas con ese mismo algoritmo.
Suelo ser un optimista casi patológico. Pero ha bastado un rato en Youtube expuesto a sus comentarios para que se me pasase. Sinceramente, si fuese uno de los responsables de YouTube, me suicidaría. Empiezo a pensar que esto tiene poco remedio.
This post is also available in English on my Medium page, «YouTube, or how the internet created a confederacy of dunces»
Resumen «Cualquier tiempo pasado fue mejor»….. Me temo Dans que te estás volviendo viejo.
¿Crees que hoy la gente está peor informada, que cuando los medios de comunicación estaban controlados por el Ministerio de Información y Turismo?
Una cosa no quita la otra. Me parece muy certero y mi resumen lo centraría en «apoyándose en otras personas tan ignorantes como ellos»
Lo peor no es la abundancia de estupidos desinformados , lo peor es que …» tanto simples, como ignorantes, como estúpidos votan, y su voto vale lo mismo que el de una persona responsable y bien informada».
Ese es el quid de la cuestión , no que haya ignorantes en abundancia si no que están al servicio de los poderes que les manipulan para que su voto vaya a partidos que están muy lejos de estar al servicio del interés general.
Y si Gorki, la situación es mas deplorable que con Franco, por que con Franco no había opción de informarse y hoy habiendola muchos están tan desinformados que van a votar voluntariamente por algo muy parecido a Franco.
Serán los mismos estúpidos que antes votaron a Sánchez. Curiosa imagen de la democracia que expones.
Ouyea Gorki…
Mejor no cantes victoria anticipadamente.
Ha sido salir Sanchez a entrevistarse con todos los medios hostiles (la casi totalidad), aclarar lo conseguido en lo que de verdad importa (economía, pensiones, empleo, etc) y dar la vuelta las encuestas en cuestión de una semana.
Y hombre ¿sugieres que la imagen de la democracia mejora con la ultraderecha en el gobierno?
No canto victoria, solo digo que los ignorantes que voten la próxima vez son los mismos que antes votaron a Sanchez.
Porque los que votan un partido con 750 causas abiertas y mas de 3000 imputados, que dejan morir los viejos en residencias, que nada mas acceder a las alcaldias y presidencias autonomas, se suben el sueldo un 200%…
eso… eso es de inteligentes… XDDD
Este va de política… así que con no leerlo … no os salen golondrinos en los sobacos
No han empezado a gobernar y los ‘globos sonda’ ya surcan las redes:
– Jubilación a los 70 – 72 años.
– Mochila austríaca con gestión de capital por entidades privadas.
– Reducción de indemnización por desempleo.
– Hipoteca inversa para complementar la jubilación.
Creo que sobran las palabras, mientras veo dulcemente la coronación de Carlos en Escocia
Lo que les interesa es que el TW esté cada vez más capado, y que no se oiga el NOT MY KING!!
No sé si va de política. A ti te gusta llevarlo a ese campo. Yo creo que va de «manipulación». Y claro, los políticos hacen lo que sea en ese sentido.
Ahora bien, sobre esos cuatro puntos de los que hablas ¿Quién dice que son globos sonda y no son bulos lanzados por los contrarios? Ojo, no me malinterpretes, sólo estoy siguiendo el razonamiento que hace Enrique en su artículo. Yo no digo que no puedan ser globos sonda, que también es posible.
También podrías mostrarnos si del otro lado hay globos sonda u# posibles bulos, que seguramente los haya.
Perdona, pero no voy a responder desde hoy a tus comentarios. Cuando vea que es oportuno lo haré.No es descortesía es que no veo valor añadido
Gracias por tu comprensión
No sé si os dais cuenta que esa gente que va a votar a cierto partido “franquista”, no es que se hayan aparecido de la nada, no han sido invocados de ultratumba, no nacieron ayer.
Como te ha indicado alguien, quizás esos desinformados, ya votaron a otras formaciones políticas antes, bien diferentes. Por favor desterremos la idea que propone que un voto de derechas es un voto estúpido, porque entonces sería reducir todo a los más básico e intentar explicarlo de esta manera.
Soy una persona de izquierda, pero no de la actual izquierda y me sabe bastante mal la altura crítica y Erica en la que se ha elevado dicha izquierda y como los medios han ayudado a esto.
Me parece otra buena muestra de gente desinformada, sin pretender informarse y reduciendo la ecuación al menor esfuerzo posible.
En todas las casas cuecen habas, dice el refranero español. Aunque quizás eso los hipsters (¿donde quedarán estos? Que mira que me encantaba, jajaja), la generación Z y demás personal modernuqui, reniegue de esa sabiduría propia de ciertos personajes de Paco Martinez Soria. Una pena.
Cuando acabo la 2GM el ejército de la URSS envío a desfilar a los nazis a la plaza roja de Moscú, y luego les envío a centros de reeducación para que no volvieran a cometer los crimenes como los que cometieron en los campos de Chelmno, Wartheau, Belzec, Sobibor, Treblinka, Auschwitz-Birkenau, Majdanek, etc
Aqui acogimos a ese tipo de criminales, y no hubo un proceso de desanazificación.
Entre 1945 y 1948, EEUU y Reino Unido exigieron la devolución de 811 alemanes escondidos comom ratas en la dictadura de Franco. Solamente se logró repatriar a 265. Serían los más imbéciles claro.
Esa España en B/N es la que siguió gobernando sin mayor contratiempo hasta hoy en día.
Dices que la actual izquierda está desinformada y es muy simple…
Pues igual tienes razón por no haber desnazificado cuando tocaba el pais con el apoyo explícito de los aliados, y de IKE que le importó una mierda el sufeimiento de un pais llamado España, hundiendo una democracia por las armas por una REBELION que acabó con un baño de sangre y ahora unos HIJOS DE SU MADRE hacen REVISIONISMO.
Tienes razón un país de Paco Martinez Soria y pandereta !!
“Hasta hoy día”.
Disculpa pero considero que puedes votar. Eso permite que gente con delitos de sangre incluso, se presenten a listas electorales. Me parece un ejemplo exagerado, pero eficaz en mostrar que no, no hay nazis al poder en este país y que no los habrá por el momento en la siguiente legislatura.
Por otra parte, no has entendido nada, muchacho si dices que vaya país de Paco Martinez Soria, cuando este “espabilaría” a mucho progresista de hoy. No es que el país sea como el personaje, sino que le necesitaría.
En fin, nuevamente demostrando ya que la izquierda es más guapa, más lista y Ema colonia.
No voy a debatir de política, lo siento, creo que podrás distinguir a los ultras y a los rosados claretes. Pero eso de que no me entero de cine y quien era PMS. Eso no, he visto todas sus películas, cuando era pequeño, era el actor favorito de mi abuelo, y después me encanta ver el cine de esa época.
Así que con tu permiso, Si voy a entrar
El cine de PMS consta de guiones sencillos, entretenidos y en primera instancia parece que solo muestra que hay ciertos cambios del «desarrollismo» que influye en el día a día de la vida de los españoles. Y claro PMS encarna la figura del papaito o abuelete que defiende la tradición frente a esos cambios y al final la historia siempre es la misma: «él da sentido y estabilidad a los demás»
Es el referente conservador frente a sus hijos modernos, hippies o melenudos. El vela por los valores de toda la vida frente a lo nuevo, y por salvarnos de los peligros que trae la modernidad.
Recurren a topicazos,
* el humor fácil del paleto de campo que va a la ciudad.
* los peligros del turismo, frente a los valores tradicionales de la familia normal.
Pero al final lo que triunfan son esos valores en clave de resistencia afines al régimen. y que tan bien le venían, no se podían perder las raices aunque los tiempos evolucionaran, y esa figura anclada en el sentido común, en lo de siempre, humilde , campechano y sin él la comunidad se echa
a perder. (Te suena? si, el salvador de la patria)
Comunidad que, por otro lado estaba siempre despolitizada en el cine, solo tenían un poco de exceso de libertad en las nuevas prácticas sociales. Eran buenos chicos, no eran rosados claretes.
Esos productos de cine fácil tenían dos objetivos, el primero entretener
y el segundo mostrar que la moral de la familia cristiana seguía vigente pese a los cambios
Y para mi no es ningún referente en la España de 2023.
PS: Luego me cuentas que tu eres de izquierdas
No eres de esta izquierda, eres más de esta derecha racista y homofoba que niega que exista la violencia de genero, el cambio climatico, que es antivacunas, que vive de bulos y fake news y cuyo unico discurso político es insultar a todo el que no piense como ella y recurrir al odio al extranjero y su unico programa electoral es «derogar el sanchismo» que es el mal, como nos contó en la tele el que veraneaba en el barco del narcotraficante. Pero de la izquierda de antes tampoco, que tú eres más de Paco Martinez Soria.
Por eso de que la izquierda mea mucha colonia prefieres a la derecha de la adorada Cayetana que, entre insulto e insulto, es practicamente incapaz de pronunciar una frase sin hablar de moralidad y de los voxeros extremeños que quieren volver a reinstaurar el orden moral. Y a ver las pelis de Disney a Perpiñan, que se besan dos mujeres y eso es inmoral.
Entendido.
¡YA PODEMOS VOTAR TODOS!
Hace un año, nuestro editorial tuvo como título «Derecho a tener una voz y a que esa voz importe». Nos referíamos a un avance importante en España con relación a las personas con discapacidad: La Asamblea de Madrid aprobó por unanimidad presentar en el Congreso de los Diputados una Proposición de Ley para modificar la Ley Orgánica de Régimen electoral General (LOREG). Dicha propuesta fue tomada en consideración por el Congreso y aprobada por unanimidad de todos los grupos políticos.
A pesar de nuestra indudable alegría manifestábamos nuestras dudas de que el texto se mantuviera tal y como estaba sin enmiendas.
Un año después podemos mostrarlos orgullosos del avance que ha habido entre los políticos españoles en la aceptación como iguales de las personas con discapacidad intelectual o psicosocial. El 6 de diciembre de 2018 se publicó en el Boletín Oficial del Estado la Ley Orgánica 2/2018 de 5 de diciembre, para la modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio del Régimen Electoral General para garantizar el derecho de sufragio de todas las personas con discapacidad.
Esta ley ha respetado la propuesta que hizo en su día la Asamblea de Madrid suprimiendo los apartados b) y c) del apartado 1 del artículo tres de la LOREG que permitían a los jueces privar del ejercicio del derecho de voto a las personas declaradas incapaces y a los internados en un hospital psiquiátrico con autorización judicial.
Además, se ha modificado el apartado 2 del artículo tres para suprimir la obligación impuesta hasta ahora a los Jueces o Tribunales que conocieran los procedimientos de incapacitación o internamiento, de pronunciarse expresamente sobre la incapacidad para el ejercicio de sufragio. En su lugar, se ha incluido el siguiente texto:
«Toda persona podrá ejercer su derecho de sufragio activo, consciente, libre y voluntariamente, cualquiera que sea su forma de comunicarlo y con los medios de apoyo que requiera.»
Queda claro que no se permite el fraude electoral (es decir que una persona se aproveche de otra para utilizar su voto), pero también queda claro el derecho a votar sin discriminación alguna por razón de discapacidad y con los medios de apoyo que sean necesarios.
La ley además añade una disposición adicional para que por ministerio de la ley, queden sin efecto, a partir del 7 de diciembre de 2018 (un día después de la publicación en el BOE), las limitaciones en el ejercicio del derecho de sufragio establecidas en estas sentencias judiciales y con fundamento en estas disposiciones que acaban de ser suprimidas. Por tanto, las personas a las que se les hubiera limitado o anulado su derecho de sufragio por razón de discapacidad quedan reintegradas plenamente en el mismo por ministerio de la ley.
El año 2019 va a ser un año de muchas elecciones y aproximadamente 100.000 personas que estaban privadas de este derecho, van a poder votar. Y su voto va a importar, porque va a tener consecuencias, impacto en las decisiones.
El enfoque de derechos humanos va calando en la sociedad y seguirá haciéndolo mientras sigamos mostrándonos como ciudadanos con plenos derechos. Los frutos de la Convención empiezan a llegar a las personas con discapacidad intelectual.
Informe PISA
Creo que para apoyar la opinión de tu artículo viene bien el enlace de PISA que adjunto, ya que muestra la evolución anual en los paises de la OCDE y se ve claramente la tendencia a peor
Un adulto es dificil que en los últimos 20 años internet le haga más «simple» puede que más cómodo
¿Pero como ha influido en los jovenes? Ver el enlace de arriba
Tabla completa
Días pasados, veía un post en la red, donde un «influencer» en libros, alababa una obra, con las siguientes expresiones ( palabras mas palabras menos ) «al leer esta obra conocerá todos los hechos mas importantes del acontecer de la Ciencia» ante tal revelación, le pregunte al joven, si conocía la obra de Asimov «Guía básica de la Ciencia», me respondió entre compungido y abochornado que nunca había leído nada de Asimov.
Taonadamente
Los simples e ignorantes también tienen una marcada tendencia a opinar mucho más, quizás porque sienten que su opinión importa a alguien, lo que les da una sobrerrepresentación en las RRSS.
Desde luego que la gente se cree todo lo que ve en Internet, o las promesas de algunos políticos en precampaña… aunque esto no es nuevo: recuerdo que poco antes de unas elecciones generales mi suegro, que en paz descanse, llegó a casa diciendo «hay que votar al PP porque ya está bien de que el PSOE nos arruine». Obviamente, no le contradije.
A los pocos días, llegó a casa diciendo «hay que volver a votar al PSOE porque si gana el PP nos quitará la pensión». Quedé estupefacto, y tampoco le dije nada.
Siento no recordar quién ni cuando, el día anterior alguien dijo en una entrevista semejante barbaridad… y el PSOE ganó unas elecciones que parecía tener perdidas.
Así que… nada nuevo bajo el sol.
Muy buen artículo. Lo dice alguien que tuvo que firmar criterio y equivocarse en la época del papel. Por eso me fío poco de lo que leo en la web, salvo ulterior comprobación.
Quitemos la política y vayamos a la ciencia. El siglo pasado logramos reducir el problema de la capa de ozono. La crisis climática no hemos podido y parece que no lo lograremos. Es un ejemplo simple :), pero la complejidad de las razones queda para cada uno. Para el que quiera, porque no es un problema de información, es que hay que contrastarla, verificarla, si se quiere dudar, hacerlo con evidencias trazables y repetibles, no con opiniones.
Enrique, los temas educativos tienen muchas aristas y si bien es muy relevante la discusión sobre qué, cómo y con qué medios debe enseñarse, no lo es menos la comprensión de los respectivos contextos históricos y sociológicos. Hay algunos puntos que habría que tomar en cuenta:
1) El nivel de polarización política en un determinado país depende de muchos factores. Durante mi niñez en Ecuador no era muy fuerte, pues coincidió con un momento de crisis de los partidos tradicionales, pero, al mismo tiempo, en la vecina Colombia la división de la sociedad entre seguidores del Partido Liberal y los que simpatizaban con el Partido Conservador era todavía muy clara. Si analizamos, por ejemplo, la historia de la América Latina del siglo XIX veremos que esta confrontación entre liberales y conservadores ya existía en esa época y que la balanza en esos tiempos tendía a estar del lado conservador. En la actualidad, las redes sociales amplifican las voces de uno u otro lado, pero estas polarizaciones políticas ya existían.
2) La educación que recibió mi padre en Ecuador y mi madre en Colombia fue claramente mejor que la que yo recibí, pero esto no significa que las cosas hayan sido antes mejores y que ahora sean peores. Lo que sucede es que la educación era un privilegio al que solamente podían acceder las clases sociales dominantes o aquellas que aspiraban y que tenían posibilidades de llegar a serlo. La cantidad de personas que quedaban parcial o totalmente fuera del sistema educativo era excepcionalmente alta. En Ecuador, por ejemplo, la tasa de analfabetismo en 1950 era del 44,2%. Cuando se habla de las maravillas de la educación del pasado se olvida de que era una minoría la que tenía el acceso a las mejores escuelas secundarias y a la universidad.
3) A lo largo de los últimos años se ha logrado en América Latina, al igual que en otras partes del mundo, un aumento significativo de la cobertura educativa. El analfabetismo en Ecuador, por ejemplo, ha pasado del 44,2% en 1950 al 6% en el año 2021. Sin embargo, es más fácil aumentar la cobertura que lograr que las nuevas escuelas brinden una educación de alta calidad, pues para ello se requieren no solo una mayor cantidad de docentes sino que tanto ellos como los materiales que van a utilizar estén didácticamente contextualizados con la realidad a la que se van a enfrentar. Diversas reformas educativas han intentado que no solamente aumente la cobertura sino también la calidad de la educación. Los logros de estas reformas han sido muy diversos y en diversos casos el problema que han tenido es la falta de continuidad, pues si cambia la dirección ideológica del gobierno suelen cambiar también varios o muchos elementos de dichas reformas.
4) He tenido la suerte de que mi hija vaya a la escuela básica (Grundschule) en Alemania y no puedo estar más feliz: una educación no solo casi gratuita sino también de alta calidad, guiada por profesoras no solo muy cultas (todas saben, por ejemplo, inglés) sino con grandes habilidades didácticas, que utilizan principalmente textos, hojas de trabajo, cuadernillos y libros en papel y que hacen un uso mesurado, guiado y ocasional de iPads que son propiedad de la escuela para investigar en el aula sobre algunos de los temas de la clase de conocimiento del medio (Sachunterricht). Las tareas se siguen haciendo en cuadernos de papel, una buena ortografía y una bien estructurada capacidad de redacción siguen siendo elementos centrales de la clase de lenguaje, las matemáticas giran en torno a los más diversos ejercicios de cálculo mental que uno se pueda imaginar (nada de calculadoras) y los muchos libros (de papel) que los niños leen como parte de la materia de lenguaje son de autores actuales con temas de interés para su edad. Encontrar una escuela primaria de buena calidad en el mundo actual sí es posible, yo la he visto y NO tiene como centro las nuevas tecnologías, aunque sí las utilizan cuando resultan relevantes.
5) En contraposición a las maravillas que expongo en el punto 4, el propio sistema educativo alemán muestra que no se pueden separar los problemas de la educación de aquellos derivados de la discriminación por motivos étnicos, de clase social, de género o de otras diversidades. Mi hija va a poder empezar el próximo año el liceo (Gymnasium), pero dicho privilegio en el rampante clasismo de una parte importante de la sociedad alemana no es algo que sea fácil de lograr. Con mucha frecuencia, no solo los niños y jóvenes con trasfondo migratorio sino también los propios niños y jóvenes alemanes de clase trabajadora terminan siendo ubicados en las peores escuelas secundarias. Existe una discriminación institucional que nadie quiere ver y que imposibilita el ascenso social de muchas personas y es principalmente esta gente discriminada por el sistema educativo, aun en la culta Alemania, la que luego es presa fácil de los cantos de sirena más absurdos que pululan por las redes sociales.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts.
Bertrand Russell
#16 Buenísima esa frase. Podría colgarla de mi puerta. Mira que Russell no es pensador favorito, pero desde luego que me saca demasiadas cabezas y suscribo esta frase totalmente. Humildemente reconozco mi inferioridad frente a su intelecto.
No sé si estáis de acuerdo, pero en mi opinión incluso diría que se nota en Francia que en perfil de los detenidos: es mayormente el más expuesto a la desinformación y más radicalizado por propuestas simplonas para problemas complejos.
La eliminación de la filosofia como asignatura nos hará mucho daño como país, pueden desaparecer muchos pensadores y, sobre todo, una forma de pensar más crítica.
Uno puede estar más a favor de unas posturas u otras, yo sobre todo influenciado por lo que he leído en negro sobre blanco (El País / El Mundo) pero mi opinión razonada al fin y al cabo.
La nueva generación me da la impresión de que traga con casi cualquier cosa siempre que el influencer de turno lo pida. Harán más caso estos chavales a Mbappé que al mismísimo Macron.
Y ahí es donde se nos erosiona el concepto de democracia. Supuestamente somos personas «libres» que «razonamos» a quien dar nuestro voto dentro del «sistema». Pero ¿qué hacemos cuando el «sistema» no responde a las necesidades básicas de colectivos cada vez más numerosos? ¿cómo invertimos la tendencia suicida de la intelectualidad en internet? Necesitamos más wikis, más web.archive.org y más acceso digital a bibliotecas públicas en lugar de fiar todo a Amazon Kindle Prime blablabla.
Ahora cada video viral con tonterias peligrosas en tiktok y respuestas erróneas de ChatGPT incorrectas matan un gatito en el universo.
Y algún día nos quedaremos sin gatitos y los populismos se habrán vuelto a hacer con el poder.
PD: Me parece interesantísmo que en el ARV de la Sexta hay toda una sección que existe solo para desmentir bulos a diario. La antigua plataforma de manipulación (TV) se dedica a enmendar la plana a la nueva (RRSS). Es muy curioso como evolucionan las cosas.
Tan buen comentario que me voy a hacer una slide con él para clase. Y el tuyo también es una gloria leerlo.
Benji
No se quien decía que mientras tuviéramos un DVD ( no es moderna la frase) no habría revolución «proletaria» como las del XIX, por mucho que empeorara la situación económica, ya que en el XIX no tenían nada que perder.
Hoy en día se podría actualizar con el smartphone, o similar. En definitiva:
«¿qué hacemos cuando el «sistema» no responde a las necesidades básicas de colectivos cada vez más numerosos? ¿cómo invertimos la tendencia suicida de la intelectualidad en internet?»
Y en ese entorno es donde se mueven los cambios hacia ingresos mínimos vitales, teorías sobre RBUs, etc
Creo que el capitalismo ha visto que es mejor que haya un mínimo de estabilidad y de equilibrio en la Sociedad. Y no creo que las distopias que nos hablan de que el sistema cae, que hay que confiar en criptos, son algo que en realidad son dificiles de visualizar. Pero quien sabe.
Mi opinión personal es que cuando mejor se ha vivido es con la social democracia sueca de Palme. Y mirad como acabaron con él.
Pues yo creo que eso se ha acabado. Durante un tiempo el capitalismo si creyó mejor que hubiera un mínimo de estabilidad y equilibrio en la sociedad y que la gente comun tuviera ese DVD que mencionas. Eso fue la socialdemocracia que, concuerdo contigo, ha sido como mejor se ha vivido nunca … pero ahora me temo que eso ya se ha acabado. Viendo que ya no hay alternativa posible que les haga frente se han quitado las caretas y se ha adoptado el neoliberalismo extremo caiga quien caiga en el que vivimos actualmente, si es necesario incluso recurriendo al fascismo tan en boga y tan promocionado en los ultimos tiempos, que perdido ese (supuesto) barniz social que tenía el fascismo original ahora es abiertamente neoliberal y ya, a traves de la casi totalidad de medios de comunicación que controlan han decidido cargarse hasta la alternancia tradicional en la política occidental y se tacha ya de comunismo radical hasta a esa socialdemocracia tradicional.
Recuerdo una entrevista que leí hace unos años al economista Ha-Joon-Chang, habitualmente crítico con la ortodoxia liberal en la que le preguntaban si era un radical y él respondía que seguía defendiendo exactamente lo mismo que defendía en los 80 y entonces nadie le consideraba un radical, que eran los demas los que se habían desplazado tanto hacia la derecha que ahora él parecía un izquierdista radical.
En los ultimos años esto solamente se ha profundizado.
Coincido con BENJI. También me encanta la frase de Russell!
En Al Rojo Vivo… ¿no es ese programa que permitió la manipulación de ciertos contenidos o noticias para perjudicar a ciertos partidos políticos?
¿No era ese programa que se tendía a relacionar con el partido morado? ¿Y luego desde sus dirigentes más altos se les acusó de parcialidad y falseamiento?
Curioso es que Antena 3 y sus informativos nocturnos, las hormigas o Vicente Vallés, Sean acusados de virar mucho más hacia a un lado, opuesto en teoría a lo que se hace en ARV.
Será que… por dinero baila el perro. Pero sí, va a ser que el problema es de izquierdas o derechas, pero por favor… seamos serios, porque hay cierto ex líder político que hace tiempo enarbolaba la bandera de “los de arriba y los de abajo” y ahora como donde solo mira a izquierda y derecha antes de cruzar la calle. No interesa tanto ya supongo mirar a otros lados.
Hay que estar agradecido por la ración del chocolate que nos han dado porque ¿cuanto nos dieron la última vez? Ya…
ARV -> manipuló a Podemos
busca en google, lo de Villarejo, Ferreras y el de OK-Diario.
Y si, al principio eran muy amiguitos.
No me hagas hablar bien de el coletas que no es santo de mi devoción. En esta parece que tenía razón (hay cintas)
OT o no… para reir un rato…
Nuestros impuestos
A mi P. Iglesias me cae muy mal, pero soy una persona íntegra y justa y al cesar lo que es del cesar.
Pretender seleccionar a algún jugador de esta partida, como opción mejor, más ética o responsable se me antoja ridículo. En municipios relativamente pequeños bien, pero en cuanto hay espacio de poder mínimamente grande… acabáramos. Y no, no soy catastrofista, creo que existe gente íntegra en el sistema, pero no tienden a ser en mayor número.
Respecto a las agencias de noticias que trabajan con fake news: ¿ cuántas hay en España? ¿Qué fuentes utilizan para desmentir una información fake? ¿Estas agencias tienen algún tipo de ideología concreta?
Un saludo
Estoy de acuerdo en que vivimos en la sociedad del simplismo y en el papel esencial de la educación en el uso de las herramientas tecnológicas. El principal obstáculo es la falta de formación, de la mayor parte de maestros o educadores, en las nuevas tecnologías. A lo que se puede unir, una muy miope percepción negativa del uso educativo de internet en las aulas. Veo esencial exigir competencias digitales al profesorado.
Y como decís , mucha gente inmersa en el ruido de la red, está confundiendo la información con la realidad y se desconectan de la realidad. Y así estamos.
“ El mayor enemigo del conocimiento no es la ignorancia, es la ilusión del conocimiento“ ( Stephen Hawking)
«La juventud de hoy ama el lujo. Es mal educada, desprecia la autoridad, no respeta a sus mayores, y chismea mientras debería trabajar. Los jóvenes ya no se ponen de pie cuando los mayores entran al cuarto. Contradicen a sus padres, fanfarronean en la sociedad, devoran en la mesa los postres, cruzan las piernas y tiranizan a sus maestros». (Socrates)
De siempre se ha pensado que la siguiente generación era peor que la anterior, Si eso fuera verdad, hoy seríamos unos inútiles incapaces de hacer nada.
Ya que lo sacas a colacion:
Sócrates orienta sus diálogos según el que habla con él. A cada uno le pregunta sobre aquello de que alardea practicar. Esta técnica es la llamada ironía, palabra que en origen significa simplemente «pregunta». Esta habilidad para inquirir, transformando la verdad aceptada en falsa, va deformando las conductas antes aceptadas por el locutor, siendo él mismo el que se da cuenta de que sus respuestas no proporcionan una base sólida y carecen de la argumentación suficiente como para convencer al interlocutor.
Una segunda fase en el diálogo socrático es la mayéutica, que designa la técnica de facilitar al interlocutor ese esfuerzo por dar luz a la verdad, que está escondida en su mente. Es el Mito de la caverna que más tarde expondrá Platón. Se trata en definitiva de poner en manifiesto la propia ignorancia, y querer salir de ella emprendiendo el camino de la reflexión y del afán de saber, o sea, buscará la philosophia en su más riguroso sentido.»
Contestando a la cosa politica (luego voy por la tecnica)
El problema de que ocurran cosas asi:
Desokupa y Vox usan un asesinato en Madrid para alimentar bulos xenófobos contra los migrantes
es precisamente esa falta de criterio propio…
Como solo lees «lo de tu parte», das por bueno cualquier cosa que te quieran colar, y hasta la defenderias con tu vida…
A tal punto llega la cosa, que hasta «los propios» se acaban escandalizando (no siempre)… y valga como ejemplo, esto de UTBH que se declara seguidor de Vox, y se caga en las muelas de como un fake, es dado por bueno por toda la caverna que idolatra…
LLUVIA de BULOS con las REVUELTAS en FRANCIA
(ponerlo a x1.5 que se entiende bien)
Yo no soy ejemplo de nada (creo y espero), pero tengo la sana (creo too) costumbre, de leerme los titulares de la prensa, y si me llama la atencion un articulo, me lo leo… pero automaticamente, me voy a la prensa «contraria» para poder contrastar, tener dos versiones de un mismo hecho y a partir de ahi, sacar mis conclusiones…
Contestando a la cosa tecnica
Las escuelas suecas dan marcha atrás en el uso de pantallas y vuelven a los libros de texto
Se han vuelto locos estos suecos?
No. Hacen lo que ya hace tiempo que vengo pensando yo mismo. Hemos acostumbrado a los jovenes a que con dos clicks ya tienen el problema resuelto. Hemos acostumbrado a que memorizen lo justo para sacarse el examen. Y asi les va…
Que tienen una letra recien salidos de la universidad que riete de los medicos (la ortografia para otro dia). Que intentas tener una conversacion mas o menos «seria» y tienen que estar buscando en google constantemente para poder rebatirte. Que tienen un limitado vocabulario, porque no dan para mas, porque perdieron hace años, la costumbre de coger un libro..
En estas lineas se ha hecho (y respondido de muchas maneras) la pregunta: «Es mala la tecnologia?» Y el consenso general es que… lo que es malo, es la manera de usarla y espero estemos todos de acuerdo con ello…
Entre todos la matamos… la cultura digo…
Desde que hace años lei a Cipolla y su Teoría de la estupidez y le añadi, ya en tono humoristico «Quien no lea este libro, es un imbecil» de Oliveiro Ponte di Pino, me di cuenta que por mucha filosofia que arrastrara a mis espaldas, ya todo era inutil. Los lei en los inicios de la intersnete esa…
Baste como anecdota, que en uno de los foros de Terra de esa epoca, teniamos ya una discusion como la del articulo. Recuerdo que alguien dijo: «esto (internet) acabara siendo como darle un AK-47 a un mono y sino al tiempo»
Pues vaya si se equivoco el pajaro…
Y si… Xaquin tiene razon con la mediocre cria humana…
El que no sabe, y no sabe que no sabe es un necio; evítalo.
El que no sabe, y sabe que no sabe es un ignorante; enséñale.
El que sabe, y no sabe que sabe está dormido; despiértale.
El que sabe, y sabe que sabe es un sabio; síguele.
– San Mateo. Apóstol de la Iglesia –
Totalmente de acuerdo con el artículo.
Ademas, he mencionado más de una vez que uno de los principales responsables, sino el que mas, de esto (mas aun que el tan vilipendiado Facebook) es Youtube.
Me faltan manos para aplaudir.
Y no puedo resistirme a comentar algo sobre Youtube.
Solía usar Youtube como el sito a donde ir cuando quería saber de temas «ligeros», alias aficiones, como cine y TV (series) o automoción.
Y lo que hay ahora es BASURA. Ver la portada es para pegar o pegarse un tiro.
De cine y series ya no hay análisis u opinión razonada. Solo hay «ranteo»: a ver quién se queja más y más histriónicamente. Si te fías de los «comentaristas», por lo visto, todas las películas son basura, todas las series son woke, todas tiene inclusión forzada o no sé qué. Nadie hace un análisis digno, nadie valora lo bueno e ilusionante de las obras.
La calidad de los vídeos (de su contenido) da pena. ¿Y los comentarios a los vídeos?: mejor no me hagáis hablar.
Y así con todo. Esos son los contenidos mayoritarios. Encontrar algo de calidad es un trabajo arduo y cuando das con algo lo guardas como un tesoro…hasta que el número de clics y la monetización asociada, hacen que ese canal también se vaya por el desagûe.
Basura.
Matt, Cybo
No es que YT sea malo, es un reflejo de todo lo que hay ahí fuera….
Que no…… que son los de google, que es que deben ver que hay una mayoría de tarados que les encanta ver bazofia ! eso les de maás clicks
Como habréis leido, me dieron hasta en el cogote por decir lo que pensaba sobre un tipo mainstream, que ojo tiene 500.000 seguidores, y me acordé de aquello de que 300 Millones de moscas no se equivocan….
Bueno pues estoy viendo una peli en rtve.es sobre una temática que les pone a cierto sector, y que si pueden la quitarían del panel, así que aprovechar que hay mucha mosca come mierda… y además medio en catalán. es como lo del chiste de Obama, un blanco fijo !!!
Força al no canut ! ( Lua: es así?)
Y la recomendación, que se me olvidaba
Esta peli: SER O NO SER
PS: Mauricio si no tienes VPN en España, esta geolocalizada, lo siento
Moraleja
En internet no todo es malo, pero es verdad que hay una bola de nieve que crece y que cada vez es más grande.
Yo creo, Cybo, que efectivamente hay muchísima basura en YouTube, pero ya que mencionas que uno de los temas que te gustan son los referentes a automoción debo decir que a mí los principales canales españoles sobre dicho tema no me parecen realmente malos. Claro está que las expectativas que uno tiene sobre ciertos contenidos dependen de muchos factores y es claro que los videos sobre el mundo automotriz no los va a juzgar de la misma manera alguien que es un mecánico experto que una persona que sencillamente busca saber qué productos hay actualmente en el mercado.
En el ámbito automotriz en español, le doy a veces un vistazo a los videos de Diariomotor, carwow.es, coches.net, Garaje Hermético, km77.com y a los de mi compatriota Eduardo Arcos. No son perfectos, pero tampoco recuerdo que en algún momento del pasado haya habido algo realmente mejor sobre autos en la televisión de habla hispana. Si conoces canales al respecto que sean mejores que los mencionados me gustaría saberlo.
Como bien dices, no es fácil encontrar buenos contenidos en YouTube. En todo caso, dale un vistazo, por ejemplo, a Dust, Kurzgesagt, TED o al canal de Sabine Hossenfelder que seguro que vas a encontrar algunas cosas interesantes.
En cuanto a los comentarios que aparecen debajo de los videos de YouTube, debo decir que efectivamente en la inmensa mayoría de los casos no aportan casi nada, aunque también depende de la calidad del video y del tipo de contenido.
A mí tambien me faltan manos para aplaudir al artículo de hoy de Enrique … y tambien a tu comentario. Lo suscribo punto por punto.
Muy cierto lo que dices, Enrique. Sin una educación adecuada sobre cómo discernir información útil y precisa de la desinformación, mucha gente puede ser fácilmente malinformada. No se puede negar que la tecnología juega un papel crucial en la sociedad moderna, por lo que la falta de educación formal en su uso es un problema serio.
No obstante, aunque los problemas que expones son reales, también hay muchas formas en las que Internet ha sido y puede ser una herramienta para el bien. La educación online, por ejemplo, ha hecho que el conocimiento sea más accesible que nunca. Además, hay muchas iniciativas en marcha para abordar los problemas de la desinformación y mejorar la alfabetización digital.
Por último, si bien es cierto que la desinformación es un problema, también hay una cantidad considerable de usuarios (aunque reconozco que no son mayoría) que son capaces de utilizar Internet de manera responsable y crítica.
Enrique, quisiera agregar al extenso comentario que hago arriba sobre el tema que expones que todos podemos caer en algún momento en el simplismo, la ignorancia o la estupidez. Las complejidades del mundo no se explican con un par de citas de autores famosos sino con un estudio a fondo de la realidad. Ya que a veces, lamentablemente, el tiempo juega en nuestra contra, diría que al menos sería bueno que le dieras un vistazo al artículo de la Wikipedia sobre el importantísimo concepto de habitus, así como al gráfico que lo acompaña, y que adquieras en Amazon los libros La reproducción: Elementos para una teoría del sistema educativo y La distinción: Criterio y bases sociales del gusto que seguro que te aportarán una visión muy diferente de muchas realidades cotidianas.
Da un poco de pena, tanto el artículo como la mayoría de comentarios, pero tampoco quita que en todo lo dicho haya muchas partes de verdad.
Pero para eso están los filtros personales , que permiten seleccionar lo que parece más cierto y organizarlo, para su posterior uso.
Pero tienes, en cierto modo, el Síndrome del Político Manifiesto (lo de manifiesto es porque se consideran manfiestamente mejores que todo el resto del mundo «votante»).
Y van por ahí despreciando a los votantes contrarios porque son memos, a los propios porque no demuestran suficiente apego a lo que el político «manifiesta»… luego desprecian a periolistos varios, porque no les tratan como «se merecen»… también a los taxistas, que los llevan al mitin, pero no le hacen la pelota con suficiente estilo… en fin, pueden llegar a despreciar al tiempo atmosférico, si les moja demasiado el cerebelo en pleno discurso patriótico…
Y si la plebe, el vulgo, los que se pasan el día jugando al tute… «toda esa gente de ahí».. la que ni tiene Cultura Vaticana del Momento, ni sabe armar demasiados circuitos neuronales con filtros, entre otras cosas porque no les enseñaron… así que ellos van, los muy tontos, y desprecian a los políticos despreciadores… salvo que sean de derechas, que tienen un mecanismo de «sujección» algo diferente (no se les nota tanto su desprecio). Además el «pueblo» no es tan finolis, ya que no sabe del lenguaje universitario para manifestar un desprecio.
Y sí, estamos así desde la Revolución Francesa, con una burguesía despreciativa a tope, que añoraba con pasión reproducir la noche aristocrática del poder establecido. Su símbolo un tal Napoleón.
Y así funciona la mayoría del profesorado, sobre todo con crías humanas inmaduras, que, por estar indefensas, son fácilmente despreciables y manipulables. Se les puede hacer creer que son incapaces de mejorar. Sea con la tecnología de la pizarra de pizarra, o la más sofisticada (que no más educativa) pizarra «electrónica»… ya que, como pasaba con las diapositivas, cuando el memo del profesor las usaba como el libro de texto (anticreativamente), pues…
Así que sí, se cosecha lo que se siembra. Y si siembras indocumentación en forma de profesorado poco profesional, pues… y si siembras violencia y manipulación de la cría humana, y más si son «diferentes» (raza , país, estado social…), como tan bien se le da a la napoleónica Francia… entonces recoges las tempestades que provocaste.
Y, para colmo, se les echa la culpa y se les criminaliza, por ser obedientes seguidores de lo que dice (y, sobre todo, hace) la sociedad adulta dominante.
Lo dicho, no dices nada malo, pero la entrada destila algo de ese Síndrome del Político Manifiesto, que desprecia a los votantes y no busca más que chivos expiatorios, que le salven el culito. Y que tan bien se ilustra en el comportamiento diario (ya no digamos en campaña) de los políticos españoles actuales.
No nos confundamos, donde realmente vivimos es en la sociedad de la desinformación.
Nunca el teléfono escacharrado ha funcionado tan bien.
Internet (LA FUENTE de todo «») está lleno de gente que expone su verdad como verdad universal. Desde periodistas, catedráticos, influencers, el chaval aburrido en un clase, etc etc y todos nos retroalimentamos de ella.
El que quiere seguir a un determinado medio por su ideología lo sigue, independientemente de que lo que se dice sea verdad, el que quiere seguir al falso medico que te avisa de lo malo que son las vacunas, lo hace, y el que quiere ver un chaval bailando y decirte como has de tratar a tus padres, lo mismo.
Pero y el que quiere aprender? el que quiere pensar? el que busca información veraz?.
Habría que empezar por saber que es la verdad?
Al final, salvo la ciencia el resto ………son opiniones, y ya se sabe que al igual que los culos, todo el mundo tiene una.
Voy a dar dos nombres de no políticos: Miguel Bosé y Ángel Garó. Ellos leen mucho …
Cómo siempre un certero análisis de la situación en que está el mundo.
Idiotizados. Desde que vi «Idiocracia» cada vez estoy más convencido que nos dirigimos a esa sociedad.
Tienes toda la razón. La prueba son algunos de los comentarios al artículo. Demasiados sabios. Hace muchos años Paco Umbral hizo un artículo titulado “El analfabetismo ilustrado” que ya iba de algo de esto.
Abrazo
Yo también soy un optimista patológico y creo que en este caso aplica la máxima de «todo cambia, nada cambia». Parece que cualquier tiempo pasado fue mejor y que la civilización va camino del abismo sin remedio, descerebrada por YouTube, Facebook, tiktok y ahora chatGPT. Pues yo lo dudo mucho. Siempre ha habido una minoría empeñada en aprender, contrastar, y avanzar con esfuerzo… junto a una inmensa mayoría de zoquetes y mastuerzos funcionando con la ley del mínimo esfuerzo. Leo en un comentario que «encontrar algo de calidad es un trabajo arduo», siempre ha sido así. Hoy en día la gente no se droga más que antes ni es más violenta ni más estúpida. Tal vez ahora se les oiga más a los ignorantes porque antes solo tenían la barra del bar de su barrio y ahora tienen twitter, pero poco más. Confiemos en las modernas herramientas de las que disponen los verdaderos sabios, los líderes que hacen avanzar realmente a la sociedad, y dejemos de fijarnos en los que solo ponen palos en las ruedas.
«La ignorancia beligerante se resiste a informarse, se enorgullece de no saber —equiparando opinión y conocimiento—, y se niega a aprender. Puede conllevar intolerancia y violencia. La educación y el diálogo son esenciales para combatirla.»
— Atribuida a Siri Hustvedt
Quiero estar de acuerdo con Pep, y pensar que internet no es una fábrica de idiotas, que mucho idiota se pega a las tonterias de internet pero eso crea una realimentación de contenidos estúpidos.
Y como apunta SP, el informe PISA muestra una tendencia que podría evidenciar un contagio de la idiotez por el uso por lo más jovenes de RRSS, YT, tiktok, …
Creo que Benji se refiere a Newtral, esa agencia de analizar información y desmentir posibles bulos de A3 (y la Sexta). Existen otras nacidas de la impunidad con que se vierte información falsa en redes sobre todo.
Ahora bien, echo en falta en Benji su sentido crítico, que nos pide a todos.
Benji, has visto alguna vez un desmentido de Newtral sobre alguno de los bulos de OKdiario o Inda? No encontrarás ni uno. Se cuentan por decenas en las otras. ¿Por qué será?
Lo que venía a decir con mi comentario es que no basta con aplaudir al que controla, sino que hay que mantener un ojo crítico también en él.