La imagen que ilustra este artículo muestra a un trabajador instalando paneles solares en un tejado, y es exactamente lo que llevo toda la mañana viendo por la ventana: cuando, hace aproximadamente un año, me decidí finalmente a instalar paneles solares, fui seguramente uno de los primeros en esta zona, pero desde entonces, no he parado de ver instalaciones en cada vez más casas. ¿Por qué? Porque tiene sentido. Los paneles solares SIEMPRE tienen sentido.
Hasta aquí, eso sería simplemente una observación casual, completamente arbitraria y no especialmente representativa. Lo que ocurre es que, además, los datos demuestran que no es así: la inversión global en instalaciones solares supera a la llevada a cabo en la producción de combustibles fósiles por primera vez en la historia, y más y más países están acelerando sus instalaciones en lo que representa, muy posiblemente, la mayor transformación tecnológica de la historia de la humanidad.
El año pasado, el mundo construyó más capacidad de generación solar que todo el resto de las fuentes de energía combinadas, por encima de un TW, con un crecimiento del 20% anual sostenido ya durante décadas que supone que, en 2031, estaremos generando ya 6TW anuales. En términos de capacidad, eso supone que será ya mayor que el total combinado de carbón, gas, nuclear e hidroeléctrica. De hecho, ese ritmo supone que en el año 2050, los combustibles fósiles habrán sido completamente desplazados de toda la economía global, y no debido a prohibiciones ni a presiones, sino simplemente a su desventaja en costes.
Cada vez se construyen menos centrales contaminantes. Uno de los países más importantes cuantitativamente en el mundo, India, acaba de congelar todas las adiciones de centrales de carbón, y apuesta en su lugar por la suma de energías renovables más baterías. Una combinación con todo el sentido: primero, porque ambas tecnologías están sujetas a fortísimas e imparables economías de escala. Segundo, porque en realidad no hacen falta tantas baterías como afirmaban algunos. Y tercero, porque todos aquellos agoreros que afirmaban que era imposible fabricar todos esos paneles, baterías y otras infraestructuras necesarias para la transformación estaban equivocados: hay materias primas más que suficientes para ello. Y cada vez más, se demuestra que en un mundo más recalentado y con la necesidad de utilizar mejor el agua, la mejor combinación es la de poner cultivos agrícolas bajo los paneles solares, la llamada tecnología agrivoltaica, lo que supone un uso del espacio mucho más racional.
Por supuesto, no solo es India: en todo el mundo saben matemáticas, e invertir en la instalación de infraestructuras de energía solar se convierte en algo simplemente lógico, ya seas Portugal construyendo la mayor planta solar de Europa, o pequeñas cooperativas reconstruyendo el tejido energético de Puerto Rico. Las importantes economías de la energía solar valen para todo y para todos.
La combinación de energía solar, eólica y vehículos eléctricos supone la desaparición de la industria de los combustibles fósiles, algo que muchos pensaron que no verían jamás. Los vehículos eléctricos están avanzando en ventas y sustituyendo a los de combustión interna no debido a que los consumidores estén muy motivados por la lucha contra la emergencia climática, sino porque son simplemente mejores y más deseables desde un punto de vista estrictamente tecnológico, superando ya todos aquellos mitos absurdos sobre sus limitaciones.
Es la transformación eléctrica: vehículos eléctricos, bombas de calor para calefacción y agua caliente, hornos eléctricos para muchísima industria incluida la siderurgia, la metalurgia o la producción de cemento; y electrólisis del agua con producción de hidrógeno verde para la industria química, que posibilita la producción limpia de amoníaco, metales y plásticos. Si no apuestas por esa transformación, será simplemente el final de tu compañía, y no porque nadie vaya a cerrarla, sino porque no serás competitivo en costes. Si aún no lo has entendido, si aún eres de los escépticos… lee más, haz clic en los enlaces, y entérate antes de que sea demasiado tarde.
This post is also available in English on my Medium page, «The greatest technological transformation in history is underway… is your business part of it?»
Y si no hubieran puesto el inpuesto al Sol sería España el país con más potencia instalada del mundo, en 2017 se intalaron más paneles solares en los tejados de Bruselas que en todo el territorio español
Ahora faltaría agilizar y aumentar las subvenciones
Demasiado tarde.
Creo que en el punto donde estamos en el que la energía solar es la más barata ya no tienen sentido las subvenciones.
Tendría sentido ayudar en la financiación de empresas para fabricar componentes estratégicos como baterías, semiconductores poco avanzados para la industria y para adquirir know-how sobre esa tecnología y otros sectores seleccionados con cuidado.
Y realizar inspecciones para comprobar que las comunidades de vecinos instalan elementos obligatorios como repartidores de consumo de calefacción, etc.
Por cierto, alguien sabe si se puede obligar a su comunidad a que los instalen?
Tarde reaccciona la administracion española que ha dejado pasar la implantacion de la mayor factoria de placas fotovoltaicas de Europa por retrasos en la administracion y por no agilizar procesos lentos y sin sentido
12 fondos de inversion de Luxemburgo desestimaron la creacion de parques solares en España por tener que lidiar con 3 administraciones diferentes y estos no pedian pasta, que la tienen fresca
No, no se puede obligar a una comunidad a instalar paneles solares.
Si tu comunidad, como la mía, es tan estúpida de no querer tienes dos opciones.
– que se haga un reparto proporcional de la superficie e instales tus paneles en tu espacio.
– que os juntéis los vecinos que sí queréis y creéis una comunidad energética, así compartís y simplificáis la instalación.
En ambos casos necesitáis permiso de la comunidad y en ambos casos podéis pedir permiso a otros vecinos para que os cedan su espacio, con o sin contraprestación económica.
En el segundo caso, otros vecinos pueden ir uniéndose a dicha comunidad aportando la cantidad de dinero correspondiente. En último término pude incluso la comunidad adherirse al completo, lo que equivale a comprarla.
El impuesto al sol fue más miedo que realidad tangible. Fue miedo porque implicaba que las normas se podían cambiar a mitad de partido, como antes habían hecho Zapatero y Rajoy con las primas a las renovables. Y si no lo ves así te recomiendo leerte el BOE correspondiente.
A un usuario con una casa como pueda tener casi cualquier español no le afectaba porque en las condiciones se indicaba claramente que no afectaba a instalaciones de menos de 10 kWh. Afectaba, por ejemplo, a los pequeños empresarios que tenían una nave industrial y querían llenarla de paneles solares.
En realidad, y basta con mirar la evolución de los datos en la instalación de las renovables el impacto viene de más atrás cuando se tomaron dos medidas: la primera de Zapatero que bajo las primas a las renovables por la crisis económica y la segunda el hachazo de Rajoy a esas mismas primas a las renovables. Como te digo puedes buscar por internet la evolución de la potencia renovable instalada en España y verás claramente cuando hubo el parón. Y los datos coinciden con la eliminación de las primas a las renovables.
Rodrigo
Te voy a contar un cuento, un amigo mio de esos que te vas haciendo cuando conoces gente nueva, me comentó que 4 años antes había puesto unos ahorros en una cooperativa solar para comprar una participación y que con la subvención de ZP y con las horas de sol, salía a comido por servido para pagar el crédito de esa inversión. Me dió hasta envidia sana, de haberme perdido algo tan tecnológic, claro, y bueno. Tampoco te creas que la subvención era para mucho, pero eso unido a un kWh decente pues oye…
Que pasó? Pues que Rajoy vino y quitó la subvención, y la vaselina del kWh. y a partir de ese momento le tocaba pagar más de 1000€ año si era bueno de Sol. Era la inversión más modesta , a muchos les arruinó su jubilación. Inviertes 10k y tienes que pagar 1k… Al que invirtió 500k, regla de tres..
Enseguida llegó el conquistador Pizarro, ese que le daba sopas con honda Solbes, trazó una línea en el suelo, y dijo eso, los que estén conmigo que me vendan su participación a pelo puta, y así se hicieron con mucho pequeño inversor, y colorin colorado las puertas giratorias que buenas son !!!
Tiempo después de la foto de ese gobierno de Rajoy, por lo bien que lo hicieron, les pagaron a muchos unas vacaciones en la sierra de Madrid. Menos a Asnar y MAR, faltaría más, uno por masca, y otro por be ó do.
Impuesto al SOL le llamaron a cambiar las reglas del juego.
Rajoy y su ministro Soria, tenían muy claro a que intereses se debían política y económicamente: los de las grandes corporaciones energéticas (Endesa, Iberdrola, REPSOL,..). Después del impulso de ZP a las renovables, que nos ponía en vanguardia mundial en energías sostenibles, el gobierno de Rajoy legisló para truncar ese desarrollo y favorecer al oligopolio energético. Las empresas, negocios y familias españolas lo estamos pagando muy caro. Pero los oligarcas han obtenido beneficios obscenos, han retrasado la evolución de la revolución energética y se han posicionado para poder mantener su oligopolio. Las comisiones llegaron a cuentas de ministros abiertas en Panamá. Además pusieron todo su imperio mediático al servicio de sus esbirros políticos. Es historia y no vamos a aprender nunca.
Enrique, qué recorrido le ves a los combustibles sintéticos?
Ya hay quien apunta que el futuro de la movilidad va por ahí, y no por los eléctricos.
Claro que los hay, pero son todos una panda de impresentables interesados en defender lo indefendible para seguir ganando dinero gracias a la combustión. Nunca jamás te creas nada de todo eso, es una basura asquerosa y peligrosa. Jamás alcanzará unos costes competitivos, no es más que una “solución” para que cuatro millonarios románticos mantengan sus coches deportivos de lujo como símbolo de estatus, y una maniobra de distracción para intentar ralentizar la adopción del vehículo eléctrico. Los que defienden que los combustibles sintéticos son el futuro son una panda de sinvergüenzas y deberían estar en la cárcel.
¿Es necesario ser tan despectivo para defender un punto que yo creo que nadie, en su sano juicio, tomaría como alternativa masiva al eléctrico?
Conozco personas poco más que mileuristas que, con mucho cariño y esfuerzo, mantienen coches clásicos y clásicos jóvenes para acudir a concentraciones y pasear el finde. Uno de ellos tiene un Mazda EV para el día a dia.
Ni son millonarios (románticos, sí) ni defienden basura asquerosa.
Sin embargo sí favorecen la existencia de combustible sintético, asumiendo que será mucho más caro, como modo de mantener en funcionamiento sus vehículos.
Lamentable por tu parte meter a todo el mundo en el mismo saco y lanzar esos ataques furibundos.
Lo contrario de lo que se necesita para llevar a la gente a nuestro bando: el indiscutible y necesario futuro eléctrico.
Cuanta razón, sr. Cybo. Es que hay palabras que no se pueden mentar aquí sin que al sr. Dans se le ponga la nube roja en los ojos y pierda la mesura.
Pero sí, el combustible sintético lo promueven los constructores de deportivos, especialmente Porsche, que tiene vivos el 70% de los coches fabricados en toda su historia.
Lo que no quita para que también sea beneficio para los miles de coleccionistas y amantes de vehículos clásicos, desde humildes SEAT 600 hasta lujosos Ferraris. Y creo sinceramente que eso es un tesoro que no debería perderse.
Y luego está el «power to X».
Para barcos y aviones, lo lógico es, con energía renovable, crear metanol (o amonia), y utilizarlo, libre de emisiones de CO2.
El motivo es la densidad de la energía, es mucho mayor en el combustible. Para mover un portacontenedores de 15.000 TEUs, necesitarías 100.000 Toneladas de baterías… no sale a cuenta.
Que bonita es la transformación hacia lo electrico con pasta en el bolsillo. Coche eléctrico, casa con placas solares, posiblemente baterías para desconectarse de la red…
Todo es muy bonito, pero el el ser humano necesita de poder transportarse y tener la libertad de desplazarse a unos precios que sean también para los mil euristas, y por ahora la ecología y lo eléctrico no casan con la economía de estas personas.
El aumento continuado de producción de energía renovable en todo el mundo, comienza a hacer que se consuma menos petróleo, lo cual es bueno. El precio del Barril del petróleo baja, pese a que se ha reducido la extracción. Evidentemente, comienza a pesar en el mercado la aparición de energía no generada con el petróleo.
Que el descenso de producción lo absorba sólo Arabia Saudí, es un problema a resolver entre los productores, que nos debe dar lo mismo a los consumidores. Parece mejor que lo soporten los super ricos saudíes que los pobres nigerianos, pero como la realidad es que la riqueza del petróleo no llega al pueblo, sino que se reparte entre los poderosos, da un poco lo mismo quien lo pague.
Según las estimaciones para 2023 de Red Eléctrica, en España las energías renovables podrían alcanzar el 50% de la generación eléctrica anual.
Inesperado recorte de petróleo en Arabia Saudí
La OPEP+ mantiene el recorte de dos millones de barriles diarios hasta finales de 2024
Entiendo que a corto plazo puede disminuir el precio pero a medio plazo la tendencia será el aumento de precio ya que la demanda seguirá disminuyendo en el tiempo y el aumento de oferta no hará que se consuma más. Por lo tanto los costes de producción y transporte habrá que cubrirlos con menor demanda y entiendo queso hará aumentar el precio. Creo que a medio plazo la famosa ley de oferta y demanda no va a funcionar en el caso de los combustibles fósiles.
Pues parece que de momento baja de precio y eso quiere decir que la oferta se retrae, hay pozos que dejan de ser rentables.
El petróleo corrige un 3% y toca mínimos anuales
Dale unas placas solares a un vecino de Pozuelo con chalet adosado mirando al sur, cuando no haya nubes, sea un mes cercano al verano, y no olvidemos a Trump, cuando sea de día y casí podrá ser 100% autónomo unas horitas al año, y el resto a pagar as always. Véndele el sobrante a la eléctrica y la mayor transformación de la historia se la llevarán ellos.
Y que dicen ellos?
At least We’re not a loser like you.
Con la insolación anual de Pozuelo (yo estoy a pocos kilómetros y lo sé), ese vecino, si dimensiona bien su instalación y añade una batería, será autónomo 99% la mayor parte del año, y los meses que no lo sea, pagará muy poquito. Además, con la energía que genera no solo dejará de pagar buena parte de lo que pagaba a la eléctrica, sino que podrá dejar de pagar a la empresa del gas y podrá dejar de pasar por la gasolinera, todos ellos ahorros verdaderamente significativos. Y encima, habrá reducido su huella de carbono de manera también muy notable.
El sistema eléctrico seguro que agradece tu aportación a su status quo, y que te llene de orgullo y satisfacción que las élites «intelectuales» hagáis de facto el caldo gordo a lo que debería su deber, con ese tipo de inversiones. Mientras poner tu el dinerto, lo sigas viendo como una estrategia win-win ellos dando palmas con las orejas, menos gastan en inversiones. Lo de pasar el marrón al cliente, y si el cliente cree en ello, es que han hecho muy bien su trabajo. Cosas de la share economía, que meten goles hasta con el culo. Por cierto mis adorables vecinos, me cuentan que poner eso para hacer rico a la eléctrica que ni hablar. Y es que tiene que haber de todo en la viña del señor.
Chapeau a Don Ignacio Sánchez y los mariachis de las eléctricas, el que llamaba tontos a sus clientes, parece que también torea muy bien a los auto productores que alacnzan tu vista para ver el milagro de P.Tinto , bueno en este caso sería más adecuado decir eso de ordeña a los eruditos señores abducidos en aquello, si no es por mi, es por el clima que te pago una miseria, y mientras mantienen un sistema de subasta en el que «todo vale» para mantener los precios altos y hasta promover hacer verde la nuclear.
Olé con la transformación profunda, para que todo siga igual.
Y el clima? Bien gracias. Le daré recuerdos.
En mi opinión las eléctricas deberían pagar por todo el sobrante que envías a la red y no únicamente el equivalente de tu consumo. Cuando tus placas producen para ser casi autosuficiente (en verano) no consumes de la red prácticamente nada y por lo tanto recuperas poco dinero de tu sobrante. Y cuando produces menos (en invierno) no envías a la red prácticamente nada. Por lo tanto sales perdiendo siempre. O mejor dicho, como comentas, las eléctricas salen ganando siempre.
Gracias Rodrigo.
Creía que no me había expresado con claridad, pq Enrique ha respondido con el mantra de Ohhhhh cliiiiimmma Ohhmmmm
y las cuentas del Gran capitán
¡Vaya por Dios!
La burbuja de las renovables explota tras hundirse los precios un 25%
Ósea que la producción de energía eólico-solar se está abaratando tanto que cada vez es menos apetitoso para los voraces tiburones de los negocios. Pues qué bien.
En cuanto a lo de las interconexiones eléctricas, no pasa nada, tan sólo hay que hablar con nuestros socios e históricos amigos franceses… ¡buena suerte con ello! :-D
El día que los franceses hagan algo que no les sea directamente beneficioso tocarán las campanas de todo el país. Y de Europa.
Así que no queda sino aumentar el consumo eléctrico, no necesariamente aumentar el consumo energético sino ir cambiando el consumo de energía fósil -gas, combustibles- por energía eléctrica. Y mira, si ese juego de dependencia eléctrica total se pretende hacer sin el permanente respaldo nuclear… peligroso lo veo.
Claro que para emergencias ahí están también nuestros socios y eternos amigos franceses para vendernos su energía nuclear. ¯\_(ツ)_/¯
Los precios de la energía renovable, los pagamos los consumidores, si baja un 25% pagaremos menos.
Hace dos dias hablando de Netflix y los traficantes de droga y ahora la misma estrategia de las eléctricas es una revolución.
El precio de los vertidos es superior al de producción de las compañías. No sois «pequeños productores» sino usuarios de las infraestructuras eléctricas de las compañías, que tienen un coste de uso, que alguien va a pagar.
Y no, los que no usan placas, no pueden pagar lo mismo por el uso de la infraestructura y el vertido, así que..
Entrar en un mercado como productor tiene un coste añadido y supone un modelo de fidelizacion.
Estáis realizando una inversión que os ata como usuarios de un modelo de negocio, que no conocéis en este momento.
Ahora, un post sobre el «futuro» de las criptomonedas y los esquemas Ponzi como alternativa al Fiat.
–
Prometo escribir sobre salud mental y comportamientos parasociales en Internet, como el concepto de «Clan» y porque los clanes no son una familia y se comercia con sus miembros, a la antigua.
Para mantener vínculos sociales adultos y emocionalmente saludables hay que superar estructuras sociales primigenias.
De algo sirven las cátedras de psicología.
(Oh, me cachis!)
La verdad es que el punto negro de la energía eléctrica fue siempre su transporte (de alta disipación), aparte de una producción más o menos eficiente, también desde el punto de vista humano. Sobre todo en futuro.
Pero su uso individual, mediante paneles, favorece que no se pierda demasiada, lo cual redunda en beneficio de todos.
Como siempre, el problema siguen siendo los buitres económicos, que procuran un beneficio inmenso y rápido, en la construcción de infraestructuras. En vez de favorecer la producción en pequeña escala, se hace en grande, para sacar rápidos beneficios. Aunque luego se hundan los viaductos, como los de la AP-6. Antes era la construcción de edificios con mínimos de eficiencia.
El llamado «libre mercado», vaya meme(z), solo entiende de beneficios rápidos, aunque eso suponga tener que centrar los beneficios en la obsolescencia «programada» de un desgaste excesivo y prematuro de las infraestructuras.
Pregunta: ¿que impacto tendrá la extracción de tanto litio concentrado en tan pocos lugares del mundo? ¿como está evolucionando su reutilización?
Un tema a trabajar desde ya es la certificación de buenos instaladores de placas solares.
Como toda nueva tech, una legión de arribistas y oportunistas realizarán un montón de instalaciones mal diseñadas y mal ejecutadas que arruinarán a muchos. El instalador necesita conocimientos de electricidad, conectividad y de techador/albañil.