El enorme tsunami de noticias referidas al desarrollo de algoritmos generativos o de machine learning en general, y a sus posibles efectos, tiene a muchos preocupados con respecto a lo que perciben como una de sus amenazas supuestamente más importantes: la pérdida de puestos de trabajo.
Que la tecnología dé lugar a una pérdida de puestos de trabajo no debería resultarnos sorprendente: ha ocurrido en muchísimos momentos de la historia de la humanidad, ha generado leyendas como la de Ned Ludd y se ha convertido prácticamente en una constante. El análisis habitual suele realizarse en dos fases: una primera a corto plazo, en la que una serie de ocupaciones son eliminadas debido a la disponibilidad de una tecnología que las convierte en redundantes, y una segunda a medio plazo en la que esas tecnología generan a su vez empleo, habitualmente más especializado o percibido como de más valor añadido.
Analistas como Goldman Sachs prevén que el desarrollo de algoritmos y su aplicación en distintas industrias dé lugar a una pérdida de unos trescientos millones de puestos de trabajo, con un 18% del trabajo global que pasará a ser llevado a cabo exclusivamente por ordenadores, y un impacto sensiblemente más fuerte en las economías avanzadas frente a los países en vías de desarrollo. El último informe del World Economic Forum habla de un 23% de los puestos de trabajo en riesgo de disrupción a lo largo de los próximos cinco años, mientras un estudio de tres investigadores de OpenAI sitúa ese riesgo en un 80% de los trabajadores en los Estados Unidos con un 10% de sus tareas cotidianas afectadas y un 19% con un nivel de afectación superior al 50%.
¿Qué trabajadores resultarán más afectados? El mayor impacto económico se espera en trabajos con salarios por lo general elevados que requerían un cierto nivel de educación, escaso entrenamiento en el puesto de trabajo, que llevan a cabo tareas como escribir, programar o procesar información, generalmente de forma repetitiva o rutinaria. Entre los más afectados se sitúan intérpretes, traductores, encuestadores, escritores, autores, especialistas en relaciones públicas, gestores fiscales, matemáticos, correctores, editores, contables o auditores. En el lado opuesto, entre los menos afectados, hablamos de mecánicos, cocineros, trabajadores de la construcción, atletas, almacenistas, trabajadores de la automoción, carpinteros, etc.
Resulta interesante ver un impacto tecnológico que tiende a afectar más, al menos por el momento y con el estado actual de la tecnología, a los trabajadores en principio más cualificados y de economías más desarrolladas, que por otro lado, tienden a ser considerados más reconvertibles, más reeducables o con más oportunidades que su contrapartida con menor cualificación o en países en vías de desarrollo. Un ejemplo claro de esa tendencia serían las recientes declaraciones del CEO de IBM, Arvind Krishna, que ha afirmado que su compañía estaba planteándose sustituir unos 7,800 puestos de trabajo con algoritmos de diversos tipos, y que eso sería mucho más fuerte en trabajos administrativos y funciones como la de recursos humanos, en donde habían ya suspendido todas las contrataciones.
Pero en la práctica, podríamos estar hablando de funciones que van mucho más allá, como las llevadas a cabo por los analistas bursátiles: el Financial Times afirma que una cartera elegida por ChatGPT está consiguiendo mejores rendimientos que las compañías financieras más destacadas del Reino Unido… ahora, los analistas ya no tienen que luchar contra un mono que tira dardos contra una pared, contra el que ya solían perder, sino contra un algoritmo.
Obviamente, no se puede frivolizar con estos temas: un puesto de trabajo y una persona sustituida por un algoritmo es o puede ser un drama personal y un problema importante, pero de ahí a darnos al tremendismo y a reeditar los miedos que toda tecnología suficientemente nueva despierta, hay una distancia significativa. ¿Debacle del empleo? ¿Desastre social? ¿Apocalipsis? ¿O simplemente una reconversión más de esas a las que ya estamos muy acostumbrados a lo largo de la historia, con cada vez más puestos incorporando el uso de algoritmos a modo de asistentes inteligentes y otros que van viendo cómo sus funcionalidades son llevadas a cabo de manera ventajosa por estos? Francamente, tiendo a inclinarme más por esa segunda opción.
This article is also available in English on my Medium page, «Yes, algorithms are going to change the way we work, so let’s start looking for the opportunities this will create»
Hay tareas que desempeño que estaría frito por tener una AI que las haga.
En cualquier gran empresa, quiero una AI que
1. Asista a las reuniones por mí y me haga un resumen quitando la paja
2. Que haga las tareas administrativas de rellenar en que tareas he trabajado (¿Tan difícil sería si toma pantallazos cada 5 minutos?) esta semana para mis PMs
3. Que responda a mis correos de forma educada y busque los ficheros/enlaces pertinentes en mi disco duro, hasta donde pueda
4. Contraparte del 3: Que me lea los emails y los ordene por criterios de prioridades
5. Que asigne salarios en función de tasa de éxito/dificultad de las tareas ejecutadas
Y un largo etc.
Pero estás dudando, Enrique, y antes no dudabas cuando te referías a este tema.
OFFTOPIC: chatGPT, no duda, sigue adelante aunque no tenga ni idea
Hablando de dudar chatGPT es Pierre no doy una
YO: Que sabes de la película «Los Inocentes» de 1963
GPT: «Los Inocentes» es una película de terror británica de 1961 dirigida por Jack Clayton y protagonizada por Deborah…
YO: La película «Los Inocentes» dirigida por Bardem
GPT: Lamentablemente, no hay una película llamada «Los Inocentes» dirigida por Bardem que yo conozca.
Hay varias películas con títulos similares, como «Los inocentes» de 1963 dirigida por Juan Antonio Bardem, pero esta es una película española que no tiene nada que ver con la película de terror británica que mencioné anteriormente.
YO: «Los inocentes» de 1963 de Juan Antonio Bardem, está rodada en Argentina, sin embargo el español suena a español de España ¿Sabes la razón?
GPT: Tienes razón, la película «Los i… La razón principal es que la producción de la película contó con la colaboración de un gran número de actores españoles. En esa época, muchos acto…
YO: Solo hay una actriz española, Paloma Valdes, todos los demás son de origen argentino. ¿Cómo puede sonar a español de España?
GPT: Tienes razón, me equivoqué en mi respuesta anterior. La mayoría de los actores en «Los inocentes» de 1963 de Juan Antonio Bardem son de origen argentino y sólo hay una actriz española, Paloma Valdés. Por lo tanto, es poco probable que la presencia de un solo actor español haya influenciado significativamente el acento de la película.
Sin embargo, también es cierto que en la década de 1960 había un gran flujo de migración de personas entre España y Argentina, y muchos españoles habían emigrado a Argentina. Por lo tanto, es posible que algunos de los actores argentinos que participaron en la película hayan tenido una influencia española en su habla y hayan adoptado ciertos aspectos del acento español, como el uso de «th» en lugar de «s» para algunos sonidos.
YO: No te inventes las cosas. Suena a español de España, porque una vez rodada, el deje argentino, se pensó que no iba a ser comercial, y se optó por doblarla en España con actores de doblaje españoles ¿lo sabías? No, pues es mejor decir que no lo sabes y no alucinar
GPT: Tienes razón, me disculpo por mi respuesta anterior, que no fue precisa ni correcta. La película «Los inocentes» de Juan Antonio Bardem fue rodada en Argentina con actores de origen argentino y sólo una actriz española, Paloma Valdés.
La película se estrenó en Argentina en …
La película se puede ver en arte.tv
Y los datos están en la wiki, y en uno de sus enlaces
Lo que significa que chatGPT sigue siendo bastante malo cuando los datos no están en la primera opción de su DB en inglés, y luego si tiene que bucear a una referencia, no ha leído los datos en su entrenamiento. Sigue igual que en noviembre
Con todo el respeto, pero se trata de llevar a los límites al interlocutor. Muchos humanos responderían así ante una pregunta como esa planteado así . Y chatgpt siempre tiene la opción de ser entrenado en más lenguajes con más datos . Muchas personas no perderían un Segundo de sus vidas en buscar la respuesta correcta no digamos los datos que la respaldan. Así que opino que usted solo ha mostrado que a día de hoy chatgpt no conoce a una respuesta, pero es una cuestión fácilmente solucionable mañana. Los problemas de la iag en mi opinión son otros como los sesgos que puede introducir al basarse en la opinión de la mayoría o la ley de los grandes números
A ver, chatGPT está con nosotros desde noviembre y no ha mejorado desde entonces N A D A … y luego nos teemos que fiar que pagando veinte pavos al mes buscará bie en la wiki…
Por otro lado
¿poner al límite algo que se encuentra en la primera búsqueda de google? Hoy es lo que es, el robot Emilio
Ya de sesgo hablamos cuando sepa que es la muñeca chochona, que por cierto no tiene ni puta idea… eso si dicen que aprueba el MIR… pero la falta la universidad de la calle…
Esto sólo demuestra como es una IA generativa y la necesidad de entrenar más dominios específicos.
A mi no me preocupa el cambio si no su velocidad
Hype:
Self-driving cars could cost America’s professional drivers up to 25,000 jobs a month, Goldman Sachs says
10 Million Self-Driving Cars Will Hit The Road By 2020 — Here’s How To Profit
Ford says fully self-driving cars on roads by 2020 – Wired
The future of mobility is at our doorstep – McKinsey
–
No Hype:
Why Ford and VW shut down their multi-billion dollar self-driving project
Ford withdraws petition seeking U.S. approval to deploy self-driving vehicles
San Francisco Officials Describe Chaos From Cruise, Waymo Cars as They Try To Slow Their Rollout
Even After $100 Billion, Self-Driving Cars Are Going Nowhere – They were supposed to be the future
Y eso, con numerosas compañías invirtiendo miles y miles de millones en el desarrollo de Vehículos autónomos.
ChatGPT ha provocado un hype sobre los algoritmos basados en LLM y las compañías, y los oráculos de las consultoras, están buscando el problema al que aplicar esta solución mágica., en este caso y en la actual tesitura económica, abaratar el coste del empleo y recortar plantillas.
Es así como se mueve a veces la cotización de las empresas, generando expectativas.
Entre las fake news y la información adulterada, que pretende crear expectación, está reviviendo la antigua tradición del periodismo cirquense.
–
Sigue la puesta en escena
La Casa Blanca tratará de mitigar los riesgos de la inteligencia artificial con más inversión pública
https://new.nsf.gov/news/nsf-announces-7-new-national-artificial
A ver ¿cómo va esto? Inversión pública y se reune con las Big Techs…
PS: Ahora solo falta lanzar licitaciones y que sean Google y Open-AI los contractors…
Pues si millones y millones de parados no te parecen algo preocupante y un desastre social … ademas, la reconversión se puede dar cuando el cambio afecta a un sector, si va a afectar a todos los sectores la cosa ya es algo más complicada.
La cuestión es que la III vez que ocurre en la Historia de Occidente. La cuestión es si se ha aprendido la lección o sí volveremos a culpar a judíos, masones o a los rojos.
Me hacen gracia las estimaciones al respecto cuando se trata de una tecnología que intrinsecamente tiene propiedades emergentes que , cuando suceden, imposibilitan y trastocan todo vaticinio, ya que aparecerán factores y variables que ahora es imposible de predecir.
Las prospectivas anteriores de tecnologías mucho menos imprevisibles ya fracasaban de manera palmaria, pero esto es algo completamente distinto, aquí no van a dar una en el medio plazo.
El problema no es la tecnología.
El problema es cuando los beneficios de la nueva tecnología van a parar al bolsillo de unos pocos y a sus fondos libres de impuestos en lugar de repartirse la mayor parte entre quienes lo necesitan para poder sobrevivir y reconvertirse.
Por otra parte si un campesino se queda sin medio de vida protestará usando una pala. Sí se queda sin medios de vida un trabajador con alta capacitación puede ser interesante.
Sin duda. La última vez, nos llevaron a dos guerras mundiales
Voy a celebrar prósimamemte los 80 años y he sido testigo de un avance tecnológico, que dejó a mas gente sin trabajo, que la que dejara la AI. Me refiero a la mecanización del campo, que supuso un desplazamiento universal y masivo de los campesinos a las grandes urbes.
Por poner un ejemplo, el pueblo de mi familia, Rueda, (Valladolid) poso de 5000 habitantes em 1920 a unos 1100 en el 2020 y el resto de población, se desplazaron a Baracaldo, (Vizcaya), a trabajar en la entonces floreciente industria del desguaces de barcos.
Recuerdo Madrid, con un inmenso cinturón de chabolismo por todo los alrededores, no importaba que fueras hacia Tetuán, Vallecas, Carabanchel, o el Pozo del Tío Raimundo, que costó 20 años el absorber a base de barriadas de viviendas modestas, hechas por el efectivo del Sindicato de la Vivienda y sy sistema de construcción en cooperativas.
Pero al final se absorbió, y desde luego aquellos jornaleros, que salieron del campo, vivieron al final en las ciudades incomparablemente mejor y mas dignamente, que nunca habían vivido en sus lugares de origen, ejerciendo trabajos nuevos en la industria y en el comercio.
Como dice un comentarista asusta la velocidad con que la IA se cargue puestos de trabajo. pero tenemos en este caso tres cosas a favor, partimos de una posición en el que nunca ha habido mas puestos de trabajo que ahora, ( las estadísticas marcan en los países desarrollados, incluido España, máximos históricos en numero de personas afiliadas a la SS), la segunda cosa es que la tendencia es trabajar menos horas por empleado , (se tiende hacia la semana de cuatro días), el mismo trabajo se reparte por tanto entre mas personas, y que por otra parte, las «quintas» de trabajadores que llegan al mercado de trabajo, ya no son suficiente, ni para cubrir los puestos de trabajos de personas que se jubilan, por tanto va a g haber menos demanda de trabajo.
Por todo ello espero, (y deseo), que las perdidas de trabajo debidas a la IA, se reparten con agilidad y se a la vez pueda crear los nuevos puestos de trabajo, para humanos a la suficiente velocidad para pasar el bache, sin muchos sacrificios por parte de la población.
Bravo Gorki!!, totalmente de acuerdo contigo; esa es la posición correcta que hay que mantener que claramente expresas en el último párrafo.
Cierto. Por eso, y ya llegamos tarde, necesitamos mecanismos permanentes de recapacitación laboral (aka estudiar) para la población. Para que no hagan falta 20 años de sufrimiento entre avances tecnológicos disruptivos
Mejor explicado imposible. La amenaza del pooulismo de derechos es la única amenaza por controlar
Coño un troll de vox
Joder que rápido lo has pillado
Enlace
Refrescando la memoria: por cada empleo que crea la tecnología, destruye siete.
La gran diferencia de hoy CON RESPECTO A CUALQUIER ÉPOCA ANTERIOR, es que YA SE PUEDE CREAR PIB CON CERO UNIDADES DE FACTOR TRABAJO, gracias a una tecnología cada vez más barata y accesible.
Si queremos lo entendemos, y si no, seguimos instalados, o más bien anclados, a ideas y axiomas que ya forman definitivamente parte del pasado.
Un informe reciente de Goldman Sachs estima que la irrupción de estas nuevas tecnologías va a aumentar el PIB de los países en nada menos que un 7%, que se dice pronto. Todo esto aumentando la productividad y disminuyendo la demanda de factor trabajo.
Acudiendo de nuevo al sabio refranero popular: no hay más ciego que el que no quiere ver.
por cada empleo que crea la tecnología, destruye siete.
¿Es una creencia tuya? ¿Esta basado en algún estudio? ¿Hay precedentes que, demuestren esa ecuación?
¿La introducción de la agricultura creó paro?
¿La introducción de la imprenta creó paro?
¿Los telares automáticos crearon tal efecto?
¿El motor de vapor fue un causante de ello?
¿La electricidad creo paro?
¿El ordenador creo paro?
¿Qué avance tecnológico ha creado paro?
Offtopic importante
Petición para salvar el archivo digital de I&C
El grupo que publica Nature, Scientific American decidió cerrar la web de la revista Investigación y Ciencia en español. Hay una petición abierta para que se ceda el archivo digital de la revista a una entidad sin ánimo de lucro.
La IA nos salvará como especie. La vemos como un peligro y no abordamos con rigor el colapso demográfico en Europa. La inmigración que se necesita no existe, aunque existan inmigrantes necesitados de Europa. La IA debería generar este debate: ¿qué hacer para que nazcan más niños? , el de la reducción de la jornada laboral (¿por qué trabajar más si podemos hacerlo de forma más eficiente?) y la necesidad de determinar quiénes la promueven, con nombres y apellidos, para poder exigir responsabilidades. El movimiento reaccionario que se está produciendo, en mi opinión, tiene que ver más con una sociedad débil, un sistema educativo desnortado y la falta de líderes. La ausencia de un marco regulatorio comienzan por los propios incumplimientos de los legisladores. Es apasionante lo que vivimos Habrá momentos regresivos, pero siempre, estaremos mejor que ayer, aunque nos cueste verlo.
Gorki, viene usted dando muestras en este foro de un acusado déficit de dos destrezas relevantes:
1. Memoria
2. Atención lectora
MEMORIA. Si la tuviera, recordaría que tuvimos este mismo debate aquí no hace mucho sobre esta misma frase, y que ya entonces aporté la correspondiente información sobre la fuente. Refrescando la memoria: Por cada empleo que crea la tecnología, destruye siete.
ATENCIÓN LECTORA. Repitiendo: La gran diferencia de hoy con respecto a cualquier época anterior, es que ya se puede crear PIB con cero unidades de factor trabajo.
Ese «cualquier época anterior» incluye todos y cada uno de los ejemplos que usted aporta. Y es que en ninguno de ellos ocurrió (a diferencia de ahora) que se crease PIB con cero unidades de factor trabajo. Por eso estamos ante algo nuevo y diferente, que anula cualquier posible comparación con casos anteriores.
Comparación improcedente, en la que usted insiste de manera tenaz y desmemoriada.
Desconocia que el actual oráculo de Delfos, se llamara Niño- Becerra, Economista, que no todos consideran siempre muy acertado.
El País carga contra Niño Becerra: «No se ha disculpado por sus errores garrafales
Los economistas más famosos también se equivocan: los errores más sonados
Sinceramente su palabra no me es suficiente, precisaría datos que demostraran de que la tecnología en el pasado, en efecto destruyo siete puestos de trabajo por cada uno que creara, Datos que al menos yo no veo.
Y tu información sobre que «ya se puede crear PIB con cero unidades de factor trabajo» tampoco esta soportada por ningún estudio riguroso, pero además, si es ya, es absolutamente independiente de la aplicación de la IA a los puestos de trabajo, por tanto lo que ocurra con la IA nada tiene que ver con ese supuesto.
Repito, muéstrenme que los avances tecnológicos, la introducción de la agricultura, la imprenta, los telares automáticos, el motor de vapor, la electricidad, el ordenador,… crearon paro
Ok, la palabra de un catedrático en estructura económica de una buena universidad española no le es suficiente. Realmente necesita usted como mínimo un oráculo.
Sería bueno que le hicieran llegar al catedrático las agudas consideraciones que ha vertido usted en este hilo, porque sin duda no las ha tenido en cuenta en todos sus largos años de profesión y estudio.
Qué haríamos sin usted, Gorki.
Disculpe usted, ese Niño, lo que es es un becerro de tomo y lomo que acierta tanto en hacer música como un gato encima de una pianola, y sus supuestas «predicciones» tienen más peligro que un mono con un AK-47. Pa-té-ti-co, en serio.