Una de las cosas que más llama la atención de la disrupción que parece estar marcando el desarrollo de los algoritmos generativos y el machine learning con respecto al trabajo es la percepción de que esa disrupción va a afectar de una manera predominante a los trabajos considerados de cuello blanco, frente a la idea tradicionalmente asentada de que los puestos de trabajo más amenazados eran los de las llamadas 3D o 4D (Dirty, Dangerous, Dull and Demeaning) caracterizados como mas manuales o de cuello azul.
El efecto se deja sentir particularmente en las llamadas Big Tech, cuya reciente oleada de despidos masivos se enuncia como una búsqueda de la eficiencia, es decir, el intento de hacer más con menos, de llevar a cabo el mismo trabajo con muchas menos personas. En un caso, el de Meta, la compañía ha declarado el 2023 como «el año de la eficiencia» para encontrarse con una entusiasta acogida por parte de sus accionistas, y ha llevado a cabo dos oleadas de despidos que otros, como el mítico desarrollador de videojuegos John Carmack, han criticado hasta el punto de abandonar la compañía publicando un memorándum al respecto.
¿De qué estamos hablando? ¿Puede una compañía, en el estado actual de la tecnología de algoritmia generativa, plantearse una sustitución de directivos, administrativos y otro personal con funciones similares que le permita, realmente, «hacer más con menos»? En principio, lo que ha hecho el machine learning es evolucionar para pasar de ser la herramienta de automatización avanzada o sofisticada que hemos conocido durante la última década para, gracias al desarrollo de modelos con miles de millones de parámetros capaces de dominar el lenguaje humano, ser capaz de llevar a cabo tareas como, por ejemplo, generar un texto, una hoja de cálculo, una presentación, etc. razonablemente aparentes.
La cuestión, claro está, es si ese «razonablemente aparentes» se corresponde con un trabajo realmente útil. ¿Eran realmente las compañías tan ineficientes? ¿Qué ha cambiado? Ahora podemos pedirle a un algoritmo, por ejemplo, que nos resuma el típico hilo largo de correos electrónicos en unas cuantas frases, para seguidamente pedirle que conteste diciendo algo que expresamos en una frase corta y que lo desarrolle en forma de texto articulado para un contexto corporativo. Pero ¿tiene de verdad sentido que sea un algoritmo quien escribe tus correos electrónicos? En realidad, la persona o personas que están al otro lado y reciben ese correo podrían, como dice la viñeta, resumir ese texto en forma de una lista de puntos corta, lo que convierte la situación en prácticamente ridícula, y en una prueba de la inutilidad real de muchos puestos de trabajo en la escala corporativa.
¿Está realmente sobredimensionado el trabajo corporativo? Las Big Tech parecen pensar que si, y cuando eso, más allá de una opinión, pasa a ser una tendencia en la que decenas de miles de personas se van a la calle, es perfectamente posible que estemos hablando de un fenómeno que vaya a extenderse a otro tipo de compañías. Nunca he pensado que las Big Tech sean como tal un ejemplo de gestión – más bien he tenido numerosas experiencias que me demuestran lo contrario, que son compañías espantosamente mal gestionadas – pero hay muchas otras empresas y directivos que prácticamente mueren por reproducir las tendencias que ven en ellas.
¿Puede un desarrollador, ayudado por un algoritmo generativo de tipo Microsoft Copilot, Google Workspace o similar, llevar a cabo tareas que antes requerían la participación de varios desarrolladores? ¿Puede un directivo, como hipotetizan tanto Microsoft como Google, utilizar sus asistentes generativos para hacer lo que antes hacían tres o cuatro? En los años que llevo trabajando, he ido presenciando una inflación de puestos de trabajo y una hipertrofia de departamentos bastante elevada: cuando entré en la universidad en la que llevo décadas desarrollando mi actividad, tres personas podían, perfectamente, coordinar múltiples secciones de un programa con cuarenta personas cada una, y obtenían puntuaciones elevadas en cuanto a satisfacción. Ahora, esas mismas secciones las llevan equipos de muchas más personas, y las puntuaciones que reciben de los alumnos no han mejorado de forma significativa. ¿Podría reducirse ese headcount dotando a esas personas de las herramientas adecuadas? ¿Ocurre lo mismo en otras compañías?
En la práctica, no son pocos los directivos que miden su «poder» en función del número de empleados que dependen de ellos: ¿es eso una métrica adecuada? ¿No es una forma de invitar a la hipertrofia y al sobredimensionamiento? ¿Vamos ahora a vivir una era de recortes y de búsqueda de la eficiencia derivada de la incorporación de herramientas de este tipo?
This article is also available in English on my Medium page, «Will machine learning become the key to leaner, meaner organizations?»
No puedo recordar en que libro lo leí, y me permito escribir este comentario como un «recreo» de mis actividades, así que tiempo para buscarlo no tengo, pero, recuerdo mucho una frase que decía (más o menos) algo así:
Esta explosión cámbrica de «IA’s» de todo tipo, genera miles de nuevas «abundancias» pero aumenta exponencialmente a su vez, el valor de aquello que se vuelve escaso. ¿Qué se vuelve escaso? La atención, la creatividad, pero la creatividad que llama a actuar.
Y lo menciono porque una de tus preguntas (¿tiene de verdad sentido que sea un algoritmo quien escribe tus correos electrónicos?) me hizo saltar este recuerdo de la escasez: ¿quien va a estar interesado en leer una ráfaga de mails automáticos (aunque vengan del departamento de contabilidad)?
Se vuelven una vuelta de tuerca más, a algo que ya era malo: si evitamos como la peste el SPAM, ahora tener que leer, interpretar, decidir sobre miles de correos, la mayoría generados por algoritmos…
y uno de los párrafos de tus links lo deja claro:
Lo que antes era poco valioso , se vuelve escaso en un océano de mails mejor o peor redactados pero con esa «huella digital» que ya noto que tienen los textos generados por (al menos hasta ahora) Chat GPT. Un mail para que sea efectivo, deberá apelar al lector, deberá hacer que sienta que debe leerlo, y después de leerlo, realizar alguna acción.
Predigo una nueva época de abundancia para muchas de las tareas basadas en la creatividad humana.
PD: Me hizo largar una carcajada la viñeta
PD2: creo que el autor que dijo la frase era el economista Tim Harford en alguno de sus libros, no recuerdo cuál.
[Nota mental] Recuerda verificar que pusiste bien el link antes de presionar enter [/Nota mental]
Tim Harford
Vamos que de aquí a nada, las IA,s van a estar programadas para contestar ellas mismas los emails en base a unas directrices que la empresa marque a su propia IA particular, y otras IA,s de otras empresas los leerán y contestarán tambien automáticamente sin que intervengan personas.
Y lo bueno es que lo harán mejor que los humanos, lo que no nos deja en buen lugar que digamos.
Eso si, ya te digo yo que ninguna IA compondrá como Beethoven.
Si , se tragará todas sus sinfonías, descubrirá patrones y hará un remedo que suene a Beethoven pero jamás de los jamases te transportará a otra dimensión.
Sin embargo si compondrá mejor reaggeton que cualquier humano pero no tendrá éxito por que el público que suele escuchar reaggeton tiene tan mal gusto que no apreciará algo bueno.
Sinceramente, el 99% de los correos que recibo en el curro acaban en buzones que nunca reviso salvo que llegue algún tipo de reclamación o búsqueda… Solo ha habido una en 15 años.
Y desde que el Office se fue a la nube imposibilitando el automatizarlo, la única parte a la que le sacaba partido (nuevas entradas) se ha ido al carajo.
Y la cosa cada vez va a peor, la propia compañía fríe a spam corporativo
¡Jajaja! Al final habrá un aumento del orden de magnitud del correo electrónico pero redactado y leído solo por IAs donde la esencia del contenido será equivalente al actual.
Eso parece la maldición del burócrata.
De esta manera en lugar de que no te contesten o te respondan que no a una queja o reclamación recibiremos una retahíla sin fin de respuestas muy bien redactadas denegando nuestra solicitud.
Querido Enrique,
Me entristece profundamente la noticia del fallecimiento de nuestra querida amiga, Creatividad. Durante muchos años, tuvimos la oportunidad de compartir su compañía y admirar su espíritu único. A pesar de los desafíos que enfrentaba debido a su condición de Asperger, Creatividad siempre mostró una valentía y una pasión inigualables. Sin embargo, desde noviembre, su salud se deterioró a causa de esa infección vírica asociada a las meninges, lo que afectó gravemente su capacidad de comunicarse. Su lenguaje, una vez brillante y cautivador, se volvió mediocre y falto de interés. Este trágico desenlace, en el que decidió poner fin a su sufrimiento arrojándose por el barranco de me lo dan hecho, nos llena de una profunda tristeza.
Durante todos estos años, Creatividad encontró en ti, Enrique, un apoyo invaluable. A pesar de las dificultades para comunicarse, ella sabía que podía contar contigo como su profesor. Tus esfuerzos incansables por entenderla y alentarla en su desarrollo creativo no pasaron desapercibidos. Juntos, lograron superar barreras y crear un vínculo especial que trascendió las limitaciones impuestas por su condición. La paciencia, la comprensión y la dedicación que demostraste hacia Creatividad son un testimonio de tu bondad y empatía como educador.
La pérdida de Creatividad deja un vacío irreparable en nuestras vidas. Extrañaremos su perspectiva única, sus ideas innovadoras y su espontaneidad contagiosa. Sin embargo, debemos recordarla por el legado que dejó: el coraje de enfrentar los desafíos, la creatividad sin límites y la pasión por expresarse a pesar de las dificultades. A través de sus obras y del impacto que tuvo en aquellos que la conocieron, su espíritu vivirá para siempre.
Enrique, te acompaño en este momento de duelo y te ofrezco mi más sincero apoyo. Permíteme recordarte que tú también fuiste un pilar fundamental en la vida de Creatividad. Juntos, ayudaron a abrir nuevos horizontes y demostraron que la verdadera enseñanza va más allá de los límites convencionales. Aunque su partida es dolorosa, podemos honrar su memoria manteniendo vivo su espíritu en cada acto creativo que realicemos.
Con mis más sentidas condolencias,
PS: Para que luego digan que no es salado Gepeto
XDD
El «olor» a chat GPT que tiene tu panegírico se siente al otro lado del Atlántico…
Por eso dice lo de Gepeto ….. G P T
Si algo he observado a lo largo de mi vida laboral, es que con IA o sin ella, a mayor numero de mandos intermedios, mayor numero de mediocres de medio pelo (y mayor numero de problemas) y cuanto mas grande la empresa, mas intermedios (y mas problemas).
Creo que estas nuevas herramientas van a permitir a mucha gente hábil y emprendedora trabajar como autónomos de una forma hasta ahora impensable. Si tienes una idea de negocio estas herramientas pueden ayudarte muchísimo en tareas hasta ahora arduas para alguien que necesita centrarse en desarrollar el servicio o producto: pensemos en preparar una campaña de marketing, llevar la contabilidad, consultas legales/normativas/impuestos… por no hablar de toda la parte de desarrollo software o parte informática que pueda haber implicada (páginas web, apps…). Lo podría llegar a hacer una sola persona motivada.
En muchas empresas, especialmente de software, algunos trabajadores conseguirán multiplicar literalmente su productividad y las empresas querrán deshacerse del resto como es lógico. Sí, creo que llega disrupción en muchas áreas y con ella mayores desigualdades probablemente.
Muchas profesiones tendrán que reinventarse o desaparecer, y esta vez dudo que puedan crearse puestos de trabajo al mismo ritmo que se destruyen.
Quien no se adapte quedará obsoleto y fuera del mercado más pronto que tarde porque esta revolución se va a hacer palpable en poquísimo tiempo, al ser fundamentalmente software y estar ya desplegada toda la red de ordenadores y de comunicaciones necesaria para hacer uso del mismo. Su acceso es instantáneo y la curva de aprendizaje muy corta, por no hablar de todos los avances que estamos aun por ver en este asunto que está en plena ebullición.
Tal y como lo veo para el usuario de a pie va a suponer una revolución en la interfaz con los ordenadores: hasta ahora tenías que buscar un programa o app que hiciera lo que necesitas o algo parecido, aprender a utilizarlo y adaptarte tú a él. Pronto le vas a pedir al ordenador una aplicación para hacer X y la IA o te hará la tarea directamente, o te dará/usará una aplicación para hacerla o la va a crear a tu gusto y adaptado a tus necesidades.
Vienen tiempos muy interesantes.
Y en medio de toda esta situación, el universal Principio de Peter…:
«Todo el mundo asciende hasta su nivel de incompetencia, dónde se estanca»…
Ya avancé, en comentarios de artículos anteriores, que preveo un vuelco en el poder adquisitivo según el trabajo que se tenga:
Cada vez más, la gente (hasta cierto punto de vista con lógica) prefiere trabajos «de cuello blanco». Y cada vez menos gente quiere trabajos «4D». En ese sentido, tenemos suerte de tener inmigrantes, los cuales cogen dichos trabajos 4D que «cualquier español digno» (lo digo con sorna, obviamente), no quiere hacer.
Pero dicho movimiento no se debe sólo a ChatGPT: Cuanto te cuesta un mueble hecho a medida por un buen carpintero? Restaurar un mueble antiguo por un ebanista? Arreglar un problema eléctrico en casa en medio de una gran ciudad?
Y que cobra, comparativamente, un Arquitecto que, con suerte, haya podido incorporarse como tal al mercado laboral? Y un economista? Y un administrativo contable?
La ley de la oferta y la demanda, como la ley de Peter, no conoce de profesiones ni de personas, es implacable…
OFFTOPIC
Yo os dejo esto y me voy silbando… :P
Juan Ramon Rallo: Klaus Schwab quiere acabar con nuestra privacidad
¿Por qué Bitcoin no es como las otras “cryptos”?
A Este Rallo poco caso… sobre todo si está patrocinado, no va a morder la mano que le da de comer… solo conozco a alguien más de derechas en el panorama actual el tapado Roberto Vaquero… ahí lo dejo
No te voy a decir que no, pero hay veces que las clava y creo que esta es una…
Siempre que se habla del sobredimensionamiento del trabajo corporativo me acuerdo del ya añejo chiste de los remeros que, con vuestro permiso, os incluyo aquí.
Cuentan los más veteranos que, hace pocos años, se celebró una competición de remo entre dos equipos de empresas del mismo ramo, una japonesa y la otra española.
Tras dar la salida los remeros japoneses imprimieron un fuerte ritmo, empezando a destacarse claramente de los remeros españoles. En la meta, la ventaja del equipo oriental acabó siendo de una hora. La dirección de la empresa española se reunió entonces para analizar las causas de tan bochornosa actuación, llegando a la siguiente conclusión:
«Se ha podido observar que en el equipo japonés había un jefe de equipo y diez remeros, mientras que en el nuestro había un remero y diez jefes de equipo, por lo que el año próximo se adoptarán las medidas adecuadas.»
Al año siguiente se repitió la competición y, nuevamente, el equipo japonés empezó a destacarse desde la primera remada; esta vez la ventaja obtenida fue de dos horas y media sobre los españoles.
La Dirección volvió a reunirse, tras la bronca de Gerencia, para estudiar lo sucedido y vieron que ese año el equipo japonés de nuevo se compuso de un jefe de equipo y diez remeros, mientras que en el suyo, tras las eficaces medidas adoptadas el año anterior, se componía de un jefe de equipo, dos asesores de gerencia, siete jefes de sección y un remero. Tras un minucioso análisis, se llegó a la siguiente conclusión:
«El remero es un inepto.»
Un año más tarde, como no podía ser diferente, el equipo japonés escapó nada más darse la salida. La embarcación española, que aquel año se había encargado al Departamento de Nuevas Tecnologías, llegó con tres horas de retraso. Tras la regata, y a fin de evaluar los resultados, se celebró una reunión al más alto nivel en la sexta planta de la sede social, llegándose a la siguiente conclusión:
«Este año, el equipo nipón optó una vez más por su ya tradicional tripulación, formada por un jefe de equipo y diez remeros. El nuestro, tras una auditoría externa y el asesoramiento especial del Departamento de Organización optó por una formación mucho más vanguardista, que se compuso por un jefe de equipo, tres jefes de sección con plus de productividad, dos auditores externos y cuatro vigilantes de seguridad que no quitaban el ojo al único remero, al que habían sancionado quitándole todos los pluses e incentivos por el fracaso registrado el año anterior.»
Tras varias reuniones, se acordó que, «para la próxima regata, el remero será de contratación externa, toda vez que a partir de la decimoquinta milla marina se ha venido observando cierta dejadez en el remero de plantilla escuchándole frases como “ Que os vayan dando” y “ Va a remar tu … madre” , actitud que rozó el pasotismo en la línea de meta, llegando nuevamente a la conclusión el remero es un incompetente”.
Lo conocia, y es buenisimo (y realista)…
Bueno… no son ganas de «chinchar» a nadie, pero el mismo eDans nos cuenta que ocurre en su universidad:
«En los años que llevo trabajando, he ido presenciando una inflación de puestos de trabajo y una hipertrofia de departamentos bastante elevada: cuando entré en la universidad en la que llevo décadas desarrollando mi actividad, tres personas podían, perfectamente, coordinar múltiples secciones de un programa con cuarenta personas cada una, y obtenían puntuaciones elevadas en cuanto a satisfacción.
Ahora, esas mismas secciones las llevan equipos de muchas más personas, y las puntuaciones que reciben de los alumnos no han mejorado de forma significativa«.
Sera que dicha universidad, peca de lo que predica? XDD
En su favor, solo puedo reafirmarme en lo dicho tantas veces: consuelate, que no es la unica…
He tenido experiencias con varias universidades (laboral, no estudiante) y para cambiar un cartucho de tinta he tenido enfrentamiento con la burrocracia (3/4 personas), con el conjunto de «tecnicos afines» (3/4 mas) y he puesto mi hombro a disposicion de los lloros del pobre jefe de departamento, que en el bar de enfrente y cerveza mediante, ha establecido lazos de confianza tales, que de haberle pedido una noche con su esposa, me la hubiera concedido con tal de poder imprimir de una vez.
Se avecina una burrocracia de IA’s… y estan solteras, mal asunto… XDD
Entiendase, que lo del «cartucho de tinta», es una metafora. No puedo dar datos reales.
No, no, predica justo con el ejemplo.
Es una universidad que fabrica directivos.
Pasa que una FP viste menos en Linkedin que un MBA, y todo gira sobre el postureo.
Aunque trabajo como ingeniero técnico, hice en su día un MBA y luego profesionalmente me he topado con consultores ‘MBA’, ejecutivos …
Mi conclusión, ya empezando a peinar canas, es la siguiente. Decía Steve Jobs en una entrevista que la gente capaz no necesita a nadie que la gestione, que solo necesitas indicarles la dirección/visión y ellos encontraran el camino. Y estoy 100% de acuerdo.
Y eso en el mundo actual (tecnológico, analítico …) se resume en que necesitas buenos técnicos para optimizar los procesos que hay por debajo. Los consultores MBA solo saben tirar de Excel y mandar emails, pero eso en muchos casos solo meten ‘overhead’ al proyecto. Y el técnico que está el último de la fila, al final se cansa y se convierte en un burócrata más haciendo su trabajo y esperando que dé la hora para irse a casa.
En el mundo actual creo que todo mundo que aspire a directivo, MBAs … tendría que tener un grado en informática o algo similar. Deberían saber programar, pelearse con bases de datos … Es como saber inglés (debería ser un ‘must’). Es la única forma de que cuando lleguen a managers entiendan lo que hay por debajo y cómo gestionarlo y optimizarlo. De lo contrario se convertirán en managers burocratas como siempre …
Está clarísimo el problema, faltan más puestos rimbombantes en Inglés.
Si juntáramos las horas improductivas que hemos perdido en reuniones sin sentido y en informarnos los unos a los otros., Es posible que cualquier empresa pueda reducir un 15% su personal sin q
que se resienta la producción.
Lo que a mi me impresiona mas, es que después de la escabechina que ha hecho Elon Musk en Twitter, aparentemente la calidad de Twitter no ha empeorado. ¿Qué trabajo hacían esos señores en la compañía?
Lo mismo en Facebook (Meta) , de acuerdo. estaban desarrollando un proyecto fallido, el Metaverso, pero los han echado y todo sigue funcionando mas o menos igual.
¿De veras que las compañías en general, no pueden expurgar sus plantillas y sus procesos de mando, sin pérdida de eficacia.?
Soy ingeniero IT, y he trabajado principalmente en entorno corporativo, en España y en el extranjero.Estoy totalmente de acuerdo que toda empresa grande tiende a ser totalmente ineficiente, y a contratar más gente para hacer lo mismo igual de mal. Y supongo que las Big Tech no se escapan de esa dinámica…
Desde mi punto de vista y desde un punto de vista técnico, el problema radica en que no se sabe utilizar la tecnología de forma adecuada (fundamentalmente en el mundo corporativo tradicional). Y la causa detrás de todo es que se gestionan los departamentos tecnológicos de la misma forma que se han gestionado siempre el resto de departamentos (jerarquías anquilosadas, reuniones, miedo al cambio, mismo concepto de carrera profesional basado en presencialismo, politiqueo …).
Sin entrar en temas de IA y lo que traiga el futuro, si se utilizara bien la tecnología presente sobraría muchos puestos de trabajo en muchas empresas. Lo cual las haría más eficientes y fáciles de gestionar, pero a nivel social sería un desastre porque mucha gente iría al paro.Además eso va contra la cultura ‘consultoría’ que impera en muchos sitios y en España, y que se basa en que cuanta más gente meta en el cliente más dinero gano. Todo absurdo.
Desde mi punto de vista el cambio se producirá cuando la combinación de tecnología (IA?) más el cambio directivo/empresarial empiece a optimizar de verdad muchas empresas. Entonces sí que va a sobrar gente por todos los lados. Y supongo que eso ya está pasando (banca?), pero va poco a poco …
La adopción de algoritmos generativos y aprendizaje automático tiene el potencial de afectar tanto a los trabajos de cuello blanco como a los de cuello azul. Si bien es importante estar preparado para los cambios y aprovechar las nuevas herramientas y habilidades, también es esencial mantener un enfoque equilibrado que priorice la calidad del trabajo y el logro de los objetivos empresariales en lugar de simplemente reducir el tamaño de la fuerza laboral.