El reciente torrente de anuncios de Google en su Google I/O con respecto a la incorporación de algoritmos de machine learning a todos sus productos para tratar de salir de su dilema del innovador deja patentemente claro que vamos a tener algoritmia generativa en todas partes queramos o no, y sobre todo, en la búsqueda.
Los motores de búsqueda, y Google, con un 92% de cuota de mercado, en particular, se han convertido en un elemento fundamental de la sociedad en que vivimos. Se calcula que cada segundo se producen 90,460 búsquedas en Google en todo el mundo, 5.4 millones de búsquedas por minuto. El siguiente motor de búsqueda por cuota de mercado es Bing, con un 2.69%, seguido por Yahoo!, Baidu, Yandex y DuckDuckGo.
Hasta ahora, los resultados de esas búsquedas eran variaciones más o menos sofisticadas o editorializadas de los famosos «diez enlaces azules» que Google popularizó en sus orígenes. Ahora, Google pretende que olvidemos los diez enlaces azules y que abracemos una nueva filosofía, la de un algoritmo que organiza la información para nosotros y nos devuelve los resultados de nuestra búsqueda en forma de un párrafo organizado y bien escrito. Nada que Bing no estuviese haciendo ya o que no puedas hacer con Perplexity.ai, que llevo ya varias semanas utilizando en mi smartphone para búsquedas rápidas, pero con una gran diferencia: Bing lo ofrecía a un porcentaje muy pequeño de usuarios, mientras lo que haga Google va a tener efecto sobre los usos y costumbres de toda la sociedad.
El banderazo de salida para que las búsquedas en Google utilicen algoritmia generativa va a provocar toda una serie de nuevas experiencias para los usuarios, con un problema fundamental: las bases sobre las que se asienta siguen siendo las mismas, los 6,940 millones de páginas que Google indexa en su base de datos siguen siendo las mismas, y las páginas de resultados, por tanto, siguen remitiendo al mismo tipo de cosas… solo que ahora, te las presentan en un cómodo párrafo bien escrito y convincente.
Para un académico, para una persona que sabe lo que busca o para alguien con un mínimo atisbo de pensamiento crítico, eso no es un problema. Esté en un listado ordenado de enlaces, en un párrafo en prosa o en verso, se supone al lector una cierta capacidad para separar el grano de la paja, para identificar aquello que «suena raro» o sospechoso, y para confirmar en búsquedas adicionales lo que pueda generar dudas antes de utilizarlo para lo que sea. Con una diferencia: en un listado de enlaces, había páginas en las que, simplemente, ya ni entrabas. Bastaba ver su titular, su snippet de texto o su URL, para directamente eliminarlas de la lista de consideración. Muchas veces era una especie de sexto sentido, de «no sé cómo definirlo, pero lo reconozco cuando lo veo«, como decía el juez Potter Stewart, pero directamente no hacías clic ahí.
Ahora, esa información que el algoritmo de Google te dejaba en un listado para que decidieses si hacías clic en ella o no, estará integrada en un texto correctamente escrito. Para algunos, todo es cuestión de leer con más atención. Pero para muchos otros, será simplemente cuestión de copiar y pegar, de compartir sin leer o de creer a pies juntillas «porque lo dice Google». Si lo que dice Google corresponde a una teoría de la conspiración, a las declaraciones viralizadas del lunático de turno o una alucinación del algoritmo generativo, buena suerte. Si por la razón que sea, una búsqueda en Google devuelve que eres lo que no eres, que estás casado con quien no lo estás o que piensas cosas que no piensas, buena suerte también.
Por el momento, Bard ya no tiene lista de espera, y ya está disponible en 180 países que no incluyen ni la Unión Europea, ni Canadá. Hace décadas, cuando querías saber algo se lo preguntabas a alguien que sabía del tema si lo tenías a mano, o te ibas a una biblioteca. Desde finales de los ’90, hicimos eso más fácil y ya solo tenías que teclearlo en una caja de búsqueda para que Google te diera una serie de sitios en los que mirarlo. Ahora, directamente te lo va a contar, sin más, y aunque te ponga más opciones debajo, me temo que serán pocos los que lleguen hasta ellas: serán como «la segunda página de Google, el mejor sitio para esconder un cadáver».
Si ya existían personas que tendían a quedarse sistemáticamente con el primer resultado de Google, dijese lo que dijese, y a interpretarlo como la verdad absoluta, veremos ahora qué pasa cuando esos casos aislados se conviertan en pandemia. Dado que seguimos sin vacunar a la población mundial mediante la inoculación de los anticuerpos que genera la educación, dado que cuestiones como el enseñar a buscar o a usar un smartphone siguen sin ser parte del curriculum educativo y las personas aprenden en función de las cosas que otros les cuentan a retales, mediante imágenes parciales más o menos distorsionadas, la sociedad está, en gran medida, indefensa ante esta enfermedad.
Veremos las consecuencias.
This article is also available in English on my Medium page, «Why search engine results are going to be harder to verify than ever»
Si ya existían personas que tendían a quedarse sistemáticamente con el primer resultado de Google, dijese lo que dijese, y a interpretarlo como la verdad absoluta, veremos ahora qué pasa cuando esos casos aislados se conviertan en pandemia.
El método de búsqueda ha cambiado, de acuerdo, pero el usuario sigue siendo el mismo.
Los hay «pardillos» que seguirán siendo «pardillos»
Los hay «desconfiados» que seguirán siendo «desconfiados»
Los hay «rigurosos» que seguirán siendo «rigurosos»
Y los hay «normales» que seguirán siendo «normales»,
¿Por qué las búsquedas por AI, nos van a hacer diferentes de lo que somos por naturaleza?.
No creo que nos hagan diferentes: lo que creo es que bajarán (aun más) el listón del esfuerzo requerido para sentirse satisfecho con el resultado obtenido.
¿Y eso es mal o bueno?. Algo es mejor sólo porque cueste mas esfuerzo el alcanzarlo
Considero que hoy en día hay que tener tres suscripciones básicas de pago. Un buen antivirus (con VPN y gestor de contraseñas), servicios en la nube (cada cual los que considere más convenientes) y un chat AI. Esta semana me he puesto las pilas, me he cambiado a Microsoft Edge y me he puesto la suscripción mensual de 12€ con IVA. Oye, estoy encantado con monica.ai, ya le puedo preguntar que allí está ella. Total que esta mañana, una amiga y yo hemos flipado. Los dos somos acuario y … : un poema sobre el signo Acuario y el mar ?.
«Acuario, el signo del mar.
Acuario es el signo del agua,
de la libertad y la originalidad,
y en el mar encuentra su morada,
un lugar de paz y de felicidad.
Las olas son como su aliento,
la brisa como su canto,
y en el horizonte su pensamiento
se pierde en un mar de encanto.
Acuario es un alma libre,
que se mueve al ritmo del mar,
y en sus aguas encuentra el equilibrio
que le ayuda a fluir y a soñar.
Así es el signo de Acuario,
un espíritu libre como el mar,
que encuentra en las olas su santuario
y en su inmensidad su hogar.»
Alucinante, adiós a Google y a su matraca publicitaria de buscador. PD: de momento tengo las mismas extensiones y el AdGuard AdBlocker gratuito y muy bueno.
Se me olvidaba decir que en la carrera estudié Prolog y SmallTalk, ahora – mañana – voy a empezar con Python. Y hasta donde yo sé puedo afirmar -a pesar del negacionismo existente – que el Deep Learning va a complementar en muchos entornos nuestro trabajo o necesidades intelectuales, pero sí estoy totalmente convencido de que en muchos contextos la AI va a sustituir (a los humanos). Esto no lo digáis por ahí libremente que siempre van a salir los graciosos con eso de: «Cuando a la Inteligencia le ponen apellido …» En fin, a los que llevamos casi 40 años desde que empezamos la entonces novedosa carrera de informática cada vez estamos más orgullosos de poder ayudar a que las personas puedan ser más libres gracias a las tecnologías de la información aplicadas. Saludos.
Dada la crisis climática y energética que vivimos ¿De verdad es necesaria semejante salvajada de computación?
¿Te refieres a prescindir de todos los usos de la Blockchain, de los usos de la MML, o de los dos?
Una duda. Ahora cuando haces una búsqueda con, por ejemplo, tres palabras te muestra los enlaces y si falta alguna de ellas te lo indica. ¿Sabéis si va a seguir siendo así?
Lo veo peligrosísimo, y explico por qué:
Al no tener ya un listado de páginas web «fuente», ahora lo que salga será «la verdad» y punto, lo publique el New York Times o el New York Post. Será mucho más difícil evaluar si una fuente es real o solo es clickbait.
Esto generará otro problema para Google. Si nadie entra en el periódico o web para leer la información, la venta de adsense a esas webs dejará de tener sentido. Y las que vivan de ello cerrarán, y no serán pocas.
Si las webs cierran, quedarán menos fuentes para OpenAI/Bardo/Monica/etc., así que con menos fuentes = información menos fiable.
Y esto será así para el 90% de los usuarios.
—
¿Cuál es la cara A de todo este embrollo? El que puede llevarse el gato al agua es DuckDuckGo, porque en el momento que yo no pueda obtener páginas web con resultados, me iré de Google a buscarlo donde aun indexen las webs. Y si encima no me espían lo que pregunto o busco, aun mejor.
Si no se confía en los creadores de contenido AI siempre podrás ir a Perplexity.ai que te dice las fuentes de donde saca la info. Y claro, si Perplexity si que es fiable se llevará todo el tráfico, con lo que los demás tendrán que generar contenidos de calidad. Pero vamos a ver si alguien paga se supone que pagará porque le cuenten un relato fiable, no ?. No seamos tan inocentes que la peña no suelta la mosca tan fácilmente.
Para ese 5% (y quizá soy demasiado optimista en el porcentaje) al que le gusta indagar en el por qué de las cosas, que tiene curiosidad, criterio, pasión por el conocimiento y cualidades para autoformarse, la IA es sin duda el mejor invento de la historia.
Al resto les pasará como a los humanos de la pelicula WALL-E, pero en su mente : si ya la utilizaban poco, ahora viene el remate final.
El problema es que votan, y lo que votan lo sufren tambien ese 5%.
El anterior «mejor invento de la historia» fue internet, con sus toneladas de información disponible, indexable, etc. Una maravilla para esas mentes de las que hablas. Ahora es un estercolero, gracias al 95%.
Imaginemos por un momento el nuevo estercolero exponenciado a….no sé, un número muy grande, que desborde tu mente. Está cociéndose.
Y se dicen progresistas,…
Acabo de leer la entrevista que mencionas Tocayo a Sundar Pichai y he llegado a la conclusión de que es un tipo sin escrúpulos de ninguna clase.
Creo que su idea consiste en «uniformizar» Internet, basando todas las fuentes que se puedan proporcionar en su empresa. Google. Y para llegar a ello, utilizará la IA.
Y me da la impresión de que le da igual si los resultados en su IA (llámese Bard o llámese Google IA) son «true» o «false». MS le ha movido su silla y en la entrevista está constantemente justificando que «no nos interesa llegar primeros» y «tenemos que hacerlo bien».
Y el problema es que (su silla) puede depender del futuro de Internet, como herramienta universal de público acceso, o la generación de resultados con el contenido incluido en la pantalla de Google y su publicidad adyacente.
El CEO de Google es peor que un político ad hoc.
Este es uno de los problemas que te encuentras con una empresa que se construye en origen con colaboración y en la actualidad lo primero que te pide son los datos de tu tarjeta de crédito.
Saludos
OFFTOPIC
Ale… felicidades viejo (eDans), uno mas… XDD :*
«dado que cuestiones como el enseñar a buscar o a usar un smartphone siguen sin ser parte del curriculum educativo»
Ahí está el problema y la solución: educar o aprender a buscar, o mejor: aprender a encontrar.
Por eso inventaron el velcro, para no tener que enseñar a atarse las zapatillas a los nativos digitales
La IA de goggle no puede ser tan lista porque jamás acierta a en que lengua estoy buscando las palabras (nombre por ej) y el filtro «Any Language» aparece tantas veces como el unicornia.
Incompresible que la búsqueda en distintos idiomas sea tan poco «user friendly» siendo uno de los fundadores de Google al menos bilingüe Ruso-Ingles.
Me horroriza solo pensar la idea que ahora google «adivinará» la fuente que me interesa y me recomiende A3Media, Prisa o elespanol.com
Coogle deberia ofrecer en las actuales circunstancias lo mismo que hace Coca Cola. diversas versiones del mismo jarabe
Google Clasic – Google tal como lo hemos conocido
Google Democratic – AI buscando solo fuentes de izquierdas
Google Republican – AI buscando solo fuentes de derechas
Google Balancé – Buscando lo que encuentre sin juzcar
Google elit – La IA sólo busca en fuentes contrastadas fiables. ( Las que utiliza Edans)
y que cada uno utilice el que mas le vaya a su habitual cámara de eco.
Aprueba la moción.
El Armagedón Googleiano según Apocalipsis, capítulo 16, versículo 16 NO VIENE POR LOS CAMBIOS EN LAS BUSQUEDAS !!
El arcángel San Miguel en forma de propuesta de la UE controlorá a la humanidad del demonio vestido de IA, y va a exigir a sistemas como ChatGPT o similares, transparencia en los datos e identificación de las fuentes
Una pregunta:
Se podría/tendría sentido un LLM basado en paperas científicos?
Si la respuesta es afirmativa, permitiría dar resultados,al menos en principio, más objetivos y certeros. Por ejemplo, en ciencia es muy habitual hacer un review o meta análisis “cochrane” para sacar conclusiones sobre una misma pregunta científica basándose en los resultados de diferentes estudios independientes.
En definitiva, generalizando, si se cuida la calidad de las fuentes de información en las que se entrena un LLM, no se debería llegar a un índice de error mínimo? O acabar con el problema de la alucinación?
Uf, no sabía por dónde hincarle el diente al tema, pero hablando de inteligencia no podía evitar el encontronazo (con la realidad )… y más viendo como la llamada IA ocupa el lugar del Musk en los comentarios de internet ( y en la prensa desinformativa de papel).
Lo último. Ese grito desgarrador, que se ha dado en Salamanca de Viva la Mediocridad, por parte de un aprendiz de brujo ultra moderno. Junto al artificialibus inteligentibus, pavoribus, resulta muy definidor de la mediocridad intelectual y emocional que nos invade últimamente. El trumpismo ayusista elevado a la potencia de intelecto social.
Y siento discrepar de lo de enseñar a usar, sin abusar, del móvil “inteligente”, ya que se sigue sin enseñar a usar ( abusando) del llamado cerebro humano, en su versión menos mediocre (menos medieval).
*Google tiene muchos defectos, como la internet, pero desde luego, tiene algo muy positivo. Por ejemplo el algoritmo llamado simplemente “traductor”… lo que avanzó , gracias sobre todo a esos interlocutores que no lo desprecian, resulta apabullante.
Pero en Galicia siempre tuvimos claro eso de que, cada uno habla de la feria según como le fue en ella.
A favor:
«Y siento discrepar de lo de enseñar a usar, sin abusar, del móvil “inteligente”, ya que se sigue sin enseñar a usar ( abusando) del llamado cerebro humano, en su versión menos mediocre (menos medieval).»
Que lo pinten como quieran… se esta perdiendo la cultura del esfuerzo…
En contra:
» *Google tiene muchos defectos, como la internet, pero desde luego, tiene algo muy positivo. Por ejemplo el algoritmo llamado simplemente “traductor”… lo que avanzó , gracias sobre todo a esos interlocutores que no lo desprecian, resulta apabullante.»
El traductor de Google es cada vez mas penoso, y a cambio el de DeepL cada vez mas preciso (natural).
No contratéis nunca a un director de la innovación en su empresa. Para justificar su sueldo, estaré cambiando hasta lo que funciona perfectamente.
Desgraciadamente, todo los «gerifaltes» cambian algo para justificar su sueldo. y no siempre aciertan con mejorar lo cambiado.
No lo dudes…. hasta donde hemos llegado… XDD
las nubes
Muchas gracias por sus actualizaciones aquí. Estoy muy contento de saberlo. ¡Que tengas un muy buen día!