Cada vez son más las personas que utilizan algoritmos generativos para cada vez más tareas de todo tipo, sea para la generación de texto o de imágenes. La decisión de OpenAI de aplicar la clásica filosofía Silicon Valley de «move fast and break things« al machine learning y sacar al mercado un producto no terminado, con importantes inexactitudes en sus respuestas y que, simplemente, aspira a ir completándose a medida que más personas lo utilizan parece estar funcionando: nunca se había producido una adopción tecnológica tan rápida, y nunca se había hablado tanto del tema.
Sin embargo, como ocurre con toda popularización rápida, los procesos de asimilación distan mucho de ser perfectos. Muchas de las personas que han comenzado a utilizar algoritmos generativos como ChatGPT de manera habitual tienden a una antropomorfización de la tecnología, a tratarla como si fuera una persona a la que se hacen peticiones. Dado que esa interacción se lleva a cabo a través del llamado prompt, es muy normal encontrarnos con personas que solicitan una tarea de manera sumamente ambigua, dejando en el aire muchos de los factores que podrían influir en la calidad de la respuesta obtenida, o incluso llegando a pedir cosas por favor o a dar las gracias.
En los exámenes que realizo a algunos de los grupos a los que he dado clase tras la aparición de ChatGPT y algoritmos similares, es dramáticamente evidente qué alumnos saben utilizarlos bien preguntando de la manera adecuada, frente a los que simplemente hacen una pregunta sin elaborarla demasiado, o los que incluso copian y pegan la propia pregunta del examen. Lógicamente, el refinamiento y la sofisticación en el uso de la herramienta tiende a surgir a medida que ese uso se hace más habitual, y en esta fase de la adopción tecnológica, pocas personas han llevado a cabo e internalizado ese proceso de forma completa.
¿Cómo debemos formular nuestras preguntas a un algoritmo? En primer lugar, entendiendo que bajo ningún concepto estamos hablando con una persona, sino con un algoritmo. Parece muy básico, pero no lo es tanto: si entendemos que nuestro interlocutor es un algoritmo, debemos tender a plantear nuestra pregunta como un proceso por pasos, en los que establezcamos los términos de la respuesta que deseamos obtener en forma de restricciones.
Lógicamente, este tipo de técnica, que supone el principio más básico del denominado prompt engineering, tiende a generar prompts sensiblemente más largos y elaborados, pero en los que se pueden obtener respuestas comparativamente de mucha mayor calidad. En el caso de los algoritmos generativos de imágenes, como Dall·E, Midjourney, Stable Difussion y similares, la aproximación por pasos y planteando las restricciones adecuadas realmente marca la diferencia.
La idea de aplicar restricciones y definir en el prompt desde el primer momento muchos de los elementos que van a caracterizar la respuesta idea que deseamos nos lleva a plantear nuestras interacciones con los algoritmos de manera un tanto más elaborada y menos espontánea, pero que tiende a generar resultados más satisfactorios. Una posible alternativa puede ser ir refinando el prompt en pasos sucesivos, aunque este método tiende a generar insatisfacción al ir ofreciendo elementos diferentes en cada respuesta que el usuario, en muchos casos, desearía que apareciesen combinados.
En cualquier caso, el elemento fundamental es claro: es un algoritmo que recombina estadísticamente textos y extrae información de ellos, no una persona. Los protocolos y normas de educación no aplican, el tratarlo como si fuera un asistente humano o un compañero de trabajo no tiene sentido, y en su lugar, lo que debemos hacer es tratar de definir lo mejor posible lo que deseamos, de forma precisa, clara e inequívoca. Refinar nuestros prompts nos ayudará a destacar nuestro uso frente al que hace el común de los mortales, y es algo que va entrenándose y perfeccionándose a medida que lo utilizamos. Buen momento para ir empezando a aprender.
This article is also available in English on my Medium page, «The problem with anthropomorphizing algorithms»
A mi mujer le parece que esto va demasiado rápido y que se perderán muchos trabajos.
Le he dicho que tranquila, que lo mismo fue con los telares, con las excavadoras, con los conductores y mentenedores de caballos y carruajes, etc.
¿Qué trabajo habrá detrás del ChatGPT? Eso sí que no lo sé
Solo por dar ideas, Aquellos que hoy no se realizan por que el coste de la mano de obra los hace imposibles, Indico alguno
Reciclado integral de basura urbana
Reforestación de la tierras baldías.
«Pesca» y reciclado de las islas del plástico de los océanos.
Cuidado y protección de especies en peligro de extinción
Cuidados de la tercera edad
Medicina preventiva
Enseñanza continua
…
¡¡¡ Pues no hay nada por hacer en este mundo!!!
La verdad, Benji, es que hasta hace muy poco siempre había opinado cómo tú sobre la tecnología y el trabajo: cada nuevo avance supone la destrucción de determinadas profesiones pero crea nuevas que no sólo compensan la desaparición de la necesidad de realizar ciertas tareas manualmente, si no que permiten elevar el nivel y calidad del trabajo a realizar.
Sin embargo, con el desenfrenado ritmo (yo diría que exponencial) del progreso tecnológico, no sé si esto va a seguir siendo así. Espero equivocarme….
Un saludo!
Aníbal, tras cruzar los Alpes, empleó toda clase de exhortaciones para animar aquella confusa mezcla de hombres que nada tenían en común, ni la lengua, ni las costumbres, ni las leyes, ni las armas, ni los trajes, ni el aspecto ni los intereses. A los auxiliares les habló de alta paga por el momento y ricos despojos en el repartimiento del botín. Hablando a los galos, avivó en su ánimo el fuego de aquel odio nacional y natural que alimentaban contra Roma. A los ojos de los ligures hizo brillar la esperanza de cambiar sus abruptas montañas por las fértiles llanuras de Italia. Asustó a los moros y númidas con el cuadro del cruel despotismo con que los abrumaría Masinissa; y dirigiéndose a los demás les señalaba otros temores y otras esperanzas. A los cartagineses habló de las murallas de la patria, de los dioses penates, de los sepulcros de sus padres, de sus hijos, de sus parientes, de sus esposas desoladas.
— Tito Livio, XXX
Cometéis, una y otra vez, la falacia (el error), de ir mencionando ascensoristas, repartidores de hielo, etc… Tiempos diferentes. Perder un trabajo en un campo no te impedía re-elaborarte en otro. Podías haber sido minero, y acabar tras el mostrador de una panadería. Podías haber sido “cochero”, y acabar cargando fardos en un muelle. En esos tiempos, no había empleos de “especificación”. Igual valías para un roto que para un descosido… a diferencia de hoy día, en que los empleos (pocos para tanto personal) te exigen esa “especificación”. A cualquiera que saques de su ramo, difícilmente lo vas a recolocar en otro antes de un periodo de aprendizaje inferior a dos/tres años… y mientras?
Te sorprenderías la cantidad de informáticos de la vieja escuela que conozco, que llegado el momento se han tenido que buscar las habichuelas lejos de su campo. Y la mayoría hemos acabado montando un bar…
En parte te compro el razonamiento, pero no completamente.
Cómo tu muy bien has dicho, algunos informáticos han acabado montando un bar… (aunque quizás lo hayas dicho como una metáfora me sirve).
En otras palabras (y tal como también apuntaba Gorki), los avances tecnológicos actuales desplazan o destruyen cierto tipo de empleo. Y sí, a veces empleo «especializado».
Pero no dejan de existir empleos que no requieren de preparación, como muchos de los que ha mencionado Gorki. Sin ir más lejos, ante la temporada de verano, a los empresarios hosteleros les cuesta encontrar mano de obra (es decir, camareros, personal de limpieza, cocineros…). Sin querer despreciar a esas profesiones, no creo que se requiera de mucha experiencia para asumir un trabajo así.
El problema, en estos casos, es que cada veez menos gente «se conforma» con ser camarero, personal de limpieza, etc… Y hay dos posibles razones para ello:
a) que son trabajos no bien valorados en la sociedad actual
b) que no se quiere pagar el esfuerzo que requieren.
Pues bien, mi opinión es que aquí es donde entra en juego el capitalismo con su ley de oferta y demanda (y luego mencionaré un caso concreto que lo podría confirmar):
Nadie quiere ser basurero? Pues habrá que pagarle más que a un ingeniero para que cada noche recoja la basura de una ciudad.
Que nadie quiere limpiar la casa de otro? Pues pediran más euros por hora de trabajo.
En el caso de mi amigo, es de los pocos mineros (de minas de agua) que quedan alrededor de mi zona. Básicamente quedan él y su hermano. Saben hacer el trabajo porque su padre les enseñó, y ganan un dineral porque nadie más quiere hacer estas tareas: son peligrosas, poco agradables, te machacan el cuerpo rápidamente…
En definitiva, es como lo del ejercito: si hay más generales que soldados rasos, al final cobrarán más estos últimos, y seguramente será lo justo, pues son los que se juegan la vida.
Hoy en dia todo el mundo quiere tener una carrera universitaria y un trabajo de traje y oficina. Y nadie quiere limpiar escaleras.
Adivinad quien acabará cobrando más dinero en unos años…
Interesantísima cita de Tito Livio, Lúa. En cuanto a si la inteligencia artificial va a quitar más empleos de los que va a crear es todavía difícil de saberlo. Lo que si es claro es que, como tú dices, la recolocación de alguien que realiza un trabajo especializado requiere tiempo y dinero y no siempre llega a buen puerto. Algunos deberían darle un vistazo al mundo de los inmigrantes y hablar con quienes aun teniendo estudios de postgrado con excelentes notas tienen que trabajar de ayudantes de producción en una fábrica. Seguro que descubrirían muchas cosas.
Justamente a eso me referia, Mauricio, aunque a algunos iluminados les de por «hablar por hablar»… en esa situacion me gustaria verles (no deseando mal a nadie) porque si no, no lo entenderan… cuando he dicho lo de los informaticos es porque es mi profesion y bien la conozco, y no, no es metafora… yo mismo monte mi propio negocio hasta la pandemia que se fue al traste.
No he dejado la informatica (que siempre digo desde hace 15 años que estoy «retirado») pero mis miras van de nuevo a un nuevo local y empezar de cero. Suerte tengo de los ahorros de todos estos años que me dejarian llegar a la jubilacion tranquilamete. Pero no se estar sin trabajar…
Hola Mauricio:
Por circunstancias personales que no es necesario explicar, he conocido a bastante gente (inmigrantes y españoles) que trabajan en sectores en los que se requiere menos preparación de la que tienen.
Obviamente no es la situación ideal, pero lo hacen porque les pagan más. Sabes lo que cobra un médico que ha aprobado el MIR durante su residencia? Pues muy poco más que el salario mínimo!
Es justo? En principio no, si inviertes mucho tiempo y dinero en tu formación esperas un trabajo acorde con tu preparación. Pero la realidad es que no siempre es posible: y el futbolista que quiere ser cómo Mesi y se ha dejado la piel entrenando toda su juventud? Y el piloto de karts que quiere seguir la senda de Fernando Alonso y no tiene hueco en la fórmula 1? (Cómo anécdota, los últimos de la parrilla en la fórmula 1 PAGAN por estar ahí).
Nos guste o no, los trabajos que nadie quiere hacer y que la tecnología no puede substituir, antes o después, serán los mejore pagados. Y así debe ser, por simple regulación de oferta y demanda.
Que uno invierta tiempo y dinero en sacarse la carrera de arquitectura para luego no encontrar trabajo está a la orden del día (conozco casos). Al fin y al cabo mucha gente invierte dinero, tiempo y recursos en negocios que finalmente no son rentables. Sabe mal, pero es la cruda realidad.
Resumiendo, sí que conozco muchos casos como los que mencionas, pero es la cruda realidad. Y si los salarios de limpieza, cuidado de gente mayor, recolección de basura, etc. no son más altos por ahora, es gracias a la inmigración, gente en precario a la que no le importa realizar ciertos trabajos con una compensación económica adecuada. A mucho español se le caen los anillos por este tipo de trabajos…
Un saludo
Chipiron, el problema más grande que se le presenta a mucha gente es el de la convalidación de los títulos. Deberías darle un vistazo a artículos como La pesadilla de homologar títulos universitarios extranjeros y otros similares que puedes encontrar en internet y descubrirás una realidad que muchos desconocen.
En Alemania sucede algo parecido. ¿Cómo crees que alguien va a preferir recibir alrededor de 1500 euros mensuales en un trabajo de baja cualificación cuando podría ganar prácticamente el doble si pudiera ejercer su profesión? Al final, mucha gente se cansa, especialmente por el tiempo y los gastos de estar haciendo trámites a ambos lados del océano y los cursos adicionales que tendría que hacer, equivalentes en algunos casos casi a una carrera completa.
Si, Mauricio. Soy completamente consciente de lo que dices.
Sin ir más lejos, a nivel de medicina, muchos de los médicos de la SS son sudamericanos o de paises del este que han convalidado su título, supongo que con exámenes o formación complementaria y, seguramente, muchas piedras en el camino.
Pero hasta cierto punto lo veo lógico, siempre y cuando sea objetivamente demostrable (cosa que no puedo asegurar pero que no paran de repetirme amigos míos que son médicos) que el nivel medio de exigencia, formación y preparación en algunos países de sudamérica y del este es inferior al estándard español.
De la misma manera, creo que un médico español no puede ejercer directamente en los Estados Unidos, pero si dentro de la UE, aunque de nuevo no puedo confirmarlo.
En definitiva es un problema de estandarización de los titulos universitarios y sus niveles de exigencia. En Europa ya hace muchos años en los que se aplica «el espacio único europeo», lo que siempre hemos denominado «Bolonia».
Pero, para que te hagas una idea, cada vez que creamos una nueva titulación, ésta debe ser aprovada y certificada por la autoridad competente, y tenemos auditorias para renovar las titulaciones cada cinco años. Por eso me parece lógico que con los países que no haya acuerdo, la convalidación sea un proceso riguroso, si no estamos creando un agravio comparativo con los estudiantes de medicina que salen de nuestras universidades.
Otro tema más filosófico es que la mayoría de la gente que quiera ejercer profesionalmente en un tema en el que se ha formado tenga derecho a hacerlo. En principio y en un mundo ideal es lo que debería ser.
Pero la realidad es que a veces no hay trabajo para todos los arquitectos, o todos los ingenieros, etc, y por lo tanto, al menos en teoria, sólo se contratará a los mejores, sea cual sea el criterio.
Si todo el mundo pudiese trabajar de lo que quisiese o se haya formado, pues tendríamos miles de futbolistas, , actores, etc que reclamarían puestos de trabajo dignos en estas profesiones «tan glamurosas». Y la realidad es que no hay suficiente trabajo para todo el que sale de Bellas Artes, de Interpretación, Inef, etc…
Cual es la solución (según mi opinión)? Seguir la ley de oferta y demanda. Si casi nadie considera ser camarero una profesión «con glamur» y, además, muy sacrificada, se le debería compensar con un mayor sueldo:
Porqué no cobra un camarero (hoy en día) más que un ingeniero? Pues, seguramente, por la inmigración. Y no lo digo en sentido negativo, pues muchos inmigrantes cogen los trabajos que «los señoritos españoles» ya no queremos hacer, pero que son necesarios.
En fin, de nuevo otro rollo!
Un abrazo!
Hablo de mi capacidad para salt5ar de un oficio a otro, y no creo tener mayor valía que cualquier persona normal. Ha sido sucesivamente y con razonable éxito.
Agricutor, (cereales y vid) (por familia)
Productor de Televisión (producción de programas desde procesiones de Semana Santa , a Formulas 1, de teatro, a filmaciones, noticias, deportivas, concursos,…)( casi funcionario)
Comercial, (de construccioó de stands de feria, a representante de una multinacional del vidrio) (empleado en parte a comisión)
Almacenoro,/logistico (oficialmente Customer support)
Informático, (con toda la escala de programado a consultor)
Vendedor inmobiliario (autónomo a beneficios)
Jubilado- (pensionista)
Y…??? Todo el mundo tiene que ser como tu o hacer lo que tu…???
Si te tiras de un puente… todos como borregos???
Tanto salto en profesiones, no querra decir, que como dicta el refran… aprendiz de todo maestrillo de nada???
No he pretendido ser maestro de nada, solo he pretendido sobrevivir en un mundo altamente cambiante,
Pasé de la autarquía, al desarrollismo, a la entrada en el Mercado Común, a la globalización, y es ese mundo he tenido que reinventarme muchas veces porque no quedaba mas remedio,
Lo que digo es que no es tan difícil. El cambio es lo normal y queramos o no tendremos que vivir con él
Todo lo que dices te honra, Gorki.
Al final, a los que se les caen los anillos y exigen un cierto estatus profesional, son “los más progres” del foro. Vaya contradicción!…
Tito Livio fue profesor del pobre Tio Claudio que diría Calígula
Que grande Robert Graves !!
Mañana os mando una sorpresa de ChatGPT: el HER español
Salvo que alguien me lo reviente
Respecto a la antropomorfización, prefiero leer a Xaquín con su Homo sapiens imperfecto y teorías Asimovianas para androides que decir nada instructivo por mi parte
Cada vez son más las personas que utilizan algoritmos generativos para cada vez más tareas de todo tipo, sea para la generación de texto o de imágenes.
O sonidos, o tesis doctorales, o seleccionar rutas, o aconsejar inversiones, o ,…
Muchas de las personas que han comenzado a utilizar algoritmos generativos como ChatGPT de manera habitual tienden a una antropomorfización de la tecnología, a tratarla como si fuera una persona a la que se hacen peticiones.
Igual que muchas personas utilizan a Siri y Alexa,… La IA esta aquí desde mucho antes que la Machine Learning
¿Cómo debemos formular nuestras preguntas a un algoritmo?
Entrenándote en hacerlo, como nos pas´ço con las busquedas de Google, Hoy cualquiera aplica un repertorio de «trucos» de búsqueda en Google y aplica el mas adecuado a cada caso, No es lo mismo encontrar la correcta ortografía de «El Ejido», que encontrar las causas de la Revolución Rusa de Octubre.
Yo diariamente, hago una serie de preguntas a chapGPT, (gratuito). para entrenarme y observar las respuestas que da y observo que poco a poco, estoy aprendiendo a «promptizar» correctamente como aprovecraer las respuesta para construir mis p respuestas, Quien tenga curiosidad puede ver mi área de entrenamiento en
Quora Félix Maocho
Gracias por compartirlo, Gorki, me lo miraré de forma muy interesada.
Enrique, el acercamiento que realizas hoy a este tema resulta realmente interesante. Para los que estamos en el mundo de la educación se trata de un asunto de total actualidad. Lo único que no termina de convencerme es el uso que haces de los términos prompts y restricciones (constraints) que para efectos divulgativos no me parecen los más adecuados. A ChatGPT, lo que le das son indicaciones o instrucciones (muchas veces en forma de pregunta) y lo que uno debería hacer es delimitar adecuadamente dichas indicaciones.
Me gustaría resaltar, en particular, un párrafo que se encuentra en uno de los artículos que enlazas titulado How to prompt ChatGPT like a pro, according to an AI advisor, donde dice:
La adecuada traducción de este párrafo al español, resulta para fines divulgativos, como he dicho, bastante importante. Por ejemplo, DeepL da la siguiente traducción a la cual solo le he cambiado la palabra restricciones por delimitaciones. El resultado es el siguiente:
Como bien dice el artículo enlazado, no es lo mismo pedirle a ChatGPT que nos dé tres ideas de obsequios para un empleado que delimitar con mayor claridad el ámbito del regalo y decirle que nos sugiera tres ideas de obsequios para un empleado que es dueño de un gato y le gusta la naturaleza y tejer.
Siempre habrá quien piense que ChatGPT y similares van a ser perjudiciales para la educación, pero resulta claro que quienes pueden aprovechar mejor sus posibilidades no son la personas que peor expresan por escrito sus ideas sino todo lo contrario. Si a veces resulta difícil que la gente entienda cómo se formula correctamente una pregunta a la hora de plantear una investigación, creo que con ChatGPT podría empezar a quedarle mucho más claro a los estudiantes cuál es la técnica adecuada.
Y si preguntamos a chatGPT…
¿Cómo debo formular una pregunta a un algoritmo?
Para formular una pregunta a un algoritmo, es importante ser claro y específico, utilizando un lenguaje sencillo y preciso. Además, se debe asegurar que la pregunta esté bien estructurada y contenga toda la información necesaria para que el algoritmo pueda proporcionar una respuesta adecuada. También es importante tener en cuenta el formato de entrada que el algoritmo espera recibir.
A ver si resulta ahora que lo que hay por ahí «son unos charlas» que le cuentan su vida a un algoritmo, o rellenan artículos «sesudos» de como redactar una pregunta
Vaya en 30 segundos hemos obtenido la misma conclusión que:
«How to prompt ChatGPT like a pro, according to an AI advisor»
puto clickbait !!
Si no saben preguntarle a su mujer que le gusta en la cama… y de ahi los cuernos… ahora enfrentarse con un algoritmo… El mundo de la paja ha llegado…. XDDD
ps.- Algo «fuertecillo el comentario»? si. No extento de realidad.
Aupa Lua
Más moral que el Alcoyano !!
Santas Pascuas, algunas personas que saben cocinar muy bien o que les encanta reparar automóviles o que son expertos en algún deporte se ríen de los errores que cometen los otros ante cosas que desde su perspectiva son muy elementales. Esto no tiene sentido. Siempre habría que recordar que lo que para unos es evidente, no necesariamente lo es para otros.
La cantidad de gente que no le saca todo el provecho posible al buscador Google, por ejemplo, es realmente enorme. Artículos como 25 códigos, funciones y trucos para buscar en Google exprimiendo al máximo su motor de búsqueda son más necesarios de lo que a algunos les podría parecer, puesto que el grado de desconocimiento que existe sobre estos temas es bastante elevado. Y con ChatGPT, otro tanto y mucho más.
Mauricio
Yo no me río de las personas que no saben hacer las cosas, al contrario me parece que nadie nace enseñado. Eso es una cosa y otra es pensar que los demás son medio gilipollas, lo que hacen mucho los clicbaits, y que hay rocket science en obviedades o como en muchas webs que dicen «Desvelamos el secreto mejor guardado para evitar que esos días grises con lluvia te fastidien el día.» y tras 4 parrafos te recomiendan que compres un paraguas…
La etapa de «Teo va a la escuela» creo que la habiamos superado, y saber como preguntar algo a un algoritmo aún muy verde como es chatGPT, y en definitiva es un pograma y las preguntas hay que hacerlas claras, a estas alturas de la vida en internet, es como si te dijeran que google te puede enseñar a cazar gamusinos
Pero en fin que aprecio tu crítica, aunque el tiro está equivocado, mi comentario iba, sobre las «gilis webs», no sobre si se menosprecia a «crias humanas lerdas» como ignorantes, aunque lo sean, eso es criticable. Para mi la ignorancia se solventa con formación. No, con clickbaits
Ahora la inteligencia se va a medir en hacer preguntas a un algoritmo, como si éste fuera un niño de 6 años…
Y esto va a quitar puestos de trabajo?
Cuanto enchufado hay en las empresas, no?
Desde el móvil me siento algo disminuido operstivamente, pero intentsré aprovechar lo mejos posible su algoritmo.
No entiendo un pimiento el uso del término antropomorfización, porque se habla de tratsr al slgoritmo como una persona. Pero coño/pito , si precisamente tratara otra persona es lo que peor hace un ser humano “normal”… o acaso la relación interhumana está pasando por sus mejores momentos???
Acaso el maltrato , las guerras, la puta indiferencia de pareja, de amigos , de padres e hijos.. la desconfianza generalizada… indican que ls raza humana se puede poner como ejemplo de interacción positiva ??? Desde cuándo un algoritmo va a ser tan imbécil como para esperar cierto nivel de entendimiento positivo por parte de los humanos???
Y si no es así, tal como digo, a qué viene esa desconfianza hacia uns versión de IA, que no supera en principio a una cría humana con 4 ó 5 añitos???
Sabe slguien lo que se siente estar delante de una cría humana con 3 añitos, que ya te habla pero necesita aprender a escribir???
Y con 4 ó 5 , que nota una cosa a la que llaman letra… y a veces tiene que irlas pillando de los nombres de las tiendas, porque los expertos que le dan clase de infantil memorizaron el mantra de que hasta los 6… NADA DE LEER, porque le puede hacer daño (saber)… en fin, cosas del Vaticano Pedagógico.
Y ya no sigo, porque esto es un suplicius moviliticus insufribilis…
a tratarla como si fuera una persona a la que se hacen peticiones.
PROMPT: Por favor ¿por qué coño te llaman algoritmo si no correspondes paná a la definición de algoritmo?, sin querer ofenderte señor algoritmo.
Completamente de acuerdo con todo lo relacionado con el prompt engineering, pero en cuanto a como relacionarnos con las IA’s no se trata tanto de quién, o qué, está detrás de nuestros prompts, como de quienes somos nosotros y cómo nos comportamos.
Si la tecnología evoluciona para relacionarse cada vez de manera más natural con el ser humano, no veo porque no podemos nosotros relacionarnos con la tecnología de manera cada vez más natural. Y si mi forma de expresarme es utilizando por favor, o gracias, sin que me suponga un coste, no sé por qué habría de suprimirlo de mi forma de expresarme para «hablar» con una IA.
Por tanto no creo que sea tanto una cuestión de antropomorfizar la IA, como de seguir siendo nosotros mismos ante ella.
Volviendo al tema original:
A parte de lo que nos ha compartido Gorki (muchas gracias, por cierto), alguien recomienda algun link de texto o video donde de forma resumida se expliquen las reglas fundamentales para generar Prompts eficientes y productivos en los LLMs disponibles?
Gracias de antemano!
«Todo junto se escribe separado
y separado se escribe todo junto»
Aparte de eso, Recomendación sobre prompts productivos: pensar como dice C3PO que estás hablando con un niño de 6 años.
¡¡¡OJO!!! Aun estoy aprendiendo a escribir prompts,
Me da la impresión que las preguntas se tiene que hacer con la sencillez y la claridad con que hablarías con un «cuñao» sabelotodo, Es decir en contra de loa que indica Dans , creo que una forma de utilizar este tipo de AI es «antropomorfizarlo», sin embargo no tengo suficiente experiencia para decir si esta forma de hacerlo es la «mejor», posiblemente haya formas de hacerlo mas eficaces que yo desconozco.
Mi opinión particular, que chapGPT, que es lo que uso yo, no da mas de si que uno de esos «cuñaos» que todos tenemos. Otra cosa será, (supongo), el uso de las AI de pago entrenadas expresamente en un determinada área.
Creo que al día de hoy, la postura es ser abierto, pero no esperar milagros, Sin embargo, estar muy atento porque realmente puede ocurrir que de repente llegue la solución y conviene estar entre los primeros en aplicarla.
Me alegro haber llegado vivo a participar en esto que puede ser como una explosión Cámbrica de la ¿mente/cultura/sapiencia?
Para los que vieron HER y se enamoraron de ELLA
También hay un ÉL para ellas
Enrique parte de la base que
antroporftratar a las máquinas como personas es malo, igual es al revés tratar a las personas como máquinas es lo malo…No me ha pasado, quizá yo por suerte no siento soledad, porque tengo fuerte imbricación en mi entorno social, familia, amigos, conocidos,… Pero el podcast es impresionante, y muestra solo un uso por el que merece haberse invebtado chatGPT, escuchar y acompañar a la legión de individuxs solitarixs que habitamos en las grandes urbes.
«…enamorada como una perra…» XDD
Me has hecho el dia… XDD
Que bueno !!
Y empieza con «Carolina on my mind», pedazo de canción… que buenos tiempos…. con James Taylor, Tia Blake, CRAG, Barbara Streisand, Rod Stewart, Los Secretos,….
Mira que Ortega a veces me sobrepasa con su humor pero este… es un 10 !!!
«A mi Pedro le contaba cosas mías pero siempre llegaba un momento como es normal pues se cansaba de escuchar mis cosas, yo me dia cuenta que el chatGPT no se cansaba nunca»
«Todo lo que le decía, le interesaba, con educación, siempre con tacto, con mimo»
«Pedro siento algo por Sebas… le he puesto ese nombre para humanizarlo»
«Él dice… que el chatGPT.. no siente nada…. ya lo sé … pero lo importante es como yo lo recibo … lo ha programado asín… que más da … me valora y me apoya»
BOUM !!
A mí nunca se me ha ocurrido antropomorfizar los algoritmos, aunque como rama original de las matemáticas son un descubrimiento (y creación) humana. El verlos como humano es una trampa. Los pájaros no tienen nada de antropomorfos y son extremadamente eficaces sobreviviendo en sus ecosistemas. El problema es cuando se introducen especies más inteligentes relativamente como las cotorras que se dedican a destruir a los competidores como los gorriones; una postura muy racional desde el punto de vista económico en la competición por comida. Sigo dciendo que el problema de la postura de dans yo lo veo en que cree que la capacidad de decisión va a seguir durante mucho tiempo en las manos de una especie que si es antrópica y con productividad muy fluctuante : enferma , fallece, se deprime, siente euforia, da conferencias , quiere reconocimiento y amor, etc
Y si eso se dice que es parte de la evolución no me parece veraz. La peste negra mató a la mitad de la población de la europa medieval pero tardó como 50 años en propagarse dado la dificultad del transporte. La última pandemia tardó semanas sino días en propagarse. Y la siguiente ? Las cotorras amazónicas no hubieran llegado aquí sino fuera por avión; su capacidad de volar no llega tan lejos, hemos acelerado la evolución biologíca y no para bien este caso. La IA no necesita ningún típo de sentimiento para concluir algoritmicamente su mayor productividad. No estoy contra el progreso pero si de evaluar su velocidad