La anunciada desaparición de las marcas de verificación obtenidas mediante sistemas anteriores en Twitter y la entrada en vigor definitiva de Twitter Blue ha traído todo tipo de polémicas: de entrada, la gran mayoría de los usuarios que tenían esta marca, que Twitter repartía o concedía anteriormente con un criterio enormemente errático, han dejado de tenerla, incluyendo a todo tipo de personajes públicos salvo que, como en el caso de LeBron James, Stephen King y algunos otros, el propio Elon Musk decidiese pagar por sus marcas de verificación él mismo.
En mi caso, llevo pagando por Twitter Blue desde que el producto fue anunciado. Mi razonamiento para ello fue muy sencillo: ocho dólares al mes es una suscripción más de las que pago, y el uso de Twitter me supone suficiente valor añadido como para justificarla. Entiendo perfectamente y me parece muy bien que muchos usuarios no quieran hacerlo, pero para mí, teniendo en cuenta el papel que Twitter juega en mi ecosistema informativo, es lo que los anglosajones llaman un no brainer: a lo largo del tiempo que llevo ahí, Twitter me ha generado muchísimo más valor que el que saldría de multiplicar todos los meses que llevo ahí por ocho dólares. No disfruto regalando el dinero, obviamente, pero sí me gusta contribuir a financiar los servicios que me aportan valor, aunque su dueño sea una de las personas más ricas del mundo y una de las personas que más opiniones polarizadas genera.
Por otro lado, me dedico a la generación de contenidos, y Twitter es una de las redes que más me posibilita maximizar la llegada de esos contenidos a más gente: mi caso es relativamente atípico porque no gano dinero directamente con esos contenidos – no admito publicidad de ningún tipo porque, tras probarlo algún tiempo, odio de manera encarnizada ese modelo de negocio al menos en su estado actual – pero eso no quiere decir que no me guste que mis contenidos tengan difusión: si una suscripción de ocho dólares al mes me garantiza un mejor posicionamiento en una red como Twitter con una relación señal / ruido como la que tiene, francamente, me interesa.
Si a todo ello uno el hecho de que no solo uso Twitter, sino que además, como profesor de innovación, lo estudio y lo utilizo en clase, tengo todavía más razones para pagar. Creo que Twitter tiene muchas posibilidades de influir en el futuro de los servicios web del futuro tal y como los conoceremos, y estar en el lado de los que pagan y acceden a todo aquello que Twitter tenga que proponer me proporciona la posibilidad de hablar de ello en primera persona.
¿Me parece bien que Elon convierta Twitter en su chiringuito privado, en el que solo sus amigos reciben gratis la insignia de verificados? Obviamente no, pero entiendo sus razones para hacerlo, y tengo la impresión de que muchos de esos que ahora se niegan en redondo a pagar por Twitter terminarán haciéndolo cuando vean su revisada propuesta de valor y los planes que Elon tiene para el servicio. En este momento, estamos en el punto bajo del ciclo: Elon ha convertido Twitter en una compañía mucho más pequeña y manejable, la ha desprovisto de su anterior «cultura de balneario», y está obsesionado con que tanto sus usuarios como las compañías que deseen hacer publicidad en ella se autentiquen de alguna manera. Ya veremos lo que hace Elon en el futuro con unos anunciantes cuyo dinero aún necesita, pero con un modelo, el de la publicidad, que prácticamente abomina.
A partir de aquí, veremos. La idea de que aquellos que pretendan obtener un cierto valor de Twitter paguen una suscripción por ello podría salirle bien o mal, y de hecho, en este momento, cuando la propuesta de valor aún está por formular y es poco menos que un acto de fe, hay muchos que opinan que lo peor de Twitter Blue no es pagar los ocho dólares, sino la degradación que supone que cualquiera que los pague pueda estar verificado. Seamos pragmáticos y dejemos de ver la marca de verificación como un «honor» o una señal de pertenencia a algún tipo de club selecto, y pasemos a verla como lo que actualmente es: una identificación fehaciente con un medio de pago y un teléfono, que permite tener un control mucho más claro de quién dice o hace qué cosa.
¿Habrá un poco de caos y algunos idiotas pretendiendo verificarse como lo que no son? Por supuesto, y será cuestión de tiempo echarlos de la red. ¿Aparecerán movimientos que pretendan bloquear todas las cuentas que tengan la marca azul? Pues sí, pero seguramente, ya se cansarán cuando entiendan la esencia del cambio: convertir Twitter en otra cosa, en un servicio diferente y, al menos en la idea que Musk tiene en la cabeza, con más valor añadido, muy posiblemente vinculado con la idea de una transición a la Web3. Es muy pronto para saber lo que pretende – suponiendo que él mismo lo sepa. Pero francamente, me interesa estar ahí para verlo y entenderlo.
This article is also available in English on my Medium page, «Why are people making such a big deal about Twitter’s new verification system?»
Echo en falta una parte básica de todo este asunto. El badge azul antes no era un beneficio para las cuentas que lo tenían. Lo era para Twitter.
Saber que la cuenta que estás viendo realmente es la del papa, la nasa o el cantante famoso de turno es importante para una red social.
Se hubieran solucionado muchos problemas y habría funcionado, en mi opinión, mucho mejor simplemente habiendo creado dos badges diferentes.
Desgraciadamente mi religión me prohíbe pagar por lo que puedo obtener gratis,
Ya se que no hay nada gratis en esta vida y que el producto soy yo. pero el pagar no impide que siga siendo el producto, entonces ¿Por qué pago?.
Hasta hoy recibía tuits publicitarios de forma esporádica, no muy intensa, tuits que rechazaba sistemáticamente («no me gusta este anuncio»). Desde hace unos días recibo un anuncio cada cuatro tuits.
Así que lo de que Musk abomina de la publicidad vamos a dejarlo…
Stephen king es el amigo imaginario de Elon Musk, que tiene unos problemas de validación personal y de autoestima espectaculares. Igual que LeBron.
LeBron James didn’t pay for his Twitter checkmark
(Al vaticano que le den morcilla, que pusieron croquetas del ikea)
Y, como mucha gente necesita de esa validación ante los demás, esa cicatriz invisible, cualquier refuerzo es necesario, (pero a mí me importa todo un pie, eh), pues ha volcado todos sus esfuerzos en una insignia y quiere dotarla de algun valor, y eso es todo lo que tiene que aportar para «salvar» Twitter o la humanidad
(la humanidad ha optado por quitarse sus apellidos, de paso)
Elon Musk no está validando usuarios, sino a sí mismo. La necesidad de validación suele venir de serie con la necesidad de control.
Qué además, ahora reinvente las reglas del juego en la visibilidad de los mensajes, es lo mismo que hacen los niños cuándo se inician en los juegos sociales. No hay más conejos en ese sombrero.
El culto a la personalidad de Musk sólo es un eco de esa inmadurez. Si alguien cree que tener dinero le va a salvar de si mismo, ya tiene la prueba de que no va a suceder así. Es aún peor.
_
Soy de la opinión de Gorki. No es necesario pagar para lo que obtengo gratis.
Cómo? Si no conozco el twitter de un personaje o institucion lo busco en google, que para eso San google se encarga de hacer bien su trabajo de buscar y encontrarlo a la primera. Por ejemplo ELPAIS no paga y ahí está. No les hace falta para nada.
También he de decir que los usuarios de ELPAIS por seguir con el ejemplo (LARAZON, LD,OKDIARIO,…) no nos hace falta que paguen un derecho de pernada.
Pero si es verdad que puede haber usuarios con menos luces que necesiten ver el fact check, y en ese caso comprendo que haya personas que faciliten la vida a sus seguidores.
Al final lo que se trata, porque pocos ingresos le vienen a Elon con esta idea, lesirve para tener fichados a sus adeptos.
Si El País no paga la suscripción mensual que le identifica como quien es, mal ejemplo hace para sus propios suscriptores que sí deben pagar por lo que pueden encontrar gratis pero tal vez peor o menos fiable. Además a sus suscriptores les intenta identificar.
No creo que ELPAIS deba pagar por llenar de contenido relevante una RRSS. Es al revés debería ser la RRSS la que intentara atraer a ese tipo de suscriptor.
De hecho en su «errática y ridícula» estrategia AHORA les ha puesto (o vuelto a poner) una marca amarilla a los medios.
¿Cuándo acertaba Musk, antes quitando marquitas de colores a ciertas cuentas o ahora poniéndolas? Si varías en tu opinión del mismo modo que Elon, entonces tu no tienes opinión, eres un clon de Elon.
Yo el criterio lo tengo claro, las marquitas azules si son de pago, no se tienen que regalar ya que puede ofender al suscriptor que se niega a pagar y que se confunda haciendo creer que realmente las está pagando.
Pero si el criterio es regalar a partir de un millón de suscriptores, al menos tenemos identificado que ese suscriptor con menos de un millón, es el que paga y está de acuerdo con la política de Musk. Tanto le sirve a él tener a sus adeptos identificados, como al público en general que observamos esos movimientos seguidistas.
Luego ya cada uno con su opinión, si eres capaz de tener criterio propio.
«aunque su dueño sea una de las personas» (EDans).
Cuántos estarán disfrutando, mientras esperan que el Twittership del Elon (nunca de la empresa que «posee» a Twitter, como Space X posee al Starship), pueda acabar como el cohete «honónimo».
Yo aborrezco el derecho de propiedad, pero respeto que el propietario de un lugar ejerza el derecho de admisión («my home is my castle»), mientras no lo haga con lugares o cosas, que son fundamentales para los habitantes del ecosistema.
Así que sí, si voy a una discoteca, no se me ocurre mirar para la zona VIP y decir alguna tontería, sobre el derecho del dueño a mantener alí a «los que pagan por ello», aunque sea en especie por ser famosos. Porque pagar o ser famoso, como el ser propietario, no es sinónimo de nada que resulte medible como positivo, para calificar la capacidad de un humano para hacer algo bueno por la Humanidad.
E incluso entiendo al Joel, quien decide anteponer a su nueva hija, frente a la Causa (por muy Humanitaria que esta diga ser). Lo que no deja de ser una «apropiación debida», de lo que quieren matar como una cobaya.
En fin, que, como me canso de decir, el Elon tiene derecho a cobrar por sus servicios, como yo tengo el derecho/obligación (sapiens) de usar mis filtros mentales , para bloquear al intruso. Que mucha gracia me hace el miedo a la IA y luego se usan bloqueadores algorítmicos, para que te hagan el trabajo sucio antipublicitario.
Repito lo del Don Vito, al posible enemigo siempre enfrente.
Hombre, lo de que quizá ni Elon Musk sepa lo que quiere hacer finalmente con Twitter no es así.
Sabe perfectamente lo que quiere hacer.
Entre otras cosas quiere, como único propietario que es, que Twitter sea una caja de resonancia de su manera de ver el mundo, y eso ya lo ha confirmado al hacer pública su visión politica de apoyo a un Partido que se ha convertido prácticamente en prefascista ( lo de que Elon sea libertario o de otra corriente política, no cuenta , en tanto en USA solo hay dos Partidos susceptibles de gobernar y el ha dejado claro a quien apoya) y que como todo partido populista de visión autocrática necesita que no haya traba ninguna en lo que eufemísticamente llaman «libertad total de expresión», pero que realmente significa inmunidad total para la desinformación, ya que necesitan mentir de manera existencial , por que de otro modo no podrían jamás tocar el poder (aunque parece ser que ultimamente tienen algún contratiempo , como en el caso de Dominión contra Fox).
De hecho si el Partido Republicano ha virado a esa posición antidemocrática es sencillamente por que si respeta las reglas democráticas no ganaría ya una sola elección.
O sea, no es que Elon no sepa lo que quiere, si no que quizá no sepa todavía como conseguir lo que quiere.
De ahí los interminables bandazos y ocurrencias que tiene con Twitter.
He preguntado a ChapGPT qué ventajas tiene Twitter Blue y me ha dado la siguiente respuesta . ¿Alguien me puede confirmar si es cierto?
Twitter Blue es un servicio de suscripción premium que ofrece varias ventajas a los usuarios de Twitter. Algunas de las ventajas que ofrece Twitter Blue incluyen:
Deshacer el envío: Esta función permite a los usuarios deshacer un tweet después de haberlo enviado, lo que les da la oportunidad de corregir cualquier error antes de que sea publicado.
Modo de lectura: Esta función permite a los usuarios leer los tweets en un formato más fácil de leer y sin distracciones, lo que puede hacer que la experiencia de lectura sea más agradable.
Colecciones: Los usuarios pueden guardar tweets en colecciones, lo que les permite organizar y acceder fácilmente a los tweets que les interesan.
Temas personalizados: Los usuarios pueden personalizar el tema de su Twitter con una selección de colores y opciones de fondo.
Acceso a artículos exclusivos: Twitter Blue ofrece a los usuarios acceso a artículos y noticias exclusivas de algunos de los principales medios de comunicación, lo que les permite estar al tanto de las últimas noticias.
Soporte al cliente prioritario: Los usuarios de Twitter Blue reciben soporte al cliente prioritario, lo que significa que sus preguntas y problemas son atendidos con mayor rapidez que los usuarios que no están suscritos.
Hilos de tweets: Twitter Blue permite a los usuarios crear hilos de tweets de manera más sencilla y rápida, lo que les permite compartir sus pensamientos y opiniones de manera más organizada.
Personalización de la sección de Inicio: Los usuarios de Twitter Blue pueden personalizar la sección de Inicio con una selección de temas y temas de interés, lo que les permite ver contenido relevante y de alta calidad en su línea de tiempo.
Acceso anticipado a funciones: Twitter Blue ofrece a los usuarios acceso anticipado a algunas de las nuevas funciones que se están probando en la plataforma, lo que les permite probarlas antes que otros usuarios.
Publicación de tweets de larga duración: Los usuarios de Twitter Blue pueden publicar tweets de hasta 10.000 caracteres, lo que les permite compartir contenido más detallado y completo.
En general, Twitter Blue ofrece una serie de ventajas y funciones que pueden mejorar significativamente la experiencia de los usuarios en la plataforma de Twitter, especialmente para aquellos que utilizan la red social con frecuencia y necesitan herramientas adicionales para gestionar su presencia en línea. Con la capacidad de deshacer el envío de tweets, personalizar la sección de inicio, acceder a noticias exclusivas y tener soporte al cliente prioritario, Twitter Blue ofrece una experiencia más completa y satisfactoria para los usuarios que están dispuestos a pagar por el servicio. Además, con la posibilidad de crear hilos de tweets, publicar tweets de larga duración y acceder a funciones anticipadas, los usuarios de Twitter Blue pueden disfrutar de un mayor grado de creatividad y personalización en su experiencia de Twitter.
Sí, es correcto.
Cambia la palabra valor porla palabra humo y ya tendrías un post fetén
No siendo como no soy, usuario de TW (ni de ninguna otra red social, lo cual no afecta mi vida -en absoluto-), poco puedo decir sobre las «utilidades» que plantee el Check Azul.
Pero como leo, y me informo, por el momento, todo han sido problemas al respecto, y que exista una corriente de gente que no solo, NO esta dispuesta a pagar, sino a ningunear a los que lo hacen, no me dice nada bueno. De ahi que Elon este pagando cuotas «sin permiso», algo que segun la legislacion americana, podria traerle problemas y bastantes: Lanham Act Section 43(a) Claims :
(a) Civil action
(1) Any person who, on or in connection with any goods or services, or any container for goods, uses in commerce any word, term, name, symbol, or device, or any combination thereof, or any false designation of origin, false or misleading description of fact, or false or misleading representation of fact, which—
(A) is likely to cause confusion, or to cause mistake, or to deceive as to the affiliation, connection, or association of such person with another person, or as to the origin, sponsorship, or approval of his or her goods, services, or commercial activities by another person, or
(B) in commercial advertising or promotion, misrepresents the nature, characteristics, qualities, or geographic origin of his or her or another person’s goods, services, or commercial activities,
shall be liable in a civil action by any person who believes that he or she is or is likely to be damaged by such act.
Elon con TW anda corriendo como un pollo sin cabeza. Lo que tenga en su cabeza, solo él mismo lo sabe y a los demas nos toca esperar resultados. Pero si tengo que apostar, sera a la contra. (y se lo ha buscado el solito)
—-
OFFTOPIC:
Me ha resultado harto interesante la lectura de este articulo:
La advertencia de Johann Hari: «Hemos perdido el superpoder de nuestra especie y no es solo por culpa del móvil»
Gracias por el artículo. Leído
Se podrían extraer muchas frases y comentarios de este artículo para hacer reflexionar.
Si es cierto su contenido, y lo parece, poco se habrá leído.
Aqui no hay mucha costumbre de leer enlaces propuestos… XDD
A mi me ha servido para, digamos, confirmar lo que yo mismo pienso…
Parece que para algunas cuentas el check azul ha vuelto. Por ejemplo Santiago Segura ha puesto un tweet y todo!!
Sí, para cuentas con más de un millón de seguidores…
Un artículo sobre el asunto que me ha parecido bastante acertado:
https://slate.com/technology/2023/04/elon-musk-twitter-blue-checkmarks-verification-lebron-james.html
Hace un año cerré mi cuenta de Twitter. En el momento que decidieron que el timeline de “For You” iba a ser el home de la app, se comenzó a degradar la experiencia. Veía tweets de gente que no conocía, casi siempre peleando por algún tema irrelevante o escribiendo sobre alguna desgracia personal. Entiendo que puedas leer de vez en cuando las de tus amistades o algunos medios que sigues, pero el home ya no era así, dejó de ser cronologico y se hizo impositivo.
Encima de eso mis amigos rara vez veían mis tweets. La única cosa genial que noté fue el indicador de vistas, que al mismo tiempo terminó siendo un arma de dos filos, por un lado mostró qué hay muchos “lurkers” y por otro que muchas veces nuestros tweets (digamos los promedio de quienes no escribimos profesionalmente) no generaban ninguna clase de interacción. Interesante que muchos con una gran base de followers, tenían literal miles de views pero ni un solo comentario y escasos likes. Así pues la sensación que me dio Twitter es que el ecosistema se había desbaratado y ya no tuve mayor interés en seguir por ahí.
Como en algún momento vi cómics satirizando el sitio: Era como estar en una plaza medio vacía, gritando temas random a ver quién de los pocos que quedaba te hacía caso.
Aclaró que tu caso Enrique, me parece diferente. Escribes profesionalmente, conoces a fondo tus temas y se empalma en funciones con lo que requieres… pero para el resto de los usuarios que terminaron siendo “lurkers”, se acabó la fiesta.
Parto de la base que hay tantos Twitter diferentes como usuarios, Creo entender que tu buscabas generar alguna clase de interacción con tus seguidores y seguidos y no lo conseguías, he de reconocer que yo tampoco, pero mi objetivo en Twitter es otro y el que eso no lo consiga no me crea ningún problema.
Mi objetivo en Twitter es obtener información sobre asuntos de mi interés, que en otros lugares no encuentro o encuentro sesgada. Para ello sigo sólo a un puñado de personas, (unos 40 seguidos), que por su profesión están en una magnifica atalaya para enterarse de noticias de determinado sector y además las comunican de forma clara y eficiente.
No se si sabes que hay una forma diferente de “Para ti” de leer Twitter y es «Siguiendo». Esta forma sólo te manda los twits que escriben los seguidos y sus retwits. Estoy absolutamente de acuerdo contigo, que la forma «Para ti» manda tweets de gente que no conocía, casi siempre peleando por algún tema irrelevante , por eso yo no la utilizo, como tampoco sigo los «trending topics» porque he observado que allí se acumula la mala bilis de la red y las «fake news».
Pero como digo, hay tantos Twitter diferentes como usuarios y estoy seguro que hay quien saca valor de lo que yo rechazo. Para mi Twitter es un faro en las tinieblas, pero en efecto es un lugar poco adecuado para buscar conversación.
El problema de base que aqui Elon se está comportando en su línea como un niño mal criado de dos años con su juguete.
De hecho lo mejor que nos podría pasar es que esa RRSS la hubiera comprada alguien como Zuckerberg o Dans, cada uno con sus virtudes o defectos. Uno se hizo rico manejando una RRSS, luego sabe de eso. Otro es un teórico «pobre» que enseña como dirigir una empresa innovadora. Pero al menos no parecerían niños mal criados
PS: «pobre» eres si no puedes comprarte el juguete de Elon.
Intentaba tener la interacción que tuve unos meses antes (cuando aún no estaba Musk) y de pronto cayó.
Ayer precisamente quise darle una oportunidad a sacarme una cuenta de nuevo y ahora el problema fue que no me deja verificar mi número de celular. En el Help de Twitter me indica que cuando pasa eso que mejor utilice el correo (me parece un cambio de redacción improvisado). Y el mismo tiempo la app y la versión web me piden que verifique que soy “humano” con el dato del celular (que sigue arrojando error). Digamos es un loop contradictorio y probablemente un aviso de que ya no tengo nada qué hacer ahí.
Durante el día y medio que tuve la cuenta, me salió en numerosas ocasiones que pague Twitter Blue si quiero tener alcance. El problema para mi en efecto es que mi “alcance” era al menos mi círculo de contactos, que podrían ser diez o veinte… y ya tampoco me pueden leer esos.
Al final lo que me parece es que Musk está endeudadísimo y requiere de una u otra forma, ponerte trampas para pagar Blue.
Al buscar información, en varios foros (Reddit entre otros), me aparece que es un problema común y sin solución que está teniendo Twitter ahora. Asumo que por la prisa de recuperar inversión y por la falta de empleados/logística. De ahí que muchos usuarios ya no estén regresando y otros abandonando Twitter.
Y pues sí, la conversación acabó para el típico ciudadano de a pie, porque para tener feeds de noticias, hay bastantes alternativas.
El problema es que ahora todo el mundo podría tener el Blue, sea relevante o no. También es cierto que el modelo anterior de consecución del blue era oscuro y opaco. Había gente relevante con 100k que no lo tenia, y he visto gente con 4k (que eran externos de medios de comunicación de dudosa reputación) con él activado.
¿no podría sacar un modelo híbrido donde existiese un tick de otro color y uno azul para perfiles relevante?
De hecho geometry dash lite, después de este tiempo de verificación de identidad, Twitter puede darse cuenta de su mayor seguridad.
La cosa es que la marca de verificación ya no significa verificación. Solo significa «he pagado».
No discuto que el resto de servicios sean útiles. Otro de los grandes errores de Musk (y van muchos) es no saber identificar el posible nicho de mercado con Blue y potenciarlo como herramienta para creadores de contenido. Haces que haya más opciones para vídeo y texto al mismo precio sin estropear la antigua verificación de camino y esto no tendría ni la mitad de problemas. Pero Musk ha puesto una diana enorme detrás de cada usuario suscrito a Twitter Blue. Lo que podría ser un servicio más que muchos pagarían sin problema se convierte en una sombra alargada de falta de credibilidad.
Por no hablar de que Musk no entiende para qué servía la verificación. La idea era tener la certeza de que la persona u organización detrás era la real. Si ahora cualquiera puede «»»verificarse»»» pagando, solo significa que tiene dinero para ello, pero no que sea real. La marca de verificación ya no ayuda a verificar. Es otra cosa mucho más inútil.
A mí solo me parece un tropiezo más de un millonario muy caprichoso.
De hecho uno de los argumentos con el que se está vendiendo Twitter Blue es el reach o alcance. No pagas, nadie lee tus tweets. O bien no pagas y te leen la tercera parte de los que te leían.
La idea claramente es que pagues de nuevo para que la conversación “siga” y la medida extrema de castigar el alcance, imagino que es para acelerar el proceso de recuperación de la tremenda deuda que tienen. ¿Es lo mejor? Supongo que no pero es lo que decidieron hacer.
El pago por el «twitter blue» parece estar motivado por dos motivos:
a) Evitar o dar poca importancia a las cuentas «bot»
b) Recaudar dinero
Supongo que esta especie de compromiso entre cuentas «blue» de pago y automáticas (si tienes más de un millón de usuarios) se intenta dar respuesta a ambos temas:
a) No creo que haya muchos «bots» que compren la insignia azul ni que tengan millones de seguidores
b) Aquellos que no llegan a un millón de seguidores deben pagar «un peaje» para disponder de dicha distinción, que lo único que más o menos garantiza es que no es una cuenta automatizada.
De todas formas, esta aproximación no resuelve «el troleado». Es decir, yo podria crear un usuario con el nombre «@enricdans», comprar el twitter blue y mucha gente pensaria que soy realmente Enrique Dans.
Y lo mismo con muchas otras cuentas de gente relevante.
Al final, y ya sé que es una utopía, debería inventarse un documento (un «DNI digital») universal (electrónico, pensado para internet), para garantizar la veracidad de la identidad detras de un usuario. No sería obligatoria, pero si, por ejemplo, soy Fernando Alonso, poder tener una cuenta verificada mediante dicho documento digital.
Y yo pregunto a los contertulianos: existe alguna iniciativa en ese sentido? Lo entiendo más como una reafirmación de identidad de una persona más que un control de todo el que accede a internet, pues sólo lo obtendrían quien lo pidiese, al igual que pasa en España con el certificado digital.
Un saludo!
Veo que mucha gente se enfrenta a dilemas morales por el hecho de pagar algo que antes era «gratis», y francamente yerran en el punto porque la aplicación seguirá siendo «gratis» y tú seguirás siendo el producto aunque no pagues porque la economía de la atención es redituable siempre y cuando permanezcas en la app, y tuiter sigue dando de qué hablar, la gente «famosa» y «digna» de verificación sigue allí, y sus rivales no son ahora competencia y probablemente no lo sean en mucho tiempo(muchos hablan de mastodon o buscándole algún rival a tuiter desesperadamente). Alguien ha pensado qué red social «monopólica» en su mercado o nicho especifico ha quebrado en la última década? Ninguna, porque el periodo del Internet «libre» ya pasó, ya no existe megaupload, ares dejo su época de gloria, Flickr esta olvidada, Tumblr en decadencia, MySpace muerta a manos de Facebook los comunidades virtuales desparecieron, y todas las plataformas poderosas csnibalizan a la competencia, y asi suma y sigue. Tuiter es monopólica en el mercado de la ideas y lo que hizo Musk es una vulgar «democratization» de los sistemas de verificación, solo cuesta ocho dolares. Y el dilema moral no es pagar por algo qué antes era «gratis»- pero cuándo fue gratis si todas las apps están llenas de publicidad a menos que pagues e incluso pagando- si no que se mercantilicen la prioridades de quien merece ser leído, influenciador o tener prioridad sobre el resto, si antes eso estaba tajantemente reservada para las celebridades, gente rica y con poder a discrecionalidad de tuiter ( y que curioso que eso nunca género tantos problemas morales) hoy eso parece borrarse y comprarse a 8 dolares, al igual que las citas de tinder o una suscripción para encontrar empleo o exhibirte en LinkedIn. Honestamente creo que la gente se ha comido esa imagen demonizada de Elon Musk porque como el tipo se puso a opinar de política ahora es ataque por tener tal o cual opinión. Vamos gente no sea cínica no psicológice ni moralice algo tan vulgar como comprarse una posición en el mercado de las ideas, si tu ganas en tuiter, sea la ganancia del tipo que sea entonces comprar posicionamiento es una opción más para seguir ganando, si eres un consumidor pasivo entonces probablemente no te interese pagar o quizá tengas un problemas personal con Elon.
Mi religión también me lo prohibe pero, algunos casos me reconcome la conciencia (y los tobillos), estar usando una «herramienta» de alguien gratis que me está facilitando y mucho, cosas que de otro modo, ni de coñas… Y, en no pocas ocasiones no he podido «hacerle un giro» con un poco de dinero para agradecérselo al creador de la herramienta.
Dicho esto, me parece muy bien el planteamiento del Sr. Dans pero, con motivo del cohete de marras, no me voy a ahorrar decir esto que pienso y que sé que, además, es verdad: (Lo he puesto allí donde he podido y NADIE me lo ha replicado, nadie.)
«Como si la prueba de vuelo no fuera lo suficientemente emocionante, Starship experimentó un rápido desmontaje no programado antes de la separación de la etapa». Cínicos hasta en la tumba: 2.000 millones de dólares a tomar por…, con las cosas que pasan en el mundo. Y todo eso dicho con esa sonrisa de plástico estúpida en la cara de feldespato que tiene toda esta gentuza. (Los presentadores de la TV que retransmitían el evento, la misma sonrisa de idiotas que los entrevistadores de TV de «No mires arriba», increíble.).
Y si ya de por sí no hubiese suficiente contaminación en el planeta, este pedazo del cerdo mamón de los coches eléctricos, se tira este pedo megatóxico, y todos los aplaudorejas del mundo saltando de alegría, ¡¡¡menudos mamarrachos y soplapollas!!! As-Ka-Zo!!!