Un buen artículo en Slate, «How Paris kicked out the cars«, pone en valor los esfuerzos de la alcaldesa de la ciudad, la española Anne Hidalgo, por conseguir una descarbonización de su ciudad gracias a la construcción de infraestructuras, al refuerzo del transporte público, y a las restricciones.
El icónico proyecto para convertir la avenida más famosa del mundo, los Campos Elíseos, en un jardín cada vez más peatonal y libre de automóviles, que data de hace ya más de dos años, se une a un ambicioso plan de creación de carriles para la circulación de bicicletas por toda la ciudad (más de mil kilómetros) y a una fuerte descarbonización del transporte, que están consiguiendo el objetivo de convertir el automóvil en una alternativa cada vez menos utilizada.
Entre 2001 y 2018, la circulación de automóviles se redujo en un 60%, y en un 35% entre la ciudad y su extrarradio. Los accidentes se han reducido en torno a un tercio, y las métricas de contaminación han caído de manera sensible. Además, el refuerzo del transporte público con nuevos carriles, tranvías y líneas de metro ha conseguido que la cantidad de viajeros se incremente en un 40% en ese mismo período de tiempo. La infraestructura de carriles-bici, además, es suficientemente ancha como para servir, en caso de emergencias, para reducir el tiempo de acceso de vehículos de bomberos o de otro tipo a menos de siete minutos. Y si cualquier parisino quiere optar por una bicicleta eléctrica para sus desplazamientos por la ciudad, puede obtener una subvención del 50% de su precio hasta los quinientos euros, seiscientos si se trata de una bicicleta de transporte de mercancías. Si lo que quieres es cambiar un vehículo pesado de reparto por uno eléctrico, pueden recibir hasta cincuenta mil euros.
Además, el próximo verano se creará una zona de bajas emisiones que excluirá a todos los vehículos antiguos, los más contaminantes, una prohibición del tráfico a través del centro de la ciudad y una reducción del espacio de aparcamiento en superficie a la mitad. La céntrica Rue de Rivoli, que estaba siempre sistemáticamente colapsada, está ya cerrada al tráfico de automóviles, y solo se ve transporte público, bicicletas y patinetes.
Un planteamiento de ciudad que algunos critican y que tienden a ver como una concesión excesiva al turismo en detrimento de los residentes, que se quejan de problemas cuando tienen que entrar con sus vehículos para transportar algo, a una persona mayor, etc., pero que la realidad es que supone simplemente renunciar – o simplemente tener que organizarse mejor – a unas pocas cosas para lograr, a cambio, una calidad de vida infinitamente mejor: una ciudad que no envenena y reduce sistemáticamente la expectativa de vida de todos sus residentes. Más tranquila, menos ruidosa, menos estresante, y con mucha más lógica, como corresponde a dejar atrás la era en la que las ciudades se diseñaban únicamente en torno al automóvil y restringían a los peatones a espacios estrechos.
Un conjunto de iniciativas que deben ser desarrolladas a lo largo de plazos relativamente largos para promover un cambio de cultura, sin que los ciudadanos se encuentren de repente con un conjunto de restricciones que sientan que coartan excesivamente su libertad, y que cuando se plantean de la manera adecuada, tienden a obtener un apoyo mayoritario de los ciudadanos, a pesar de las obras, las molestias y los cambios constantes. En muchos sentidos, París está marcando una dirección, una forma de hacer las cosas que muchas otras ciudades europeas – y posiblemente también de fuera del continente – irán incorporando a lo largo del tiempo.
Veremos con el tiempo y la normalización de este tipo de ciudades cuántos alcaldes consiguen plantear visiones parecidas a las que Anne Hidalgo está consiguiendo convertir en realidad.
This article is also available in English on my Medium page, «A Parisian vision could soon be shared by other cities around the world»
Me hace mucha gracia, cuando se habla de derechos aplicados a los residentes de zonas céntricas en las grandes ciudades. Porque el centro y las urbanizaciones periféricas, siempre se fueron haciendo con la expulsión de ciudadanos, que no pueden adaptarse a los nuevos precios (auténticos buitres!), que imperan en las zonas reurbanizadas. No se necesita ser turista, para apropiarse indebidamente del espacio urbano de una gran ciudad.
¿De qué se quejan los «céntricos», cuando los habitantes que malviven en la afueras de la ciudad son expulsados, y no precisamente como judios «con posibles» (expulsión que no estoy defendiendo) hacia el extrarradio , donde ya no suelen habitar más que alimañas?
Madrid fue un típico ejemplo (¡y sigue siendo!). Porque lo madrileños sin posibles, siguen siendo expulsados del centro, con peores modos que a los judios con los Reyes «Católicos».
Ya el gran Victor Hugo nos dejó muy clarita, la enorme diferencia entre ser un miserable aristócrata del Paris Central, o de sus grandes maisons periféricas, o, por la contra, ser un humilde miserable de las barriadas, abandonadas a su suerte por esa misma aristocracia.
No nos rasguemos tanto las vestiduras, porque somos mediocres incluso para merecerlas, mientras otros no tienen ni que rasgarse.
Modelos de ciudad para ricos y pijos
Cuando no habia nacido, el Madrid jugaba en su campo de ODonell
Cuando era pequeño había chabolas en Torrespaña… Y LUEGO…llegó…. este día
SI HOY, he entendido a Xa-King, desde el extarradio, eso si.
También están los miserables de urbanizaciones periféricas que no son capaces de ver los problemas de esos pobres vasallos con sus problemas de pobres vasallos que, simplemente, no saben organizarse mejor…
Nauseabundo.
«…reduce sistemáticamente la expectativa de vida de todos sus residentes…»
Estimo que es un error.
Saludos
Gustavo
Estimas mal. La contaminación urbana es uno de los factores principales en la mortalidad temprana por enfermedades respiratorias. A ti te parecerá tan normal respirar la basura que sale de los tubos de escape, pero te aseguro que a tus pulmones, no.
– «Air pollution reduces global life expectancy by nearly two years»
– «Effect of air pollution control on life expectancy in the United States: an analysis of 545 U.S. counties for the period from 2000 to 2007»
Y hay muchos estudios más. Que no se quieran leer es otro problema.
PERO LO CACHONDO es que Gustavo señala que hay un error no en las medidas, y tampoco en los datos sino en la estructura de la frase
INCORRECTA:
«Una calidad de vida infinitamente mejor: una ciudad que no envenena y reduce sistemáticamente la expectativa de vida de todos sus residentes.»
CORRECTA:
«Una calidad de vida infinitamente mejor: una ciudad que no envenena y aumenta sistemáticamente la expectativa de vida de todos sus residentes.»
Te das cuen !!!
PS: Ya otro día criticamos los enlaces y los métodos usados…
Del primer enlace
* Particulate matter air pollution cuts global life expectancy short by nearly 2 years.
Del segundo enlace
* A decrease of 10 μg/m in the concentration of PM2.5 was associated with an increase in mean life expectancy of 0.35 years (Errata el dato es 10 μg/m3)
De lo que se desprende que cualquier actuación en una ciudad por torpe que sea tiene el beneplácito ya que si le quitamos el cigarro puro a la abuela respiramos mejor…
Y ahora comparemoslo con la «libertad total» de Ayuso de que cada uno haga de su capa un sayo, de la reversión de medidas anticontaminantes de Carmena, del desastre del Bicimad de Almeida, etc.
Lo de Doñana para otro dia, si eso.
Esta vez no me meteré (ya por cansino) en el tema medioambiental, aunque recordare que los experimentos de Ada Colau en Barcelona, están siendo un fiasco tras otro. Uno tras otro.
Pero si estoy bastante de acuerdo con la “doctrina Xaquin”.
Esos cambios, están produciendo un cambio colateral del que nadie, parece querer estar hablando (en Paris y Barcelona si se hace. No los políticos, sino la gente)…
GENTRIFICACION
Muchos de esos cambios, están consiguiendo que algunas zonas, de repente se vean supra-valoradas, y en consecuencia, la expulsión de los habitantes de toda la vida de las mismas. Ya ha ocurrido en la misma Rambla de BCN y en alguna superisla. Precios de compra y alquiler que abordan subidas estratosféricas, en detrimento de quienes allí vivían, que se ven obligados a buscar cubierto en zonas más asequibles. EXPULSION.
Si llevamos tiempo hablando de “clasismo” frente al mantra “Si no puedes tener garaje para tu VE, no tengas vehículo”, ahora añadimos otro elemento a la ecuación: “si no puedes seguir viviendo donde lo hacías, hazte una cabaña en el monte”. Imagino que el siguiente será, que si no puedes recoger a tu abuela impedida, en coche frente a su casa, la sacrifiques.
Hay que tener cuidado con los discursos (y también empatía). No todo vale.
Todo por la causa. El fin justifica los medios.
Es española, si, hija de la emigración
Un franco, 14 pesetas
Si de esos que tuvieron que buscarse la vida fuera de esa España sin derechos laborales, sin libertad, con pobreza endémica, esa en la que la gente de valía tuvo que huir al igual que hacen ahora los «Españoles por el mundo» porque no lo olvidemos estamos en la cola de la UE.
Y ahora los emigrantes en Paris, que eligirán Frente Nacional o PS, pues claro PS… pero ese es otro tema…
Entramos en el enlace de slate, que bonito Paris sin coches, que bonito cuando hay una final de fútbol y fue una vergüenza de seguridad, que bonito San Denis y esos barrios que la policia no se atreve a entrar,…
¿alguien ha paseado por las inmediaciones de República de tarde noche? Que es muy céntrico….
https://es.numbeo.com/criminalidad/ciudad/Paris
Creo que hay cosas más importantes que resolver que el capricho de moda
Y lo mismo para Colau !
PS: Me han faltado fotos de Euro Disney, sin coches y todo el mundo andando
Enrique, ¿existe alguna posibilidad de cuestionar lo que dices en este artículo o se trata de alguna verdad revelada e inamovible? La verdad es que desde el episodio del pobrecito inmigrante pocas ganas me quedan de seguir debatiendo en este espacio, pues si así le respondes a las personas que comparten tu enorme preocupación por el cambio climático, no me imagino lo que le dirás a los otros.
En todo caso, centrándome en el tema planteado, resulta que hace menos de un mes estuve en París y mientras caminaba con mi familia por la avenida de los Campos Elíseos pensaba en tu opinión sobre los planes de la alcaldesa Anne Hidalgo para dicha arteria vial. La verdad es que no termino de encontrarle sentido a la peatonalización propuesta. En mi criterio, se rompería visualmente la estética de la estrella que se forma con las 12 avenidas que confluyen en la plaza Charles de Gaulle (o de la Estrella) y se aportaría poco a una zona que ya tiene aceras lo suficientemente anchas y cuyo mayor atractivo para la inmensa mayoría de turistas que pasan por ahí son únicamente las tiendas de marcas de lujo, donde son muchísimos más los que solo miran que los que compran algo. En cuanto al impacto favorable sobre los residentes locales es evidente que el asunto no va por ahí, a menos que el plan esté vinculado a contundentes planes de vivienda social que dudo que lleguen a darse en una zona que ya ha sido tomada por las grandes inmobiliarias.
Nosotros caminamos desde el Arco del Triunfo hasta Les Halles y luego hasta la Catedral y la verdad es que es poca la gente que hace todo este recorrido. La mayoría se concentran en el tramo que va desde la Plaza de la Concordia hasta la Alcaldía y luego van hacia la Catedral y el Barrio Latino. Los turistas llegan en metro o en el autobús turístico al Arco del Triunfo y luego ven las vitrinas de las tiendas cercanas a dicho monumento. En el mismísimo Museo de Bellas Artes en el Petit Palais hay poca gente, pese a que la entrada es gratuita y a que se puede ir, además, al bonito café y al jardín que están en su interior. En contraposición, en el Louvre no había entradas para ningún día de la Semana Santa desde hacía varios días.
En términos generales, soy partidario de la peatonalización de la zona central de las ciudades, especialmente si se trata de centros históricos. En Alemania esto lo encuentra uno por todas partes y funciona muy bien. Creo, sin embargo, que es un tema que hay que analizar detenidamente según las características de los barrios que pasarían por este proceso y teniendo en la mente diversas consideraciones socioeconómicas.
Quizá algunos conozcan la bonita Ciudad Vieja de La Habana. Yo la visité hace muchos años y era peatonal, estaba bien conservada y era realmente digna de visitarse. Sin embargo, parecía estar dedicada únicamente a los turistas y daba la impresión de que nadie vivía ahí. Y es justamente dicha zona histórica la que me crea cierta desconfianza en torno a algunas ideas que parecen más enfocadas en los turistas que en los residentes. Es claro que las ciudades tienen derecho a incentivar el turismo si lo consideran conveniente, pero esto no debería ser a costa del bienestar de sus residentes. En La Habana Vieja encuentra uno rincones maravillosos que contrastan fuertemente con el estado ruinoso del resto de la ciudad. Obviamente, ahí entran en juego un conjunto de factores que no necesariamente están presentes en otros sitios, pero se trata de un llamado de atención a hacer las cosas racionalmente.
En el centro de París es claro que algunas vías sí deberían ser peatonales, pero no hay que perder de vista el hecho de que a ciertos sitios la gente va preferentemente en el metro. En todo caso, la Rue de Rivoli, por ejemplo, es una calle estrecha que debería ser exclusivamente peatonal (sin buses) y debería haber también una zona peatonal desde la Alcaldía hacia la Catedral y el Barrio Latino (hasta el Panteón). También en Montmartre debería haber una peatonalización formal. Incluso a lo mejor sería conveniente pensar en algo similar alrededor de la Ópera y las Galerías Lafayette, especialmente por la seguridad de los visitantes. Es claro que electoralmente hablando tiene un gran impacto decir que se va a peatonalizar la Avenida de los Campos Elíseos, pues se atrae la atención de todo el mundo, algo que por el contrario no ocurre si se habla de la Rue de Rivoli o de la Rue de Saint-Jacques donde la ausencia de vehículos podría ser realmente necesaria, pero que no son vías mundialmente conocidas.
En Bogotá parece haber funcionado bien la peatonalización de la Carrera Séptima (algo que me provocaba fuertes dudas), pero en Quito fue un desastre la idea de que la Avenida 24 de Mayo estuviera cerrada a los vehículos. En el mundo ya hay muchas experiencias al respecto y en este tipo de ideas deberían brillar los análisis técnicos y no consideraciones fuertemente emotivas.
Con todo el debido respeto, la visión idílica de París transmitida por este artículo dista mucho de la que puedo observar mes tras mes cuando viajo por motivos de trabajo a dicha ciudad. La sensación de inseguridad y degradación es una evidencia para cualquier persona que haya pasado un cierto tiempo en la ciudad y haya vivido en ella en el pasado:
> Trapicheo de drogas alrededor de las estaciones principales de Gare du Nord y Gare de l’Est a plena luz del día, con sus debidas bandas organizadas, y personas drogadictas deambulando.
> Patinetes de alquiler tirados en cualquier parte y circulación «a todo trapo» en las aceras con dichos vehículos.
> Transbordos de metro sucios, con malos olores y degradados en general.
> Transporte público saturado, cuando no paralizado por las recurrentes huelgas.
> La gentrificación de los barrios, tales que el famoso proyecto eco de Clichy-Batignoles.
Hace muchos años que no voy a París, pero por mi experiencia con otras grandes ciudades como Madrid y los comentarios que leo me queda clara una cosa: estamos convirtiendo la ciudades en parques para pasear, no para vivir.
El turismo tiene mucha influencia en este cambio; la gentrificación turística y la imposibilidad de vivir sin vehículo está convirtiendo el centro de las ciudades en parques temáticos para turistas pero sin ciudadanos, los cuales, expulsados al extrarradio se ven impelidos aún más a depender de un vehículo, justo el efecto contrario al buscado. El caso extremo es Venecia, la ciudad sin ciudadanos ya que todos viven fuera y han dedicado sus antiguos hogares a pisos turísticos.
El centro de Madrid, París, Londres, etc. van por el mismo camino.
Enrique, te ofrezco mis servicios como entrenador personal para prepararte para correr los 14 km (28 diarios) que separan Pozuelo de María de Molina cuando estén debidamente peatonalizados.
El Tesla puede servir de cuota de entrada, que no lo van a necesitar.
Ya en serio, que muy bien lo de peatonalizar, por mi perfecto. Pero o se peatonaliza todo y para todos, o la p… al río.
Muy de acuerdo con el comentario de Xaquín.