El caso Dominion Voting Systems contra Fox News tras la desinformación y falsas acusaciones de fraude que esta cadena de televisión vertió contra la compañía tras las elecciones presidenciales de 2020 se ha saldado con un acuerdo extrajudicial que llevará a la cadena de noticias norteamericana a pagar 787,500,000 dólares, y que evitará que la cadena tenga que hacer frente a la humillación pública de un juicio que con seguridad iba a perder, y a la publicación de una rectificación.
El acuerdo es, muy posiblemente, el más elevado jamás pagado por una compañía en un juicio por difamación, aunque en muchos casos de perfil de alta visibilidad las cifras no han llegado nunca a hacerse públicas. Dominion Voting Systems ha hecho un gran esfuerzo por recopilar todas las evidencias sobre las aseveraciones que tanto la cadena como otra serie de actores habían afirmado, y por publicar las pruebas que demostraban no solo que todas ellas eran falsas, sino que además, respondían a un intento de manipulación y de ganar popularidad con la audiencia del canal.
¿Cómo fueron los hechos? Dominion Voting System y Smartmatic, ambas compañías proveedoras hardware y software para el voto electrónico, se encontraron, tras las elecciones presidenciales de 2020, en el centro de una fortísima polémica en la que el candidato saliente, Donald Trump, sus abogados de campaña Sidney Powell y Rudy Giuliani, a los que se añadieron también el ex-CEO de Overstock.com, Patrick Byrne, y Mike Lindell, CEO de MyPillow, se dedicaron de manera especialmente incesante a inventarse una teorías conspiranoicas en la que afirmaban que las máquinas de votación de ambas compañías habían formado parte de una trama internacional que había transferido millones de votos que supuestamente habían sido emitidos para Trump al otro candidato y actual presidente, Joe Biden. Esas declaraciones fueron emitidas y dotadas de gran visibilidad y relevancia fundamentalmente a través de Fox News, Fox Business, Newsmax, American Thinker, One America News Network. Ante un resultado que no les gustaba, ¿qué hacían todos estos actores? Simplemente, lanzar a sus hordas contra las empresas tecnológicas que daban soporte al procedimiento electoral.
Dado que no fue posible producir ningún tipo de evidencia que respaldase semejantes acusaciones, y las teorías de la conspiración a las que dieron origen fueron desacreditadas completamente por los recuentos manuales de votos posteriores, las compañías tecnológicas procedieron a demandar por difamación a todos los actores implicados. De todos ellos, tras varias retiradas de contenido, los jueces dictaminaron que los casos contra Fox News, Lindell y MyPillow eran procedentes y podían ser perseguidos. Este acuerdo extrajudicial, por tanto, es el primero de los casos que Fox logra saldar mediante un pago que, básicamente, considera como «el coste de hacer negocios«, aunque tendrá que hacer frente todavía al segundo de los casos que le afecta, el de Smartmatic, que demanda $2,700 millones y que muy previsiblemente intentará saldar de igual manera.
¿Qué demuestra un caso así? En primer lugar, que Fox tiene mucho dinero, pero muy pocos principios éticos. Los acuerdos extrajudiciales, sin ninguna duda, lastrarán fuertemente sus resultados y su caja, pero además, es muy posible que sea posteriormente objeto de demandas por parte de algunos de sus propios accionistas, que probablemente considerarán que hubo un caso claro y potencialmente punible de mala gestión que ha perjudicado sus intereses.
En realidad, nada nuevo: Fox News fue lanzada por Rupert Murdoch en 1996 para intentar hacerse sitio en un mercado informativo norteamericano hasta entonces dominado por ABC, CBS y NBC como cadenas generalistas, y por CNN y MSNBC en el cable. Se lanzó con una premisa muy diferencial con respecto a las demás: la de editorializar de manera muy marcada su cobertura. Si bien todas las cadenas informativas en general tienen un cierto nivel de editorialización, el caso de Fox, tras la experiencia de Murdoch en Australia y el Reino Unido, parte de una premisa diferente: la de llevar esa editorialización como una seña de identidad fuertemente marcada, como un orgullo o un compromiso perfectamente establecido, a modo de contrato con su audiencia.
Una fuerte historia de crecimiento basado en la polarización de su audiencia llevó a Fox News a terminar el año 2020 como la red más vista en la historia de las noticias por cable. Las cosas empezaron a cambiar, sin embargo, tras el ataque al Capitolio en enero de 2021, cuando por primera vez Fox tuvo menos audiencia que CNN y MSNBC durante tres días seguidos, algo que no ocurría desde septiembre de 2000.
En la práctica, el caso Dominion contra Fox es solo el principio. Estamos ante el fin de la idea de que se puede emitir cualquier cosa y decir lo que a una cadena o a una persona le venga en gana con el fin de exaltar a su audiencia, aunque ello suponga la difamación de personas o compañías, y pueda incluso terminar dando lugar a graves amenazas a las sociedades democráticas o a problemas de orden público. La base conceptual que dio lugar al nacimiento de Fox News ha sido puesta en tela de juicio, y con ella, el de muchos otros medios en todo el mundo que adoptaron una estrategia similar: la de ignorar conscientemente la verdad y lanzarse a difundir todo tipo de teorías conspiranoicas, como si ello nunca fuese a tener ningún tipo de consecuencia.
Estamos ante un caso que va a poner contexto a los medios, y a demostrar que la Primera Enmienda y otras protecciones similares a la libertad de expresión en todo el mundo no pueden ampararlo todo. Que tiene que haber reglas. A partir de aquí, veremos hasta qué punto se abre la caja de los truenos y cuántas de esas «cien mil hijas conceptuales de Fox» son objeto de millonarias demandas por difamación en medio mundo. Que es lo que, de hecho, debería pasar.
This article is also available in English on my Medium page, «Are Fox New’s days of ‘endorsing’ lies over?»
Mecachis, los que ven a los USA como el territorio propio del John Wayne, lo tienen algo crudo… resulta que la Segunda Enmienda no borra la obligación de no mentir en los MCS… a ver, ¿cuántos países del mundo mundial, pueden presumir de este tipo de realidad? Y sí, el mangoneo entre bastidores sigue mandando, pero, ¿desde cuándo existe el libre mercado?
LOS DIRECTIVOS DE SMARTMATIC PODRÍAN TENER SESGOS
No me fío nada de esas empresas, smartmatic estaba dirigidas por quien ahora es el presidente de la Open Society Fundation (Mark Malloch-Brown). Para mi cualquier persona vinculada a esa fundación tiene un importante sesgo político.
Y luego el sistema de votación por correo en USA, es un descontrol infumable para cualquiera que se pare a pensar un segundo.
EL VOTO ELECTRÓNICO ES UNA MALA IDEA
El voto electrónico es una malísima idea como demostró el New York times en un documental y como han defendido multiples expertos como Tom Scott.
https://youtu.be/LkH2r-sNjQs
https://youtu.be/w8eujrTyRRE
EN BRASIL HA HABIDO SOLICITUDES DIVERSAS DE AUDITORÍA DEL RESULTADO
En Brasil el ministerio de defensa pidió una auditoría de las maquinas de votación arguyendo que el tribunal dificultó el análisis de los códigos fuentes (Oficio 29126GM-MD).
Adicionalmente un grupo de peritos ha emitido un informe con los datos que se pueden descargar de la página Brazil Was Stolen, donde se exponen circunstancias como las siguientes:
– Que no todas las máquinas estaban auditadas, algunas eran muy antiguas y tenían un software antiguo.
– Que en zonas de amplio apoyo a Bolsonaro, este obtuvo cero votos y en otros casos estas máquinas no auditadas daban ganador a Lula por la misma proporción en todas ellas.
-Las máquinas no se podían hackear porque era un sistema cerrado, pero era posible alterar el software de las máquinas no auditadas, antes de mandarlas al punto de votación.
Si ven la serie Narcos, se explica algo parecido en el caso de las elecciones de 1988.
Nada de esto son pruebas irrefutables de un fraude, pero desde luego quiero esas máquinas y a esas empresas lo más lejos posible de mi democracia.
https://brazilwasstolen.com/es/
Y todo esto previa visita del director de la CIA a Bolsonaro para asegurarse de que cerrase el pico y tragase con lo que había:
https://es.euronews.com/2022/05/05/elecciones-brasil-eeuu
EN ESPAÑA VALOREMOS Y CUIDEMOS EL SISTEMA QUE TENEMOS
En España no tenemos una gran democracia, pero el proceso de votación basado en listados que son punteados por personas elegidas a la azar. Teniendo que presentar el DNI bien en correos, bien en la propia mensa electoral es mucho más seguro y puede hacerse seguimiento en papel. No tiene color. Cuidemos este sistema porque la alternativa da bastante miedo.
¡Soros! ¡Han cantado Soros!
En españa tenemos un gran sistema de votaciones … hasta que la derecha tras perder alguna eleccion diga que se las han robado como hacen sus correligionarios de otros países y sus fieles paseis a repitirlo exactamente igual que hacen los de aquellos.
En España, el voto por correo no es precisamente manjar de Dioses…
No han sido ni una, ni dos, ni treinta las veces, que habiendolo solicitado, o no han llegado los documentos afines o se han presentado fuera de plazo (me refiero al voto exterior, osea, por correo)
Algo huele a podrido, no se si en Dinamarca, pero si en las
empajadasembajadas…Ningún partido político en España se ha quejado del funcionamiento del sistema de conteo.
Tras la vitoria del PSOE, todos los partidos reconocieron la victoria, se auditó el resultado del algún colegio y todo estuvo bien.
Es un buen sistema electoral de momento, mientras haya identificación, mesas con personas independientes elegidas al azar y soporte en papel.
Otra cosa son voces sueltas de personas que ven conspiraciones por todas partes.
Pero de verdad que creo que no te has parado a pensar en lo que está sucediendo en estos países con máquinas de votación.
Muchacho… ni conspiranoia ni leches en vinagre…
El voto por correo, un pésimo servicio ofrecido por Correos
El voto por correo, principal queja al Defensor del Pueblo en temas electorales
El plazo para votar por correo se cierra entre quejas de los ciudadanos y la ausencia de respuesta administrativa
Los partidos no se quejaran… los votantes, si…
Para mi teneis razón los dos:
1) Tenemos un sistema de votación PRESENCIAL muy sólido, sobre todo por la presencia de interventores.
2) El voto por correo NO funciona nada bien.
Mi humilde recomendación:
a) Mantener el sistema de voto y no hacerlo electrónico, pues se ha probado que hasta ahora es eficiente y como bien dice Ignacio, en general nadie se queja de fraude.
b) replantearse a fondo el sistema de voto por correo, mejorando todo el proceso hasta hacerlo tan bueno como el presencial. Y para ello, implicar mucho más a las embajadas, que nuestro dinero nos cuestan y no parecen funcionar como deberían.
Ignacio, que te dediques a difundir conspiranoias sobre Brasil en un artículo en el que se demuestran las conspiranoias que se difundieron en Estados Unidos es toda una ironía. No, no es verdad. No hubo territorios con cero votos para Bolsonaro, es es mentira, una de las que la ultraderecha difunde para intentar demostrar sus conspiranoias. No es verdad, y que te lo tragues así debería llevarte a reflexión: no creas lo que quieres creer, cree a los datos. Los datos no tienen ideología.
Los datos son públicos Enrique:
ID_SECAO UF NM_MUNICIPIO LOG_MODELO Sum(P_BOLSO) Sum(P_LULA) Aptos Aptos/Mun Sum(P_BOLSO)-Sum(P_LULA)
MT_90280_28_158 MT CONFRESA UE2009 0 383 401 0 -383
Lo puede comprobar cualquier descargandose los datos de las mesas electorales en:
https://brazilwasstolen.com/es/
«Mesas donde Bolsonaro sacó menos de 10 votos Máquinas anteriores a 2020, segunda vuelta»
Cero votos ha habido en mesas donde tenía importante apoyo antes. Otra cosa es que pueda tener una explicación razonable.
Esos no son datos oficiales. Los datos oficiales no están en un sitio llamado «Brazil was stolen», se descargan de la página gubernamental. De esa página no me creo absolutamente nada. Las fuentes para algo así, o son oficiales, o no son fuentes.
Ellos afirman que los datos son publicos y oficiales del Tribunal superior electoral (TSE). No lo he comprobado, pero se puede hacer y si fuesen falsos te puedo asegurar que alguien ya lo habría dicho, tienen medios de sobra, con las compañías de fact-cheking, períodicos como The Guardian, o la asociación de peridistas independientes, financiada por almas caritativas y con tecnología punta.
Por otro lado antes de las elecciones visitó el país Victoria Nuland:
https://www.state.gov/translations/portuguese/a-subsecretaria-de-assuntos-politicos-nuland-e-o-subsecretario-de-crescimento-economico-energia-e-meio-ambiente-fernandez-viajam-ao-brasil-para-o-dialogo-de-alto-nivel-eua-brasil-2022/
Y también viaje del director de la CIA para decirle a Bolsonaro que aceptase el resultado que saliese:
https://es.euronews.com/2022/05/05/elecciones-brasil-eeuu
Ya cada uno que piense lo que quiera, pero si de mi dependiera la señora Nuland y el señor Malloch-Brown y esas empresas de conteo electrónico, cuanto más lejos mejor…
Leo el link de euronews y aqui hay 2 lecturas
IGNACIO: La CIA ha dicho a Bolsonaro que cerrase el pico…
Mi lectura: La CIA le ha dicho a Bolsonaro que dejara de hacer el gilipollas…
Ambas versiones son compatibles…
¿qué vamos a pensar de una gente que se inventan que Lula es un corrupto y que lo juzgaron sin garantías ?
https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-62987279
¿Y Bolsonaro?
https://www.publico.es/internacional/temor-bolsonaro-pierde-elecciones-y-inmunidad-polemicas-corrupcion.html
Básicamente la táctica conocida, no tenemos corrupción endémica, son casos aislados… al menos no le han presentado videos mangando cremas en el Alcampo…
En fin lo de los FAKE siempre los demás… lo que uno piensa va a misa… nunca mejor dicho…
Aunque discrepo de tu visión sobre las elecciones brasileñas, si que coincido plenamente en lo que dices de que el voto electrónico es una mala idea, que además es innecesaria.
Aunque nada es perfecto, las garantías que ofrece el sistema tradicional son muchas más. Encima con una austeridad de gasto siempre bienvenida.
Todavía no he encontrado las ventajas del voto electrónico, ¿alguien las ha mencionado? Desde luego no será el escrutinio más rápido…
Dentro de todas las dudas razonables que a uno le pueden llegar… estoy seguro de que ambos bandos juegan a la desinformación, como Ucrania y Rusia.
No me creo ni en pintura que no haya votos manipulados tanto de uno como de otro, y que se compensan entre ellos también lo creo. ¿Qué cantidad? Pues un pírrico número allá donde pueda colar.
Lo del capitolio en USA o el parlamento y sede judicial de Brasil no fue nada bueno. El hecho de que alguien que desinforme le cueste una pasta me parece genial.
Mi único pero es que hay guardar muchas pruebas para defenderse de la desinformación, si no, ahí quedará en los anales de la historia como posible fraude porque alguien en alguna parte dijo alguna cosa sobre aquello. ¿Queda claro? xD
Hay noticias que te alegran el dia.
Les llegó el karma a los voceros de la ultraderecha golpista. Tengo que reconocer que la justicia en USA, desacreditada en algunos aspectos como la elección de un Tribunal Supremo con malas artes por el Trumpismo, absolutamente escorado a la ultraderecha y que no representa en absoluto a la mayoria del pueblo, tiene como contraparte a jueces que, aunque tarde, cumplen con su labor.
Me da que este es el primer clavo en el ataud del Trumpismo, aunque no de esos millones de ciudadanos incultos, racistas, supremacistas, negacionistas, conspiracionistas y antidemócratas que tragan con cualquier mentira mientras se adecúe a su mermada mente.
Lo curioso es que siga de rositas el que ha preparado todo el desastre, y es que siguiendo los consejos de su mentor, el angelito Roy Cohn, se ha guardado mucho de culpabilizar a ninguna empresa en particular cuando acusa de que le robaron las elecciones.
OFFTOPIC:
El PetardoX despues de unos tirabuzones, se ha inmolado… Gora San Fermin
Las acciones de Tesla se van abajo un 9% :(
Y no, aunque lo este diciendo con cierta sorna, no me alegro.
Este «bicho» tenia (y tiene) que marcar un hito… esperemos al proximo…
Se daba por contado, son vuelos de prueba para corregir fallos.
Pasó lo mismo con los anteriores y mira ahora.
Le duele mas la bajada de Tesla, pero no creo que le preocupe a largo plazo por que tiene muchísimo margen para seguir con bajadas .
Parece ser que tiene 10 veces mas de beneficio por coche que la competencia y eso despues de la última bajada de precios , que ha sido de órdago.
Ya le hara pagar el cabreo a Twitter… XDDD
No, no me alegro… ya sabemos que tirar un petardo de esas caracteristicas no es un cohete de San Juan en verbena…
Sufro de pensar en la SLS….
Sinceramente, al SLS no le veo ningún sentido ni un futuro a medio plazo.
No incorpora prácticamente nada en innovación, y eso que lo diseña la NASA…
Cualquier agencia espacial que quiera perdurar en el tiempo debe empezar con «un clean sheet paper» a diseñar cohetes reutilizables. El construir cohetes de un solo uso que valen millardos de dolares no tiene futuro.
Space X ha cogido «en bragas» incluso a la ESA con su Ariane 6. Deberían dejar el proyecto y empezar desde cero con un Ariane 7 reutilizable… lo mismo para China (me consta que ya se están poniendo las pilas) y otros países como India o Japón.
A ver, inmolado no, hablemos con propiedad y respetemos los tuits oficiales: «ha experimentado un rapido desmontaje no progamado».
Batir… ha batido records… unos cuantos… XDDD
(perdon, perdon… ya me voy….) :P
Sabía al 100% que harías un OFF-TOPIC sobre el tema.
Pero por los nuevos tiempos y relaciones, haré el esfuerzo de creerte y pensar que no te alegras.
Personalmente creo que no fué ni un éxito al 100% (eso es evidente), pero tampoco un fracaso total. Digamos que se consiguió un 50% del objetivo.
En cualquier caso, si que creo que es una demostración de como Elon Musk y su equipo trata de innovar: crean un prototipo, lo testean, falla, lo mejoran y lo vuelven a probar.
Comparado con la NASA es de locos. Han tardado el mismo tiempo en crear el SLS, con la mitad de potencia y capacidad de carga y que encima no está pensado para ser reutilizado. Cada lanzamiento del SLS cuesta 4 millardos de dolares y eso que usa motores del Space Shuttle y Boosters de combustible sólido del mismo transbordador, es decir, innovación cero. No se para que narices se ponen a fabricar esa bestia.
Ayer leía que todo el programa Starship lleva gastados 3 millardos, pero para conseguir una flota reutilizable y una cadena de producción que los fabrique como churros.
Enrique, te echo el guante para que escribas un artículo sobre el proceso de innovación en SpaceX, creo que es único (al menos hasta ahora) en la industria aeroespacial!
Un saludo a todos!
Como Cibervoluntario participé en una votación experimental digital que celebro el Ayuntamiento de Madrid para que los ciudadanos del barrio eligieran como querían el uso a dar a un pequño parque publico
Madrid Perticipa
Mi labor era el apoyo técnico a esas elecciones realizadas con un método de votación de una empresa especializada.
Con solo esa experiencia, me quedó mucha suspicacia sobre introducir una capa digital entre el votante y los resultados, porque yo detecte en aquella votación muchas formas de posible fraude, desde sustituir al votante, a simplente no tener en cuenta su voto o cambiarlo mediante algún programa de forma no detectado.
Para mi el unico voto seguro, es la papeleta echada personalmente en una urna y con representantes de diferentes partidos en la mesa electoral, Todo lo demás cabe el hackeo del sistema por mucho y múltiples medios tanto de las «maquinas electorales» como en el voto por correo.
Dicho esto, creo que ningún partido político está libre de sufrir la tentación de fraude electoral, pero que de haber habido fraude en las elecciones americanas, mucho mas probable es que lo haya cometido Trump, que su rival-
.
Gorki… incluso con papel, se puede modificar el voto…
Los interventores, custodian el proceso en la mesa…
El presidente (no se ahora, pero cuando me toco a mi por dos veces, era asi) custodia los votos y las actas hasta el centro donde se recogen (acompañado de la policia)
Una vez en el centro… se pierde el rastro. Cierto es que se puede pedir el recuento, que para eso se guardan las papeletas, pero… quien vigila a los vigilantes…???
En el cetro también hay interventores de los partidos.
Si… 24/7/365 a tu disposicion…
LUA, siempre habrá alguna forma de hackear los votos, pero el sistema que tenemos en España es de los más confiables.
El permitir la presencia de interventores es un gran ejercicio de transparencia, el sellado de los resultados y custodia hasta centros de mayor nivel jerárquico tambien está bien pensado.
Y supongo que los resultados de cada urna (eso ya no lo se, me lo invento pero parecería lógico) serán publicados en algun lugar de forma que tanto el presidente como los interventores de dicha mesa puedan comprobar que los votos de la urna se han entrado en «el Excel» de las votaciones correctamente.
Como decía Ignacio, el sistema político español tiene mucho que mejorar, pero hasta la fecha prácticamente nadie se ha atrevido a acusar de fraude o pucherazo al resultado con pruebas consistentes.
Como anécdota, hasta hace un par de años, eramos una de las 18 democracias en todo el mundo que un estudio anglosajón describía como «democracias perfectas». Para ponerlo en contexto, algunos países occidentales (y europeos) como Francia, no pasaban el listón.
Aquí dejo el enlace:
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Es verdad. La única forma de hacer fraude con la votación física convencional es usando monjitas y caciques.
Como me he acordado de Gorki con la ley de vivienda. Gorki recomendaba comprar donde Vives y si te mudas volver a comprar.
Y una vez más tiene razón en esto. Los interventores de los partidos tienen una lista igual que el presidente y puntean y mandan la lista a la sede. Si se alterase algo, habría que hacerlo a mano, falsificando firmas y cambiando papeletas Colegio a Colegio. Y aún así, quedaría una copia de respaldo en el partido.
Es muy difícil un fraude masivo en un sistema como el español.
Elegimos a un dictador que está controlado desde fuera de España, pero lo elegimos bien elegido y con linpieza cada 4 años.
Como me he acordado de Gorki con la ley de vivienda. Gorki recomendaba comprar donde Vives y si te mudas volver a comprar.
Si eso lo he dicho, debo haber cambiado de opinión con el tiempo. Mi opinión actual, es que el mejor ahorro es el ladrillo, pero no necesariamente los ladrillos de tu vivienda. Es mas, creo que mucha gente se endeuda brutalmente por comprar un casoplón «para toda la vida» en las quimbambas, que puede que nunca necesite, cuando lo que hoy necesita y puede comprar, es un pequeño apartamento apartamento en el interior de la ciudad,.
off topic Leer esto y aparecer tu espíritu diciendo por seguridad mis narices
https://www.genbeta.com/actualidad/nadie-deberia-leer-tus-chats-carta-abierta-whatsapp-ley-europea-que-puede-acabar-privacidad-usuario
Yo, francamente, cuando veo a Trump y a la gente que lo llevó a la Casa Blanca (y no digamos la chusma que ocupó el Congreso), al tipo de gente que lo apoya, al estándar cívico medio de la América profunda -que es la parroquia del fulano ese- me siento culturalmente orgullosísimo de ser europeo, incluso con las lacras históricas que arrastramos (ojo: y también con nuestras glorias, que no son pocas tampoco). Pienso que si el siglo XX avergonzó al continente con dos guerras brutales, también lo enorgulleció con un Schumann et alter que iniciaron el camino de lo que hoy es la Unión Europea. Imperfecta, sí, con algunas piedras en el zapato (ahí tenemos a nuestros trumpitos particulares en Hungría y Polonia), de acuerdo, pero estamos a miles de pueblos de distancia por delante en avance social de esa gente. De esos gilipollas que nos llaman comunistas por nuestro concepto de estado del bienestar. Con su pan se lo coman.
«Estamos ante el fin de la idea de que se puede emitir cualquier cosa y decir lo que a una cadena o a una persona le venga en gana»
Esto no es verdad. Estoy seguro que la empresa de voto electrónico ha demandado por difamación, pero en el sentido de lucro cesante (al perder respetabilidad, dejan de comprar mis máquinas o de contratar mis servicios).
Entiendo que lo que se ha penalizado no es mentir por la tele, cosa que en nuestro país se ha demostrado varias veces en juzgado que NO está perseguido.