Ayer lunes, Mao Ning, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, ofreció una conferencia de prensa en la que afirmó que mediante el establecimiento de varias prohibiciones y restricciones en los Estados Unidos sobre la red social TikTok, el país «está tratando de privarlo de los derechos de desarrollo y perpetuar su propia hegemonía» así como de «robar su autonomía tecnológica» mediante la supresión de sus compañías tecnológicas.
La acusación resulta como mínimo curiosa viniendo de quien viene: a lo largo de la historia reciente de la tecnología, solo unas pocas compañías, notablemente Huawei, ZTE y algunas otras como DJI, han sido objeto de restricciones en los Estados Unidos, restricciones que nunca he apoyado y que afectan fundamentalmente a la capacidad de los productos de esas compañía para ser incorporados a determinadas licitaciones públicas o relativas a infraestructuras de especial criticidad. En este momento, con la guerra comercial en su momento de máxima intensidad, la lista de compañías chinas sujetas a restricciones asciende a cincuenta y nueve.
En el sentido contrario, la historia es, como todos sabemos, muy diferente. Muchas compañías tecnológicas han tenido completamente prohibido operar en China o tratar de acceder a su mercado. En muchos casos, esas prohibiciones han permitido que compañías chinas copiasen de manera exacta el modelo de negocio de compañías norteamericanas exitosas, y se estableciesen en su descomunal mercado sin oposición ni competencia de ningún tipo más allá de la doméstica. Servicios como Facebook, Instagram, Gmail, Hootsuite, Pinterest, Reddit, Snapchat, Slack, Spotify, Twitch, Twitter, WhatsApp o YouTube, por citar tan solo algunos conocidos, tienen completamente restringidas sus operaciones en China, hasta el punto de que ni siquiera se puede acceder a sus páginas sin utilizar para ello algún tipo de mecanismo, en principio prohibido, como una VPN.
China ha establecido condiciones muy rígidas sobre las compañías que pretendían operar en su mercado, que van desde porcentajes de directivos procedentes del país, hasta requisitos de participación en el capital en las subsidiarias, y más notablemente, condiciones draconianas de acceso a los datos de los usuarios. Algunas compañías como Google, tras tratar de operar en China, han tenido que retirarse debido a las absolutamente irracionales peticiones de información que la administración china exigía periódicamente, que eran obviamente susceptibles de poner en peligro a sus usuarios.
El tipo de restricciones planteado por China sobre las compañías occidentales ha sido siempre completamente innegociable y taxativo. Hablamos además de compañías que planteaban exactamente los mismos servicios en China que ofrecían en otros países. En el caso de TikTok, hablamos de una compañía que no solo diferencia claramente los servicios que ofrece en su mercado doméstico – una red educativa y bienintencionada cuyo uso, aún así, se restringe a unas pocas horas a la semana para los menores de edad – de los que ofrece en el exterior, en donde la información que fluye no está sujeta a restricción alguna y está característicamente llena de desinformación y contenidos nocivos que van desde los daños autoinflingidos o la explotación sexual infantil hasta los desórdenes alimenticios o el suicidio. La compañía ha espiado expresamente a periodistas occidentales, ha afirmado que sus trabajadores tenían acceso total a los datos de los usuarios de otros países, y ha demostrado tener herramientas de manipulación capaces de viralizar en cualquier momento el contenido que les viene en gana, con total arbitrariedad.
Dejando aparte que los Estados Unidos tengan un evidente interés en mantenerse como potencia hegemónica y en intentar dificultar el ascenso de China a ese papel, ¿no es evidente que existe una notable desmesura en la forma de plantear esta cuestión? ¿Cómo puede un país que ha restringido de manera brutal a todas las compañías occidentales echarse las manos a la cabeza y protestar cuando una de sus compañías, que se ha comportado de manera completamente irresponsable y carente de todo principio ético, es objeto de restricciones?
Odio TikTok: es una compañía que quiero tener lo más lejos posible. Odio también las restricciones y prohibiciones, y me parecen medidas que deben tomarse con muchísima mesura, solo como último recurso. De hecho, ni siquiera sé si es bueno dar el paso de prohibir TikTok, y si los efectos de tal prohibición no terminarán generando una atracción todavía mayor de la que ya ejerce. Pero a todos los efectos, TikTok es para China la devolución de las guerras del opio a Occidente, y por pura y simple reciprocidad, se merece cualquier medida que tomen en su contra.
This article is also available in English on my Medium page, «How credible are China’s complaints about US restrictions on TikTok?»
TikTok?
Don’t mind me, just driving innovation
https://www.tiktok.com/@ieuniversity?lang=es
Insultarás a Don Enrique Dans como a mi llamándole Torrente?… porque diría que el mensaje es idéntico al que te hizo enloquecer…
Yo a ti no te he insultado. No seas estalinista… que ves enemigos hasta en la KGB…
Torrente es el héroe nacional por antonomasia. No hay parangón de otra figura con tal esplendor y principios tan honestos. Va de frente contra sus enemigos. Es un amante de la PATRIA con mayúsculas. Tiene al Fary como artista de referencia, es del Aleti, prefiere el cocido al arroz tres delicias, en fin, que te veo myuy en línea con su argumentación popular y cuñadil. Tú y él sois productos made in Spain. Como el chorizo cantimpalo, la mortadela sevillana, el foiegras Mina, y tantas cosas ESPAÑÑÑOOOLAS que amo.
Viva Chipiron Cañi !!!
¿Por qué es un insulto? De hecho deberías estar orgulloso de ser español como él
Sin embargo a Enrique no le veo como un prototipo de Torrente. No le gusta el fútbol, el gusta el K-POP surcoreano, tiene una exposición argumental superior a la de Torrente
No es por desmerecer tus comentarios. Pero los mensajes de Enrique están bastante más elaborados que los tuyos. Que coincida o no con el fondo de la cuestión es otra cosa. De hecho creo que Enrique es muy magnánimo en su mensaje y en su trato a este pobre comentarista.
A mí tampoco me gusta el fútbol. En fin, debo ser tan corto que no entiendo tu actitud. Un día cuerdo y otro desatado.
Que quieres que te diga, más allá de un físico algo parecido, mis ideales chocan de frente con los de Torrente. Pero si comparándome te quedas más tranquilo, tu mismo.
Yo preferiría que fuésemos amigos y, aunque discrepemos en algunas opiniones, nos respetemos a nivel personal.
Tu decides…
PD: Obviamente el discurso del Profesor Dans da mil vueltas al mío y al de la mayoría de contertulios, en eso estamos de acuerdo. Puedo mejorar mis aportaciones? Sin duda, pero eso requiere de tiempo que, a día de hoy, no dispongo. Ese tiempo Lo utilizo para redactar proyectos científicos y publicaciones que sí están bien referenciadas y que me consta que al menos las has identificado. Que te parecen?
El asunto va mas allá de todo esto.
Se trata del paradigma autócrata versus la democracia, por imperfecta que sea , como en el caso de USA y su actual Partido Republicano.
Por ejemplo, en el caso de Rusia, la existencia misma de una Europa democrática, unida, libre y próspera es una amenaza directa al sistema dictatorial ruso, no por que Europa sea agresiva de ningún modo con Rusia.; muy al contrario ha pecado de conllevancia naif haciendose completamente dependiente en el tema energético con Rusia en la ingenua creencia de que la relación comercial suavizaria todo posible conflicto con los consabidos resultados.
No, para Putin Europa es el ejemplo que demuestra que la prosperidad no esta reñida con la libertad democrática, y la mejor prueba de esto es que Ucrania se ha arriesgado a una guerra muy destructiva con tal de no caer en la órbita rusa.
Si Ucrania sale adelante integrandose en la UE y prospera en lo económico , ese sería el mejor ejemplo para los rusos de que no solo no necesitan un sistema autócratico , al que estan apegados historicamente, si no que esa es mas bien su desgracia. y eso es lo que teme Putin y no recuperar el Donbass que viene a ser el 0,02 % de su territorio.
Es cierto que Estados Unidos esta últimamente siendo severo en su relación con China, pero es que además de defender, obviamente sus intereses, se ha dado cuenta de que la relacion comercial con China no ha redundado en una apertura democrática, como esperaba, si no mas bien todo lo contrario; ha fortalecido la dictadura al punto de que se ha convertido en una amenaza a su supremacía.
El problema es que las dictaduras, cuando consiguen tener la suficiente potencia, son agresivos con sus vecinos imponiendoles sus condiciones; vease la actitud de Mao con el Tibet o la actual de Rusia con Ucrania.
Asi que Europa no puede estar de convidado de piedra entre las dos potencias, por mas que mantenga relaciones comeriales muy intensas con China, como es el caso de Alemania.
Hay que elegir bando por que no queda otra, y ser mas autónomos para defender nuestro estilo de vida, tanto en lo comercial como en lo militar.
China es mucho mas sutil que Rusia, ha sabido llegar a ser la segunda potencia mundial sin ruido y para cuando nos hemos dado cuenta ya es demasiado tarde.
Obviamente suscribo tus palabras, incluso la última frase deseando que no fuese demasido tarde.
Me parece un discurso naif totalmente alejado de la realidad y salido de una peli hollywoodiense de los años 50. Y me parece grave que en pleno 2022 la gente vuelva a creerse estas gilipolleces disneyanas de las que hace tan solo unos años nos descojonabamos (aunque es bastante acorde con la época de retroceso y estupidización simplista que vive la humanidad gracias a las redes sociales)
No hay ninguna lucha entre democracias y autocracias. Las dictaduras del golfo, Marruecos, Egipto y otras tantas son dictaduras iguales o peores que China y Rusia y son socios nuestros. (Dato: para sobrevivir sin consumir gas ruso en nombre de la libertad y la democracia y la lucha contra las dictaduras … hemos incrementado nuestras compras a modelicas democracias como Catar, Marruecos o la, por arte de magia, ya no tan diabolica Venezuela).
Se trata de una lucha por el poder, como siempre ha sido en la historia de la humanidad, eso de «democracias contra autocracias» solo es un slogan propagandístico.
A Estados Unidos se la suda que China sea una dictadura, lo que le preocupa es que amenaze su puesto como primera potencia mundial y si fuera una democracia le preocuparía igual y haría lo mismo que hace ahora con la excusa chorra esa de la lucha contra las autocracias.
Y no, cuando occidente comerciaba alegramente con Rusia y China no era porque esperaban que se democratizaran con la apertura y el intercambio, era simplemente porque nos convenía el gas ruso barato y porque a nuestras queridas grandes empresas (que son las que mandan en realidad en occidente) les interesaba tener mano de obra barata y semiesclava en China.
Matt, totalmente de acuerdo en que hay muchas más dictaduras que denunciar y que, como bien dices, son «aliados» nuestros.
Pero la diferencia es que la China es una dictadura especial por tres motivos:
a) Son 1.3 millardos de población
b) Tienen armas nucleares, es decir, «son del club nuclear».
c) Se ha convertido en la fábrica del mundo por la ineptitud de nuestros políticos occidentales y democráticos.
NUNCA debes depender de un gobierno dictatorial o una pseudo-democracia mafiosa como la rusa. A corto plazo y a modo de resumen, se ha visto como la dependencia del gas ruso por parte de Alemania le ha pasado una mala jugada.
De forma más catastrofista, si China deja de fabricar y exportar, el mundo se queda parado, un error estratégico total cometido por occidente.
La apertura de comercio con China, para mi, tuvo dos motivos:
1) Mano de obra barata y una dictadura que limitaba los posibles derechos de los trabajadores
b) Poder entrar a vender o hacer negocio en un mercado potencial de 1.3 millardos de habitantes.
Resumiendo, que si es culpa de occidente, tienes toda la razón. Pero eso no quita que China sea una dictadura y que no respeta los derechos humanos. Por desgracia no son los únicos (para nada!) pero si los más grandes y de los que ahora dependemos por la ineptitud de nuestros gobiernos.
Un saludo!
Obvio que todo es una lucha por el poder.
No estoy diciendo que las democracias no luchen por el poder ( el caso de USA es clarísimo).
Estoy diciendo que si en esa lucha por el poder se afianzan las dictaduras, estas hacen piña para protegerse y ampliarse en todo el mundo.
Y si no ¿que coño tiene que ver Rusia, China , el Brasil de Bolsonaro, Iran o la Hungría de Orban, para que se apoyen entre sí ,excepto en que son autocráticos?.
Claro que ambos, autocracia y democracia buscan la supremacía, pero dime ¿en cual de los dos sistemas, suponiendolos igual de prosperos en lo económico, te gustaría vivir? ¿En una Rusia que te obliga a ir a morir al frente de una guerra sin sentido, quieras o no?.
Las dictaduras del golfo seguro que no te quitan el sueño , mas alla de que te moleste que te suban la gasolina, pero si una entente Rusia-China afianza mundialmente su influencia, ya te preocuparías mas.
Vamos a ver: que Putin sea un descerebrado, un dictador sin escrúpulos y todo lo que se quiera, no significa necesariamente aquello de que la luz de la democracia europea quema las pupilas de los dictadores.
Aquí todos nos rasgamos las vestiduras -con razón en principio- por la agresión putinesca a Ucrania, pero no queremos darnos cuenta de que las cosas no son tan idílicas como plantea el amigo Juan T. Veamos.
Esta europa idílica, paradisíaca y flor de todas las democracias resulta que es un conjunto de países que forman parte de una organización llamada OTAN, conocida por su afición a repartir democracia a hostia limpia. Hasta principios de siglo, los rusos podían estar tranquilos ante un ataque convencional -el nuclear es redondamente impensable- de la OTAN porque tenía una suerte de hinterland representado por los países europeos que estaban bajo su bota. Pero se cae el muro y esos países europeos empiezan a entrar el la UE y en la OTAN a saco, con lo cual a Rusia se le acaba el hinterland y tiene al enemigo en las mismísimas puertas: mira la que organizó Kennedy cuando los rusos hicieron lo propio en Cuba (y cuando se habla de la crisis de los misiles, no se suele decir -o se dice de pasada- que mucho antes los Estados Unidos ya habían instalado misiles en Turquía, en el mismísimo patio trasero de la URSS).
No hace falta ser un fino estratega para verlo: basta con coger un mapa: con uno delante, es fácil de ver, por ejemplo, que, sin la península de Crimea, Rusia tiene terriblemente comprometida la salida del Mar Negro y, por ende, al Mediterráneo.
Sigamos. Rusia se apodera por las buenas de Crimea -con el silencio cómplice, por cierto, de la luz democrática europea y americana- y los ucranianos se empeñan en recuperarla. Incidentalmente, digamos que en Crimea hay una importante población rusa y sigamos diciendo que los ucranianos -ese Zelenski, de tan buen rollito- estaban desarrollando allí un verdadero pogrom, una operación de limpieza étnica de mucho cuidado. Y para acabarla de adobar, los ucranianos se proponen entrar en la OTAN.
Verás: Putin será un psicópata y un bandido y un dictador demente y un autócrata sanguinario sin respeto a lo más sagrado. Vale, bien, estoy de acuerdo. Pero lo que no es es tonto: necesita a toda costa conservar Crimea y, sic stantibus rebus ataca a Ucrania para crear un hinterland, un zona desmilitarizada que le permita reaccionar si Ucrania vuelve a intentar la recuperación de la península. Repito: coged un mapa y mirad lo rodeada de amigos que está Rusia.
Estoy absolutamente convencido de dos cosas: la primera, que Rusia jamás soltará Crimea por las buenas, e intentar que lo haga a las bravas puede ser nuclearmente peligrosísimo; la segunda, que si la guerra tiene que acabar con una negociación -y no veo otro modo- Zelenski habrá de pasar en ella por la pérdida de Crimea, sí o sí. Lo que es la negociación, versará fundamentalmente sobre esa zona desmilitarizada: si Putin obtiene firmes y creíbles garantías occidentales de que Crimea no será atacada de nuevo por Ucrania (ni, obviamente, por nadie), puede que renuncia a esa zona; sólo puede, no veo yo que tenga muchos motivos para fiarse, pero en fin…
Y es que, damas, caballeros y militares sin graduación, la primera propaganda que no hay que creerse jamás es la propia
Comparto la opinion, dejando claro, eso si, que de geopolitica, zero…
Javier
Buen comentario. Lo de los rusos no era el tema pero se han empeñado en mezclar churras con merinas.
Ay más cosas en el tintero
* Lo de armar a los tabilanes en Afganistan para echar a los soviéticos, … ¿quien fue?
* Lo de armar a Sadam para su guerra con Iran ¿quien fue?
* Lo de tener como aliado al Sha ¿quien fue?
* Lo de tener a Georgia como «aliado» con apoyo militar ¿quien fue?
* La Asamblea Nacional de Ucrania – Autodefensa de Ucrania (UNA-ANSO) Grupo paramilitar de extrema derecha)
https://unso.in.ua/
* Y el batallón ucraniano Argo que lucharon junto a Georgia en la guerra de Abjasia
etc etc
Javier, lo que dices me parece razonablemente correcto.
Sólo veo un fallo en tu argumentación: que Rusia “tuviera que invadir Crimea para tener acceso al mar negro”. Si sus fronteras no lo permiten, es lícito que se anexione (por la fuerza) Crimea para tener allí su puerto?
Yo creo que no, aunque geopolíticamente pueda ser interesante.
No sé si te suena Panamá de algo…
Si, y tampoco lo aprové en su momento…
No puedo estar más de acuerdo con este análisis, Javier.
«Si Ucrania sale adelante integrandose en la UE y prospera en lo económico». Dados los datos de bienestar socioeconómico del país desde su autonomía de los soviets, diría que jodido que alcance nada que sea tragarse las ayudas europeas a base de corrupción y oligarcas. Y no, no hablo de Rusia.
Pues le voy a poner un pero a su artículo. ;-)
Poco me parecería, incluso, una prohibición total de TikToK en occidente, China se merece eso y mucho más.
Occidente debe reindustrializarse para dejar de prescindir tan penosamente de China.
Y esto no exculpa a los norteamericanos a los que deberíamos atar muy en corto en cuanto al pago de impuestos y comercio de datos personales.
Hay que reconocer que el liberalismo de occidente, tiene unas graves connotaciones de «tonto del haba» y.
que un dirigente chino venga a darnos clases de liberalismo y no salgamos todos de su conferencia riendo a carcajadas, es realmente preocupante.
Por principio pondría a los negocios chinos, las mismas cortapisas y dificultades que ellos ponen a los negocios occidentales en China, no mas, pero tampoco menos.
Esa es la clave, reciprocidad. Cualquier negociación debe partir de posturas, beneficios y restricciones equivalentes.
Recuerda al uso tu democracia para destruir tu democracia, reinterpretado: uso tu liberalismo para destruir tu liberalismo
Cuando hablamos del gobierno chino, no nos referimos precisamente a un ejemplo de tolerancia, democracia y libertad, pero creo que debería ser claro para todos que esto es lo que menos le quita el sueño al gobierno norteamericano. Lo que les preocupa tanto a republicanos como a demócratas es la posibilidad de que China llegue a ser la primera potencia mundial y le quite ese puesto a los Estados Unidos. Y en esta confrontación es como si Europa fuera una especie de hermano menor al amparo del gran hermano que está al otro lado del Atlántico.
Yo comparto tus palabras, pero añado la dependencia: Si mañana China dice que deja de exportar productos a occidente, la economia Americana y Europea colapsan en 24h.
Para mi, esa dependencia es más preocupante. Y solo tiene una solución: ir trasladando fábricas de China (o duplicandolas) en otras naciones del mundo en las que los gobiernos sean más estables y mucho menos poderosos.
De hecho, a ser posible, traer de nuevo la manufactura, fuertemente robotizada, a occidente.
Un saludo!
Los imperios son los campeones del cinismo, lo elevan casi a categoría de arte.
Durante los últimos casi 80 años desde el final de la segunda guerra mundial, y especialmente desde la caída del bloque soviético en 1991, hemos presenciado cómo quien lo ha practicado con auténtica fruición ha sido EEUU, derrocando gobiernos, invadiendo países, imponiendo sanciones, transitando del proteccionismo más acérrimo al aperturismo económico más salvaje según las conveniencias, haciendo y deshaciendo a su antojo, cabalgando sobre su incuestionable hegemonía.
Los tiempos cambian y ahora toca cambio de imperio hegemónico. Nuevas dosis de renovado cinismo nos esperan, ahora desde el oriente, y ésta pequeña muestra que nos trae Enrique hoy no es más que un ligero aperitivo para abrir boca.
Imperios justos, bondadosos, honestos, humanitarios solo en las series de Netflix, o en otro planeta.
Con los chinos se ha sido muy generosos en cuanto a transferencia tecnológica y sobretodo ingenuos….
También nos hemos pensado que nos iban a fabricar más barato de por vida sin aspirar a más…y eso ha sido egoísta por nuestra parte.
Como bien dice GON Europa ha sido (y es) muy egoísta, cuente con Rusia como parte incluída (no integrada) o no. Pero además ha sido (y sigue siendo) tremendamente hipócrita.
Es la enésima vez que le pedimos a los demás pueblos (no europeos), que hagan lo que nunca hizo la «civilizada» Europa… ya desde el Imperio Romano. Un imperio tan trumpiano, que fue incapaz de construir una muralla que fuera mínimamente parecida a la china. Salvo esa aproximación británica, que al final no valió de mucho.
Y seguimos sin entender la esencia del gran «filtro» de Vito Corleone… ten al enemigo lo más cerca posible.
Como seguimos sin asumir la sentencia del Principe de Salina… «todo debe cambiar para que nada cambie». El caso típico del estado, que podemos calificar como soviético. O sus híbridos correspondientes.
Y ya puestos tampoco somos capaces de hacer lo que nos lleva enseñando la naturaleza : adaptarse a los cambios. Sobre todo si son inevitables y, aún así, no dejarse en la mesilla de noche el gen que nos dicta «ser libres». Dictado que hace, a través de una cosa que se llama «conciencia».
Tomaba Mao la frase, creo que original de Confucio
«No importa si el gato es blanco o negro», y la usaba para hacer el travestismo en China de usar el capitalismo occidental para enriquecerse, según su propia doctrina, enriquecerse es glorioso. ¿Qué occidente se ha olvidado que el gato chino es para cazar ratones? Pues claro, cuánto tonto del haba, tenemos por estos lares…
Si te implicas directamente con una dictadura que no respetas, comercias con ellos, les haces fuertes, esas personas o empresas son culpables de cometer un delito.
Si te implicas directamente para luchar contra una dictadura, es lo que se tiene hacer, y esas personas o empresas serán héroes
Pero si te mueves en el gris, en el ni chicha, ni limonada, en el que bien nos vienen esa dictadura… entonces eres responsable en mayor o menor medida de colaborar con una dictadura. La puntita solo que soy doncella, no vale.
Otra cosa sería demostrar que
1. que se regimen, el chino, es una dictadura.
2 que los paises que colaboran con ellos, que se autodenominan democracias liberales, realmente lo son. O son una fachada para que haya poderes fácticos que manejen el cotarro como por ejemplo las grandes multinacionales que fabrican en ese tipo de paises que se nos llena la boca de llamarlos dcitaduras.
Gato negro o blanco, que más da… consideremos que hermanitas de la caridad no son, ninguno de los dos.
Y ahora sale la gilipollez de TikTok
Resulta que ha habido una serie de medidas anti Tiktok porque planteaban problemas de seguridad nacional según el director del FBI. Y nos quedamos tan panchos, ¿Es eso una acusación formal? o como dice Mao Ning ¿una táctica de desinformación, para quitar del terreno de juego a esta RRSS? Se ha llevado a algún juzgado para ponerles una sanción, o es pura verborrea. Lo siento pero si no cumples con la ley, eres un FAKER un fucker no, un FAKER.
Se puede hacer más el ridículo. Resulta que prohiben el uso de una RRSS cuyo contenido es mierda pura, en agencias federales y otras hierbas, y en vez de monitorizar a una serie de funcionarios que pierden el tiempo con dinero pagado por sus contribuyentes, y ponerlos a caldo,… lo fácil es cortar TikTok, eso si pueden seguir haciendo el subnormal en Facebook, Instagram, Gmail, Hootsuite, Pinterest, Reddit, Snapchat, Slack, Spotify, Twitch, Twitter, WhatsApp o YouTube, …
Sigámonos moviendo en el gris, en vez de ser como China, que tienen unos principios, que nos gustarán o no, pero con dos cojones,las mierdas occidentales no entran. Eso se llama patriotismo, y no el America first, del otro tonto del haba..
¿Admiro la política china?, ni mucho menos, cuanto antes los convirtamos en una autarquía mejor. Pero lo que si me parece de juzgado de guardia es la mediocridad rampante occidental y la de sus medios. Y gritar eso de que vienen los chinos, que vienen los chinos. Limpiemos la mierda de casa primero. Fuera empresas occidentales de China, localización gradual de fábricas en Occidente, etc etc
|￣￣￣|
Al fin
|＿＿＿|
\ (•◡•) /
Echarse las manos a la cabeza, es que me parece demencial. “Que nos espían” y buscamos hasta debajo de las piedras. Noticia de ayer mismo:
Estados Unidos sospecha de otro caballo de Troya chino: sensores ocultos en las grúas de sus puertos
Ves? Aquí en una buena parte de lo que dices estoy de acuerdo. Más arriba he dicho lo mismo, entre otras cosas traer la manufactura de vuelta a casa, a Europa. Creo que la robotización y automatización actual lo permite.
Me imagino que lo que no te gusta es eso de monitorizar a los que están todo el día en las RRSS…
Pues no
Pues Apple no tiene ningún problema para trabajar en el mercado Chino.
Ya sabemos que significa entonces eso.
Totalmente: Una doble moral, y eso que se me puede acusar de «fanboy de Apple». Pero sus principios, en China, se los pasan por cierto sitio. En el fondo (no les justifico, simplemente menciono) tienen dos motivos para agachar cabeza y hacer lo que les manden los chinos:
a) Fabricar en CHina: Estan intentando empezar a fabricar en otras partes del mundo para no tener una dependencia total de los caprichos del gobierno chino (por interés propio, no por moral)
b) Vender iPhones a un mercado potencial de 1.3 millardos de chinos.
En fin, que ni el «bueno de Tim Cook» se salva de seguir una doble moral en cuanto a los principios de Apple. Por una parte intenta lavarlos en occidente, tanto por el medio ambiente como por la privacidad, pero se lo salta todo en China.
Poderoso caballero es don dinero…