La semana pasada, Apple reunió a un grupo de sus cien principales directivos – el llamado Top 100 – en un salón en su sede, para enseñarles un producto, un visor de lo que se ha dado en llamar mixed reality, un híbrido entre la realidad virtual y la realidad aumentada que fue registrado como patente en marzo de 2021, y que podría convertirse en la próxima categoría a desarrollar por la compañía. Con una enorme diferencia con respecto a otras anteriores: los productos de Apple, habitualmente, suelen dirigirse a una categoría en la que ya hay numerosos productos y tratan de redefinirla, de reinventarla diciéndole al usuario cómo debería ser, mientras que en este caso, hablamos de definirla prácticamente desde cero.
Hasta el momento, los avances en la categoría han sido pocos y muy poco destacados. Incluso la propia categoría resulta enormemente difusa: en realidad virtual, hablamos sobre todo de dispositivos para videojuegos y, recientemente, para pasearse por mundos virtuales, con Meta como la compañía más destacada pero que, en la práctica, ha vendido tan solo unos veinte millones de sus dispositivos desde 2020, una minucia en términos de adopción, y recientemente ha rebajado agresivamente sus precios desde los $1,500 hasta los $1,000 debido a sus bajos resultados de ventas. En realidad aumentada, Microsoft parece la principal compañía con HoloLens, pero de nuevo, más allá de su contrato con el ejército de los Estados Unidos, ni ha vendido grandes cantidades de ellas con su precio de alrededor de $3,000, ni parece que haya logrado situarse como estándar que define nada.
El producto de Apple, que está generando numerosas dudas entre sus propios directivos, parece definirse como una especie de gafas de esquí de fibra de carbono con dos pantallas 4K, conectadas a un pack de baterías que el usuario llevaría situado en el cinturón, y que se integrarían con otros dispositivos como el iPhone o un Mac en lo que la compañía define como «continuidad multidispositivo para uso con sistemas de realidad extendida». El usuario podría manejar un botón giratorio que le permitiría intensificar o reducir la mezcla entre las imágenes que recibe y la realidad que tiene a su alrededor. El dispositivo no se podría utilizar sobre unas gafas, lo que llevaría a Apple a ofrecer cristales graduados para el mismo.
Entender cómo Apple pretende situar un dispositivo así con un precio en torno a los $3,000 como algo de uso razonablemente masivo o generalizado parece complicado, aunque es más que posible que haya aún muchos detalles de su funcionamiento que se nos escapen: originalmente, hace unos cinco años y con Jony Ive aún en la compañía, la idea era poder ofrecer un feed de las cámaras del dispositivo a otra persona, en modo retransmisión o, como lo llama la compañía, «copresencia», compartir un espacio real o virtual con alguien que está en otro sitio, pero con otras posibilidades asociadas, como transferir imágenes desde o hacia otros dispositivos, a modo de mezcla entre la realidad y lo digital. Aparentemente, Tim Cook lo tiene extraordinariamente claro, hasta el punto de referirse a ello el año pasado como
… en un futuro cercano, «nos preguntaremos cómo vivíamos nuestra vida sin la realidad aumentada, al igual que hoy nos preguntamos: ¿cómo creció la gente como yo sin Internet?»
Para muchos directivos escépticos de la compañía, la duda está en si el dispositivo no es «una solución en busca de un problema»: en lugar de ofrecer un beneficio claro, como el poner toda tu colección de música, o un ordenador, en tu bolsillo, esta propuesta parece destinada a un uso que, por el momento, no está en absoluto claro ni definido. De hecho, los planes apuntarían a ventas de en torno al medio millón de dispositivos en un primer año, unas expectativas sumamente modestas, con la idea de que esa categoría de producto se vaya consolidando progresivamente. Algo muy distinto a lo que suele ser el comportamiento habitual de Apple, que tiende generalmente a redefinir categorías que estaban ya previamente definidas (pero de manera, según la compañía, «poco satisfactoria»).
Los planes, parece ser, serían llevar a cabo la producción con el objetivo de desvelar el producto en torno a junio. Desde hace mucho tiempo, se ha especulado con que la realidad virtual sería la próxima categoría que Apple pretendiese atacar. Parece que el momento se acerca. ¿Para qué pretenderá Apple que sirva un producto de este tipo? ¿Qué idea tiene la compañía sobre cómo integraremos eso en nuestras vidas?
ACTUALIZACIÓN (31/03/2023): Apple retrasa la producción y el lanzamiento del dispositivo hasta el tercer trimestre del año, reflejando los temores sobre su posicionamiento y acogida en el mercado. El prestigioso analista Ming-Chi Kuo, habitualmente una muy buena fuente por sus enlaces dentro de la cadena de suministros de Apple, afirma en Twitter que la compañía no se acaba de ver capaz de recrear un «momento iPhone» en esta categoría, y que por tanto, está recortando sus expectativas en ese sentido.
This article is also available in English on my Medium page, «Apple looks into the future and sees virtual reality«
Podría ser que Apple se estampe con esto. No solo por que sea una categoría sin definir y un precio por el cual podría comprarme tres portátiles de su misma marca, sino porque pocos desarrolladores van a explotar el «potencial» de esas gafas por la escasa recompensa que pueden llevarse a cambio a menos que la app valga un precio alto.
Y para los usuarios: aparte de pagar 3.000 euros, que no son pocos, tener que sumarle unas apps carísimas, tampoco lo veo claro.
Si fuera directivo de Apple estaría en la categoría de «uf, no sé»
Pues nada , bienvenida sea la espoleta para
Pues nada, bienvenida sea la espoleta de salida para que otras empresas hagan un producto similar por la cuarta parte de ese precio y que se pueda usar fuera del ecosistema de Apple, como viene siendo usual, y a lo mejor me lo pienso.
Me gusta el uso que hacen del lenguaje XDDD…
Recuerdo cuando SpaceX estaba haciendo sus primeros pinitos en eso de aterrizar cohetes en barcazas en medio del mar, y demás cosas que hoy nos hacen bostezar …maldita normalidad…
Un chiste dentro del video, cuando un cohete explotaba aparatosamente (…perdón por el pleonasmo…) decía: «eso no fue una explosión, solo fue un desensamblado rápido no programado»
Ahora, «continuidad multidispositivo para uso con sistemas de realidad extendida» = Dame todo tu dinero
No veo la continuidad multidispositivo si tengo que estar pensando los 10 minutos de antes de dormirme.
No queda nada para que saquen un fedeverso de esos que simule el campo, suscripción 10€/mes para relajar la mente.
Pues vayan vaciando sus bolsillos y haciendo cola delante de las tiendas Apple, porque de una manera u otra la genta lo va a comprar sí o sí, ya me veo cientos de streamers hablando sobre las maravillas de las «iLens».
(Nota mental) Comprar acciones de Apple.
Por mi parte, no tengo el menor inconveniente que tengan el éxito que han tenido con otros productos, solo que lo veo muy difícil.
Dudo que tenga éxito, porque nos venden como algo nuevo, una burra que ya han enseñado antes Google y Meta, eso si con otras albardas, y que todos hemos visto y rechazado muchas veces por incómoda y poco útil.
Es acojonante lo poco serio que se ha vuelto el mundo de los gadget. Hasta hace poco los que no gustaba la tecnología ibamos a las páginas a ver especificaciones, cantidad de pixels de cada monitor, tasa de refresco, duración sin cargar, ver si tenían el sonido acoplado, etc etc…. ahora te sacan una mierda de propaganda cuatro youtubers arrastrados de la marca ylos fanboys a mover el rabito como si les fueran a dar una chuche…
En fin vaya mierda de propagandas que nos tenemos que tragar, ohhhh que sabemos el nombre….
Yo he leído que Tim Cook saca el producto a pesar de la oposición de muchos de sus directivos e ingenieros. Según la noticia, Tim estaría preparando su retiro y se quería ir “a lo grande “… lo que no sé es si lo grande será el fracaso o el inicio de verdad de la realidad aumentada. Por todo lo que se rumorea, a mi me huele a fracaso, salvo que tengan un as bajo la manga con el que no contemos.
La verdad es que sobre este visor de Apple se podrían decir muchas cosas y entre ellas que va a tener éxito sencillamente porque a los fanboys de Apple solo les basta que un producto tenga el logotipo de la manzana para que vayan a comprarlo sin pensarlo dos veces.
Sin embargo, este punto de vista dejaría de lado el hecho de que también Apple tiene productos que no parecen despertar un interés particularmente elevado. Yo al menos no he conocido nunca a alguien que defienda apasionadamente las virtudes del HomePod o del Apple TV y es probable que el mencionado visor pase a tener un lugar parecido dentro del conjunto de productos de Apple.
La verdad es que el mejor ejemplo de un visor que podría valer la pena es el que aparece en el minuto 3:00 de este cortometraje (que ya he mencionado por aquí en algún otro momento), pero ahí mismo queda claro que dicho visor no es más que la ventana de acceso a un aula virtual y que lo significativo no es el visor sino la clase universitaria a la que se puede acceder a través del mismo y del software que crea el respectivo entorno virtual.
Hola Mauricio,
Por muy fanboy que se pueda ser, 3.000 euros por la versión «1» de un producto sin utilidad clara… ya veremos en unos años.
Apúntame como alguien que defiende apasionadamente al Apple TV, uso varias plataformas, Smart TVs y los cacharritos de FireTV y Google, y me parece de los mejores productos de Apple. No así el HomePod mini, ni su Siri.
PD1: soy mucho menos fanboy que hace unos años. Y de los cacharritos en general. De todo se sale :-)
PD2: no tengo ningún interés en gafas de AR/VR, me las tendrían que regalar con las bolsas de magdalenas ;-)
Esa es la clave que hace escépticos a algunos directivos: la utilidad. Mi impresión es que tendrán algún tipo de aplicación de uso atractivo planteada para el lanzamiento, lo que se suele conocer habitualmente como killer app, pero veremos…
Curiosamente, lo de la «killer app» me trae viejos recuerdos durante la implantación del 3G hacia el año 2000 con la burbuja de las tecnológicas:
Básicamente era una tecnología que, cuando salió, tenia una capacidad y era una solución o servicio para un problema inexistente. De hecho se consideró que la «killer app» sería la videollamada, y fracasó estrepitosamente.
Luego, en 2007, aparece el iPhone y con él la idea de estar permanentemente conectado a internet con los smartphones. Esa fué la «killer app» que se estuvo buscando durante años: el tráfico de datos.
Y lo fué hasta tal punto que apareció el 4G y sus refinamientos (LTE advanced, LTE Pro…) para dar más ancho de banda a dicha demanda.
Paralelamente a las gafas de realidad virtual (o aumentada), tenemos el 5G. De nuevo, una tecnología que viene a solucionar problemas que aún no existen.
Aunque tiene «user cases» nicho que sí soluciona, no aporta gran cosa más que el 4G para la gran mayoría de los mortales.
Así pues, tenemos dos tecnologías, 5G y AR que están huerfanas de «killer apps» hasta que alguien invente servicios que requieran imprescindiblemente de ambas tecnologías.
Quien y cuando nos sorprenderá?
Pues yo les deseo éxito. Aunque jamás he tenido un solo producto Apple, como tecnólogo solo puedo alegrarme porque la manzanita, con su bazooka financiero y tecnológico entre en un mundo, metaverso, en el que creo firmemente.
Sí, el metaverso no va rápido, pero hay limitaciones de Hw que así lo condicionan. Mover 2 pantallas de densidad 4K a 70 fps…. bufff. Sí, la VR se queda muy entrecortada con los 23-25 fps que una pantalla de ordenador necesita para ofrecer imágenes contínuas, con un iPhohe o iPad parece complicado llegar a ese ratio, pero bueno, atentos estaremos. Por cierto, el cinturón debería de tener varios slots mas, una para el iPhone o IPad y otras de repuesto.
Por lo tanto el kit manzanita VR básico saldrá por 4.500 pavos, 3.000 + 1.500 iPhone gordo. Menos mal que la religión Apple los pagará gustosamente. Los demás esperaremos un par de años más para que ese Hw esté mas accesible con Android probablemente.
– Por cierto, el cinturón debería de tener varios slots mas, una para el iPhone o IPad y otras de repuesto
y otra para la gamuza… no olvides la gamuza… XDDDD
La gamuza es calderilla… Piensa en el juego de 4 ruedas para el mac pro (sobre los 1000$) o el stand para el Pro Display (otros 1000 pavos)…
¡¡¡Otiá, la gamuza, es verdad!!! Pero espérate a la próxima gamuza, tú espera que vas a ver lo que es una gamuza que te deja la cuenta corriente que ni pintada de limpia… (Que de eso se trata…).
Ja, ja, ja, saludos.
Hola, «Finger». Si, la gamuza, 30 pavos, increible.
Pero lo que te digo del stand para el Apple Display Pro y el juego de las 4 ruedecitas para el mac pro tambien es real, a 1000 pavos cada uno!
INCREIBLE!
Un abrazo!
A mí lo que me parece increíble es hasta qué punto se puede alguien fijar en una soberana gilipollez, repetirla mil veces y pretender juzgar a una compañía por esas cosas, de verdad. «Oh, mira, es la compañía más valiosa del mundo, una de las que tienen mejor reputación como innovadoras, y estudiada en cientos de escuelas de negocios… ah,. ya, pero es que no sirven para nada porque venden una gamuza y unas ruedas muy caras». Nada, tranquilos, seguid juzgando compañías así, que el mundo está lleno de grandes analistas como vosotros.
Yo me he definido muchas veces como «Apple fanboy», básicamente por todo lo que comentas.
Sin embargo, a veces se van de la pelota: pedir 1000 dólares por un juego de 4 ruedecitas me parece una falta de respeto o una tomadura de pelo a gente como yo, que SI compra productos Apple.
Por mi parte era un ejercicio de:
a) empatizar con LUA
b) demostrar que el ser un «apple fanboy» no quiere decir que se te nuble la razón.
Hombre, eDans… por muy buena compañia que sea, excelsa, inmejorable, signo de los tiempos futuros, adalid de la tecnologia, referente de miles de acolitos, (y pongase aqui todo sinonimo de grandeza que plazca)…
Se pueden hacer bromas… o ya tampoco ni eso?
Y si no quieren (quereis) que se rian de ellos, pues coño pon la gamuza a un euro o las ruedas a 10 como Ikea…
PS.- de la gamuza tambien te has reido tu… :)
Al slot para la gamuza le veo todo el sentido del mundo…
Si vas a llevar puestas las gafitas todo el dia, que para eso has pagado, tendras que limpiarlas en algun momento… XDD
Llevo toda la mañana pensando…
En un pc, para mover 4K a 60fps constantes, necesitas fuerza bruta en la grafica, no menos que una RTX3060 o 3090 si no quieres lag o saltos.
Desconozco si algun movil, Apple o no, puede mover algo semejante. (Grabar si….)
A diferencia de Mecano yo sí me pude levantar, aunque fuese en modo jubilación… y me vino bien echar una sonrisa al leer (por enésima vez) los comentarios sobre la «Religión Apple».
Me imagino a los contemporáneos del Newton, haciendo chascarrillos sobre sus locas teorías, intentando explicar la caída de las manzanas. Algo fake según parece. Tendría que tragarse algunos sapos y culebras, cuando pretendía convencer a los sabios imperiales británicos de su teoría… y eso que los imperiales sabios, no sabían que mucho más tarde un pobre funcionario alemán le iba a delimitar su teoría para «andar por casa». Seguro que entonces enunciarían esa chorrada de que estaba equivocado.
En fin dicen que son los avatares de la ciencia, que no todos van a salir de la factoría Cameron.
Seguiremos con la comida analógica, porque no todos los programas cerebrales funcionan con electricidad.
No sé si les va a dar tiempo a sacar ese producto antes de que estemos comiendo piedras (radiactivas)
(…) «una solución en busca de un problema»: Ja, ja, ja, ¡¡¡pero si estamos inmersos en un mundo en el que las «soluciones» nos son presentadas, después de esconder el hecho de ser ellas mismas las que nos han creado el problema!!! ¡¡¡Qué fuerte!!! ¡¡¡Menudos sátrapas!!!
Saludos.