El evento de presentación convocado por Google ayer miércoles 8 como supuesta reacción rápida a la presentación del «nuevo Bing» de Microsoft con ChatGPT incorporado resultó un total fracaso que no solo dejó fríos a todos los que lo siguieron, sino que incluso dio lugar a una caída de casi un 10% en el precio de las acciones de la compañía.
¿Qué hizo tan mal Google en su presentación? Simplemente, permitir que se transmitiera de ella lo que realmente ocurre en la compañía: que han tenido que montar una presentación a toda velocidad y sujeta con alfileres, en la que han dicho, en la práctica, menos que en la nota en el blog corporativo del día anterior, en la que, además, se limitaron a hacer anuncios sin ofrecer ningún producto concreto para su evaluación, y en la que incluso ofrecieron una búsqueda con un resultado bastante cuestionable.
Es el peor de los escenarios: convocas a todo el mundo para no decir nada nuevo, y encima, uno de tus ejemplos resulta ser muy discutible, eso es algo que claramente revela prisas y ausencia de planificación. Si la presentación del nuevo Bing de Microsoft dio lugar a un incremento de alrededor de un 5% en el precio de las acciones de la compañía, el de Google generó una caída de casi el 10%, y lo que es peor, una impresión total de haberlos pillado completamente dormidos al volante. Si los titulares con los que la prensa recibió el evento de Microsoft fueron del tipo «la búsqueda no volverá a ser lo mismo«, «la competencia con Google se calienta«, «Bing hace de nuevo la búsqueda interesante» o «Microsoft desafía a Google«, los que generó Google con el suyo fueron más como «aún están a varias semanas de distancia de Microsoft«.
Las impresiones, los titulares y la bolsa no siempre son un reflejo fiel de la realidad: en el fondo, Google lleva ya muchos años considerando el machine learning como una tecnología absolutamente estratégica para su negocio, mientras que Microsoft, aparentemente, se lo juega casi todo a una alianza con una OpenAI a la que en su momento capturaron gracias a dejarle utilizar Azure. Pero en la práctica, las cosas no son blancas o negras: ni Microsoft es una completa ignorante que no puede hacer nada sin la incorporación de la tecnología de OpenAI, ni Google, que presumía de haber formado a todos los estamentos de la compañía en machine learning, ha demostrado estar preparada para reaccionar a tiempo. Desde principios de enero, todos sabemos que Microsoft iba a incorporar tecnología de OpenAI, la compañía no ha sido especialmente secreta ni discreta en ese sentido, y la realidad es que todo lo que Google ha sido capaz de organizar en varias semanas ha sido una mala presentación en la que no ha sido siquiera capaz de lanzar ningún producto como tal.
Un problema claro: el líder de la industria, apremiado por las posibles consecuencias de un cambio, no es capaz de plantearse de manera ágil cómo hacerle frente. Para Microsoft, el cambio supone una enorme oportunidad de mejora en un entorno, el de la búsqueda, en el que su participación era muy escasa, y con la posibilidad de inyectar nueva vida en áreas como la ofimática, en las que es líder. Para Google, el cambio es un problema que le lleva a cuestionarse desde su estructura de costes (las consultas a un Large Language Model generan un consumo de recursos muy superior al de una simple búsqueda en una base de datos), hasta su modelo de negocio o el mismísimo SEO.
Para Google, este cambio es un campo de minas: además de la nada obvia cuestión del coste, ¿por qué van los clientes a pagar por publicidad en el buscador, que supone alrededor de un 58% de los ingresos de la compañía, si una buena parte de los usuarios se van a encontrar satisfechos con una respuesta en forma de texto y, por tanto, no van a necesitar hacer clic en nada más? ¿Qué pasa cuando tus clientes llevan toda la vida invirtiendo en un SEO que sirve para que toda la web funcione al gusto del motor de Google, si ahora la posición de una página en el listado de resultados va a ser prácticamente irrelevante, porque lo que cuenta es salir en la respuesta redactada? ¿Cómo es posible que Microsoft indique claramente las fuentes de información en las que su buscador ha basado su respuesta, pero Google, al menos aparentemente, no lo haga?
La narrativa general es clara: Microsoft ha sido capaz de adelantar a Google por la derecha. El nuevo Bing está ahí para que cualquiera lo evalúe, mientras que Google ofrece solo promesas sin fecha. Y aunque por el momento hablemos solo de narrativas, no cabe duda que, en primer lugar, tienen su importancia, y en segundo, muestran algo muy claro: que Google no ha sido capaz de capitalizar una ventaja con la que, presuntamente, contaban, y a pesar de ser líderes, han defraudado a su mercado. Y ojo, aún hay más actores en este teatro.
This post is also available in English on my Medium page, «How Microsoft caught Google napping»
Lo has resumido perfectamente. Había leido lo de la competencia china en otro lado, y que estaban muy avanzados…
Lo de microsoft es también un anuncio, pero como dices mejor gestión de las expectativas. No deja de ser «el estamos trabajando en ello» pero con mejores formas. Lo de google es nerviosismo puro y duro… no creo que estén muy por detrás, pero que peligra su chiringuito es claro, y todos tenemos en mente grandes «monopolios de facto» que cayeron sin más por una competencia más agil. ¿quién se acuerda de rim?….
¿Será el próximo buscador con IA amarillo limón?
Con tik-tok a la chita callando ahí están… luego vendrán las amenazas, los lloros, …
También he leído en otra fuente que los despidos de google eran precisamente personas que les vendrían muy bien para esta integración, dicho finamente, y a lo bruto que eran los que podían hacerlo…
Nubarrones negros se avecinan
¿Y lo de waymo? otra cagada…
Lo que mejor va es su asistente de voz, que podría ser un banderín de enganche para meter un GPT conversacional, que es que hay que decirselo a todos a estos estrategas de tes al cuarto…
Hablábamos en el artículo anterior de “La Gran Apuesta”:
”La verdad es como la poesía… y la mayoría de las personas odia la maldita poesía”
Ya van algunos artículos al respecto de las IA, en los que (y no es por méritos) opino que es una carrera apresurada. En concreto, a ChatGpt le hemos encontrado fallos (y no menores) y que Google estuviera “retardando” su aparición en este mercado, podría haber sido por evitar caer en los mismos… es quien mas se juega en esta apuesta.
Ciertamente, si te lanzas a una presentación, no te puedes permitir fallos (que ocurren, siempre), pero si lo haces y lo haces sin aportar nada al hype creado, y encima, erras… estas jodido.
No creo que Google (y para nada he de defenderle) haya sido tan chapucero. Creo que ha sido una infortunada suerte. Y por creer, creo que incluso, debe tener un as guardado. No han empezado en esto de la IA la semana pasada precisamente.
Ahora bien, mi otra parte, la mas (i)racional me dice que no me olvide de cómo funciona dicha empresa, que cada producto que sale de sus labs, tiene un cronometro hacia su viaje al cementerio tan conocido por todos. Dudo que sus andanzas en la IA vayan por ahí, pero quien sabe…
…igual deciden que les sale mas a cuenta pagar a OpenAI una suscripcion XDD
Estrategias para google a vuela pluma
a) Dar a su sistemas de asistentes de voz la posibilidad de tener charlas reales con personalidad y divertidas con el «ok google», parecido a lo de los personajes de character.ai pero con voz y mejor. ¿Te imaginas una charla con el doble de Sócrates?, y eso no interfiere con la «SEO de Urgell»
b) Crear juegos de trivial, preguntas y respuestas,
c) Explicar lecciones a chavales. Le dices quiero que me enseñes «progresiones aritméticas», y luego que te ponga ejercicios tutorizados y exámenes
d) Hacer programas p.ej. python solo con voz y que e vaya poniendo, quitando texto sin IDE normal, enseñando, y al final tener un código
e) Cursitos de idiomas por tópicos, que te haga repasos espaciados en el tiempo, que te corrija pronunciación, etc etc
f) Que le pidas tweets, noticias, bibliografias de ciertos temas, personas, compararlos, etc
etc etc
Y luego ya lo presentas de tal modo que no te interfiera en tu seo y tu negocio
Eso en 2 minutos que se me ocurre que no soy un estratega de los cojones, que dirían Fabian…
Votaria por todo ello… XDDD
Que buenos ejemplos!
Si hay algo que he temido en esta vida, es hacer demostraciones en directo de un producto, La experiencia me dice, que todo funciona perfectamente el día antes de hacer la presentación al público, pero cuando vas a hacerla con el cliente enfrente, salta el imprevisto, el cable mal conectado, la falta de tinta en la impresora, se g funde la bombilla al proyector o el ejemplo que elige el cliente no funciona,…
¿Quería decir eso que el producto era una mierda? .- No, el producto es lo que se espera, pero aun no está rodado lo suficiente para poder demostrarlo, porque SIEMPRE SE SACA ANTES DE TIEMPO. porque las pruebas que se hacen son siempre insuficientes.
Yo estoy seguro que Google sacara un buen producto, capaz de competir don el de Microsoft de tu a tu, y que a la larga, el de Google será mejor que el de Microsoft, porque siempre ha demostrado Google mas fondo que una Microsoft, que siempre, a media carera, se cansa y abandona, como le pasó con Explorer, cuando salió Crome, con Windows Mobile cuando salió Android y con Bing que nunca estuvo a la altura de Coogle por no poner suficiente carne en el asador.
Eso duele ser culpa del jefazo que no sabe lo que es un bit o del comercial que vende crecepelo en lugar de realidad, y ahí se apañen los otros. Solo en una empresa la jefa avisó de que el siguiente en vender humo tesria a los cinco minutos una cita con el jefe de recursos humanos para ser fulminado ipso factor.
Ahí teníamos a un genio capaz de convencer a la montaña de que viniera a visitarle, y que estaba seguro de que eso iba a ser posible porque lo primero que hacía era programarlo el mismo. Luego llegábamos los que le buscábamos las cosquillas al código jugando a Murphy (he llegado a aporrear un teclado después de ver lo que hacía un teleoperador) y mientras que no pasará el test de «coje a dos al azar y premia cada bug encontrado» el producto no salía aunque el cliente fuera un Ministerio. Ahora todo son prisas y parecemos a la ardilla de La Edad del Hielo tratando de tapar los agujeros.
Microsoft se creyó que la web era suya tra darle una patada a Nestcape y lograr que el resto fueran usados por cuatro frikys en el entorno empresarial… Y ya sabemos cuál es la realidad actual.
Tuvo su momento de oro en la era de las PDAs con solo Palm dando la talla, pero trató de seguir usando un descendiente de Windows CE cuando el mercado necesitaba otra cosa, y compra al líder destronado para tratar de dar la talla… Pero con Android solo puede Apple y su legión de irreductibles seguidores.
Nadie pensaba que pudieran arrebatar el trono a Yahoo!; Y fue el boca-oreja de los hartos de bucear el resultado vomitado el que hizo que usuarios y empresas empezarán a mirar al recién llegado.
Duérmete en el Trono y alguien te echará a patadas o dagas de él.
Lo que no se como van a poner remedio a la caída de ingresos, pues en efecto, si muchos no vamos a pinchar en una dirección web, por conformarnos con la respuesta AI, sus ingresos por posicionamiento y por la publicidad de Adwords y Adsense, puestas en la web se pierden y no está claro como compensarla.
Aunque me temo, que cuando se quede hegemónica, por cansancio de Windows, (que tampoco sabrá como sacar dinero de ello), comiencen nuevamente a «ser malos» y comiencen a introducir sutiles y subliminales recomendaciones pagadas en las respuestas.
Lo que dije el primer día asistimos a medio plaz0 a la inauguración de golpe del Ministerio de la Verdad y el Gran Hermano, porque esta claro, que poco dura la alegría en la casa del pobre.
Lo que yo no sé es como va a sobrevivir Internet en general. Si casi nadie pulsa en los links, nadie tendrá incentivos para publicar nada en Internet. Los portales de noticias y los blogs desaparecerán. Y tras un tiempo los chatbots ya no serán capaces de dar respuestas, porque nadie cargará la información que necesitan.
Cómo no busquen un modelo que haga el negocio viable para todos, se van a cargar la mayor parte de Internet, y las propias compañias que desarrollan la IA resultarán gravemente perjudicadas.
Si ocurre lo que tu prevés, evidentemente los que escriben para ganar dinero por Internet, cerrarán, pero el 80% de los que escribimos en internet, no escribimos por ganar dinero y seguiremos escribiendo , porque es una forma de vivir como puede ser el respirar.
¿Qué gana quien escribe en Wikipedia? ¿Qué ganamos los que escribimos estos comentarios? ¿Qué gana los cientos que escriben cuentos, recetas de cocina, sobre viajes, de jardinería,…
Yo creo que con menos lectores, pero seguirá habiendo quien escriba
A mi lo que me parece complicado es entender como el primer pa´rametro para medir el fracaso de Google es su bajada del 10% en valor de las acciones. Lo digo pues desde este blog se ha estado insistiendo, en días anteriores, que una de las peores cosas de las compañías y que las lleva a ser lo contrario de lo que los usuarios quieren es basarse en el yugo de la bolsa.
Calificado ayer en este blog «…como en la práctica, un desincentivo absoluto a la buena gestión y a la innovación.».
Me chirrÍa que hoy se utilicé como un parámetro de lo mal que lo hizo Google.
«… las impresiones, los titulares y la bolsa no siempre son un reflejo fiel de la realidad». Lee hasta el final. A ver si va a resultar que por criticar los efectos que genera la bolsa sobre la estrategia de las compañías, ahora no puedo volver a citar la cotización de una compañía…
Recogiendo una info del link de lua (artículo pasado)
… justo minutos después se puede ver en Google un desplome del valor de las acciones en casi 10 dólares por acción. Esto afectó de lleno al valor de la empresa que se redujo por una imprecisión de su IA en 100 mil millones de dólares, y todo gracias a la influencia de un medio.
A ver,
No creo que realmente xq una empresa gane/pierda en un stock un 5% no es que gane/pierda una barbaridad y es más un clickbait que suena muy fuerte pero es lo que es, que unos cuantos aprovechan esas visicitudes para manipular el mercado a su antojo
Si yo pudiera influir en ese mercado bursátil, me interesaría que google perdiera algo «grande» pero razonable, p.ej. un 20% e invertir a la baja para que luego cuando venga el amigo chat, todo sean parabienes y decir que han dado en la diana, para que suba otra vez y vender para hacer caja…
Todo esos manejos, como decías ayer son unos cuantos movimientos de «analistos» para hacer caja… y que si se les hace caso, al final hay estrategias que no van para conseguir un objetivo claro para su negocio, y se preocupan mucho que el objetivo es que la aguja del termómetro de la bolsa (stock) siempre vaya para arriba…
Y si se incluye esas variaciones en explicaciones de lo bien o mal que hace algo una compañia, parece que es hacer el caldo gordo a esos analistos… algo de razón si hay en el comentario de Miguel.
Y también es verdad, que si una cia. se mueve como un elefante en sus relaciones de prensa, es lógico que se le casque una bajada
Como dicen en el tenis, deuce!
A ver, yo no considero que la caída, sea realmente algo importante o que no sean capaces de remontar a nivel financiero. Sera que Google no tiene fondo de resistencia para eso…
No creo, que la IA de Google, no este a la altura, sino que ha tenido un fallo (si se le puede llamar así) al nivel que los tiene GPT. Quizás, la cosa ha ido por la expectativa que se generó y que todo el mundo esperaba una SkyNet. Y se han agarrado a lo más mínimo para desprestigiar.
Aun así, sigo pensando que todos estamos lanzando campanas al vuelo, demasiado pronto. Como ya dijo Sam Altman, habrá decepciones con GPT4, así que con Google, no debería ser muy diferente.
Totalmente. La caída es lo de menos y el fallito, discutible además, es lo de menos. Lo que importa es la sensación de prisa, de precipitación y de estar claramente por detrás. Lo que importa es ver cómo Google se ha acomodado hasta tal punto en su liderazgo, que son aparentemente incapaces de innovar o de hacerlo a la velocidad adecuada…
En lo de acomodarse si que puedo sacar fuego por las muelas… y recordemos a Icaro…
igual mas temprano que tarde, Google acaba sin alas (no lo veran mis ojos)
Enrique
Pues tan dificil no parece, fíjate perplexity algo así no les enturbia el modelo de buscador clásico y el modelo de anunciantes, y luego para atraer a la gente pones cosas como las que sugiero arriba y ya tienes a la gente enganchada y a los anunciantes contentos… pero es lo que dices, se han «aburguesado»… o tienen un modelo de prueba/error como el que contaba creo que era Carr a unos usuarios le presentas la solución A y a otro grupo B, tomas datos y analizas cual es mejor. Es muy matemático, muy enfocado a IA, pero al final las IAs no son creativas y la creatividad te las dan personas con intuición no bots.
También es verdad que yo no hubiera apostado un duro, por una rrss para descerebrados como tiktok y ahí la tienes triunfando. Por eso las cosas que yo veo que pueden funcionar igual luego son un fracaso. No sé
Pues ojito, que M$ ha de jugar bien sus cartas si no quiere perder partido
Bing parecía un buscador muerto, hasta que apostó por la IA: ya está entre lo más descargado para iPhone
@EDans: «Lo que importa es la sensación de prisa, de precipitación y de estar claramente por detrás»
Mi sensación es que esta tecnología no está madura (para programación puede que sí), y Google no quería meterse en este embolado.
Por no parecer que se queda atrás (bolsa dixit) ha sacado algo precipitado y lo ha hecho mal (bolsa dixit), y ha caído su valor «real» (bolsa dixit).
Muera la bolsa…
Google tenía la capacidad de no dejarse arrebatar la carrera por la AI, pero pasaban dos cosas :
Primero, no podía sacar algo con prisas por que se jugaba su reputación si no funcionaba bien.
Segundo, la IA ataca directamente su modelo de negocio.
Pero en realidad tenía como coartada lo primero para esconder lo segundo, por que con su tamaño debía estar muchos pasos por delante en la investigación de la IA.
Sin embargo, como en ese sector uno tiene que estar muy atento a la competencia , sabía que los demas estaban investigando tambien en IA y tenía que estar prevenido para la salida de un chatbot como el de Open AI.
El asunto era retrasar lo mas posible la salida de una IA para seguir el mayor tiempo posible con su lucrativo modelo de negocio, pero a la vez estar preparado para que no le comieran el pastel cuando otro lo sacara y responder con un contraataque perfectamente planificado de antemano.
El asunto es ¿como ha gestionado el asunto tan horriblemente cuando esto ha sucedido?.
Me hace gracia cuando dicen que se encendieron las luces rojas de alarma cuando Open Ai sacó su chatbot. ¡ Pero si sabía perfectamente que eso iba a suceder mas temprano que tarde !.
Es que vamos, la `presentación de ayer la tenían que tener ensayada mil veces desde hace años sabiendo que era inevitable.
¿Como es que improvisan algo tan sencillo perdiendo nada menos que 100.000.000.000 USD y de paso la reputación?.
Dicho esto bienvenida la nueva era de internet, que va a tener que reinventarse. La era del capitalismo de vigilancia expoliador lo va a tener menos facil, y la situación estratégica de su máximo representante es la prueba.
Por suerte, los comentaristas de este blog somos todos tan listos,. que a nadie le ha sorprendido que chatGPT, en solo un mes,. fuera adoptado por un millón de usuarios, y se convirtiera en el fenómeno de Internet tan viral que hasta eclipsara los despropósitos de Musk en Twitter. Era de prever,. XD
Lo malo es que ninguno estamos en el STAFF de Google, porque si no, se lo habríamos advertido con tiempo mas que suficiente para reaccionar..
Tiempo que llevó que llegasen a 100 millones de usuarios.
Netflix: 10 años
Gmail: 5 años
Twitter: 5 años
Facebook: 4 años
Whatsapp: 3 años
Instagram: 2 años
Tik Tok: 9 meses
ChatGPT: 2 meses
Pirate Bay: 1 día después de que Netflix anunciase que elimina las cuentas compartidas.
A Google… le esperamos…
Nadie es profeta en su tierra… y en este blog, tampoco… XDDD
Confirmado: Gorki no es un bot de AI.
Todavia no manejan el sarcasmo a ese nivel.
Yo creo que a la IA la han alimentado con capitulos del «Cuentame» y los Alcantara… vease la foto generada… XDDD
Una inteligencia artificial ha recreado familias de varios países. De España también y parece de otra década
Pienso que al final el puñetazo en la mesa va a venir de China. Los chinos están con legiones de científicos e ingenieros manos a la obra y hay que decirlo claro: son los mejores en IA, Redes Neuronales, Machine Learning y Deep Learning. No lo digo por Baidu, lo digo en general.
El problema es que la AI china puede soltar cosas no previstas por las autoridades ¿Cómo se censura a una AI, que no copia textos, sino que los interpreta de lo que hay en la nube.
¿Son los mejores porque tienen más patentes, o porque son punteros a nivel de artículos científicos de alto impacto?
https://www.newyorker.com/tech/annals-of-technology/chatgpt-is-a-blurry-jpeg-of-the-web
Coño PEP
Ponle un poco de literatura a tu enlace, que invita a no leerlo como está.
El caso es que lo he leido por ser de «newyorker» que es poco enlazado en este blog, y la verdad recomiendo leer el artículo, no conocía la «anécdota» de xerox, original punto de vista !!
Y no hago spoiler, para picar la curiosidad…
Gracias por el aporte
Ya podía por ejemplo Alexa, integrarse con ChatGPt, sería de bastante más utilidad.
Al final los nuevos profetas, serán compañías disfrazados de cordero pero con piel y cerebro sintético.
Y Apple? Que papel jugará en toda esta movida?
Desde luego todo indica que ha quedado descolgada. Fué la primera en incorporar un asistente virtual (… recordais un tal Siri?) y se congeló ahí…
Había rumores de que estaba montando su propio buscador para intentar independizarse totalmente de Google (de ahí que sigan con Apple Maps), pero con toda la que está cayendo supongo que desmontarán el chiringuito para empezar desde cero.
Y no lo tienen fácil si son fieles a su filosofia de privacidad de datos, pues no tienen los mismos que Google para entrenar a su Chatbot…
Que opinais? Se quedará atrás o, secretivamente, está trabajando en ello?
Fíjate que Apple anunció hace poco que sacará una tablet con pantalla plegable.
Los de Apple saben de tecnología, y sacan las cosas cuando hay que sacarlas, no antes. En un momento dado, por sorpresa, sacarán el M3 o M4 con un pepinaco monstruoso tipo Tensor para AI integrado en oblea, y algún tipo de chatGPT a nivel de sistema operativo, que se integre con todas las apps del sistema. Rollo (viva voz): «Sara, cógeme las fotos de el verano pasado, aplícales un filtro B&W, hazme un collage, y cuélgalo como portada de mi blog en wordpress». «Sara, pídeme cita para renovar pasaporte en la oficina de la calle XXX, tienes permiso para usar mi certificado digital»
¿Para qué se baja la gente la aplicación de un buscador? Teniendo un navegador al que puedes configurar el servicio de búsqueda predefinido…
Era una respuesta para LUA
Pues sencillamente, no lo se…
Me imagino que sera una version de Edge que incorporara algun plugin especifico para ChatGpt… no lo se Enrique…
La descripcion no lo deja demasiado claro…
Microsoft Bing
Me temo, que ocurre lo de siempre, la gente confunde «navegador» y «buscador»… Bing, hasta donde se, es un simple buscador, como Google o DDG… y se accede a el desde un navegador.
Espera… el propio articulo lo explica:
Por ejemplo, bajo la promesa de “Acceder al nuevo Bing aún más rápido”, la compañía invita a los usuarios a establecer Edge como navegador por defecto y a descargar la aplicación del buscador para dispositivos móviles.
¿Cuál es el enlace a la fuente oficial de Apple donde anuncian la tablet plegable?
Igual se refiere a esto:
No era un iPad plegable, era algo mejor: un Macbook plegable
Pero solo es una «prediccion» de momento…
Hola Lua, Chipirón:
Sí, sí, pues eso, que son rumores, predicciones, etc., no el «Fíjate que Apple anunció» que indicó F3R. Hay que ser rigurosos, y citar las fuentes :-)
Ya me extrañaba mucho, porque Apple no anuncia productos oficialmente antes de que estén hechos. Les da igual no ser los primeros, o tardar años, lo lanzan cuando funciona, y si ven que no funciona 100% lo cancelan y a otra cosa.
PD: se saltaron esa regla en esta ocasión tras ponerse nerviosos por los comentarios de la prensa sobre el Mac Pro en 2017: The Mac Pro is getting a major do-over
Particularmente, las predicciones o las filtraciones, vengan de donde vengan, me las cojo con pinzas… XDD
(aunque en ocasiones «babee» pensando: ojala)
No tengo el enlace, Carlos. Pero por ahora es pura especulación.
Personalmente no creo que los teléfonos o tablets plegables vayan a tener éxito, básicamente por un tema de ergonomía. Pero puedo estar equivocado.
En lo que si creo que Apple debe apretar es en una AGI tipo chatGPT para revitalizar Siri, para mi se han quedado muy atrasados respecto a Google y Amazon, y más ahora con el terremoto de estos loros estocásticos, en los que Microsoft se rumorea que resucitará Cortana…
Cierto, la noticia que vi era pura especulación, pero se entiende la idea de fondo: que sacan las cosas cuando están maduras y de repente cambian el terreno de juego con algo bien hecho.
Por fin se ha podido comprobar lo que ya se barruntaba , desde que Google iba dejando los caballos malheridos, sobre el campo de batalla tecnológico : Llevar una empresa, requiere un estilo de organización (y mando) muy peculiar.
En estos días se entiende mejor la presión empresarial de un Jobs, o de un Musk, o mismo el generador inicial de Spotify… para sacar adelante lo que podemos llamar un proyecto empresarial «visionario».
Y no son super humanos, porque no existen (por lo de ahora), y por eso se les pierde el hígado o las emociones , en busca de una perfección, que no se puede alcanzar, por propia definición.
Y vuelta a repetir la historia de la Roma Antigua. Y vuelta a repetir prueba tras prueba, que no mejoramos como versión mediocre de HS. La naturaleza, sea lo que eso sea, debe estar hasta las mísmisimas de nosotros.
La misma experiencia de querer ser divino, en vez de simplemente humano (mejorado, pero humano) es lo que ha convertido hasta ahora toda revolución social en un totalitarismo personal.
El último caso sangrante por demás, está siendo Nicaragua. Pero también seguimos metidos en una guerra que ni es guerra, fabricada por un neozar estalinista como el Putin. El primer líder político, capaz de hacer posible la cuadratura del círculo en la política internacional. Algo muy diferente de que fracase un iPod ou un iPhone.
Suelo leer los comentarios con interés, cuando no preocupación.
En este tema, prefiero compartir el mío, brevemente.
Cuanto mas dinero inviertan en AI, más preocupado estaré, porque más van a querer los inversores que la AI sirva para algo para lo que no sirve: sustituir al ser humano. Para los otros muchos usos, me parece un gran avance. Pero dudo que los inversores se conformen con ese avance.
Es un escenario preocupante. Me cuesta imaginar que en la cultura dominante, en la que reina la ambición apresurada, la ausencia de autocrítica y, sobretodo, una gran simplificación maniquea de los debates, surjan inversores críticos que aconsejen limitar las expectativas y ceñirse a usos prácticos, sostenibles y necesarios.
Pero no, me aventuro (poco) a predecir, que una vez más, se aceptará una innovación como progreso, aunque genere más deshumanización.
Un abrazo.
Dos articulos de hoy para completar:
Hay unas palabras con las que ChatGPT actúa de manera muy extraña
Hemos probado el nuevo Bing con la versión mejorada de ChatGPT: Google tiene motivos para el pánico
En realidad Google hizo lo que mejor sabe hacer su CEO: el indio.
Sin duda Bing se adelantó por el flanco Parece que Google está nerviosa y qué su posicionamiento cómo ‘el mejor buscador del mundo’ está amenazado.
Las tecnologías pueden quedar obsoletas(están en constante ‘ebullición’). Le paso a Polaroid cuando la categoría de ‘fotografia instantánea’ quedó rezagada por otra, el de la fotografía digital(Sony, Kodak y Cía)
¿Será el caso de Google? No lo sabemos, puede emerger el nuevo lider de las búsquedas web (con IA incluída) por cualquier punto….aunque parezca imposible (Le paso a Yahoo, que fue destronado por uno de los protagonistas de esta historia).
La reacción de Google me recuerda la de Coca Cola frente al «Desafío Pepsi» lanzado en su tiempo por John Scully.
Os lo recuerdo: se daba a probar a toda clase de gente Coca y Pepsi en un test a ciegas. Los probadores debían decir cual era su bebida preferida (a ciegas). Una (pequeña) mayoría elegían Pepsi (y afirmaban que era Coca, porque era la marca que gozaba de la mayor imagen en su mente).
En reacción inmediata, Coca aumentó la cantidad de azucar en sus bebidas y clamó a gritos que, ahora, Coca era tan bueno como Pepsi.
¿Por qué me recuerda esta situación? Porque en ambos casos, el número 1 del mercado anuncia que está copiando y emulando al número 2.
A Coca Cola, esta reacción le costó bastante dinero y dolores de cabeza.