Algunos usuarios comentaron el pasado viernes que habían podido, durante unos pocos minutos, interactuar con la nueva versión de Bing con ChatGPT integrado, y dos de ellos han escrito sobre la experiencia y han mostrado además algunas capturas de pantalla.
La integración, aparentemente, es utilizada para definir «the new Bing», y se ubica en un menú en la esquina superior izquierda en la que el usuario puede optar entre la búsqueda tradicional y la opción de chat, que da paso a una pantalla bajo el título «Welcome to the new Bing: Your AI-powered answer engine» en la que aparece una caja conversacional con una lupa y las palabras «Ask me anything».
Tras introducir un texto, obtendríamos una respuesta, con las mismas características que en ChatGPT, es decir, con posibilidad de enlazar distintas preguntas entre sí en modo conversacional y hacer referencia a interacciones anteriores, y con una adición enormemente interesante: las fuentes de información a partir de las cuales se obtuvo la respuesta, tal y como hacen aplicaciones como Perplexity.ai, lo que permitiría a quien quisiera hacerlo comprobar la fiabilidad de la respuesta en función de las páginas con las que se ha construido.
Una integración construida en unas pocas semanas, pero que podría permitir a Microsoft hacer un relanzamiento de su motor de búsqueda, que actualmente cuenta con una cuota de mercado de tan solo un 8.95% frente al 84.08% de Google (otras fuentes le asignan menos aún, en torno a un 3%), y posicionarlo, aunque sea por un tiempo breve ante la anticipada reacción de Google, como una ventaja competitiva interesante.
La cuestión sería bastante paradójica considerando que Google ha sido desde hace muchos años la compañía que se preciaba de considerar el machine learning como la parte más importante de su ventaja competitiva, la que comparaba el impacto de la inteligencia artificial con el de la electricidad o el fuego, y la que creía además que su inteligencia artificial era más inteligente que la de sus competidores. Con semejantes antecedentes y una preparación tan larga, ver cómo Microsoft se convierte, aunque sea por unos días, en la primera compañía que combina esa tecnología con lo que es el negocio más importante de Google, la búsqueda, justifica claramente la declaración de alerta roja que la compañía lanzó a finales del pasado enero.
¿Qué puede salir de una integración como esta? De entrada, parece claro que la compañía está dispuesta a poner toda la carne en el asador: al menos en las pantallas que se han capturado hasta ahora, únicamente aparece una advertencia sobre la fiabilidad de los resultados, que dice
«Let’s learn together. Bing is powered by AI, so surprises and mistakes are possible. Make sure to check the facts, and share feedback so we can learn and improve»
(«Aprendamos juntos. Bing funciona con inteligencia artificial, por lo que es posible que se produzcan sorpresas y errores. Asegúrese de verificar los hechos y comparta sus comentarios para que podamos aprender y mejorar»)
Para una compañía que ha tenido malas experiencias con algoritmos que eran manipulados para conseguir que contestasen barbaridades de todo tipo, la advertencia podría ser una precaución escasa, y seguramente veremos todo tipo de capturas de pantalla con resultados absurdos o ridículos, como también lleva tiempo ocurriendo con el propio ChatGPT. Pero cuando tienes poco que perder y la oportunidad de aprovechar la curva de difusión tecnológica más rápida de la historia – un millón de usuarios en cinco días y cien millones en dos meses – las precauciones reputacionales de ese tipo pasan a un segundo plano.
Ahora, queda esperar si es Microsoft la que abre el nuevo Bing a los usuarios, o por el contrario, es Google la que, en su evento de este miércoles, se decide a hacerlo. Dados los tiempos, lo normal sería pensar que Google se limitase a hacer algunos anuncios al respecto, pero hablamos de compañías con recursos de desarrollo e integración prácticamente ilimitados, con lo que podría haber sorpresas.
¿Quién se apuntará el punto de ser el primer motor de búsqueda como tal con integración de un chatbot conversacional? ¿Y cómo de importante es eso, si sabemos que, al menos por el momento, ese chatbot conversacional está mucho más orientado a «parecer humano» que a proporcionar respuestas fiables o factualmente correctas? ¿Veremos a cada vez más usuarios prescindir de las famosas páginas con enlaces, y dedicarse simplemente a disparar preguntas? ¿Cuáles serán las consecuencias de algo así? ¿Es ese el futuro de la búsqueda?
This post is also available in English on my Medium page, «Microsoft and the integration of ChatGPT»
Entramos en una era tan interesante como peligrosa.
Es una pena que una herramienta tan poderosa con la capacidad de resolver prácticamente todos los asuntos humanos aparezca en un contexto en el que el egoismo, la ignorancia y la lucha por el poder entre naciones (últimamente entre autocracias y dictaduras) esté en su punto mas álgido, lo que hace imposible de momento decidir ningun tipo de prohibición de algunos aspectos peligrosos de la AI, por que sería aprovechado precisamente por los gobiernos o grupos mas nocivos para adelantarse en la carrera por la AI, y es claro que quien la domine dominará el mundo.
Es decir, estamos condenados a una carrera sin miramientos por los efectos colaterales de la AI , por que si no lo hace el bueno lo hará el malo.
El artículo mas exhaustivo que he visto sobre la AI :
https://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
En qué momento de la historia consideras que hubiera sido más adecuado que aparezca esta teconología?
«… aparezca en un contexto en el que el egoísmo, la ignorancia y la lucha por el poder entre naciones (últimamente entre autocracias y dictaduras) esté en su punto mas álgido,»…
Tratemos de recordar una época en la que no habñía «pique » entre las naciones, … … … No lo encuentro, pero debe de haberlo .¿Quiza antes de la formación de China?
Tienes razón, con la diferencia de que no habia un peligro de aniquilacion total con armas nucleares y la propia AI.
Las armas nucleares son muy anteriores a la AI y no están relacionadas con ella en absoluto
En un momento en que la evolucion moral y ética de la humanidad fuera a la par con la capacidad tecnológica.
Ya, pedir peras al olmo.
Juan T.
Lo primero me he leído el enlace de lo que tu llamas el «artículo más exhaustivo que has visto sobre la AI» y en resumen trata de la famosa singularidad tecnológica que en algún momento tendremos máquinas superinteligentes.
Lo primero, un consejo, amplia tu espectro de lectura a algo que no sea un culto a la tecnología sin más bagaje técnico detrás que una peli de sábdo por la tarde.
Es una lectura naif, con una hipótesis trillada en ciencia ficción, que pasa por alto conceptos a resolver como tener una IA consciente, ¿sabemos en que se basa la nuestra? no, pues imagínate para una máquinita
Por el simple eso de simular con una AGI la nuestra no explica como surge por arte de magia algo como es la consciencia. Evidentemente no tiene NPI del tema…
Parece mentira que personas presuntamente cultas se dejan atrapar por filosofías de la mente, vendedores de inmortalidades, transferencia de mentes etc etc
No te preocupes estos pensadores vendedores de humo, no te van a salvar de amenazas que no existen, son simples vendeburras.
https://www.wikiwand.com/es/Paul_Churchland
Paul Churchland, que no es un vendehumos como el del enlace, nos cuenta que oh sorpresa, un cerebro biológico no es una máquina de Von Neumann. Y por tanto no puedes descargar tu mente o conciencia en un sistema externo. Jodidos para vino…
Deciamos el otro día que los chinos nos querían agilipollar con tiktok, y la manada de pseudocientíficos que trabajan por alcanzar la inmortalidad y tu cartera no es una puñetera gilipollez más cercana en nuestro glorioso occidente. Quieres distinguir la paja del heno, pues lee a gente seria como Massimo Pigliucci y su filosofia de la pseudociencia.
Por eso he dicho el mas exhaustivo que he leido no el mas exhaustivo del universo.
No se tu pero yo no tengo 14 horas al dia para leer.
Las bibliografia en la que se basa es muy extensa y reconocida y tu me pones uno de mil , pero claro el tuyo es el bueno.
Y tambien era pseudociencia GPT3 un minuto antes de salir, o al menos no se le esperaba tan pronto.
Pues eso , la singularidad será pseudociencia si no cumple los plazos que promete, pero no te adelantes que la cosa no va lenta precisamente.
Si tienes poco tiempo no leas tonterias.
Que estemos avanzando de forma rápida en ciertos aspectos científicos no es precisamente porque hagamos caso a cualquier plumilla pseudocientifico.
Un cerebro biologico no es una maquina Von Neuman, y por tanto no hay ni transhumanismo, ni singularidad, ni payasadas por el estilo
GPT3 puedes leer el paper si te interesa, no es gilipollez
https://arxiv.org/abs/2005.14165
El GPT4, cuando lo pueda ver, y leer en detalle, entonces hablaré de él, mientras es algo que se supone va a venir pronto, de hecho he leido que bing lo usarâ, pero no sé hasta que punto, ya que no tengo más info que rumores, y de lo que no sé no opino, ni para bien, ni para mal. Mejor eso, que leer tonterias…o decirlas.
A ver si cuidas un poco las formas, Einstein.
Tu no eres la piedra de toque de la verdad. Y aunque lo fueras te puedes meter ese tono por donde te quepa.
No te he ofendido ni he categorizado como persona.
Simplemente has incorporado un enlace con dibujos infantiles, escrito por alguien que comete errores de bulto y que no tiene ningún nivel ni credibilidad…. y que es lo mejor que has leido (sic)
Te señalo que es erróneo, te aporto links serios, y te sulfuras ?
Las personas normales no les gusta aprender y no seguir en su estado anterior. Simplemente hay que enseñar dentro de lo que cada uno pueda o sepa, y señalar que estás errado.
Pero si no te dejas ayudar entonces como te calificarias a ti mismo? Creo que tu mismo sabes como autollamarte.
«Aprendamos juntos. Bing funciona con inteligencia artificial, por lo que es posible que se produzcan sorpresas y errores. Asegúrese de verificar los hechos y comparta sus comentarios para que podamos aprender y mejorar» (M).
Hacen bien en avisar, aunque tenga poco recorrido tal consejo. La especie humana lleva ya mucho tiempo con una frase como esa, grabada en su frente (cerebral) y no le hace ni puto caso.
Desde que el Sócrates se dedicó a explicar la necesidad de reflexionar, en base a una batería de preguntas previas, que además hay que buscar «sean las correctas», seguimos con el método que seguía fanáticamente el asno de Buridán, por mucho que le dijeran, el seguía contestando igual.
Y la ciencia se basa, precisamente, en esa simple frase : «asegúrate de verificar los hechos/datos», pero que si quieres arroz… y lo de comentar, incluso «esbardallando», resulta un esfuerzo tremebundo, para la fauna internauta. No hay más que comparar vistas y comentarios, en casi todas las ventanas abiertas en internet. O la verborrea tipo forocoches.
En los cuentos cortos de Asimov ya existía Vac/SuperVac/MultiVac/HyperVac, que era la suma de todo el conocimiento humano respondiendo a preguntas del ser humano. => Recomiendo leerlo, para mí es el mejor «cuento» de Asimov.
La AI al final asimilaba a los humanos a medida que dejaban de existir y sumaba sus conocimientos al colectivo.
Algo parecido estamos viendo. Internet es la suma del conocimiento (y perversión) humano y desde ahí construimos las AI. Será interesante ver como continúa la historia
Hace bien Microsoft en aprovechar la ola, seguramente se dará el tortazo. Efectivamente, tiene poco que perder.
En mi opinión, en este asunto estamos olvidando algo muy humano: nos gusta comparar. Google ya ha probado su resultado ‘cero’ o único, y no ha revolucionado el buscador, sigue mostrando su clásica lista de resultados.
No me cabe la menor duda de que Google habría sido el primero en aplicarlo si lo hubiera considerado conveniente.
Chat GPT es, de momento, como el coche autónomo: mientras cause un accidente de vez en cuando (se invente datos), no habrá revolución.
Igual la decisión de Google de no lanzarse con el uso de la AI en su buscador tiene más que ver con su gran negocio de la publicidad. Con un buscador que responda como chatGPT el modelo de la publicidad seguramente tendría que replantearse bastante.
Hasta cierto punto, la función de ChatGPT y la de Google no similares. Me explicaré:
En Google muchas veces lo que buscas (al menos hasta ahora) son links relacionados con las palabras claves que pones. En definitiva, un buscador de páginas web con contenidos en los que aparecen tus palabras de búsqueda.
ChatGPT, por contra, es contestar directamente a dudas que tengas.
Por ejemplo, si quiero buscar que ha sido de un antiguo compañero de estudios del cual me acuerdo de nombre completo y apellidos, lo que quiero son links donde pueda ver datos sobre él: donde vive, en que trabaja, etc.
En este ejemplo no se si ChatGPT sería la herramienta a utilizar.
En cambio, si mi duda es de conocimientos, si que ChatGPT añade una nueva dimensión que no aporta Google, pues te «sumariza» en unos párrafos el conocimiento relacionado con lo que te interesa en vez de darte links donde se habla del tema en cuestión.
Cómo dice Enrique Dans en su último párrafo, falta ver como ese cambio de funcionalidad afecta al uso de ambas herramientas, y si «la funcionalidad google» será un subconjunto de las posibilidades de ChatGPT o, en el fondo, seguirán siendo herramientas ligeramente diferentes.
El futuro dirá.
Un saludo.
Bien venida sea la competencia. Google habia sido tan claramente superior a los demas buscadores que se había quedado solo y como siempre pasa estaba abusando de su situación, Ojala aparezcan dos o tres buscadores tan buenos que unos nos decantemos por uno y otros por otro y que todos compitan con la obsesión de no perder usuarios.
Las respuestas de el tipo chapGPT tendran muchos problemas, no serán fiables al 100% y tendrán sesgos, racistas, de género, capitalistas,… Si, tendrá problemas, qué duda cabe , pero HOY, el problema es que estamos en manos de Google y HOY, esta compañía no tiene mas que una obsesión, ganar mas dinero a costa de lo que sea y dentro de lo que sea, está engañar al usuario para que haga clik en donde ellos cobran..
SOBRE LA VEROSIMILITUD DE LA INFORMACION
En un post reciente, Gorki nos decía
«Pero las IA tipo chapGPT si tiene dueño y nada te asegura, que los errores que cometan no vengan sesgados en la dirección que al dueño le convenga.»
BINGO !!
¿La pregunta casi filosófica sería que es la verdad? pero ya has hecho mal la pregunta, mejoremos:
¿qué es tu verdad? la unica y verdadera, una verdad sin aristas: «la verdad mainstream sera la tuya», es cierto que todo no va a caber. pero seguro que cierta verdad si vas a tener.
SON LOS BUSCADORES FIABLES
El que tenga memoria puede recordar el multazo que le pusieron al buscador de google en la UE por manipular el listado de búsquedas. Y en el mundo físico podemos leer todos los días dependiendo del medio la misma noticia con enfoques totalmente diferentes ( Larazon vs publico)
TU VERDAD ME HARA LIBRE
Vaya, y ahora las IAs me dicen, no te fies de mi, busca tu verdad…. CACHONDOS si lo que hacéis es sumarizar esas verdades que puedo recibir en otro formato…
Cuando busquemos como hacer algo con un lenguaje de programación, o una pregunta sobre física o matemáticas, biología, etc no creo que vaya a ver mucha diferencia en estas IA manejadas por open-ai o google.
SEGURO?
Pero imaginemos un ejemplo de leyes como la que se aprobó en Florida que prohíbe hablar de género y orientación sexual en los centros de primaria y cunde el ejemplo será algo que las empresas que están detras de estas IA puedan considerar y entrar con puntillas en cosas similares ( hecho que al día de hoy el buscador de google si me permite buscar este tipo de contenidos), o simplemente eliminarlas, modificarlas, etc etc. A la respuesta es que google ya lo hace, mi impresión es que salvo que en temas como religión, ateismo, política, etc lo hace para un servidor bastante honestamente, pero es que igual es que el filtro google al que estoy acostumbrado no lo noto… ( un poco si…)
PERO ES LOGICO QUE EN PRIMARIA…
¿ Y prohibe hablar de Sodoma en la Biblia? Como querían beneficiarse a los ángeles del señor. Pues no, porque a un niño de primaria, no es un tema que le vayas a proponer. Pero si a un niño de primaria le gusta los vestidos, y quiere ir con faldas al colegio, la ley le proteje¿?¿?
Os recomiendo ver esta película sobre la identidad de género y que no hay que hacer en el tema…
HOY ES FIABLE UN BUSCADOR?
Pero esto era un ejemplo… al tema
Si entro en google y pongo «videos gatitos» y solo salen resultados de YT, vaya es que vimeo no tiene esto, o tik-tok,… pongan «videos gatitos tik-tok»… salen las versiones de YT,… luego soy yo que como el 90% de las veces uso google este tema tan polemico como el de los gatitos está manipulado… vaya. Por cierto que el DDG, tan virginal este buscador te presenta un video de gatitos de YT con 500K visitas y como segunda posición 7.8M de visitas en tiktok
NO PREOCUPARSE, LA IA ESTA PENSADA PARA SACARTE LOS CUARTOS
¿Que va a pasar con la integración? Pues que al redneck de turno seguramente le pondran su filtro anteojeras para seguir viendo lo de siempre. Algo parecido a lo que sucede en la dictadura china, pero aqui con vaselina, y marquitas azules en el twitter…
HAZTE OIR?
Y hablando del tema, seguro que hay mucho padre que se va a querer «hacer oir» y no va a permitir que a su hijo le adoctrine una IA que le presente distintos trozos de una realidad, faltaría más, y estará encantado en recibir su verdad, estoy seguro que los definidores de contenidos de las IA, ya han pensado que «a cada uno lo suyo», que eres progre noticias LGTBI, de derechos civiles, de racismo,… etc que «eres trumpero» pues una de dios es amor, que America es lo importante, etc etc
MORALEJA
Al final lo importante, es que cada sector use estas tools lo máximo posible, para monetizarlas lo máximo posible y seguir sacándole leche a la vaca con avatar de usuario…
Vamos a ver, has puesto muchas ideas en una intervención. Me centro en dos aspectos.
Como debes saber, ChatGPT es lo que en el argot se denomina «un loro estocástico». Sus respuestas dependerán totalmente del texto que uses para entreno. Si sólo usas la biblia, se pasará el dia hablandote «de lo lindo que es Dios», y si sólo le alimentas con las obras de Marx de lo bueno y deseable que es el comunismo.
Por lo tanto, un buen «loro estocástico» debe estar entrenado con fuentes de información muy diversas, en lo posible fiables, y si tiene que tener textos de opiniones debe balancearlos todos, cosa, por cierto, nada fácil.
Así que dependerá de la honradez ideológica (con una cierta equidistancia a la hora de escoger textos de entreno) de la empresa que lance un servicio de este tipo que «el loro cante» resultados más o menos correctos o centrados y no escorados hacia unas ideologías u otras.
Luego está la parte de tus conclusiones en las que hablas de «sacarnos la pasta». Lo comentas un poco como algo negativo (si he entendido bien la orientación de tus conclusiones). Pues bien, si se consigue un «buen» loro estocástico, bien calibrado, sin bias, etc, etc, es un servicio que es lógico que se vuelva de pago: es evidente que las empresas están para ganar dinero, no son ONGs.
Si se dan esas circunstancias (y creo que llevará mucho trabajo filtrar y decidir con que se entrena el loro para que de respuestas fiables y equilibradas) yo no tengo ninguna objección a que sea de pago, siempre y cuando quede establecido claramente como se ganan la vida: con tu subscripción o vendiendo tus datos. Entonces, si lo dejan claro, tu decides si usas el servicio o no.
El único movimiento «ONG» en informática es el Open Source, que aprovecho para alabar, pero no nos debe extrañar que un buen «chatGPT» sea de pago, como lo es un buen coche o un buen software hecho a medida para aumentar la productividad de una empresa.
La cuestión es que las reglas del juego queden bien claras: si pagas, se deben ganar la vida con subscripciones y sin vender tus datos. Si es gratuito, deben especificar claramente que usaran todo lo que puedan de tus preguntas e interacciones para vender tu información o privacidad.
Por cierto, tu habitualmente menospreciado Elon Musk ha hablado mal de OpenAI. Supongo que sabes que se marchó de su junta directiva (aunque hasta hace poco era donante de dinero) pues la idea original de la compañia era ser «una fundación», una especie de ONG, de investigación para intentar controlar el posible peligro del advenimiento de una AGI sin control.
En un momento dado, consideró que su participación no era compatible con la IA desarrollada para fines comerciales en Tesla (vamos, un conflicto de intereses) y se apartó de la dirección de OpenAI.
Y ahora critica que empresas como Microsoft, que han invertido mucho ultimamente en la (inicialmente) fundación, quieran sacar partido comercial del tema, tal y como tu comentas.
Solo te lo explico por si no lo sabias.
Un saludo.
Ehh no te quejes !!!
Videos de gatitos y otra peli buena…
PS: Si Rusell Crowe está más «fuerte» que en Gladiator
Es que la mente humana tambien es un loro estocástico solo que de momento mas versátil por que ademas del pensamiento simbólico controla un cuerpo que lo hace mucho mejor que la AI agregada a la robótica, aunque eso va a durar un lustro.
Tu mente no puede trabajar con conceptos desconocidos, es decir, sin inputs incorporados.
Ese reduccionismo data de 1958, Von Neumann «The computer and the Brain»
¿Como demuestras que un cerebro biológico es una máquina de von Neumann y no otra cosa?
Sin eso el castillo de naipes de la pseudociencia se cae…
A ver os explico como funciona e mercado del sistema operativo, buscadores … ya que la gente no comprende el mundo de hoy A ver te explico como funciona «el mercado del so», quiza ni exista tal …
Miras de comprar un ordenador, si sabes que le puedes instalar Linux, se venderan 100 millones a los qu les interese, si sabes que ademas le puedes instalar Windows, entonces se venderan 1000 millones de pcs
Te he explicado que windows y linux NO COMPITEN, se suman
Y mas aun con la evidencia de que tanto Microsoft, si Microsoft, Google, Facebook, Twitter etc sus grandes ingresos de todos, y porque son esos monstruos es por el dinero que ganan TODOS ESTOS con su nube bajo Linux
Ni Linux como so ni Windows como so han cobrado nada o apenas nada, windows 10 lo puedes registrar por 3 euros o si quieres no registrarlo que no notaras nada y Linux igual o yo diria que a pesar de todo el so de Linux gana mas dinero que el so windows, aunque uno gratis ya cubre al 99.999 de los usuarios
Si ahora te dicen que compraras un pc y tendra IA ChatGPT, y lo que se saquen de la manga, se venderan billones de unidades de ordenadores como nunca antes, esto ni empieza, Gates apenas poco dinero para lo que le viene, ni empieza
Pienso que si Microsoft quiere relanzar su navegador deberia empezar por cambiarle el nombre por uno con gran impacto. Bing nunca le llegó ni a los talones a Google, perdió la batalla.
En mi caso concreto, creo que haría búsquedas genéricas Bing/Chat GPT como las que hago en Wikipedia. Y es más fiable, por curado, Wikipedia, que una elaboración al azar
La integración de Microsoft con Teams no será solo en Bing:
https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/blog/2023/02/01/microsoft-teams-premium-cut-costs-and-add-ai-powered-productivity/
Hay extensiones de Google Chrome, al menos, que hacen lo mismo que perplexity pero con chatgpt (a excepción de buscar en twitter). Integrar los resultados de chatgpt con el motor de búsquedas de google lo dan esas extensiones que comento, que usan los resultados de la búsqueda para extraer la información de una forma conversacional. Otra cosa es que estés perdiendo potencia en cuanto a la fuente de información, porque la estés restringiendo.
El impacto del posible cambio, no es trivial, no es que el negocio de publicidad y links de Google se pudiera ver impactado, si no los millones de empresas que viven del SEO, en caso de haber una migración masiva al modelo ChatGPT de pregunta y respuesta. Después vendrá la AGI, que borrará la IA especializada en verticales, y luego la ASI, que pensará que los humanos tenemos el CI de un gato, estamos jugando con pólvora. La gente seguirá usando Internet de manera habitual, se puede combinar perfectamente con ChatGPT, pero el modelo de Internet basado en publicidad va a tener una profunda transformación, recordemos que el coste de query de IA es bastante más caro que el coste por búsqueda, estamos en pilotos y estarán haciendo cuentas tanto Microsoft como Google, pero Internet podría derivar, en un modelo de suscripción con IA, sin anuncios y con privacidad, y en otro modelo de Internet classic, gratuito, con IA limitada, y sin privacidad. Es extraordinario todo lo que está ocurriendo en dos meses, el escenario es totalmente nuevo, y puede ocurrir cualquier cosa.
Me molesta muchísimo que se ponga el termino «inteligencia» cuando solo es una base de datos y buen software que extrae las respuestas de una bd. El asunto de inteligente no tiene nada, no es capaz ni de recordar la conversación anterior que hayas realizado con anterioridad, siendo algo muy básico y no creo que complejo de gestionar, solo hay que grabarlo y meterlo al cajón de la bd. Con el término inteligente, la mayoría de las personas sin conocimiento técnico, creen que el sistema piensa, y hace todo lo que hacemos nosotros los humanos, siendo totalmente falso. Si comparamos con google, este lo supera ampliamente, chapgpt solo busca en su bbdd, y google tira de todo internet.. No me gusta el engaño de inteligencia, debería llamarse «chat artificial» u otra cosa, pero llamarlo inteligencia es un engaño.
Pedro:
mejor explicado imposible.
Y si me permites añadir, creo que en el afán de algunos de ser «influencers» de las cosas que aparecen y desaparecen de la Red, pues se le está dando mucho bombo a algo que sin duda va a formar parte de nuestras vidas.
Pero también sin duda no será Chat.openai.com o Bing.com
Saludos