El pasado 30 de noviembre, muy poco tiempo después de que OpenAI abriese al público la versión de GPT3 rediseñada para una interfaz conversacional, ChatGPT, ya se empezaron a escuchar voces alertando de la amenaza que ese tipo de Large Language Models (LLMs) podían implicar para el líder absoluto de la búsqueda. Algunas personas comenzaron a comparar la experiencia de uso, e incluso se desarrolló una extensión ChatGPT for Google que permite añadir a la página de resultados una ventana con la respuesta a tu búsqueda que ofrece ChatGPT.
La cuestión resultaba especialmente interesante considerando que, unos cuántos meses antes de la presentación de ChatGPT, había sido precisamente Google la que había protagonizado las páginas de noticias con un algoritmo conversacional, LaMDA, que uno de sus ingenieros pretendió definir como auto-consciente. Que Google, en ese tiempo, no anunciase nada relacionado con esa área de investigación y que se dejase adelantar por el lanzamiento de OpenAI era, después de todo, algo como mínimo llamativo. La explicación aparente era que Google tenía miedo de dañar su reputación con los resultados de LaMDA, y eso la había llevado a actuar de manera prudente y ponerse en compás de espera. Después de todo, no te juegas lo mismo si eres un relativo recién llegado como OpenAI, que si eres la absoluta referencia en el mundo de la búsqueda de información.
Además, Microsoft comenzó a moverse y a plantear que podía capitalizar su apoyo inicial a OpenAI pra ganar una ventaja competitiva incorporando ChatGPT a muchos de sus productos, incluyendo su motor de búsqueda Bing.
Finalmente, Google no pudo esperar más: declaró una emergencia corporativa, pidió a los fundadores, Larry y Sergey, que se incorporasen a reuniones sobre el tema, y hoy se ha filtrado que planea el lanzamiento de una versión de su motor de búsqueda con prestaciones de machine learning conversacional, y lanzar veinte productos relacionados con ello.
Por el momento, la respuesta oficial de Google era que «continuamos probando nuestra tecnología de IA internamente para asegurarnos de que sea útil y segura, y esperamos compartir más experiencias de forma externa pronto». Pero la intensa viralidad asociada con ChatGPT, el hecho de que muchísimas personas lo estén probando para todo tipo de tareas – con personas escribiendo novelas y cuentos, como asistente de programación, para responder a preguntas, para recopilar información y para miles de usos más – y la posibilidad de que muchas de esas personas lo vean como un punto de destino interesante para obtener la información que necesitan, incluso planteando que ChatGPT esté planteada no para dar respuestas veraces o rigurosas, sino simplemente para simular que es humano, está empezando a poner muy nerviosa a Google.
Por lo general, asociábamos las búsquedas en Google con tres tipos fundamentales: navegacionales (para encontrar una página determinada), transaccionales (para tomar una decisión de compra), o informacionales (para aprender sobre algo o responder una pregunta). A pesar de sus muchas limitaciones actuales, ChatGPT podría estar apareciendo cada vez más para mucha gente como una clara respuesta a la tercera categoría de las búsquedas, y podría incluso plantearse un asalto a la categoría segunda cuando los usuarios piden a ChatGPT que compare productos o que opine sobre sus prestaciones.
¿Estamos ante el inicio de un cambio fundamental en las interfaces de búsqueda? ¿Qué ocurre cuando llevas un tiempo utilizando ChatGPT y, a pesar de sus limitaciones, te empiezas a encontrar deseando que Siri, Google Assistant o Alexa te respondiesen como te responde ChatGPT? ¿Y qué ocurre con quienes, como ocurre con los que toman el primer resultado de una página de Google como la verdad absoluta, interpretan una respuesta de ChatGPT como si fuese completamente fiable, a pesar de sus no pocos errores (por algunos de los cuales incluso se disculpa cuando le repreguntas)?
El mundo entero lleva más de dos décadas acostumbrándose a la página de resultados de Google como respuesta universal a una búsqueda de prácticamente cualquier cosa. ¿Está esto preparándose para un cambio significativo? ¿Será ese cambio para bien o para mal?
This post is also available in English on my Medium page, «ChatGPT has stolen Google’s thunder… for the moment»
A tus preguntas:
1) Sí, estamos ante un cambio fundamental en las interfaces de búsqueda. Aunque no nos demos cuenta ya dependemos de la «inteligencia» de Google para las búsquedas. Ejemplo: «cómo se llama esa canción que es tarariii tiroreee», y acierta.
2) Desde luego estamos todos deseando que ocurra este siguiente salto
3) La gente que se toma como verdad sagrada cualquier resultado único de una búsqueda, por definición está perdida para la ciencia, jaja. Debería haber una asignatura en primaria que fuera «Formación de opinión y búsqueda de información», y que tuviera la misma cantidad de horas que matemáticas, ya que es transversal a todo el conocimiento, y probablemente la habilidad más importante (junto con la gestión emocional, para no crear psicópatas que luego se metan a política)
Se me olvidaba: first post!!
hay que tener en cuenta ademas de que Google ya andaba con roche encima, luego del escandalo del despido de dos investigadoras de Inteligencia Artificial, que habian apuntado a racismo en la compañia. No hay duda… no se lo habian visto venir y han tenido que salir rapido, mas aun si vemos que Azure acaba de lanzar un servicio basado en Open AI….
[off topic]
«Roche»… Peruanazo!!! :)
[off topic]
dos cositas:
1ª,- Realmente un a AI tipo ChapGPT es una autentico riesgo para el buscador de Google, no te dice la página donde te puedes informar sino que te da (buena o mala) la respuesta.
Preguntas por la Batalla de Montecasino, y no te da las paginas donde explican la batalla, sino lo que ocurrió allí
2ª,- Puede ser que la gente esté dispuesta a pagar por el servicio, O sea, no que dar respuestas NO ALTERADAS por intereses publicitario. (te acuerdas como murieron los buscadores como Yahoo).
Se acabó lo bueno: ChatGPT tendrá una versión de pago
Por lo poco que sé de ChatGPT y su funcionamiento interno parece complicado incluir entre sus respuestas lo que puede interesar a Google y tantos otros: introducir publicidad.
Quizás sí podrían añadirla como una capa adicional tomando como base las respuestas del programa.
La vida o realidad que percibimos no es ni por asomo una foto-fija, ni tan siquiera es un directo con retraso por si acaso en la TVE en b/n. Cuando el «Picha» toma una decisión estratégica a difundir por sus gloriosos voceros, allá a principios de diciembre. La vida de chatGPT nos llega a los no influencers con un decalaje, agamos un repaso a la cronología
Culebrón Lamda: principios de junio (Lemoine affair)
Lanzamiento pública de chatGPT: 30 noviembre
1 millón usuarios chatGPT: 4 de diciembre
El time to maket desde junio es muy,… pero muy mejorable. Sacas a la luz la disputa, de un extravagante trainer, y queda la duda ¿ha sido real? o ha sido ¿marketing para torpes? Lo que si, sigue siendo es una lección de como no se maneja la información sobre algo revolucionario en tu negocio. Ahí deberían haber rodado cabezas, muchas cabezas…
¿que tienes miedito por sacar una beta?, vaya excusa
joder chatGPT tiene muchos, pero muchos fallos, pero lo que valoras en serio, es el adelanto cierto en construir frases coherentes, la amplitud de temas que puede hablar ( y obviamente equivocarse) y sobre todos porque lo podemos evaluar en primera persona, ver su potencial y ahí están, con dos cojones, el salto técnico que han dado.
Y calro que tiene peros, no obviemos lo importante nos lo están dejando probar e imaginar hasta donde se podría usar
Y si, le han metido un gol por toda la escuadra. Si era dificil un lanzamiento en junio, ahora es peor, por mucha reunión de pastores que tengan, ahora tienen que sacarlo «ya» pero sintiendo un salto cualitativo con la competencia. Y cuando lo saquen igual, tenemos chatGPT integrado en Bing, y os han hecho el AGUJERO con un torpedo en la linea de flotación.
Asi que nada que sigan «trabajando en ello» como diría Aznar, que mientras la foto-fija no vale, y el directo con retraso os está retratando.
Pero esta es la visión de un modesto usuario decepcionado, que puede cambiar mañana, a usuario encantado si esperamos algo tan innovador y disruptivo como su reader, picasa, talk… por lo menos mientras duraron. Y los otros productos que me encantan. Pero igual que ellos no se casan con los 12000 empleados despedidos, yo como usuario tampoco con ellos, y usaré sus productos mientras lo considere oportuno.
PS: El dislate de introducir chatGPT en google… ya saben a tirar de chequera, la puesta de microsoft iba por 10.000 millones, ¿no?
(vale tambien para Gorki)
Igual esta seria una posible solucion…
Este ex-ejecutivo de Google quiere reinventar cómo buscamos. Su propuesta: IA en los resultados y cero anuncios
Neeva es el buscador sin publicidad que cuesta 5 dólares al mes y ademas, te dice «de donde» ha sacado los datos…
Actualmente Google saca un párrafo del primera link do donde viene la contestación a tu pregunta. Le bastaría sustituir ese párrafo por la respuesta de la AI para completar su repuesta. Pero no quiero ni imaginar, el «emplazamiento publicitario» que Google metería en la respuesta de la IA.
Empiezo a pensar, que ya nuestros datos personales, (mas conocidos que el TBO), no son suficientes para pagar los servicios de Internet y que si queremos buenos productos, los tendremos que pagar.
Cuando he leído la noticia esta mañana, me he planteado si al final, va a ser verdad que “pagar” será mas beneficioso. He aprendido a no fiarme del primer resultado de Google cuando lo uso y a comparar resultados con DDG. Es decir, hago una búsqueda (con ambos), pierdo cinco minutos comparando, y al final, decido.
Podría Neeva ahorrarme esos cinco minutos? Quizás. Neeva no te da un resultado y ya. Conforma una respuesta a raíz de diversos resultados. Es lo “optimo”?, pues tampoco lo se.
Bastarán esos 5$ mensuales para mantenerlo o más adelante nos subirán la cuota? No seria el primer servicio que lo hace.
Al fin y al cabo, todo se reduce a pagar, sea en cash o en datos.
Una opción, podría ser convertir Neeva (o alguno similar) en una suerte de Wikipedia, financiada por donaciones o incluso, dado que es un “bien común”, subvenciones de diversos gobiernos.
Respecto a tu respuesta, no es lo mismo. Google te enseña un trocito relacionado con tu búsqueda y la web pertinente y si quieres, la visitas. Neeva conforma una respuesta con varias fuentes (estilo IA) y te dice cuáles son dichas fuentes. Son dos servicios diferentes, aunque suenen iguales.
Para entendernos: Google te muestra (por decir algo) 5 webs donde esta esa información y tienes que visitarlas, y Neeva te muestra ya una respuesta a la consulta (y si ha usado esas 5 webs, te lo dice). O haces tu el resumen de la respuesta o lo hace Neeva.
Insisto: ni idea de si mejor o peor.
Bienvendio de nuevo al foro LUA! Lo creas o no lo digo de corazón.
Intentaré por todos los medios que nuestra relación sea la adecuada.
Un abrazo!
ChatGPT está caído en este momento. Así no es mucha competencia para google.
ChatGPT nunca está completamente caído. Es simplemente cuestión de insistir (a veces, hasta treinta o cuarenta veces, según la hora). Pero si intentas entrar desde una sesión anterior que hayas dejado abierta en una pestaña, te saltas además la necesidad de insistir…
Gracias Enrique
a Lua: pagar por usar un google… va contra mi religión…
A Enrique
El otro día me di cuenta que mientras en un buscador no entraba en el otro seguía trabajando. El problema de dejar abiertas pestañas, es que no permites que las personas entren mientras tu ocupas un slot que en realidad no usas y lomnantienes ocupado, y por eso otra persona no puede entrar.
No es muy edificante promover el egoismo pestañil.
Sé Solidario y no ocupes recursos por si acaso
Me costaria pagar por algo asi, como he dicho, creo que por principios, el bien comun deberia prevalecer…
El ahorro de tiempo en una busqueda (y su deduccion posterior) tampoco justificaria el pago, y para eliminar la publicidad, ya tenemos herramientas…
Mirad
character.ai
Puedes tener charlas con personajes históricos…. en español….
curioso,
Pregunta en ChatGPT: El eucalyptus globulus ¿es una especie invasora en España?
Respuesta: Sí, el eucalipto globulus es considerado una especie invasora en España. Esta especie de eucalipto, originaria de Australia, ha sido ampliamente cultivada en España debido a su rapidez de crecimiento y su capacidad para regenerar suelos degradados. Sin embargo, el eucalipto globulus tiene un gran impacto negativo en la biodiversidad y la ecología local, ya que compite con especies autóctonas y altera los ciclos hídricos y nutrientes del suelo. Por lo tanto, se recomienda evitar su plantación y tratar de controlar su expansión.
Esto ya no es respuesta de chatGPT: Sólo tenéis que buscar el catálogo de especies invasoras de España para encontrar la verdad sobre el tema.
El problema no es tanto la respuesta, como la fiabilidad que tiene. Esa respuesta suena verídica y sensata, pero puede ser de una asociación fundamentalista de ecologistas.
Quién, hasta cierto punto, puede darme la fiabilidad de la respuesta, es la «firma» que respalda la respuesta, (en este caso el organismo que edita el catálogo de especies invasoras), y eso es lo que, de momento, no da ChatGPT y si lo da, (en parte), el link que me lleva a consultar el documento original.
Esa es la ventaja de Google. Pero una respuesta de chatGPT que sea correcta en un 90% de los casos, es suficiente para muchas consultas,
Totalmente de acuerdo. De hecho, las dudas que expreso con la pregunta del final, la de si ese cambio sería para bien o para mal, van precisamente por ahí. Para el desarrollo del pensamiento crítico, es muy posible que pasar de unas páginas de resultados con una serie de enlaces que compiten entre sí y con fuentes a un simple párrafo con información digerida no sea demasiado bueno…
De hecho las respuestas que da chatGPT cumplen con un 100% con su premisa principal pueden ser erróneas.
Lo que tenemos que evaluar, es si la prueba del concepto, te parece bien o no. Hoy en día lo que nos presentan, no cumple para pasarlo a comercial. Y si lo hicieran como está, tonto sería el que pagara por ello.
El problema de la respuesta que te da Enrique, la comparto completamente, habría un problema grave si diéramos como verdad absoluta los resultados de una tool así, aunque fueran ciertos al 99,99. Y va a ser una fuente de manipulación a lo grande…y nsi no al tiempo.
El problema, es que guste o no, ya viene envenenada de serie… si se ha alimentado de toda la web hasta 2021, habrá de todo en sus tripas, incluso, aquello “no deseable”, por mas que se esfuercen en darle ese tono woke y amiguista (y hay que reconocer, que al menos eso, si lo hace relativamente bien)…
Seguirá siendo necesario ese “sentido crítico” que tantas veces nos recuerda Xaquin, y razón no le faltara.
El eucalipto no está considerado en España como especie invasora aunque mucha gente considera que debería tratarse como tal. La controversia surgió cuando el Concello de Teo solicitó su inclusión en el catálogo de especies invasoras. Hubo un primer informe que aconsejaba su inclusión en el catálogo y poco después otro informe en sentido contrario. Finalmente la decisión del gobierno fue no incluirla pero hay muchas webs que la tratan como si lo fuera.
Esta es una pregunta que muestra las limitaciones de chatgpt. Y con eso no digo que no sea una gran herramienta pero le falta camino por recorrer.
Entiendo que la respuesta no es del ChapGPT sino de un catálogo de Plantas Invasora obtenido por un buscador tipo GOOGLE.
La fiabilidad de la respuesta depende de el Organismo que hizo el catálogo, ( eso lo puede aclarar RODRIGO).
Ese es el problema, no es lo mismo que lo firme el Concello de Teo, que el Ministerio de Agricultura.
Entiendo que es la parte buena de Google, que te da muchas direcciones para comparar, pero también que en muchísimos casos, con una respuesta así que te diera ChatGPT, tendrías mas que suficiente,
Lo mismo pasa con la Wikipedia, hay respuestas erróneas, pero nos es suficiente en muchísimos casos
Entiendo que todo eso se irá corrigiendo en futuras versiones.
Supongo que , dependiendo de la pregunta, el sistema tendrá modos de contrastar su respuesta en fuentes fiables, tal como haría un buen periodista, para lo cual, calificará las fuentes por su fiabilidad, y mas cuando seguramente estará conectado a la red para actualizar la respuesta.
Y además no olvidemos que van a entrar en competición con ChatGPT3 varias AI, tal como ha sucedido con las de generacion de imagen por texto, y las relevantes serán las que proporcionen respuestas mas fiables.
Lo que me temo, no es que chapGPT, o el sistema parecido de Google, tenga sesgos inesperados, (racistas, feministas, homofobos, …), que posiblemente los tendrá, porque cuando se detecten se pueden corregir, sino que tenga sesgos, introducidos a propósitos por los propietarios de la AI, ( políticos, religiosos, empresariales, sociológicos,….), que probablemente se los introduzcan, porque de alguna forma puede transformarse en la voz de el GRAN HERMANO.
Te respondo aquí. El eucalipto «oficialmente» no es una especie invasora y eso lo determina el Ministerio, quién consulta a los expertos que considere oportunos. Aquí lo que más sorprende es la respuesta tan categórica ya que en muchos diarios electrónicos salió en su momento la negativa del gobierno a considerarlo especie invasora.
Si el eucalipto hay que considerarla especie invasora, o no, no viene al caso aquí, es solo un ejemplo de respuesta posible de chatPGT.
En principio si el Gobierno, dice que no, tendrá razón, pues (se supone que), habrá consultado a los expertos. Por lo que yo se, (no soy experto), no crece ahí donde no se planta, por tanto es foránea, (de Australia), pero no invasora.
En Navarra la plantación de eucaliptus esta prohibida por decreto foral.
Y en Galicia hay una moratoria.
Yo creo que Google está valorando el nuevo escenario.
Qué supone este posible cambio de paradigma en la búsqueda de información de los usuarios? DÓNDE SE QUEDA SU MODELO DE NEGOCIO? Si no va de redirigir tráfico a las webs de los anunciantes.. cómo se plantea la alternativa?
No va a ser fácil el cambio.
Interesante 2023 que nos viene .
¿Que opinan del chat de IA que integró you.com a su navegador?
Yo creo que un aspecto fundamental es el tema de la propiedad intelectual. Creo que estamos en un nuevo paradigma donde no hay regulación. Lo que está pasando con Midjourney puede ser inteesante ya que lo que estas IAs hacen es amasar una gran cantidad de información de la web y la hacen suya. Con las imagenes de Midjourney se ve más claro y ya hay demandas con ChatGPT es posible que se restrinja un poco también ya que no está claro qué información están usando y si ésta está protegida.
lo que estas IAs hacen es amasar una gran cantidad de información de la web y la hacen suya.
Desde cuando amasar información y hacerla tuya es una actividad ilegal. Es lo que hacemos todos cuando leemos el periódico. (aunque sea digital)
«estén probando para todo tipo de tareas – con personas escribiendo novelas y cuentos, como asistente de programación, para responder a preguntas, para recopilar información y para miles de usos más – y la posibilidad de que muchas de esas personas lo vean como un punto de destino interesante para obtener la información que necesitan…» (EDans).
Para mi esto resume la nueva versión de hongo que nos quiere «comer el coco» (Last of the us). ¡Y con qué placer nos lo dejaremos comer!
Ya escriben novelas casi todos los locutores de TV, y eso que ahora no pueden usar la parte inferior de su mesa, para aprovechar e ir escribiendo, porque los están adaptando para presentar los asuntos del Telediario de pie. Lo que vendrá ahora (de cuentistas varios) ya ni te cuento. Y luego las librerías se quejarán de que no venden libros. Viene a ser como una modalidad de redes sociales en el mundo de la novelería. Más filtros mentales necesarios.
Y me limitaré a tocar el ejemplo del famoso eucalipto («calitro» le llamaba mi alumnado), que tanta tinta da para escribir, aparte de sacarse la camisa todos los años.
Invasores fueron los romanos hasta que se mudaron en hispanorromanos. Y los godos, hasta que se hicieron reconquistadores. Y por eso los «moros» nazarís, son tan hispanos como los jugadores de la selección española de balonmano. Aunque luego los hicieran emigrar en modo antipatera.
Y sí, el eucalipto también es una especie que nos invadió, por mucho que un ministerio (joder para los sabios políticos y sus «asesores» bien pagados) diga lo contrario.
Pero los romanos y los godos (a los nazarís no les dejaron), se fueron adaptando a la Península Ibérica y aquí «estamos» (sus descendientes).
Pues con el eucalipto lo mismo, como también con los tipos de pinos, que el ICONA se dedicó a desperdigar por el monte gallego, sin que fuera un árbol autóctono. Ahora hasta los tenemos en nuestro «sagrado» himno. Claro que Pondal podía referirse a la especie autóctona, de la que ahora queda tan poca.
Y acabo, que esto da para un libro.
En ciertos terrenos el eucalipto es un ladrón de agua. Y por lo tanto una especie de «depredador» de especies autóctonas. Pero en terrenos muy pedragosos (Galicia es antigua «de carallo»), se puede adaptar, por ser tan ávido de H2O y tener unas raíces casi mas duras que su tronco. Van buscando agua a donde no pueden otras raíces más débiles y , de paso, hacer lo que hace el agua cuando se congela (aumenta de tamaño y disgrega la roca), para así generar suelo útil. Y sin puta ayuda política interesada.
Así que, bien adaptado, el eucalipto puede dejar de ser invasor, para ser autóctono. Lo que, dado el cambio climático que tantos niegan, no es moco de pavo, por cierto. Llegará a hacerse «casicelta». Y si no, que se lo cuenten a los descendientes del Mayflower.
En fin, por aquí le llaman «sentidiño», aunque está algo sobrevalorado, porque el sentidiño (como el seny catalán del payés) puede tener falta de un filtro crítico. A veces los pensadores rurales son poco científicos, como le suele pasar a los políticos (sean de derechas o de izquierdas).
Ahora si remato, diciendo aquello de que «lo que se necesita», demasiadas veces, es «lo que nos creemos necesitar».
Sobre eucaliptos y pinos hay cosas que se podrían matizar de tu comentario pero creo que este no es el foro para ello.
Mi opinión personal es que la aparición de herramientas como ChatGPT, StableDiffussion y similares es otro paradigma rompedor en las tecnologías de la información.
Auguro que, a partir de ya, van a aparecer nuevos puestos de trabajo en el que se «afinen» estas técnicas para tareas determinadas con una fiabilidad en las respuestas mucho mejores seleccionando adecuadamente el texto de entrenamiento.
En definitiva, «customizar» este tipo de Modelos de Lenguaje para aplicaciones particulares como, por ejemplo, atención al cliente por whatsapp en el caso de las operadoras de telecomunicaciones.
Un saludo!
La irrupción de ChatGPT (y similares), en mi opinión, es comparable a la de Google. En algunos ámbitos va a desterrar la actividad humana, quizás una ligera edición final, o acaso una supervisión de versiones mediante preguntas sucesivas.
En la educación hay que agarrarse los machos, esto es un cambio absoluto en pocos meses (YA), aunque haya que pagar 45 al mes (qué valía la Larousse).
Si la versión 4 va a multiplicar por 4 el volumen de datos, más lo que le estamos entrenando nosotros…
Si pensamos en el Google actual, totalmente desnaturalizado comprado con su genuina primera versión, no tiene nada que hacer. Que ChatGPT comete muchos errores, preguntadles a los jovenes que utilizan TikTok como buscador, esa es la piedra de toque.
Lo que hacen estas IAs es procesar todos los datos , no información (ojo, eso es lo que hace Google), por lo que la información de que nos provee evoluciona.
¿Habéis pensado qué es lo que se puede hacer YA con esto y las personas que se siente solas? Simplemente con una buena interfaz.
Abrazos
Va a multiplicar por 500, no por 4.
Si hay algo que no entiendo, es como en un momento que tocan a rebato en Google, porque ha aparecido pegando fuerte chatGPT, echan los informáticos. ¡¡¡ No será por que no tengan labores urgentes que programar !!!.
Hay algo gordo que se nos escapa de aquella casa, Podían haberlos echado dentro de seis meses cuando LaMDA, la AI de Google, esté conectada a sus múltiples servicios.
Lo de equivocarse sí que se equivoca a menudo, pero creo que lo hace adrede :-). Yo también lo hago para que me corrijan y así aprender.