El Congreso de los Estados Unidos rechaza una solicitud de un contrato del ejército para adquirir 6,900 unidades modificadas y adaptadas del HoloLens de Microsoft, tras un contrato anterior de $480 millones en 2018 que hizo llegar al ejército unas primeras cinco mil unidades del dispositivo y preveía la adquisición de 120,000 a lo largo de la década.
Aparentemente, el feedback recibido de evaluaciones internas por parte de mil soldados durante más de cien mil horas de entrenamientos no era convincente: los soldados se quejaban no solo de problemas relacionados con dolores de cabeza, náuseas y fatiga visual que podrían afectar a su capacidad para completar una misión. Además, parecen existir problemas relacionados con la luz emitida por la pantalla frontal de los visores, que podría provocar que tropas enemigas pudiesen localizar a los soldados que las llevan.
En 2018, cuando se anunció el primer contrato, en el que el ejército afirmaba que los visores podrían contribuir a «incrementar la letalidad, la movilidad y la información situacional necesarias para lograr la superación contra adversarios actuales y futuros», un grupo de cincuenta empleados de la compañía llegaron a escribir una carta de protesta a su CEO, Satya Nadella, y al presidente Brad Smith afirmando que «se negaban a desarrollar tecnologías para la guerra y la opresión«, y exigiendo que la dirección de la empresa rescindiera el contrato, cosa que obviamente no sucedió.
Ahora, el ejército ve recortadas sus intenciones de seguir dotando a sus soldados con dispositivos de realidad aumentada de este tipo, pero sigue apostando claramente por la tecnología: aunque el siguiente contrato de $400 millones de dólares para la adquisición de dispositivos ha sido bloqueado por el Congreso, sí se ha autorizado otro contrato de $40 millones para tratar de corregir los problemas encontrados en el uso del dispositivo, y otro de $125 millones para que Microsoft pueda trabajar en el desarrollo de un modelo mejorado. Según el ejército, a pesar de las actuales limitaciones y problemas derivados del uso del dispositivo, el concepto de un sistema integrado de aumento visual, Integrated Visual Augmentation System o IVAS sigue generando un gran interés de cara al futuro.
El uso de tecnologías en entornos militares es, sin duda, una forma de acelerar su desarrollo, y muchos de los dispositivos y desarrollos que hoy utilizamos habitualmente se beneficiaron en su momento de un posible uso o de un interés militar. Que las HoloLens de Microsoft se adapten a situaciones como las que tienen lugar en un entorno tan complejo y con tantas limitaciones como el de un campo de batalla es posible que pueda contribuir a mejoras en el producto y a su eventual comercialización, pero… ¿es ese un camino por el que, en pleno siglo XXI, queramos seguir avanzando? ¿Desarrollar tecnologías para ser capaces de matar mejor y de manera más eficiente a otros seres humanos? ¿Es capaz la especie humana de aprender algo a lo largo de su historia?
This post is also available in English on my Medium page, «Augmented reality, or augmented warfare?»
NO
Nos guste o no la tecnología avanza empujados por dos motores el ejercito y el ocio.
¿Quién inventó el chip. La industria aeroespacial, para colocar satélites espías en el cielo?
¿Quién divulgo el PC, los juegos de ordenador?.
¿Quién creó Internet? . El ejército para prevenir una destrucción de las comunicaciones por un bombardeo atómico.
¿Quién invemtó el Big Data, programas de defensa como ECHELON y Carnivore?
¿Quién divulgo las realidad virtual? Pokemos Go
¿Quiéen esta utilizando Oculos? El ejercito y los jugadores digitales.
A lo que se podría añadir que la medicina avanza gracias (entre otras cosas) al enorme sufrimiento de miles y miles de animales usados como cobayas en todo tipo de experimentos, a cada cual más cruel. Pero claro, esas cosas mejor esconderlas debajo de la alfombra.
Incorregible homo sapiens.
Pues nada, si algún día tienes una enfermedad grave, espero que sigas tu código ético y te niegues a recibir tratamiento.
Moriras con dolor, sufrimiento y de forma miserable, pero oye, lo harás con la conciencia tranquila.
Buen aporte, pertinente y previsible, porque cierra el círculo de la cuestión y la expone en sus totales y crudos términos: nuestro necesario y deseable bienestar sienta sus posaderas sobre toneladas de sufrimiento ajeno. El recordatorio del sufrimiento ajeno nos desagrada, y como reacción lo escondemos debajo de la alfombra. Ojos que no ven corazón que no siente. Ese es homo sapiens. Círculo cerrado.
Solo erra usted en la suposición de que sigo algún código ético concreto. Una lectura más atenta de mi texto le haría ver que no es así, y que me limito a hacer una simple exposición de hechos, sin entrar en valoraciones éticas. La incorregibilidad a la que aludo al final se refiere a la previsibilidad en homo sapiens de la cadena bienestar-sufrimiento-ocultación. Supongo que esto de suponer gratuitamente también es muy de homo sapiens.
Ya que estamos en un foro de contenido tecnológico, solo resta desear que los avances científicos y tecnológicos ayuden algún día a acabar con ese círculo vicioso, permitiendo conquistar nuestro bienestar sin causar sufrimiento a terceros.
Qué buena respuesta: sin ofender y profundizando en el argumento inicial.
Chapó!
Sr. Dorado, ya sabemos qué concepto tiene usted de la muerte: dolor, sufrimiento y miserabilidad.
Sin duda, con ese «conceto», no me extraña que vaya por ahí lanzando cohetes artificiales y proclamando a bombo y platillo que eso le pase a otros. Porque claro, se le escapó un pequeño detalle, nada, una tontería hombre, usted no se va a preocupar lo más mínimo por lo que le voy a señalar. Y es que en la serie de los cobayas, también hay HUMANOS… (¡Cachis!)
Pero oiga, usted a lo suyo. Siga mirándose el ombligo que seguro que lo tiene del tamaño de una plaza de toros.
Saludos.
NO. Pero hasta que TODOS los países decidan resolver sus conflictos por medios pacíficos la guerra seguirá formando parte del planeta, con lo que más vale estar preparados.
La diferencia entre un francotirador y el piloto de un dron está básicamente en la interacción. El resto es paja tecnológica.
Aunque sea por un visor a mil y pico metros, el enemigo tiene cara, expresión, puede incluso parecerse a un conocido o familiar… El dron solo te da unas características básicas del enemigo. Por muy bien que describa la cara del enemigo, no deja de ser una aproximación con IA, por mucha vía satélite que traslade la señal.
De hecho puede que se contamine bastante ese tipo de imagen con las mentales, que haya adquirido el piloto en su entrenamiento. Los llamados terroristas (por los gobiernos), no suelen salir muy favorecidos en ese tipo de sesiones.
Así que, soldados que ven enemigos virtuales, que no virtuosos, son totalmente antagónicos con soldados que ven realidades reales… incluso con el sufrimiento en la cara, por la situación («común») que se está pasando.
Y eso, desde luego, no aumenta la empatía necesaria, para que una interacción militar no sea tan inhumana, como suele ser todo conflicto bélico. Pero es que la distancia del despacho del Alto Estado Mayor y, ahora, la de los pilotos que tripulan drones asesinos, no favorece precisamente una interacción más humana.
Con gafas de… ya prefiero ni pensarlo. Viene a ser muy parecido ( en su función intimidatoria/despersonalizadora), a las gafas que usan los polis en USA, para sentirse más distanciados de los supuestos delincuentes, a los que quieren acojonar ya solo con su presencia.
Me da que no has mirado nunca por un visor a grandes distancias. Caras, expresiones y parecidos, lo que se dice verse, no se ve mucho que digamos
Que lo que sale en las pelis está muy bien, pero esa no es la realidad. Así que a fin de cuentas, es lo mismo que con un dron, solo ves un bulto, una silueta con extremidades y poco más.
¿Al final SOLAMENTE somos primos lejanos de Chimpances o de Bonobos?
¿¿¿ Nuestra tecnología avanza gracias al PIM PAM FUEGO o al PIM PAM TOMA LACASITOS???
Tremenda superficialidad !!!
Enrique decía de Nicholas Carr
«Lo que Nick considera conclusiones finales son, en realidad, lo que ocurre cuando la tecnología empieza a actuar sobre nosotros, antes de que nosotros y el contexto que nos rodea se haya adaptado a ella. El efecto real, además de ser un proceso dinámico, hay que evaluarlo cierto tiempo después. Hacerlo antes no solo es injusto, sino potencialmente erróneo. Y desde mi punto de vista, peligroso. Nos puede llevar a rechazar cosas con un valor enorme. A intentar impedir la evolución.»
Bendita anti-tecnología
Bendita… bendita sea…
Bendita anti-tecnología
Vamos a ser realistas. El hombre, desde la prehistoria, y hay pruebas arqueológicas, ha utilizado la violencia para resolver conflictos. por cierto, al igual que muchas otras especies animales, incluso primates, más allá de la visión edulcorada de Disney sobre el mundo animal. O sea, como animales que somos, la violencia es consustancial a nosotros. A partir de ahí podemos hacer las consideraciones buenístas que queramos sobre el futuro, que, por cierto, JM, depende de las personas y no de los países, que son entes abstractos. Son las personas las violentas.
¿Acaso no cerramos con llave la puerta de nuestra casa cuando salimos para que no nos roben? Es el equivalente a los ejércitos y las armas. Ponemos cerraduras y alarmas. Y no nos cabe pensar en el buenismo de los otros y dejamos abierta la puerta.
Ya lo dijo, cínicamente Harry Lime (Orión Wells) en “El tercer hombre”: En quinien
Perdón, se me ha cortado
En quinientos años de paz, los suizos sólo han inventado el reloj de cuco.
Perdón, se me ha cortado
OrsonWells) en “El tercer hombre”: En quinientos años de paz los suizos sólo han inventado el reloj de cuco.
El reloj de cuco es, en realidad, de origen alemán.
Bien hablemos de Suiza…
Desde el punto de vista de la defensa es de los paises más preparados, y además desde tiempos inmemoriables como la famosa guardia suiza de El Vaticano, los bunkers obligatorios por Ley y el servicio militar obligatorio, Suiza no tiene un ejército todos son el ejército
https://www.zdf.de/arte/the-european-collection/page-video-arte-ein-bunker-fuer-alle-100.html
Son el prototipo de ejército pensado para defenderse, no para atacar al contrario del surgido de los bloques OTAN vs. Pacto de Varsovia.
Por otro lado, salvo el mocho, Suiza es un ejemplo en el número de patentes, las de verdad, de las que impactan en el desarrollo humano
https://www.swissinfo.ch/spa/politica/propiedad-intelectual_patentes-suizas-del-convento-de-einstein-a-l%C3%ADder-mundial/43200552
Patentes suizas, del “convento” de Einstein a líder mundial
Albert Einstein trabajó varios años en la oficina de patentes de Berna. Keystone
Suiza es campeona mundial en materia de patentes. En 2016, el país presentó el mayor número de solicitudes per cápita en la Oficina Europea de Patentes. ¿Tienen los suizos un espíritu de invención fuera de lo común?
En resumen,
Vas de príncipe azul y no llegas ni a pitufo
Ja, ja ja, gracias por lo de pitufo. Me ha encantado.
Por otro lado, conozco perfectamente Suiza y su servicio militar obligatorio (intentado eliminar en referendum y perdido varias veces, con abrumadora mayoría a favor de su mantenimiento) extendido en el tiempo.
El objeto principal de mi post era decir que si, somos simios y como tal nos comportamos. Y seguiremos haciéndolo. ¿A que no dejas la puerta de tu casa abierta cuando sales de ella? Pues eso. Ya lo expresaron los romanos en su famoso «Si vis pacem para bellum».
Por cierto, Don Enrique, aquellos 50 empleados que enviaron la carta, ¿dimitieron y se fueron a su casa, o siguieron trabajando?
Realmente es un gasto absurdo, un mal gasto. La guerra moderna es la que planifican los israelitas y los iraníes. Mini robots y mini drones con tareas específicas dentro de la batalla. La guerra con soldados será como la caballería. Esos dispositivos sí que tienen visión aumentada y precisa.
Los «gastos absurdos » son los que hacen avanzar a la ciencia, Ir a la Luna por una cuestión de prestigio nacional, fue un gasto absurdo, pero los conocimientos derivados de la «aventura espacial», aun los estamos disfrutando.
OffTopic:
Sr Dans, dele una vuelta a este articulo. Podria encontrar cosas interesantes.
26 proyectos basados en ChatGPT
Ps.- Aqui estamos probando algunos. Ya iremos desgranando.
De la historia aprendemos. Aunque haya un 95% pacífico, si el otro 5% violento es más fuerte que tú (o tiene tecnología militar mejor que la tuya) te acaba conquistando y sometiendo. Ser bueno sí pero sin ser débil. Triste pero cierto.