El pasado 21 de enero, Cory Doctorow escribió un artículo largo en su página titulado «Tiktok’s enshittification«, básicamente y en traducción libre, cómo TikTok se está yendo ido a la mierda. Pero no es un artículo específico sobre TikTok, sino más bien general, sobre un patrón de comportamiento que ha ido afectando, una por una, a todas las plataformas a medida que se desarrollan, que sus compañías salen a bolsa, y que van teniendo una presión mayor por los ingresos.
Lo leí ese mismo día porque estoy suscrito a las actualizaciones de Cory desde hace tiempo inmemorial, y me pareció un muy buen artículo, sobre todo porque sintonizaba no solo con mis tesis sobre la evolución de TikTok, sino que iba mucho más allá: aplicaba el razonamiento a otras plataformas como Amazon, Facebook o Twitter, y con ello, me llevaba a evocar experiencias pasadas que he vivido en primera persona, con protagonistas que conozco y tienen cara y ojos, en empresas como esas o como Yahoo!, o Google, o algunas más.
Desde entonces, el artículo ha sido re-publicado en Wired, el término enshittification se ha convertido en palabra de la semana, ha sido comentado por personas como Mike Masnick o Jason Kottke, lo he recomendado en clases y conferencias y hasta se ha hecho moderadamente viral, algo poco habitual en un artículo analítico de ese tipo y con esa longitud, pero que es un tratamiento que realmente merece: cuantas más personas entiendan este aspecto de la ambición humana y cómo las compañías que en un momento dado nos encantaron se convierten en una basura que no nos queda más remedio que odiar, mejor. Así que me ha parecido adecuado recurrir al multiversionado emoji de la caca con ojos para recomendar a mis lectores que se lean el artículo en cuestión, porque realmente vale la pena.
¿Cuál es la tesis fundamental del artículo? Básicamente, que las plataformas mueren cuando van pasando de, originalmente, ser buenas para sus usuarios, a abusar de sus usuarios para mejorar su propuesta de valor para sus clientes comerciales, para después terminar abusando de esos clientes comerciales para capturar todo el valor para ellos mismos, momento en el que mueren.
Así de simple, pero también así de cierto. Cory aporta ejemplos como Amazon, que comenzó siendo una tienda online fantástica para terminar siendo un infierno de anuncios en los que engaña a sus usuarios y también a las compañías que quieren vender sus productos en su plataforma; o Facebook, que pasó de ser una red social para saber qué hacían nuestros amigos para terminar siendo un mezcladillo indecente de anuncios, noticias y basura variada destinada a mantenerte más tiempo ahí al precio que sea, mientras engaña a sus anunciantes para que crean que la publicidad que hacen llega exactamente a los usuarios a los que ellos quieren.
Verdad verdadera. Y además, rigurosamente comprobada a lo largo del tiempo: lo pude ver en su momento con Yahoo!, una compañía que conocí cuando era encantadora y preocupada de mantener una buena propuesta de valor para sus usuarios, y que terminó convertida en una grotesca e irreconocible caricatura de sí misma. Lo vi con Google, que traicionó todos y cada uno de los elementos de su misión original para terminar siendo un imperio destinado a que confundas sus anuncios con sus resultados y a poder perseguirte implacablemente por todo lo largo y ancho de la web. Y con Facebook, por supuesto, de la que no voy a escribir porque ya he escrito bastante. En todos esos casos y en muchos otros, no me he limitado a verlo y a sufrirlo: he tenido la oportunidad de analizarlo y discutirlo en clase a lo largo de los años, en una secuencia que puedo evocar casi como si fuera en cámara lenta. En todos los casos, comenzando con análisis positivos que hacían referencia a lo interesante e innovadora que era la compañía, y terminando un tiempo después con todo tipo de críticas. En muchos casos, y dado que escribo todos los días y nunca borro ni modifico nada, se puede seguir perfectamente esa evolución aquí.
El artículo de Cory, decididamente, me tocó una fibra sensible: la de ir leyendo y encontrando no solo que tiene razón, sino que además, describe cosas que has vivido. No solo que has vivido, sino que has vivido con reiteración, una y otra vez. Cómo personas supuestamente inteligentes han ido convirtiendo ideas buenas en basura, seguramente haciéndose indecentemente ricos en el proceso, pero sin duda, destrozando su creación original y convirtiéndola en una caricatura de sí misma, de todo lo que defendían tan solo unos años antes.
Profundamente pesimista a fuerza de nada más y nada menos que ser realista. Prácticamente existencial. Pero en cualquier caso, muy recomendable.
This post is also available in English on my Medium page, «This is how platforms end, not with a bang, but a poop…»
Y ahora puede que estemos viendo lo mismo en Twitter que quiere cambiar nuestro timeline basado en nuestras selecciones de seguimiento a uno basado en algoritmos. Otro caso Instagram que atrajo en su momento a los fotógrafos pero que ahora decidió que no les valen enfocándose más en el contenido efímero..
Twitter ya hace tiempo que se fue a la mierda.
Resultó ser una lectura entretenida :-)
Yo creo que la única red social que pueda triunfar es una basada en blockchain donde tu wallet sean tus datos y los controles localmente en tu teléfono/navegador. Así lo abres solo con quien aceptes y que sea tipo zero-trust.
Cualquier cambio en la plataforma debe ser hecho por consenso. Si se quiere monetizar se ofrece la posibilidad de una criptomoneda (Monero/Ether) para enviar/recibir y una tasa fija del 1% de los envíos para la plataforma.
Web3, yo también lo veo así, me parece que acabaremos utilizando la cadena de bloques como protocolo prácticamente universal por encima del TCP/IP. Pronto contaré novedades en este tema. No tengo claro que Cory esté muy alineado con esa idea, pero por el momento, me parece la mejor solución para muchas cosas…
Estaré atento :-)
Igual y está equivocado, pero cuando alguien de la talla de Tim Berners-Lee dice y sostiene con argumentos más que válidos: ‘ignore’ Web3: ‘Web3 is not the web at all’… pues… como que yo prestaría atención a lo que dice…
Contrato Para La Web
Gracias por el link
Muchas gracias Javier, esperaba alguna reacción a tu correo y como en tu linea has sido muy educado, voy con la línea dura, que a algunos les molesta cuando les dices en el lenguaje que entiende las verdades del barquero.
La marca regitrada «web3 es «enmierdar» internet aún más enmierdada y comercializada que está.
JPR
Cualquier empresa puede montar su chiringuito en la actual web que no olvidemos que podemos acceder a ella porque en un prinicipio las principales operadores de Telco pusieron unos nodos para este servicio ¿de forma altruista? desde cuando las empresas son altruistas, haya beneficio económico o de marca, hay siempre un benficio. Y luego las OTTs pusieron su granito de arena para llevarse los cuartos, p.ej.¿para que si no ponen su propio servicio de DNS? puro interes comercial, tu cambias una IP, y les viene una pasta gansa…. ¿alguna dirá como? no los sabes haber atendido en clase. y a leer más..
Ahora resulta que alguien que son los criptobrothers que son expertos en especular y no dar valor añadido registraron eso de Web3 como marca comercial
¿Que puede salir mal?
Desde cuando se tiene que descentralizar más una red que es mantenida por una pléyade de servidores…. una gilipollez el blockchain como un piano, pensado para que unos cuantos limiten el acceso con su derecho de pernada
Lo dicho, en castellano, una mierda eso del blockchain y el web3!!!
un enlace
“De hecho, es una verdadera lástima que la gente de Ethereum haya tomado el nombre real de Web3 por las cosas que están haciendo con blockchain. De hecho, Web3 no es la web en absoluto”
Tim Berners-Lee
Lo más curioso es como la tracción que ejercen sobre los usuarios con los que ya cuentan permite que se mantengan incluso cuando su propuesta de valor es pésima.
Si en su orígenes ofreciesen lo que terminan por ofrecer, seguramente nunca hubieran alcanzado ningún éxito.
Cierto muy cierto
1º Fase Captar como sea usuarios, Se hace lo que desea el usuario aun perdiendo dinero
2º Fase Captar como sea anunciantes, se hace lo que quiere el anunciante aun a base de traicionar al usuario
3º Fase Contentar a los inversionistas, aun a base de engañar a los anunciantes-
4º Fase Usuarios y anunciantes se dan cuenta del engaño y abandonan el servicio, Fin de el servicio
¿Se puede evitar esta progresión de fases?.- Yo creo que no, si hay accionistas por medio. Por ello nuestro desencanto progresivos de todo lo que hay en Internet, excepto con este blog, y no porque Enrique Dans sea mas listo que los fundadores de los servicios, sino porque él no tiene que dar explicaciones a unos accionistas, sino solo a su conciencia.
Pues sí, creo que las 3 primeras fases corresponden exactamente a los propósitos de los creadores de este tipo de plataforma.
¿la cuarta? No sabría decir si les da igual porque la fase 3 ya les ha permitido cumplir sus ambiciones (forrarse indecentemente), o si llegando a cierto nivelo, han caído en el sesgo cognitivo de «nosotros no podemos fallar porque hemos demostrados que somos los mejores y los más inteligentes».
Corolario,
Haz como hacen los cangrejos, Cambia de cáscara periódicamente. Busca servicios nuevos, que estén captado usuarios, que son los que se preocupan por lo que a ti te puede interesar y abandona los servicios viejos tan pronto como notes que te aprietan.
Me ha gustado como trata el tema de AMAZON y como comenzó vendiendo con pérdidas, por debajo del costo, y ofreciendo un servicio útil de búsquedas de productos. Con su éxito hicieron que muchos minoristas se arruinaran con el servicio Prime,
que sus clientes raramente buscaran en otro lugar sus compras, muchos vendedores no les quedó otro remedio que usar su Marketplace y usando comisiones muy bajas para favorece que los compradores solo buscaran esos prodcutos en Amazon al ser más baratos… Actualmente, esos vendedores entregan más del 45% del precio de venta a Amazon en comisiones. El programa de «publicidad» de Amazon es en realidad un esquema de pago para vendedores que compiten por estar en la parte superior de la búsqueda.
Amazon utiliza sus vendedores para obtener ganancias y controlar el mercado. La búsqueda en Amazon no es un reflejo objetivo de los mejores productos, sino una lista influenciada por la publicidad pagada y las tarifas de Amazon. Esto ha aumentado los precios y limitado las opciones para los compradores.
Asi es como funcionan esos servicios en línea: inicialmente ofreciendo valor y generando confianza entre los usuarios y los proveedores, pero luego se vuelven usureros y buscan la generación de ganancias a expensas de la experiencia del usuario y la rentabilidad de los proveedores.
De ahí la decadencia de la plataforma y la frustración de los usuarios y proveedores.
Tocayo:
Mucho de lo que comentas aquí hoy…en mi modesta opinión, tiene responsables. Y estos tienen nombre y apellidos:
Marketing.
Saludos
Me atrevo a recomendar dos lecturas sobre ese declive existencial de las grandes empresas: sobre el fraude que las direcciones corporativas practican sobre accionistas y consejos de administración, ya habló Galbraith en su Economía del fraude inocente (2004). Y es muy curioso el análisis que hace Ed Catmull, presidente de Pixar, en Creatividad S.A. Parece que es el inevitable ciclo vital del crecimiento empresarial.
Muy recomendables los artículos de Cory Doctorow.
De lo que se aprovechan las plataformas para perpetrar la «enshitification» es la dificultad que tiene el usuario para mover sus datos. La legislación de la UE que pretende que los datos personales sean migrables fácilmente podrían hacer mucho daño a las empresas basadas en estas prácticas.
Podrías aclarar, por que no lo he entendido bien, porque a mi me cuesta por ejemplo dejar Facebook o WhatsApp, no por los datos que dejo, que me importan poco, sino porque allí están las personas con las que me comunico, y si me voy pierdo el contacto que tengo con ellos.
Y en lugares como Amazon, sinceramente no se que datos dejo, (aparte de los que me roben). ¿Mi historial de compras?
Estamos ante un proceso mediante el cual una empresa tiene un producto o servicio con ciertas características originales que con el tiempo cambian, mejor dicho se degradan, a beneficio de la empresa y en perjuicio del usuario o cliente.
Estamos hablando de plataformas que en el mundo de internet tienden a ser globales y casi únicas, y salirse de ellas es muy dificil por distintas razones
a) CASO 1: RRSS
Tenemos una serie de RRSS que usamos para comunicarnos con nuestros conocidos o para tener en ellas una presencia profesional. Al final como tu mismo dices es muy dificil irse de esas plataformas si las usamos para mantener una comunicación con unos contactos y fuera de ellas no están.
De alguna manera el usuario está preso de su uso, y otras plataformas existen pero son minoritarias. Salvo que venga un imbécil y se cargue la empresa, se seguiran usando sine die.
Aqui quien manda es FB y Whatsapp
Y twitter hasta que el otro le de la vena
b) CASO 2: PLATAFORMAS DE STREAMING GRATUITAS
Aqui lo que sucede es que la mayoría de lo que buscamos está en esas plataformas y fuera no hay la cantidad de videos o música disponible
Aqui quien manda es YT y Spotify
El caso de Tik-Tok se les critica mucho pero ademas de por la falta de calidad y el comecocos que son por la evidente razón que se está comiendo el pastel una compañia china
c) CASO 3: AMAZON
No voy a repetir lo de arriba. Pero básicamente se han cargado mucho comercio minorista, han acaparado terceros, han subido precios y han degradado su buscador.
No es que dejes tus datos, es que han dejado como un solar el patio, o ellos, o nadie es su lema.
¿Cuanto aguantara la gente adicta a Amazon su juego?
Pero es que JM hablaba de datos que no te podías llevar. Repito, lo que me mantiene en las RRSS es que ahí están mis amigos y eso no es culpa de Zukenberg, que en efecto, se ha cargado Facebook porque es aburridísima, por meter a troche y moche publicidad que no deseo y traer a mi TL cosas que no he pedido.
A mi que Amazon extorsione a los fabricantes, me apena, pero no me afecta porque no soy fabricante, si no buscaría la forma de evitarlo, o simplemente, subiría los precios para poder dar la mordida a Amazon y ganar,
Yo lo que deseo, es que pedir a Amazon unas cubiertas de espuma de micrófono, que no hay en ningún sitio y las tenga, Aunque me cobre 11 euros por 30 piezas, (aunque solo precise una) y me las mande en tres días.
Y eso que me maneja, pues ya soy adulto y no caigo, como no caigo en comprar en las cabeza de góndola del supermercado, o las ofertas de 3×2, pues por lo que leo, solo parece que nos intentan manipular en los sitios on.line, cuando uno de lo que está harto es de ir a la defensiva en los físicos.
Esponjas en madrihifi más baratas
Lo que no encontraras en Amazon es esto
Como hablar con tu perro de…
A buenas horas, tengo esperando 29 en un cajón
«A mi que Amazon extorsione a los fabricantes, me apena, pero no me afecta porque no soy fabricante, si no buscaría la forma de evitarlo, o simplemente, subiría los precios para poder dar la mordida a Amazon y ganar,»
Se nota que no tienes ni puta idea de como funciona Amazon. Ya seas fabricante o vendedor, si subes los precios pasan dos cosas:
1. La comisión de Amazon sube proporcionalmente, por lo que tus ganancias no aumentan como te piensas. Lo único que haces es pagar más a Amazon, tú no te llevas un aumento significativo. Así funcionan las mafias, amigo.
2. Como tu precio es más caro que el de otros vendedores, encima, sales de la puja y nadie te va a comprar…
Seguid comprando a Amazon con excusas peregrinas. Luego, ¡ayyy!.
No veo que sea diferente el sistema de lo que hacen en el comercio físico, Se ve que tu no has vendido a supermercados.
Gorki
Lo que apunta Dorado Comandante tiene razón que no es de recibo que alguien extorsione con comportamientos mafiosos y se vea como normal, el argumento «como se hace en el comercio físico» nos conformemos.
El mercado libre y la ley de la oferta/demanda sabemos que no funciona sin el miedo al palo,… y luego cuando en la Meca del liberalismo, EEUU resulta que p.ej. se subvenciona a unas cuantas empresas, ya sea directa o indirectamente. Hacemos la yupi fiesta que que bien le va al genio.
El juego del capitalismo para que funcione bien se llama regulación y equilibrio, esto es el palo. Porque como decía el otro a algunos empresarios en tiempos democráticos lo que necesitan es disciplina, disciplia y disciplina…
Cuando posiciones dominantes y monopoliostas de corazón se convierten en la Cuba castrista de facto en sus modos, pero con otro discurso, y es cuando el acaparador juega a ser Calígula, y levantar su dedo o bajarlo, siempre a su favor.
Y resulta que cuando la inflación de la energia y petróleo sube x no es normal que lo que tu vendes suba a 2x. como el amigo Rois o Carrefour que se les ha visto el plumero….
Eso si, si quien se lo recrimina es Podemos, pues son unos ignorantes, unos mediocres y tc etc. Pues no, hasta un mediocre puede hacer un buen discurso, o dado el caso video. Pero por un día que mataron un perro tampoco les podemos llamar mataperros.
Asi que lo que decía el amigo Cory es lo que venimos diciendo aqui hace siglos
Cuando yo me fui de las RRSS, lo que hice fue cruzar email y telefono con la gente que me interesaba… a dia de hoy, 8 años mas tarde, seguimos en contacto (no necesitamos tampoco contarnos cuando vamos al baño)
Me alegro que tu no tengas las mismas necesidades de contacto con los amigos que tengo yo. Pero eso no soluciona mi problema.
8 años mas tarde, seguimos en contacto
Un amigo, es amigo con RRSS o sin ella.
Por supuesto, estar o no en una RRSS como siempre he dicho, es una eleccion personal tan respetable como no estar. Yo no tengo nada en contra de quien decide estar. No es mi problema.
Se refiere a todos los datos subidos y/o generados en la aplicación.
Imagina que estas en gmail y te hartas de él. Quieres cambiar pero perderías todos los correos de los últimos 5 años y por tanto no lo haces.
Si puedes descargarlos y cargarlos en el nuevo gestor de correo de forma fácil, no estarías tan ligado.
Esto mismo se da con fotos, nubes, twits, contactos, etc.
Sinceramente si todos los datos y fotos que he subido a Facebook y WahtsApp se me pierden, no me dolería lo mas mínimo. ¿Crees que son muchos los que se dediquen a repasar las fotos que hicieron hace seis meses?.
Lo único que me importa son los contactos, y eso los pierdo si ellos o yo vos vamos. En el WhatsApp tengo hasta la forma de entrar en contacto con quien arregla las persianas en Llanes, Eso si tiene valor. Es como antes, perder la agenda
Se pude migrar el correo de Gmail…
Migrar el correo electrónico con el servicio de migración de datos
En España creo que sería el término «enmierdamiento»
No es por nada, pero lo que este señor me viene a contar es algo así como el resultado de que el otro día se cayó de la cama, se dio contra el pico de la mesilla y, después de años y años, en los que yo vengo diciendo que, abro comillas «Cuando tienen pocos clientes te aman, y cuando tienen muchos, te odian a muerte», ahora el Sr Cory se ha caído del guindo. Bueno, bueno, bueno, Sr Cory, ¡¡¡a buenas horas mangas verdes!!! ¡¡¡Bienvenido al club del mundo real!!!
Saludos.
En dos años que llevo en Twitter no me han caído sus cagallones, ni por asomo. Puede ser que al ser una mierdita en la punta de un palo, el algoritmo pase de mi.
Por lo de ahora nos llevamos relativamente bien. En cualquier bar que entrara en este momento vital, tendría una interacción mucho más negativa. Y eso buscando una mesa bien aparte del «mundanal ruído». Y aunque no se fácil ,que un barista me llame paleto y subnormal, como sí ya hicieron algunos tuiteros.
No uso más del 25% de las posibilidades que me ofrece la red, pero tampoco las necesito.
Hoy mismo me descubrieron que se puede uno apuntar al modo «yo mismo» o bien al de «a quién sigo». El primero como algoritmo colega, que se supone «te sigue los gustos de tus comentarios»… y el segundo que se supone te muestra los que ofrece tus «seguidos». Podemos suponer, que si tienes cierta coherencia selectiva no serán muy dispares, el problema es que yo le contesto a veces a algunos fachas, que, por lo menos, escriben con un nivel medio decente.
Por otro lado la confianza en cualquier algoritmo que programe un ser humano actual (mediocre…) no merece mi total confianza. Tampoco la mayoría de internautas, a los que considero, en principio, simples bots con perfil de persona, habiente y doliente.
Lo que sí noto últimamente, en la época muskiana (mira tú por dónde) es que aumentó claramente el nivel medio de la información que Twitter maneja en el día a día (hay días incluso buenos). Y curiosamente eso se nota tanto en la zona oscura de extrema derecha, como lo que «podemos» llamar zona semipenumbra de los fanpodemos. Aunque «ellos» siempre se andan quejando de como los trata la red.
Muy positiva eso sí, últimamente, la aportación de algunas autoproclamadas feministas.
Pero tranquis, que no me emporré en mis épocas «de gloria» y puede que ahora, como castigo, haya caído en el nefasto y nefando pecado de la inconsciencia (colectiva?).
Solo quería acercarme un poco a ser la larva de mosca que «disfruta» con el zurullo.
Lo raro es que no te llamaran facha. Es el indulto de moda desde hace tiempo.
Estas algo anticuado. Lo que ahora se lleva es «conspiranoico»
Mas bien los unicos que dicen facha hoy en día son los que os pasais la vida diciendo «hoy en día te llaman facha por cualquier cosa». Creo que esta vez Gorki se acerca mas.
Bravo Enrique. En efecto, en eso se han convertido las marcas ‘dominadoras’ de Internet los últimos 15 años.
Como de costumbre os intento leer, y la gente no comprende el mundo de hoy, lo mas breve posible; me subi a un autobus con 300 kilometros por delante, una señora de unos 70 le toco en el asiento de al lado con uno de unos 40, se vieron por primera vez y las varias horas horas le contaba la señora TODA SU VIDA con frases tipo «mi yerno se va al futbol y mi hija no tiene ni para comer»
Eso fue el inicio de la red social esta vez no entre miles de millones sino entre dos, a la proxima el de 40 si se la encuentra en el autobus tratara de huir lo mas lejos, y aunque se encuentren estaran callados pues aparece la discreccion, y la red social se acaba
La discreccion imprescindible, es la muerte real de todas las redes sociales que se convirtieron en un engendro raro, hostil
Las redes sociales tienen un futuro extraño, o ninguno, aqui nadie va dejando ya datos de su vida, sino engaño, «la guerra es engaño» decia un chino milenario de esos y es lo poco que va quedar de las redes sociales, engaño y sobre todo, ya finalizadas las religiones o creencias fe politicas el autoengaño cada uno se cree y refuerza en lo que le conviene en su egoismo
Quizás la única honrosa excepción es Wikipedia, no? Parece que ha mantenido su filosofía más de fundación o ONG que de ser comercializada y sacar beneficios.
Si no me equivoco (no he mirado a fondo como se financia) funciona a base de donaciones, no?
…pues…
15 Noviembre 2021 Así es como Wikipedia nos engaña para que donemos dinero usando prácticas muy cuestionables
31 Mayo 2021 Wikipedia cuenta con 300 millones de dólares y ha roto sus previsiones de donaciones… pero te sigue pidiendo que dones
Nov 9, 2021 Jimmy Wales’ Final Email
———————————————–
Entonces, la pregunta es más que pertinente:
Caray! Pues vaya ladrones!
Ni Wikipedia se salva!
Gracias por la informacion, Javier.
Un abrazo!
Yo, que suele ser de lo peor que se pueda conocer con estas cosas, he de decir que esa información, a lo que en mi caso respecta no sólo es falsa de toda falsedad, si no que jamás se me ha pedido así ninguna donación de nada.
Simplemente un día en la propia web de Wiki se pedía una ayuda y me pareció más o menos bien colaborar con una cantidad que más bien expresaba mi apoyo que otra cosa. (Vamos, que lo más que hubiese podido pasar es que alguien en Wiki, ese día pudiese comer un buen bistec, nada más.).
Y, desde aquellas nunca más, ni avisos en web, ni correos ni na’ de na’).
Saludos.
OFFTOPIC PERO NO TANTO
Hablando de FB, o mejor dicho META, la degradación mental que sufren sus desarrollos que deberían ser innovadores, por favor leed este artículo
Un día en el metaverso: decorados desiertos, avatares ligando y niños hablando con desconocidos
Aparte de la «ilusión» del periodista de probar el METAVERSO, después de leer su artículo, que me parece como artículo excelente y honesto al 100%, es que en eso del METAVERSO van de mal en peor,
¿A que product manager se le ocurre lanzar este producto basura?
¿Esto es lo que da de si un equipo de desarrollo con todos los fondos del mundo?
Al menos…
Me ha hecho recordar algo bueno, solo con leer el comienzo se ve la diferencia
«Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo. Macondo era entonces una aldea de veinte casas de barro y cañabrava construidas a la orilla de un río de aguas diáfanas que se precipitaban por un lecho de piedras pulidas, blancas y enormes como huevos prehistóricos. El mundo era tan reciente, que muchas cosas carecían de nombre, y para mencionarlas había que señalarlas con el dedo. Todos los años, por el mes de marzo, una familia de gitanos desarrapados plantaba su carpa cerca de la aldea, y con un grande alboroto de pitos y timbales daban a conocer los nuevos inventos. Primero llevaron el imán. …»
La diferencia es acojonante, tanta web3, tanto metaverso, tanta mediocridad insulta
Gabriel…. XDD
El articulo no tiene desperdicio… no lo veo como OffTopic.
Por cierto, a los que se preocupan por sus datos en las RRSS… en casi todas ellas, incluida Amazon, hay una opcion (que suele estar un poquito escondida) que es descargar lo que la RRSS sabe de ti (opciones/configuracion.. privacidad… por ahi anda) con la que descargar esos datos que tanto os preocupan (los contactos y tal). No hace falta ser un informatico de pro para meterlas en un excel y de ahi, sacar lo que interesa…
Suele tardar entre 24 y 72h pero recibes un mail con un enlace de descarga del fichero… altamente interesante a poco que se le hecha un ojo… (y eso es lo que dicen que saben… a saber lo que no dicen)
Por curiosidad arqueológica fui hacia atrás en la cadena de datos, que acaba en la noticia sobre la wiki.
No soy wiquipero, aparte de tomar algún café con ella de vez en cuando. Lo mismo que no me considero fan de la ONGs, aunque pueda colaborar puntualmente con ellas.
Pero llegar a través de Genbeta, a una «noticia» que me habla sobre la hija de Penélope Cruz, que dice «se ha apoderado totalmente de la internet»… (y otras similares)… en fin, uno más de los sargazos que nos encontramos en nuestra cotidiana navegación virtual. Trabajo típico para uno de mis filtros mentales, de esos que se enchufan a la lectura de información de internet.
Y el tal Jimmy, otro claro ejemplo de como la versión actual de homo sapiens no deja(mos) de ser algo mediocre, aún intentando no serlo. Solo que hay mediocres más eficientes que otros. Y si no, que se lo pregunten al «maligno» Musk.