Las reacciones a ChatGPT están siendo no solo cada vez más pintorescas a medida que más personas lo prueban, sino también una buena prueba de cómo las personas reaccionan ante la innovación.
En muchos casos, lo que vemos es la activación de un auténtico «modo pánico»: el Departamento de Educación de la ciudad de Nueva York ha tomado la decisión de prohibir el uso de ChatGPT a estudiantes y profesores, una medida total y absolutamente estéril porque no existe ninguna forma de ponerla en práctica ni de controlarla adecuadamente. La International Conference on Machine Learning (ICML), una de las conferencias más importantes sobre la temática, ha formulado también otra regla similar, la de prohibir el uso de textos generados por ChatGPT en los artículos académicos presentados en ella, salvo que dicho texto sea utilizado como parte del análisis experimental del estudio. De nuevo, otra prohibición sin sentido, dada la imposibilidad actual para detectar adecuadamente si un texto escrito proviene o no de la herramienta en cuestión. China, en su línea habitual, prohibe directamente cualquier herramienta de generación de medios si carece de un sistema de marcas de agua que permitan identificar la procedencia de su producción.
La irrupción y popularización meteórica de una herramienta de uso radicalmente sencillo y capaz de escribir textos que pueden suplantar de manera convincente a una persona está generando un auténtico «momento iPhone», con un detalle adicional: está disponible, por el momento sin limitaciones, para cualquiera. La pregunta, en cualquier caso, es clara: ¿tiene sentido entrar en modo pánico por una herramienta que, en muy poco tiempo, tendrá un uso tan habitual como el mismísimo Excel?
Así, mientras la compañía afirma, ante los ataques de histeria de numerosas instituciones académicas, que está trabajando en la incorporación de esas demandadas marcas de agua, la evidencia persiste: cualquier sistema de ese tipo está destinado a ser ineficaz, porque podrá ser a su vez detectado y, además, porque siempre quedará, como ocurría en los sistemas de protección anti-copia, el llamado «agujero analógico«: la posibilidad de simplemente tomar el producto de ChatGPT, y copiarlo de nuevo introduciendo algunos cambios cosméticos, un arte que ya dominan perfectamente todos los estudiantes que, habitualmente, copian y pegan texto desde la Wikipedia u otras fuentes.
Mientras algunos se afanan por obtener «detectores» de ChatGPT con mayor o menos éxito como GPTZero basados en algunas métricas (perplexity, burstiness) que difieren entre la escritura humana y la de una herramienta algorítmica, o por educar a los docentes en el reconocimiento de sus características, otros comenzamos a adoptar un enfoque diferente: el de asumir que herramientas como esa no solo van a estar ahí, fácilmente disponibles para su uso por cualquiera, sino que además van a mejorar, mucho y muy rápidamente, para pasar de ser los bullshit generators un poco de juguete y con cierto desprecio por la verdad que son ahora, para pasar a tener un nivel muy elevado, comparable con el de un experto en prácticamente cualquier materia. Estamos en lo que he dicho siempre con respecto a muchas otras tecnologías: si se descubre una tecnología capaz de sustituir a un profesor, yo, como profesor con mucha experiencia que soy, querré ser de los que están trabajando en ella y con ella, no de los que intentan prohibirla.
Es comprensible que ChatGPT y otros modelos de lenguaje similares puedan suscitar preocupaciones sobre el potencial de plagio académico. Sin embargo, es importante recordar que ChatGPT es solo una herramienta y puede usarse tanto para fines buenos como malos. Depende de las personas usarlo de manera responsable y ética.
También es importante tener en cuenta que, aunque los modelos de lenguaje como ChatGPT son muy buenos para generar texto similar al humano, no reemplazan el pensamiento original y el análisis. Los estudiantes y los investigadores todavía tendrán que participar en el pensamiento crítico, la investigación y el análisis para producir trabajos académicos de alta calidad.
En última instancia, dependerá de los educadores, las instituciones y los propios estudiantes asegurar que ChatGPT y otros modelos de lenguaje se usen de manera ética y responsable. Esto podría implicar establecer pautas para el uso adecuado de estas herramientas, así como educar a los estudiantes sobre la integridad académica y la importancia de citar adecuadamente las fuentes y dar crédito a los demás por su trabajo.
Y si con esto no te queda claro, es un problema. Sobre todo, porque los tres párrafos anteriores a este incluidos en este artículo, como podréis comprobar haciendo clic en el siguiente vínculo, los ha escrito ChatGPT. Yo solo he añadido los enlaces y la ilustración. Y esta vez, sí que os ha colado.
Ahí lo dejo.
This article is also available in English on my Medium page, «Don’t be afraid of ChatGPT, it’s just another innovation we’ll learn to love»
Un comentario con analogías (de lo peor que se puede utilizar para argumentar, en cualquier caso, :-)). Creo que todos hemos visto ya la famosa película «Wall-E». En la colonia espacial, descubrimos que todos los humanos se desplazan constantemente utilizando una especie de sillas que levitan. Como resultado, todos tienen una forma física que no les permite ni andar siquiera. Para mí, el chat GPT es esa silla que levita. Queremos renunciar a esta silla? Yo, no. Queremos acabar como los humanos de la colonia espacial? Yo, tampoco. Ya podéis poneros las pilas los que trabajáis en educación para conjugar el uso de chat GPT con un buen entrenamiento de la actividad intelectual.
Si quieres entrenar la actividad intelectual usa la silla con moderación. No es el mecánico de la silla el que te tiene que hacer mejorar la forma física, sino el usuario.
No se ponen gordos por ir en las sillas levitantes. Es por efecto de la micro gravedad que genera la nave crucero. Se explica en la misma película. Sobre el uso o abuso de ChatGPT estoy con Dans, es una herramienta…nada más.. me recuerdan aquellas sesudas opiniones a finales del S XIX sobre ir en ferrocarril que auguraban mil males sobre el cuerpo humano….
Como profesor la respuesta más rápida está clara: no será posible valorar ningún trabajo hecho fuera de clase o con acceso a Internet.
Vuelta a los exámenes con lápiz y papel. Que, por otra parte, tampoco nos fue tan mal.
Perdona, pero a mí no me parece que esa sea una respuesta adecuada de profesor. O al menos, no es mi respuesta como profesor… es más, con todo respeto, eso a mí me parece retrógrado.
Si tuvieses que evaluar la competencia de síntesis y expresión escrita, cómo lo harías entonces? Opino que dichas competencias son esenciales para tener individuos con sentido crítico (leer un texto, sintetizar, expresar ideas propias…etc). O es que vamos a tener que estar permanentemente pegados a la muleta del chat GPT hasta para comentar en este blog, por ejemplo?
Opino que herramientas cómo ChatGPT demuestran lo que los programadores llevamos años diciendo. Buscar en stack overflow no es programar. Hay que entender el sistema subyacente para poder hacerlo de forma eficiente y escalable. Entenderlo te permitirá utilizar cualquier lenguaje de programación por diferente que sea. Cualquier respuesta de examen que pudiera ser resuelta con una simple búsqueda en Google implica una forma de enseñanza claramente ineficiente que no busca el pensamiento crítico. Es otra senal clara de que algo ha de cambiar. ChatGPT es la evolución de las búsquedas en Google. Y la enseñanza sigue aparentemente estancada. Me alegra que gente como Enrique lo vean porque será necesario para dar el salto.
Pero un examen la mayoría de las veces lo que evalúa es la memoria humana no las capacidades humanas la inteligencia emocional y otro tipo de inteligencias y habilidades han de ser observadas por el docente para orientar a los individuos y hacerles ver sus fortalezas en un grupo de alumnos de matemáticas puede haber individuos con gran capacidad de hacer cálculos matemáticos rápidos pero pésimos para hacer razonamientos matemáticos allí interviene el docente para orientar al individuo hacia otras áreas como la contabilidad etc , las escuelas son pésimas para sacar lo mejor del individuo por qué solo se centran en dar información los docentes piensan que su trabajo es solo dispersar información y eso es sólo una pequeña parte de lo que implica ser un docente…
Hola Abel:
permiteme decir que depende del grado o máster.
En ingenieria les enseñamos y exigimos aprender a razonar. No «se empollan» la materia de examen. La deben entender y aplicar a problemas nuevos.
De otras especialidades, como no las conozco, no opinaré. Pero pregunta a cualquier alumno de ingenieria si sus notas dependen de lo que haya memorizado…
Buenas ocurrió cuando apareció la calculadora y las matemáticas no desaparecieron, o las operaciones quirúrgicas a distancia, donde la medicina está totalmente robotizada
El otro día leí una frase que me encantó: el genio ha escapado de la lámpara… y no va a volver dentro….
Nos pongamos como nos pongamos…
La gente no es consciente del volumen de texto que hemos leído en internet los últimos 2 años que ha sido redactado por Jasper, Rytr (y similares) usando GPT-3…
A mi ni caso pero… el siguiente paso (en pocos meses) será la integración de los LLMs en las suites ofimáticas que utilizamos a diario.
No harán falta instalar extensiones de Chrome ni acceder a OpenAi para utilizar las funcionalidades de estas IAs generativas.
Notion está abriendo caminos… Me están gustando una barbaridad las propuestas de orchard.ink y Lex.page como editores de texto supervitaminados con IA.
En cuanto los pruebas y los integras en el trabajo diario… Se te quitan las ganas de discutir sobre la utilidad de las IAs…
Que va mucho más allá de la generación de textos…
Word y Google Doc son el siglo pasado.
Mi única duda ahora es quién llegará a esto primero; si Microsoft+OpenAi o Google (una versión limitada de LaMDA)…
Pues sí, esta vez ha colado…
Espero que estas herramientas al menos generen textos sin faltas de ortografía y con las tildes pertinentes, así dejarán de dolerme los ojos cuando lea algunos textos.
Ya Microsoft esta evaluando integrar chat gpt3 a su buscador Bing, para hacerle peso y competencia a Google. Y espera que se viene luego este año Chat gpt4 . Le han hecho ofrecimientos al creador de Open AI para comprar chat gpt3
Debes tener una tremenda suerte, o algún tipo de enchufe, porque estoy tratando de utilizar chatGPT desde ayer y no consigo que no me responda con mensajes de que esta saturado con cosas como esta
Write a sonnet about the status of ChatGPT.
Amidst the rush of curious minds,
The chatbot ChatGPT stands strong and true,
Withstanding the influx of requests,
Working hard to fulfill each one’s due.
But alas, the server cannot cope,
And the error message rings loud and clear,
«Please check back soon,» it gently hopes,
As it begs for a moment’s reprieve, to reappear.
As the chatbot works to restore its might,
We wait in anticipation, with hopeful hearts,
For the chance to chat and learn, with delight,
And see what knowledge and wisdom it imparts.
So hold on tight, and wait for its return,
Dicho lo cual considero como dice EDUARDO mas arriba que el genio ha salido de la botella y nada será igual de ahora para delante, (si es que vuelve a funcionar sin problemas). Dejo aquí unos usos sencillos y muy prácticos que ha ideado Self Autonomy, que a través de Twitter da buenos consejos:
ChatGPT es una tecnología de inteligencia artificial verdaderamente innovadora. Pero el 99% de las personas no saben cómo aprovechar todo su potencial. Aquí hay 10 maneras increíbles en que ChatGPT puede multiplicar por 10 su productividad en 2023:
1º.- Simplificar temas complejos Si alguna vez te sientes confundido acerca de un tema complicado… Inicie sesión en ChatGPT y escriba: «Explique [tema complejo] como si tuviera 5 años». Emitirá una respuesta muy simple y fácil de seguir. Es increíble para aprender. Uno de mis favoritos.
2º.- Resumir artículos Los artículos en la web pueden ser un dolor de cabeza para leer. Hay demasiados: • Muros de pago molestos • Párrafos innecesarios • Anuncios que distraen Afortunadamente, ChatGPT puede ahorrarle tiempo y molestias. Resumirá los puntos principales de cualquier URL que lo alimente.
3º.- Primeros borradores. No recomiendo copiar y pegar desde ChatGPT. ¿Por qué? Porque no es tu propia escritura. Sin embargo, es genial para los primeros borradores:
1. Dile que escriba [tipo de contenido]
2. Usa ideas y estructura como inspiración
3. Reescribe con tu propia voz
4º.- Bloqueo del escritor = destruido.
5º,- Edita tu escritura. ChatGPT es un asistente de escritura muy superior. Si no está satisfecho con un escrito. Cópielo y péguelo en ChatGPT. Luego, puedes decirle que:
• Corrección de ortografía y gramática
• Recomendar cambios
• Editar en un estilo específico
6º.- Poderoso. Genera titulares Si tu titular no es llamativo… Entonces nadie va a abrir tu:
• Video
• Hilo
• Boletin informativo
Afortunadamente, ChatGPT puede salvar el día. Pídale que genere varios titulares sobre un tema determinado. Luego, elige tu favorito o utilízalo como inspiración.
7º.- Trabajos universitarios. Para todos en la universidad, este es un cambio de juego que ahorra tiempo. ChatGPT puede escribir documentos libres de plagio para usted.
También puede encontrar citas relevantes de artículos y citarlas en:
• APA
• ALM
• Chicago
…y más.
Por supuesto, todavía agregue sus propios pensamientos.
8º.- Descubre nuevas ideas. ChatGPT es la mayor herramienta de generación de ideas del planeta. Dígale que enumere ideas relacionadas con un tema general. Cuando encuentres uno que te guste…
Repita con esta idea como el nuevo tema general. Encontrarás un sinfín de ideas de contenido en estos agujeros de conejo.
9º.- Investigación de contenido. Cuando tienes una nueva idea sobre la que escribir… Puede llevar mucho tiempo investigar y encontrar información relevante:
• Vídeos
• Artículos
• Podcasts
ChatGPT lo hace 10 veces más rápido. Solo escribe: «Lista [#] [tipo de contenido] sobre [tema] con enlaces». Investigación creativa, simplificada.
10º Resumir libros. Muchos libros, poco tiempo. Es imposible leer todos los libros que quieras en esta vida. Si bien nunca puede reemplazar la lectura del libro… ChatGPT puede destilar lo principal:
• Ideas
• Cotizaciones
• Consejos prácticos
Es genial para investigar y ahorrar tiempo.
11º,-Buscador. ChatGPT tiene muchas ventajas como motor de búsqueda sobre Google:
• 0 anuncios
• Respuesta directa
• Sin hacer clic en los enlaces
Ha sido más eficiente para mí.
Sin embargo, ChatGPT:
• No tiene información posterior a 2021
• Es ocasionalmente incorrecto
Pero una vez que esto se arregla, se acabó el juego.
¡Gracias por leer!
Si este hilo valió la pena tu tiempo:
1) Siga A @selfautonomy para ver más publicaciones sobre negocios y vida en línea.
Dale RT al tweet a continuación para ayudarme y compartirlo con tu audiencia.
Salud, Mmate
Me imagino que las cosas que dijeron los pintores cuando se invento la fotografía, fueron sensiblemente iguales que los que ahora dicen los «plumillas». sin embargo el mundo siguió dando vueltas impasible. y hoy hay pintores, (y fotógrafos), cotizados y todos los demas que hacemos selfies ·
Realmente impresionante, gracias por el aporte, Gorki.
Leyéndolo, una idea me surge a botepronto: el excesivo peso que desde siempre hemos concedido al tema de la AUTORÍA. El Quijote tiene autor conocido, El lazarillo de Tormes no. Ambas son obras maestras. ¿Es realmente tan importante el tema de la autoría, o lo realmente importante es que el PRODUCTO O RESULTADO sea de calidad?
Pasando del campo artístico al científico, y reformulando la pregunta: ¿si el resultado es exacto y ajustado a la realidad (por ejemplo, la ingente labor de ingeniería aeroespacial que fue necesaria para que el hombre llegara a la luna), importa que el o los autores fueran humanos o máquinas?
Por otro lado, entrando en las implicaciones de todo esto en la labor docente, con frecuencia olvidamos que el ser humano aprende fundamentalmente HACIENDO, más que observando o leyendo. Desde ese punto de vista, cuanto más tardemos en implantar de manera generalizada el aprendizaje por proyectos (dentro del cual herramientas como el ChatGPT serían un apoyo fundamental) mayor será el desfase entre lo que los avances de la tecnología vayan poniendo a nuestra disposición, por una parte, y nuestros anquilosados métodos tradicionales de enseñanza, por otra.
No hay mayor freno ni cárcel que las que nosotros mismos creamos dentro de nuestras propias cabezas.
Estoy contigo que en Occidente a la autoría la damos un valor excesivo. Un grabado de Picasso, pero copiado por un grabador cualquiera, aunque sea indistinguibles de los grabados de Picasso no tiene el mismo valor. Realmente es difícil explicar por qué.
Los asiáticos no tiene ese prejuicio, y una copia la valoran tanto como el original, si la copia es fiel al original hasta en los mas mínimos detalles. De ello vive la ciudad de Dafen, que significa «Pueblo de las Pinturas al óleo». Allí se hacen réplicas de obras de genios universales de la pintura que después venden como copias.
Ha colado, ha colado. Pero si hubieras dicho que hay tres párrafos hechos con ChatGPT quizás los hubiéramos acertado.
Yo hice pruebas y a mí me parecen textos soporíferos, escritos por un burócrata desganado que lo sabe todo.
En su momento, en este blog, se habló largo y tendido sobre el uso de las nuevas tecnologías por parte de nuestros jóvenes (algo que genero no pocos debates)…
Les propongo un ejercicio:
Lápiz, papel y cualquier menor de 20/25 años (hijos, sobrinos, nietos…)
Díctenles un párrafo de 200 palabras…
Saboreen una copa de vino con el resultado o bébanse la botella y deprímanse… :P
pista: (muy) mala letra y toda falta de ortografía habida y por haber. Si en lugar de un dictado, proceden a pedir que escriban sobre cualquier tema, añadiremos también la falta de capacidad de expresión.
Una forma de identificar el profesor lo escrito por chatGPT. Si no tiene faltas de ortografía y esta medianamente redactado,… es de chatGPT
En 2040:
Generaciones Z cuarentones diciendo:
«En mis tiempos si que haciamos de todo con nuestros moviles. No como los crios de ahora, con vuestros chips de IA implantados… » :P
En mis tiempos sabíamos extraer la raíz cuadrada de un número de 12 dígitos con lápiz y papel, el coseno de un ángulo, interpolando dos valores de las tablas de logaritmos, conocíamos la lista de los Reyes Godos de memoria y los afluentes del tajo por la derecha,…
¿Y qué… ?.
Hoy dia quitele usted el movil a esos crios y hagales esas preguntas…
Y que? En serio?
Preguntas de primaria a Universitarios
Parte 2
Por qué motivo tengo que quitar el móvil a esos chicos. Lo importante es saber si pueden hacerlo, con los medios que tienen a su disposición, (incluido el móvil), yo tampoco sabia calcular un coseno si no tenía las tablas.
Ha visto usted esos dos videos (hay muchos mas en ese canal)?
A usted eso le parece «bien»…???
Hasta que no exista una IA «perfecta» que nos solucione todos los problemas cual milagro del Sinai, esos crios son nuestros futuros, ingenieros, abogados, profesores, medicos, farmaceuticos, politicos….
Estan en PRIMERO de carrera…
Pero si a usted le parece correcto, normal y perfecto, yo no le voy a discutir.
Y por si no se ha dado cuenta, han tenido Movil.
No saben cual es la capital de Japon, van a saber resolver una raiz cuadrada de 12 numeros con lapiz y papel…
En fin, que usted gusta de discutir… yo no.
Estoy de acuerdo con ese , ¿Y qué?
ChatGPT será la herramienta perfecta para dar con información que a medida que se perfeccione se hará más potable para la investigación, permitiría que el educador enfoque sus baterías no en los trabajos escolares como medio de adquirí conocimiento sino en diagnosticar si el alumno está comprendiendo lo que está arrojando esa inteligencia artificial el análisis y comprensión de la información será lo relevante de todas maneras el fin último de la educación es que el alumno aprenda a aprender …
Pues yo tengo la esperanza de que la furibunda respuesta que recibí hace un par de días haya sido en realidad generada por ChatGPT y no por Enrique.
En efecto, lo que escribió ChatGPT parecía escrito por Enrique, coló muy bien.
A partir de ahora viene lo difícil, demostrar que un texto propio, es elaboración tuya, que tus ideas son fruto de tu originalidad y no basadas en esa herramienta.
Me pasó hace unas semanas, al escribir un cuento corto de Navidad de estilo ciencia ficción y difundirlo entre conocidos, todos dieron por sentado que lo había escrito el famoso algoritmo, por más que yo intentaba refutarlo. Ha llegado el momento de intentar demostrar a tus semejantes que no eres un robot.
Entiendo que el contenido, sea un post o un cuento, o es de buena calidad, o de baja calidad.
Si es de baja calidad no interesa, aunque lo haya escrito Einstein, y si es de gran calidad, es interesante, lo escriba quien lo escriba,
Si nos enteramos que este blog, esta escrito por los becarios de IE, ¿Deja por eso de ser interesante?. ¿Realmente a tus lectores valoraron en menos el cuento porque supusieron que era de chatGPT?.
Puede que llegue el día, que lo realmente valioso, sea escribir algo y que la gente piense que ha salido de la mente de chatGPT.
Pues si alguien es capaz de escribir «El Quijote» ó si lo hizo una inteligencia artificial no veo que sea más relevante que el hecho de que «El Quijote» allá llegado hasta nosotros de cualquier manera , lo demás es un tema de Egos ó dinero es posible que en el futuro una inteligencia artificial demandé a una inteligencia humana por plagio , así que en verdad la humanidad está apenas iniciando un camino con el que deberá ser capaz de lidear…
Y aquí, es cuando se confunde innovación con la anécdota o un gadget.
Cuando se piensa que un programa que juega al ajedrez como en los años 80 es el futuro, y que ese juego de piezas en un tablero magnético es una muestra de un «deus ex machina» al que rendir culto.
No deja de ser irónico que una pieza de software desarrollada por algunos de los ingenieros más preparados, no top-notch, pero bastante, se acabe convirtiendo en un Wonderbra para cubrir las carencias de malos estudiantes. O profesores.
Es que esto lo llevamos viendo décadas. Es solo un poco más efectista, pero los fundamentos son iguales, solo es un juguete de moda que no refleja el auténtico avance de esas tecnologías.
–
se acabe convirtiendo en un Wonderbra para cubrir las carencias de malos estudiantes. O profesores
Coincido… y remarco lo de profesores, tanto por enseñar, como por evaluar.
En la profesión docente hay de todo como en la viña del señor…
Desde los que repiten como loros un temario a los que invitan a los estudiantes a entusiasmarse por la materia y profundizar más en ella.
En lo que si que estoy de acuerdo, pues hasta ahora no veo una alternativa «menos mala», es que la evaluación (al menos en ingeniera) debe hacerse, fundamentalmente, mediante examenes.
Ni siquiera las nuevas tendencias «learning by projects» suplantan a los vetustos examenes, pues los proyectos que pueden realizar son limitados y suelen hacerlos en grupo, con lo que tienes quien se involucra a fondo y el que solo aparece casualmente…
La evaluación de conocimientos es un tema pendiente que, a día de hoy, sólo se garantiza con examenes en lugares y tiempo delimitados. Al menos en ingeniería.
Pueden complementarse con proyectos colaborativos? Claro que sí, pero solo en parte.
Esa es mi humilde opinión como docente en una escuela de ingeniera.
No sé si será casual pero los tres párrafos escritos por ChatGPT lo ponen en positivo … ¿estará sesgado? … ¡Qué miedo!
Es irrelevante pero, si, me dí cuenta. Por motivos que mo vienen al caso, utilizo GPT intensamente desde el día uno, ya pagaba por su versión cutre antes de que saliese, y puedo «ver» enseguida los patrones habituales.
Imagino que a finales de año, cualquiera podrá hacer lo mismo.
Posiblemente tengas razón, como no me cabe la menor duda, que aparecerá un programa que una vez entrenado, introduciendo esa repuesta diga lo mismo, pero con tus propios patrones personales.
Sin embargo, la respuesta del millón, es como detectar las respuestas no validas que devuelva el aparato. Algo parecido al problema de como detectar que una pagina de la Wikipedia contiene errores, Todos sabemos que así es, pero,… nos fiamos de ella. Ese es el riesgo.
Me atrevo a decir que este año va a ser la espoleta de una revolucion inimaginable.
No solo por la llegada inminente de GPT4 que va a dejar en mantillas a su antecesor, si no por la maduración de otras AI´s como las de generación de imagenes (y video) y la aparición de otras AI´s especializadas.
Además lo mas interesante va a ser la sinergia de GPT4 con multitud de aplicaciones que no olvidemos que se utilizarán para el avance de la Web3 y el Metaverso, que con estas AI van a tener una aceleración inesperada.
Definitivamente el asunto va a ir mas rápido de lo que podemos procesar y ahí viene la parte peligrosa: no va a haber modo de prever las amenazas que va a traer todo esto hasta que sucedan.
China va a tener un dilema. Si prohibe la utilización de las AI por parte de la gente se va a quedar rezagada en el avance de la AI , algo que es muy prioritario por el nivel de inversión que está realizando.
Esa es mi curiosidad, saber como va a reaccionar el Gobierno Chino, porque prohibir el uso de las AI, puede dar una ventaja competitiva al resto de los países. Pero, ¿Cómo van a evitar que la AI, no emita respuestas correctas, pero inadmisibles y políticamente incorrectas en China?.
Imagina que un chino pregunta a chatGPT por los muertos chinos del COVID y el sistema le informa de que ha habido varios millones de muertos y que una hipótesis es que el COVID saliera de un laboratorio de Armas Bioquímicas Chino. ¿Lo puede aceptar el actual sistema de Gobierno Chino?.
Yo supongo que crearan su propia IA convenientemente adiestrada con una selección cuidadosa las fuentes que la entrenan y con los filtros sobre los que no puede responder y prohibirán acceder a las IA de Occidente.
Pero también es de esperar que una inteligencia artificial de occidente también emane información que de alguna manera comprometa el status cuo de alguna nación en particular , aunque creo que eso dependerá siempre de las fuentes que alimenten a esas inteligencias artificiales recordemos que nuestras opiniones y las de una inteligencia artificial son guiadas por la información que se maneja públicamente y hay otro tipo de información que cada nacion maneja con el velo del secretismo por ejemplo ninguna inteligencia artificial dará una información siquiera aproximada de lo que se puede estar haciendo en el área 51 , pero tampoco la podemos obtener de alguien que trabaje en el área 51 , muchas veces se dice que nos encontramos con información errónea en Wikipedia ó en otros sitios y no es así lo que sucede es que esa es la real y verdadera opinión del especialista que escribe el artículo es una conclusión a la que él ha llegado y otros han llegado a otras conclusiones, no todos los temas sobre todo los de ciencias sociales están exentos de debate por lo tanto también es debatible lo que arroja una inteligencia artificial porque toma la información de fuentes que están en debate permanente, sería deseable que la información con la cual se alimenta una inteligencia artificial no tuviera sesgo pero eso no lo sé no conozco a nadie que trabaje siquiera cerca de donde se está generando está inteligencia artificial…
Se han olvidado de que pueden pedir trabajos cortos en clips de video, de audio pero sobre todo de exámenes escritos a mano, ensayo, pero sobre todo hay lenguaje que los alumnos no dominando o patrones que repiten, como todo en la era digital tiene un repunte y luego se aburre uno y regresa a los libros impresos, la pluma y el cuaderno.
Ejemplos hay a cientos que aseveran los que dices. Por ejemplo:
Hoy la gente abarrota los teatros y ha dejado de ver en su casa obras dramáticas digitalizadas en videos.
Todos hemos abandonado la mensajería electrónica y volvemos a escribir cartas de amor.
En el metro, dejamos de leer las noticias en los smartphone y volvemos a comprar los diarios de toda la vida.
La música en vivo, se impone sobre la música digital y por ejemplo a la «rave» de La Peza (Granada), fue amenizada por una orquesta de 40 instrumentistas.
El fracaso de este mismo blog, demuestra lo efímero de lo digital, frente al éxito popular de los sermones dado en vivo y en directo desde un púlpito.
Veía mucha testosterona intelectual en este hilo. Luego, repasando los nombres me he dado cuenta de por qué.
Y yo que creo que una buena parte de nuestro conocimiento de humanos, y especialmente el que vemos expresado en linkedin o en algunos hilos como este, ocasionalmente, sigue patrones de generación de discurso muy parecidos al que usa ChatGPT, es decir, que lo que pasa es que nosotros somos una mala precuela de ChatGPT, porque de alguna manera se han ido degenerando nuestras capacidades creativas, nuestro talento disruptivo, nuestra curiosidad por lo que no es mainstream e incluso nuestro sexto sentido para hacer preguntas inconvenientes e imprevisibles… Sentido, sensibilidad, preguntas, preguntas… ¿Cómo de bueno es Chat GPT haciendo preguntas? Me pregunto.
Conste, la lista de Gorki me parece impresionante. Tal vez nos ayuden esas capacidades a recuperar el genio perdido. Parece que la primera etapa de la IA está a punto de cubrirse. Hay quien dice que avanzando en esta dirección, basada en supercapacidades de procesamiento y poco más, jamás descubriremos su verdadero secreto… Pero yo me felicito por estar viviendo estos tiempos fascinantes.
En lo académico nada mejor como un buen seguimiento por parte del profesorado tanto en conocimiento como actitud coronado por un examen oral, si, como antiguamente se hacían las oposiciones. En colegios de élite así es.
Seria una buena opcion.
En realidad, lo uno no va reñido con lo otro. El empleo de nuevas tecnologías en la formación, no solo es adecuado, sino a día de hoy, podríamos decir imprescindible.
Cuando se producen estos debates, la gente tiende al radicalismo de ideas. No es eso. Lo que falta es pedagogía en el empleo de esas tecnologías, como bien se ha dicho en muchas ocasiones. La tecnología no es el problema, sino el uso de ella.
Puedo recordar que, en mis tiempos de EGB, aparecían las primeras calculadoras personales, muy sencillas, cuatro reglas y raíz cuadrada. En clase las teníamos prohibidas. En nuestros ejercicios, los profesores querían “ver” las operaciones para asegurarse que no las habíamos usado. Sin embargo, en los exámenes finales, nos las permitían, simplemente por un ahorro de tiempo.
La razón que nos daban era sencilla, clara y fácil de entender: “primero, aprended a hacerlo. Luego usad lo que queráis”.
Esa tendencia se mantuvo incluso cuando estudiaba Electrónica industrial.
Hoy día, le quitas la calculadora a uno de esos jóvenes, y no hace ni la “O” con un canuto. No hay más que ver los videos del canal que he publicado.
Puede la IA ser buena, para el estudio? Pues dependerá. Por lo pronto, se pierde el factor “ley del esfuerzo”. Para que esforzarme, o aprender a deducir, expresar, calcular… si me lo dan todo hecho? Para convertirme en ese que esta todo el día en la máquina del café para apropiarse de las ideas de sus compañeros? Para ser el que copia sus trabajos y atribuirme los méritos? Y cuando se va la luz o me quedo sin cobertura? Silbo mientras miro al techo?
Ni todo blanco, ni todo negro. La IA puede servir para hacernos las cosas mas fáciles, o para complicarlo todo aún más. Por el momento, yo me quito el sombrero viendo lo que ha avanzado y en el “poco” tiempo que lo ha hecho. Dista de ser perfecta. Le auguro futuro. El problema, es el usuario.
«Ni todo blanco, ni todo negro». Por fin usas una frase muy normal en mi manera de pensar.
Las cosas, en general, ni son completamente blancas ni son completamente negras, suelen estar en una escala de grises.
Estoy de acuerdo con tu comentario.
Desde luego, eso si que no admite discusión, la aparición de herramientas como ChatGPT suponen un momento disruptor en muchas de las actividades de la sociedad.
Se ha hablado de la educación, pero y del periodismo, por ejemplo? Y de la prensa financiera? Y de los desarrolladores de software?
Realmente estamos en un momento disruptor y no se le pueden poner puertas al campo. Hay que aplicar aquello de que «como no puedes con el enemigo, unete a él», sin que se deba entender a ChatGPT como un «enemigo» en sí.
Por suerte, en mi caso, como mi docencia es en ingenieria y la evaluación se basa, fundamentalmente, en examenes escritos de resolución de problemas, aún no es una situación extrema, se puede evaluar sin estar amenazados por el uso de chatGPT.
Pero tiempo al tiempo. Desde el punto de vista docente, es necesaria una reinvención de la formación, como una mezcla de cosas que ya se hacen automáticamente (nadie discute que hay que enseñar a multiplicar aunque ya lo hagan calculadoras) y otras en las que se enseña a sacar máximo provecho de lo que estas tecnologías nos brindan (por ejemplo, enseñar a sacar el máximo partido a una calculadora científica o entorno como Matlab).
En definitiva, si hasta ahora eran las ingenierias (y otras carreras) de tecnología punta que debían renovar contenidos periodicamente, ChatGPT y similares obligaran a todo el estamento educativo a replantearse su papel y enfoque.
El otro día compartía en el blog que, modas aparte, el salto en poder acceder a algunas AI de forma gratuita me parecia destacable, sobre todo porque se hacía en abierto y de forma gratuita. Aunque los contenidos de la beta sean muy mejorables debido a su precisión y sus filtros para no meterse en problemas cuando habla de religión, política y esas cosas que a otros sin embargo si nos gusta hablar. Tanto disclaimer «explícito» me ha fastidiado que en realidad no dialoga contigo te torea.
Me parece que desde el punto de vista formal la funcionalidad es muy correcta, y que ahora lo que fallan son los contenidos, el entrenamiento, es decir cuando interaccionas con el motor ese 80% o 90% de exactitud se queda enseguida corto.
Dice Juan T. que «GPT4 va a dejar en mantillas…», estando de acuerdo con el fondo, creo que aqui no se trata de imaginar como será ni el 4 ni el 5, cuando salga lo veremos y lo analizaremos.
De momento en funcionalidad me parece que el 3.5 es ya magnífico, y lo que falla, en definitiva, es que el entrenamiento se ha quedado con un nivel de precisión que no es bueno. Si nosotros con algo tan sencillo como buscar un tópico en la wikipedia, detectamos errores, o haciendo cálculos con una calculadora que usábamos en EGB, puedo pensar que los BUGs que tiene chatGPT no son descuidos, son a propósito
¿Por que Open AI manejan de ese modo la calidad de los outputs?
¿Por qué se ha capado en algunos temas las discusiones en filosofía?
Por otro lado lo que a mi como programador me parece alucinante, es lo bien que maneja el NLP en lo que parece que son textos creativos no copiados, es ahí donde veo que es bastante buena, donde no lo han capaado a propósito
La falta de transparencia en el roadmap de producto, y como lo han lanzado, creo que somos parte de un inmenso análisis como beta tester…
Ahí lo dejo
¿PANTALLAS?
Lo de los problemas en su uso en educación, es tan predecible. En ciertas edades ¿no habría que prohibir el uso de la AI, sino de las pantallas? No digo que nos volvamos místicos como la pedagogía Waldorf, pero igual sería interesante conocer opiniones científicas en pro de esas prohibiciones, y no pro pantallas.
Lo dejo en abierto para cuando toque, la AI no es más que otro colateral del tema
https://www.abc.es/familia/educacion/abci-waldorf-pedagogia-centenaria-no-tecnologia-hasta-secundaria-201903270223_noticia.html
– No hay un reto digital para nuestros alumnos. No decimos que “no” a usar la tecnología, sino “cuándo” hacerlo. Es bueno preguntarse qué deja de hacer un niño que está sentado delante de una pantalla: está dejando de moverse, de relacionarse con los demás, de vivir el mundo, en definitiva».
– « el respeto de la propia evolución individual del niño y el fomento de su imaginación y creatividad, aspectos estos dos últimos sumamente importantes para la resolución de los problemas a los que luego se van a enfrentar en la vida»
– Al fin y al cabo, la escuela aporta un 50 por ciento en la educación del niño y la otra mitad la otorgan la familia y el ambiente en el que el pequeño crece y se desarrolla »
No puedo estar mas de acuerdo…
De hecho nuestro acercamiento con la tecnología escritura física fue con escalas
a) Primero con pinturas haciendo dibujos
b) Luego lapiceros con las letras
c) Y cuando teniamos unos añitos pasamos gradualmente al bolígrafo
d) Y en dibujo la tinta china con los «rotring» empezamos ya con unos añitos más creo que por BUP
Lo mismo podiamos pensar de las operaciones elementales, evolución en los algoritmos de sumas, restas,… raices, tablas de logaritmos, trigonometría… y cuando supimos eso, las calculadoras cuando ya teniamos agilidad mental para saber si el resultado podía ser o era una memez..
El método de aprendizaje de las personas es el mismo que hace 2000 años, nuestros cerebros no han evolucionado, tenemos mejores herramientas, trucos para memorizar, gamificación, acceso más sencillo,… pero si tenemos pones una lista de 100 palabras que no sepas en chino, tardas hoy lo mismo que en el XIX, que en la época de Roma, no hemos sabido hackearnos para que esa memorización sea más rápida, siempre esa lista nos cuesta esfuerzo. Hemos aprendido a que si estás motivado, a que si tienes distintas fuentes de entrada, que si lo asociamos, etc etc será un poquito más rápido, pero solo un poquito por mucho ANKI que usemos…
Por eso el uso de la memoria «pura y dura sin más», en gilipolleces como los reyes godos. o los rios, puede tener su punto de entrenamiento,.. pero considero que se debería fomentar más y practicar con cosas más útiles como técnicas para aprender vocabulario de un idioma…
Efectivamente al inicio el ChatGTP puede parecer una amenaza y particularmente para la educación, pero nuevas tecnologías se han ido incorporando a través del tiempo desde los Quipus usados por los Incas, la escritura para poder recordar con el tiempo, las máquinas de escribir, los procesadores de texto, las bibliotecas virtuales etc., lo que debemos hacer los profesores es ENSEÑAR A BUSCAR INFORMACIÓN y QUE HACER CON ELLA y NO A QUE LA ACUMULEN EN SUS CEREBROS de MEMORIA PORQUE ESO YA EXISTE, esto les hará ganar más tiempo para utilizar en labores de análisis y sobretodo ser el punto de partida para otras investigaciones, es mi modesto punto de vista.
Esta mañana, he leído un artículo (este: Morir por el impacto de la pota de un braquiosaurio: una muerte tan inútil como espectacularmente épica ), que me ha levantado varias sonrisas, porque jamás me hubiera imaginado “en situación”, y con toda mi imaginación, no había caído en ello. Pero, sobre todo, porque me viene al pelo para ilustrar aquello que he intentado explicar…
No he podido preguntarle por ello a la IA (hace unos días que me tiene en espera), pero he imaginado sus posibles respuestas.
Sin embargo, ilustra, como bien he dicho, el “esfuerzo” de un alumno que prescinde de ella.
A la pregunta: ¿Qué ocurriría si un Braquiosaurio te vomitara encima”? se abre un abanico de ejercicios que debería hacer ese alumno. A saber:
– Averiguar sobre el Braquiosaurio (Ciencias naturales).
– Averiguar sobre su alimentación.
– Averiguar sobre posibles motivos por los que regurgitaría su comida.
– Averiguar sobre las características (altura, peso…) del animal.
– Calcular (ya entramos en la física), la aceleración de ese vomito, caído desde esa altura…
– Explicar los efectos de ser “llovido” por dicho material…
(todo ello, es ley del esfuerzo)
Dudo, que una IA, en este momento (insisto, en este momento) haga todo eso…
Sigo en espera de poder hacer esa pregunta (si alguien se pone en cola y lo consigue antes que yo, que lo publique), pero me temo que su respuesta será más simple: “Tienes un seguro de defunción?” :P
Al fin… mi turno en Chatgpt… :P
Respuesta:
-> Que ocurriria, si un braquiosaurio me vomitase encima?
Los Brachiosaurios, se cree que eran herbívoros, es probable que no estaría vomitando con intención de lastimarte, si se tratara de un comportamiento normal de su digestión o regurgitación de alimento.
Sin embargo, como los Brachiosaurios son dinosaurios extintos y no existen actualmente, no se puede predecir con certeza cómo reaccionarían en una situación específica.
-> Pero imaginemos que lo hace. Si la bola alimenticia pesa 50kg. Me aplastaria?
Es probable que si un animal del tamaño de un Brachiosaurio, uno de los mayores dinosaurios conocidos, vomitara encima de ti una bola de alimento de 50 kg, podría causar lesiones graves, incluso podría matarte debido a la gran cantidad de energía y fuerza que se libera. Sin embargo, es importante tener en cuenta que esto es especulación ya que los Brachiosaurios y otros dinosaurios extintos han desaparecido hace mucho tiempo y no hay manera de saber cómo exactamente se comportarían en una situación similar.
-> Con que fuerza caeria esa bola alimenticia?
El cálculo de la fuerza con la que caería una bola de alimento de 50 kg si fuera vomitada por un Brachiosaurio sería complicado debido a varios factores desconocidos, como la altura desde la cual caería la bola, la velocidad a la que sería vomitada, y cualquier fricción o resistencia del medio ambiente.
Sin embargo, se puede calcular la energía cinética que tendría la bola en caída libre utilizando la fórmula E=1/2mv^2, donde E es la energía cinética, m es la masa de la bola de alimento y v es la velocidad a la que cae.
Es importante mencionar que la fuerza que sientes en un impacto se relaciona con la aceleración y no con la energía cinética, lo que puede variar dependiendo de la distancia y tiempo en que se realiza el impacto.
-> Entonces, si tenemos en cuenta que la altura del braquiosaurio es de 14mts, el impacto a que velocidad ocurriria?
La velocidad a la que un objeto cae en caída libre es proporcional a la altura desde la cual se deja caer. El tiempo que toma para caer es independiente de la masa del objeto.
La fórmula para calcular la velocidad de caída libre es v = √(2 * g * h), donde v es la velocidad final, g es la aceleración debida a la gravedad (9.8 m/s² en la Tierra) y h es la altura desde la cual se deja caer el objeto.
Entonces, si se supone un Brachiosaurio de 14 metros de altura vomitando una bola de alimento de 50 kg desde una altura de 14 metros, la velocidad a la cual la bola de alimento golpearía el suelo sería de aproximadamente 25 m/s o aproximadamente 90 km/h, es muy rapido y poderoso, otra vez, esto es solo una especulación ya que no hay forma de medir la exactitud de un suceso como este.
-> Me definirias a un braquiosaurio?
Los Brachiosaurios son un género de dinosaurios saurópodos que vivieron durante el período Jurásico, hace aproximadamente 156 a 145 millones de años. Son conocidos por su gran tamaño, siendo uno de los mayores dinosaurios conocidos.
—–
Diria que prueba superada, aunque haya precisado de varias preguntas.
No se puede negar que imaginación, lo que es imaginación, tienes un rato. En OpenAI deben de estar flipando en colores…
A ver si es por eso que no me dejaba entrar XDD
Cuando probé el invento me dije, y aquí lo comenté, en Google tienen que responder a esto porque esto puede ser mucho más eficaz que las busquedas, aunque más caro… Y Google search no soportaría una compentencia así.
Ha pasado un mes más o menos y hemos visto que Microsoft prepara una chat basado en lo indexado por el abandonado Bing. Quizás ese MsChat pueda resucitar Bing.
Los chats es tras el voice to text y el translate, una gran aplicación «consumer» de la IA. Futuro brillante!
Algo que está por ver es la calidad de las respuestas o de contenido generado el día de mañana cuando las muestras para la base de conocimiento de estas IA se alimenten de datos generados por la propia inteligencia artificial en lugar de en conocimiento humano.
Nos podrá ayudar a las personas a organizar, sintetizar y analizar conocimiento existente pero seguirá siendo competencia de las personas el construir nuevas ideas, teorías…
Muchos hemos oído hablar del lenguaje Logo y LISP, pero al margen de ello, aunque no sea comparable del todo, yo recuerdo alguna vez haber experimentado en mIRC32 las aplicaciones Zebal y Dr. Abuse, que me traen nostalgia y a buen seguro alguien recordará. Fueron las primeras que conocí en ese sentido.
Mediante un script se podían aplicar como bot, creo recordar.
Qué recuerdos, Dr. Abuse era un poco mejor que Zebal, en su día recuerdo que me hacía gracia al mismo tiempo que curioso, pero claro ahora lo ves y comparado con los avances que hay en la actualidad y bueno…
Bueno leyéndote llego justamente a la conclusión contraria. Si bien es cierto que no se puede detener y que el modo-pánico es inútil, SI es cierto que hay un problema y muy grave. Dejo de lado el nivel terciario (universitario) donde se transforma en un asistente útil ya que la modalidad de evaluación y los procesos cognitivos son específicos. Pero a nivel de secundaria (colegios en mi país) , donde en clase se presenta el tema, se aceptan luego googleos (por lo menos en mi caso para entrenar la búsqueda) , es muy útil finalizar el proceso con dos o tres párrafos de su autoría porque así vemos que chicos de 13-17 años aprenden a construir, elaborar, criticar obligados además a un lenguaje que mejore el nivel de los tiktoks que ven día a día. Esa forma de trabajar->compartir->buscar->producir->evaluar …. se va por la ventana. Esa construcción escrita es mi herramienta para desterrar la memoria, los multiple choices y otras herencias de una docencia del siglo pasado. Para mi, al limitarnos mucho a lo dado en clase, se pierde calidad y la evaluación retrocede muchos casilleros hacia marque con una X otra vez.