Algunas ideas interesantes parecen apuntar al desarrollo de una filosofía de movilidad desde una perspectiva europea, marcada por elementos muy diferentes a los existentes en las ciudades modernas de entornos como los Estados Unidos o el Medio Oriente.
A lo largo del tiempo, los fabricantes de automóviles fundamentalmente norteamericanos han estado empujado con gran fuerza el concepto del SUV, un vehículo muy grande, supuestamente para un uso combinado que prácticamente nunca se lleva a cabo como tal, y que se supone incorpora elementos de mucho mayor confort a cambio de un peso y un consumo muy superiores. El concepto fue asimilado con muchísimo éxito también en la zona del Medio Oriente, en donde las ciudades y la filosofía de movilidad están además condicionadas por las elevadas temperaturas y por trazados muy dispersos.
En Europa, los vehículos de esta gama han tenido también una notable expansión, a pesar de que el trazado de muchas ciudades tiende a dificultar su uso y a que los precios del combustible tienden a ser mucho más elevados que en los mercados anteriormente citados.
Con la llegada de la electrificación, liderada por una compañía norteamericana como Tesla que no es capaz de asimilar la idea de un vehículo utilitario o pequeño, y con el problema adicional del espacio para acomodar las baterías, hemos podido ver también cómo la mayor parte de las compañías tendía a comenzar por los vehículos de las gamas más altas, y en consecuencia, de mayor tamaño.
Cada vez más, vemos cómo algunas voces reclaman una perspectiva basada más en vehículos pequeños, en utilitarios de bajo precio, siguiendo el modelo de un mercado chino que, por su mayor avance relativo, cubre ya este tipo de segmentos. Esta visión, la de vehículos pequeños mejor adaptados para una conducción urbana en núcleos con trazados muchas veces históricos con calles estrechas, y para una movilidad más centrada en el commuting de corta distancia, se complementa con actuaciones como el refuerzo y la gratuidad del transporte público, y con la idea de una movilidad básica universal, con una visión que intenta reducir la exclusión de los estratos sociales que no pueden acceder a determinados tipos de vehículos.
En muchos sentidos, la evolución de la movilidad se está viendo condicionada por compañías incapaces de entender el papel de los vehículos pequeños, prácticamente inexistentes en sus mercados, y el de un transporte público que tiende por lo general a ser despreciado como opción de movilidad en su entorno. ¿Puede una perspectiva más europea lograr una revisión de los conceptos de la movilidad para buscar una mayor inclusión y una lógica más razonable?
This article is also available in English on my Medium page, «Why the world needs a European perspective on urban mobility«
Artículo escrito por ChatGPT :) :) :)
La versión de pago porque tiene acceso a internet…
No, este lo he escrito yo solito, pero después de bajarme de siete horas y media de avión. Lo siento si no tengo el cerebro en perfecto estado de revista… :-(
Por pura y simple curiosidad, que rutas suele tomar usted en avión de forma habitual?
No conteste si no quiere, es simple curiosidad por que continentes expande usted sus interesantes ideas…
Depende muchísimo. Esta temporada, sobre todo Arabia Saudí, Dubai, etc., pero también Corea del Sur o Japón. Otras temporadas es más Europa o Latam. Depende de la actividad del IE y de las conferencias que me pidan, es muy variado.
Se que se enfadara usted conmigo… pero «riesgo» es mi segundo nombre…
Las videoconferencias, ya… para otro dia… XDDD
No se lo tome a mal…. no es culpa suya (o si)… pero me viene a la cabeza, la conferencia del clima hace poco y 1800 jets privados… y luego hablamos del cambio climatico y demas…
Y si damos ejemplo primero?
—-
Que si, que quiero creer que no es algo que elija uno mismo. Que la empresa te dice «vas alli», y si no te gusta, te jodes… pero vas…
Pero de ahi, lo de venir luego aqui a intentar que todos nos sintamos culpables por no tener placas solares o VE y demas, por algo que no esta en nuestras manos…
Mira, si ese coche se vende por 6.000€, en mi muy humilde opinión, no dejarían de venderse como churros.
¿El motivo? Más barato, menos mantenimiento, menos seguro y adaptado al 80% de las necesidades actuales. El 20% restante (familias no divorciadas y o con varios hijos) podrían usar dos de esos.
Lo único es saber si ese será el precio o si será el doble, como el Eli Zero, que sale a un precio de 12.000€, más o menos.
Es más barato que un Tesla, pero no me lo compares con un Dacia Sandero Stepway, que por el mismo precio te da 5 plazas y confort normal.
Para mí la clave está en el precio. Si lo bajamos, todos compraríamos eléctricos
Hoy leí un artículo en el que se menciona un posible problema para los usuarios de los coches eléctricos. Digo «posible» porque no tengo coche eléctrico ni he visto estadísticas al respecto más concretas.
Duración y precio de los neumáticos en los VE.
Lo enlazo para que comentéis los que usáis coche eléctrico cuanto de verdad hay en el artículo.
No se me ocurre una sola razón de peso, (nunca mejor dicho), para que los neumáticos de un coche eléctrico duren menos que uno térmico, que es el trasladar constante las baterías. Los que tiene coche eléctrico podrán aclararlo si ese peso adicional, desgasta o no prematuramente los neumáticos. A mi en el Ibiza actualmente me duran muchísimos kilómetros, no se cuantos pero mas de 30.000 y es algo que hago revisar cada vez que cambio aceite.
Nada, una chorrada de artículo de los muchos que tratan de meter miedo a los potenciales compradores de vehículos eléctricos. Mi coche tiene ya casi 50,000 kilómetros con los neumáticos originales bien revisados, y aún en perfecto estado, y por falta de aceleración no sera. Lo de los 15,000 km es para darle al porro, simplemente alucinante, puro fake news del bueno.
Unos neumáticos “normales”, en un vehículo “normal”, pueden durar entre los 30 y los 50mil km… depende de la marca, la calidad y como no, el precio que se paga por ellos.
Por experiencia personal, los neumáticos de serie (es decir, el que sale de fabrica) anda entre los 25 y los 30mil Km. Ahí ya toca gastarse la pasta en algo decente. (no tiremos cohetes, que aun queda)
La “base” para decidir si un neumático, es apto o no para la conducción (al menos en la legislación española) es que la diferencia de la superficie y la base del neumático sea superior a 1,6mm. Y eso es así, se conduzca un Fiat Panda o un Tesla modelo que sea.
Motivos que pueden hacer que un neumático tenga que ser desechado?
El principal, la distancia medida antes dicha: 1,6mm
El tipo de carretera por el que se conduce (no es lo mismo siempre autovía, que siempre carretera de montaña con sus subidas, bajadas, curvas y fauna imprevista)
El tipo de conducción del, recursivamente, conductor. No es lo mismo el que tiene un Ibiza de hace 20 años, que sale “tranquilo” del semáforo, que el poseedor del Tesla, que orgasma al acelerar 0-100Km/h en tres segundos, porque se siente… pongan ustedes su calificativo…
Hay una cosa que no se enseña en un MBA… es el “torque”.
Que es el torque? (no tiene que ver con la potencia)
momento de fuerza
Y si, el torque tiene que ver mucho en ese desgaste de neumático. Y como no tengo ganas de escribir, este y otros videos sobre “FISICA” (porque es, física) darán muchas razones de porque eso es tan importante.
Pista: no es lo mismo, salir de parado, con un artilugio entre quien entrega la fuerza motora y las ruedas (llámese caja de cambios) que una tracción directa, que sí, guste o no, desgasta mucho más.
En lo que no me voy a meter, por desconocimiento, es en el “cuanto más”…
Sr Dans… déjese de puñetas y acérquese a un mecánico de neumáticos, incluso a Norauto o a Rodi, que le darán una tarjetita gratis con la que medir esa distancia. Porque con 50mil Km, su vehículo, sea eléctrico o no, esta rozando el límite.
Es mas… fijese (que ya se lo dije una vez) en la caducidad de los mismos…
Como saber la caducidad de un neumatico
Unos buenos neumáticos, si no se hace una conducción agresiva y con muchos acelerone, pueden durar 55-60000 km sin problema
El torque es algo que venía en el Alonso-Finn (Fisica I) y se utiliza ampliamente en la literatura hispanoamericana. En su época aquí usábamos el término «par de fuerzas». En inglés creo que se usan ambo «couple», aunque en el Serway si usan el palabro «torque» que debe venir del latín.
Creo que hay además un matiz:
«The simplest kind of couple consists of two equal and opposite forces whose lines of action do not coincide. This is called a «simple couple». The forces have a turning effect or moment called a torque about an axis which is normal (perpendicular) to the plane of the forces»
Cuando un IBIZA diesel, hace en 13 seg. de 0 a 100, y un Tesla S lo hace en 2.1 seg. Suponiendo que montaran los mismos zapatos, y no patinan, generan una fricción de dos sólidos, normalmente uno es el asfalto, y otro es goma.
No es ninguna chorrada pensar que cuando tiene mayor desgaste un estilo de conducción agresiva que un estilo de conducción de persona normal.
En el caso de que el conductor de ambos coches sea un agresivo, está claro que jamás podrá desgastar más un Ibizita que un model S
Pero si el conductor del Tesla no es un energúmeno entonces, podríamos pensar que no influiría, pero veamos más de esa web
«son coches que tienen mucho par»
Correcto esto no es fake. De ahí esas cifras de 0 a 100
«también, son mucho más pesados que un coche de motor térmico equivalente»
Correcto. Podrían haber precisado cuanto más en porcentaje
Por ejemplo:
1.4 TDI 105cv 1161 Kg con conductor
Tesla model S 2162 kg (Plaid) sin conductor imagino
Casi el doble, pues si debe influir.
El precio de estos neumáticos (los que dicen que son especiales para VE) sea más elevado, en torno a un 15-20%
Es decir puede que de serie los VE monten vehículos «de los especiales» y por eso Enrique no ha notado una diferencia con un VnoE
Lo que dice la web especializada, (15km) que duran menos puede ser o no lo que no vale es hacer «cherry picking» a mi me duran más.
Todos deberiamos saber que la duración de un material será una media con su desviación estándar. Y lo que es evidente es que si no eres un mendrugo durarán más
Ahora voy a hacer yo, cherry picking
D. Enrique no es un energúmeno, ni un mendrugo CONDUCIENDO, pero comentando si es un pelin agresivo.
Sres de la Revista: Así que sorpresas nos da la vida. Si se puede no ser un idiota quema ruedas con un Tesla.
El comentario de Alfredo, divierte, el comentario de Alfredo entretiene, y yo te digo contento hasta el que viene
Yo no estoy ni a favor ni en contra. Es mas, creo que mi comentario dice claramente, que tanto da, que conduzcas un VE como un IC.
El desgaste de neumatico va a depender de tu forma de conducir, de por donde lo hagas, y si, finalmente, de ese «torque», que no es lo mismo que venga «reducido» gracias a una transmision, a que lo apliques directamente sobre rueda…
Y ya pueden bajar el Sr Dios y el Sr Newton a la tierra que a buen seguro, el segundo le da una paliza fisica al primero.
Lo que acabo recalcando, es que independientemente de lo muy cuidados que tengas tus neumaticos (es posible que el Sr Dans solo use su coche el fin de semana para hacer 100km) hay tambien una fecha de caducidad, que puede ir desde los 10 años (neumatico sn montar) hasta los 5 (neumatico montado y usado).
Acabo de cambiarle las ruedas a mi eléctrico con 53,000 km. Y porque quería ponerle unas de invierno, porque todavía podría seguir usándolas otros 3000-5000 km.
La cantidad de falsedades sobre los coches eléctricos que hay en ciertos medios me hace creer que hay intereses ocultos tras estas noticias.
Le digo lo mismo que al Sr Dans… mida usted la distancia reglamentaria… 1,6mm
Si usted, poseedor de un VE, no hace mas de 100km semanales, su vehiculo podra hacer todo lo que usted quiera… salvo… que la fecha de caducidad le diga lo contrario…
En caso contrario, con VE o con IC es usted un peligro, ya no para usted y los suyos (que puede importarnos un pepino) sino para los demas, y eso SI nos importa…
Pienso lo mismo.
Y mira que el ejemplo que has expuesto no me gusta nada. El diseño de ese coche me parece feo no, lo siguiente.
Y yo, que tengo personalidad (lo digo únicamente por mi, no por nadie concreto de aquí.., no tengo problema en reconocer que prefiero mil veces el que me tiene enamorado; el Renault Ami.
Pero… 7200 euros de serie, un precio que si no recuerdo mal, se acerca a los 100 euros el kilómetro de autonomía, sumado a los 45 km/h de potencia.
Que sí, que hablamos de un vehículo para poder conducir sin carnet, pero por 3000 y poco más tienes opciones que llevan a 150 km de autonomía y potencia de hasta 105 km/h. No hay color. Los precios de estas lavadoras con ruedas (por mucho que me gusten), son rematadamente absurdos a mi entender, la verdad.
Aparte, por cierto, que por muy chulo que sea el AMI (para mi…), es increíblemente poco práctico en algunas cosas, como las ventanillas (madre mía qué cosa más absurdamente retro).
Pero bueno, si me tocará la lotería me daría igual este artículo y el calentamiento global. Me compraría la Wolkswagen T2 mítica (la edición eléctrica ha eliminado el parachoques que le daba tanta personalidad). Todos deportivos, coches grandes…
Yo una furgoneta Hippie, irónicamente contaminante en el nuevo siglo, jajajajaja.
Aunque fuera de contexto es para reflexionar: hoy el precio más caro de la electricidad, me refiero al PVPC claro, es de casi 278 euros el MWh de ocho a nueve de la noche. ¿Adivináis la tecnología que pone ese precio? Renovables, cogeneración y residuos. Supongo que en este caso será la eólica ya que es de noche. No es lo habitual pero ya lo he observado unas cuantas veces en los últimos meses. Algunas veces la tecnología que impone los precios más caros parece ser la eólica.
Hola Rodrigo.
No dudo de tus fuentes de información ni de tu conocimiento sobre el tema, pero me parece algo extraño.
No será que Red Eléctrica compra (por si las moscas, AKA no sopla el viento) un share de electricidad producida por gas?
Un saludo!
Mis fuentes son: ree, esios y omie. Lo de las renovables como precio máximo me intriga desde que empecé a hacer este seguimiento. Que conste también que los precios más bajos suelen marcarlos las renovables.
Igual es un tema estratégico: cuando la previsión de viento es del 100% que sí, que van a tener mucho y por tanto aseguran la generación, se lucran pujando por encima del precio de coste…
Vaya, que si saben que el gas no va a ser necesario, ellos mismos suben precio justo por debajo al que entra el gas para aumentar beneficios para la subasta.
Otra explicación que se me ocurre es que cuando entran en subasta deben estar obligados a suministrar dicha energía, y deben tener a las gasisticas de «backup» que les cobrarían a precio de gas, y por eso no se arriesgan y ponen esos precios..,
En fin, solo elucubraciones mías, pero diría que el coste de «break-even» de la eólica debería ser mucho menor que la del gas…
Si ayer hablaba del precio máximo de la energía y las renovables hoy hay que hablar en sentido contrario: Esta madrugada, concretamente de 12 a 6 de la mañana, los precios estuvieron por debajo de los 50 euros/MWh. Estos precios son muy bajos y últimamente se producen muy pero muy poco. Y la energía que marcó esos precios fue la renovable.
¿Cómo se pueden explicar estas diferencias?
Interesante pregunta… da la impresión que el sistema de subasta de energía que tenemos acaba con precios tan complicados de entender como los de los billetes de avión… que ni la empresa lo tiene claro, confían el cálcullo a un software informático.
He dicho y repetido que me compraría un coche de ciudad tipo Smart, de precio económico. que el Smart no lo tiene, si en las gasolineras hubiera remolques con baterías/generadores que me permitan una autonomía razonable, (y a ser posible ,me provean de un maletero adicional para eso viajes), y poderlo dejar en una gasolinera en el lugar de llegada, Aunque no sea el vehículo ideal para carretera , tampoco son mis viajes tan frecuentes para necesitar otro coche, Lo que no puedo tener es un coche que SOLO me sirva para ciudad,
Puede ser que un día determinado tenga que trasladar un mueble y me venga bien una furgoneta pero siendo algo realmente raro, ese día alquilo una, De hecho, tuve un 4L que servía a toda mi familia y amigos para el traslado de trastos, pero cuando la deseché, no la he vuelto a reponer por no serme necesaria.
Gorki, ¿le has dado ya un vistazo al MG4 Electric? En este momento, parecería ser el vehículo eléctrico que ofrece la mejor relación costo-beneficio.
No hasta que no den 500 Km de autonomía y con la calefacción del coche encendida, o haya lo que pido, remolques con generadores de electricidad en las gasolineras.
No me vale un coche ciudadano, Por ejemplo pasado mañana me voy de viaje a Buñol (Valencia). Tres personas, ida y vuelta unos 700 km. y el equipaje de dos o tres días. ¿Me valdría ese coche para hacer el viaje con igual comodidad que mi viejo Ibiza? Si la respuesta es NO, ¿Para qué invertir mis ahorros en un coche nuevo?.
para una movilidad más centrada en el commuting de corta distancia,
para una movilidad más centrada en recorridos de corta distancia,
Lo que sucede, Gorki, es que con commuting se hace referencia al recorrido de ida y regreso que hace una persona de manera rutinaria para ir a su trabajo. En alemán existen el sustantivo Pendeln y el verbo pendeln que podrían traducirse literalmente como penduleo y pendulear. Quizá se debería optar por esta vía para castellanizar el término.
Lo de los utilitarios eléctricos pequeños de bajo precio ya vimos lo mal que funcionó con el Nissan Leaf. El acierto de Tesla fue el lanzar un coche aspiracional, creo que tú mismo lo dijiste Enrique…
Totalmente a favor de bajar las barreras de acceso a la movilidad eléctrica, pero ahora hay que fijarse más en la red de recarga que es pobre, poco extensa, con muchos fallos y en la mayoría de casos están puestos solo para tener la papeleta: vas a un centro comercial y no funcionan la mitad, y de los que funcionan la mayoría lo hacen a 7KWh máximo, una vergüenza.
Yo necesito algo con las características de un Picasso pero eléctrico.
Me parece una visión muy acertada, válida para europa pero si que es cierto que poco útil en EEUU por sus características demográficas y urbanas.
Y mirando la foto, diría que es la alternativa civilizada a los patinetes eléctricos que nos atropellan por las aceras…
Mirando la foto, el amarillo no tiene matrícula y el verde la tiene como cogida con chinchetas en un lugar inadecuado, son puro atrezzo, como la mitad de los que rodea al coche eléctrico, los camiones que teóricamente circulan por las carreteras, el auto piloto, las electrolineras, el hidrogeno verde, el reciclado de las baterías, los cargadores de los supermercados, … pocas cosas que realmente sean un paso adelante.
Estoy seguro que la automoción eléctrica es el futuro, pero un futuro que no llega a hacerse presente.
La solución está en empresas de movilidad. Cuatro o cinco operadores en toda la UE. Y como los móviles, roaming si tu operador al que estás abonado no esta disponible en el lugar que necesitas el vehículo.
Las empresas ofrecerían patinetes, bicis, scooters, smarts, Zoes y furgos eléctricas para la ciudad y áreas metropolitanas. Estaciones base diseminadas por toda la ciudad que mantienen y recargan todos los vehículos en su zona. En esas estaciones base, coches de alquiler de motor de explosión o coches tipo Tesla para viajes.
Ese sistema, si alcanza un nivel mínimo de usuarios, seguro que es infinitamente más barato para el usuario que el coche en propiedad.
Evidentemente, muchas personas con buena posición económica dedicarán más dinero para tener su coche de uso exclusivo y personal. Eso sí, con congestion toll como en Londres (peaje de entrada en en centro) y solo pueden aparcar en parkings, pagando o en propiedad (como en Singapore). El carril de aparcamiento en la calle que existe hoy, para carril bici-patinete en exclusiva.
Las cuatro o cinco empresas que mencionas ya existen en la actualidad y se utilizan básicamente con entrega del coche en un aeropuerto. Son las empresas de alquiler de coches. Y en ciertos momentos del año puedes alquilar un coche hasta por 30 euros al día, aunque tengan algún problemilla como: lugar de recogida y entrega o fianza. Pero en el día a día no es tan fácil de usar ese sistema. Mucha gente puede necesitar el coche para desplazarse desde su casa hasta su lugar de trabajo, llevar a los niños al cole … Necesita el coche en ciertos momentos de día. ¿Le llevarían el coche a su casa cada vez que lo necesita en cualquier momento del día por un precio razonable? Eso habría que verlo. Con el agravante de que el usuario final tendría que estar pendiente de la hora a la que pide el coche para llegar a tiempo a su destino. La otra solución: un alquiler permanente, que también existe y se llama renting y que muy poca gente utiliza porque el precio no es tan asequible.
Y cuando planteo todo esto no hablo de las personas que viven en una gran ciudad que lo pueden tener más fácil, hablo de la gente que vive en pueblos más o menos pequeños o grandes que lo tendrían bastante más complicado. Y si ya hablamos de una comunidad como Galicia con toda su dispersión poblacional ya es un tema increíblemente complejo.
Esas cuatro o cinco empresas aún no existen.
En mi comentario especifico claramente «Ese sistema, si alcanza un nivel mínimo de usuarios,»
Ni de lejos estamos a ese nivel. De lo que estoy hablando es de subir mucho el nivel de usuarios. Forzando por ejemplo un congestion toll en todas las capitales de provincia y en BCN o MAD dentro de la Ronda de Dalt o M-40. Con la totalidad de parkings subterráneos con estaciones base de coches de alquiler.
Si la entrada en la ciudad va a costar cada día 7 EUR en coche particular, casi nadie ira en coche particular al centro.
Un sistema mucho más grande que el actual. Llegar ahí costaría una décadada en el mejor de los casos empezando hoy con medidas radicales. Una por ejemplo podría ser inmediate y existe desde hace mucho en Singapore, imposibilidad de comprar coche particular si no se dispone de plaza de parking
A mi se me ocurre la idea revolucionaria de la movilidad con la perspectiva que a cada uno le salga de las narices. Ya está bien de tener cada día una nueva idea de bombero en el que nos quieren hacer comulgar con el caso de uso de algún iluminado. Que no, que lo que tu le pides a un coche no es lo que le pide tu vecino, lo siento.
¿Ese «salir de las narices» incluye: Conducir borracho o sin límite de velocidad?
Espero que no!
Ahora que lo dices, los límites de velocidad habría que revisarlos. Tramos de más de 1km rectos en autovía, sin límite de velocidad y multas a los que circulen por el carril izquierdo.
El alcohol 0,0 y penas de prisión.
Una matización: sin limite de velocidad en segun que tramos de LAS AUTOPISTAS, no las autovias.
Aunque mucha gente piensa que una Autopista no es más que una autovía de pago, esa idea es totalmente errónea.
Las autopistas cumplen una serie de normas de seguridad (tipo de trazado, radio mínimo de curva, vallado en ambos lados para evitar animales en la calzada, incorporaciones y salidas espaciadas en distancia y siempre con carriles de aceleracion y desaceleración, etc… que las hace mucho más seguras que una autovía.
Sin ir más lejos, en una autovía, en teoría, te puedes encontrar un semáforo, cosa prohibida en una autopista.
Resumiendo, la autopista es mucho más segura (al menos sobre el papel) que una autovía.
Las autopistas sin límite de velocidad es una barbaridad. Solo Alemania lo permite y debería de haber cambiado hace mucho. Su loby de automoción corrompe el sentido común alemán.
Yo personalmente bajaba el límite a 110 km/h para coches, motos y autobuses, y a 90 km/h a camiones
Es cuestión evolutiva. Me acuerdo los 80, moteros sin casco y enlatados sin cinturón…. y 5.000 muertos en tráfico al año. En 2020, 1.000 muertos.
1.000 insoportables muertos que podemos reducir.
Ni tanto, ni tan poco. Hay un trecho entre una berlina grande tipo Tesla con potencias a partir de 300cv y un cuadriciclo con 17cv y 2 plazas, el mundo real está en el medio.
Un compacto de 4,4m, 125cv de potencia, aceleración 0-100 en 9s, 150km/h de velocidad máxima, 5 plazas(de las traseras al menos 2 reales con capacidad para sistemas de retención infantil), autonomía real 500km, 400 litros de maletero, capacidad de recarga del 10 al 80% en menos de 10 minutos, peso máximo 1500kg, neumáticos 205 R16, 5 estrellas Euroncap. 25.000 euros. Creo que se ajusta más a las necesidades de ese 20% formado por familias no divorciadas y o con hijos, que los 2 infracoches sin carnet que sugería el otro. Otro día si tal explicáis como se puede llevar a un bebé en un patinete eléctrico, en Europa occidental, en otros lugares ya sabemos que circulan 5 en una moto sin problemas.
Paco, como podrás imaginar, no es una buena idea llevar a un bebé en un patinete eléctrico, pero en Alemania y en otros países los padres sí pueden llevar a sus hijos en su bicicleta con la ayuda de un asiento infantil o de un remolque y todo esto ya existía mucho antes de que empezara a hablarse de profundos cambios en el tema de la movilidad. Lo importante es elegir una opción de acuerdo a las necesidades reales que uno tiene. Las patinetas no me impresionan, pero ahora hay bicicletas eléctricas realmente interesantes. Y en cuanto a los miniautos, hay opciones como el Silence S04, que tiene batería extraíble, que resultan realmente interesantes.
Yo, con mis matices al titular… lo de perspectiva europea está muy sobrevalorado… los colonos USA tenían una perspectiva totalmente europea.. y no hay más que ir por la zona colonial francesa o española para comprobarlo… y los secuaces que dejó Europa en África o Asia (por supuesto Oceanía), tampoco dejan muchas dudas sobre la primacía ideológica del llamado Continente Civilizado.
Lo del «haiga» y el coche utilitario, por ejemplo, es más bien un asunto de matices, debido a que los USA aún están saliendo de su etapa adolescente. Intentando salir.