Resulta curioso, si vives en Madrid, decir que el mes de noviembre ha sido el primer mes de invierno, pero este año ha sido realmente así: encendimos la calefacción por primera vez el día 6. Hasta ese momento, no fue necesaria, y simplemente necesitamos encender la chimenea ocasionalmente durante las últimas horas más frías del día para mantener una temperatura de confort razonable.
El caso es que este noviembre ha sido el primer mes en el que, tras un largo y cálido verano, nos encontramos ante la tesitura de conectar la calefacción y ver cuánto de verdad había en las promesas de obtener un balance energético razonable con respecto al que teníamos con el gas, que desconectamos completamente.
Las bombas de calor o aerotermia son una de las tecnologías fundamentales en la descarbonización y de cara a la independencia energética de Europa, pero la experiencia durante los primeros meses en que tuvimos la aerotermia instalada antes de tener los paneles solares, a finales del invierno pasado en los meses de marzo y abril, había sido bastante preocupante en términos de gasto. Con la aerotermia recién instalada, aún sin experiencia en su uso, y dado que la instalación de los paneles solares en abril coincidió con el momento en que la calefacción ya no era necesaria, carecíamos de experiencia con el conjunto de la instalación. Intuitivamente, y aunque la amortización del gasto no era lo que realmente nos preocupaba, nuestra sensación era que si bien teníamos muy clara la rentabilidad de los paneles solares y de la batería a medio plazo, la de la instalación de la aerotermia distaba mucho, en una primera observación, de ser tan evidente.
La primera factura de un mes con calefacción nos viene a demostrar que nuestra decisión de sustituir el calentador de gas por una instalación de aerotermia tuvo sentido, y que lo que habíamos ido leyendo sobre bombas de calor tenía cierto sentido. Una bomba de calor es un aparato – dos, en realidad, uno fuera de casa y otro dentro – enorme, y con un consumo de electricidad elevado, que es preciso entender para extraerle un cierto partido. Calentar una casa del tamaño de la nuestra a una temperatura de confort razonable y mantenerla supone un consumo energético elevado se utilice para ello la tecnología que se utilice, y de hecho, con el calentador de gas, nuestras facturas medias mensuales en meses de invierno solían estar en torno a una media de unos cuatrocientos euros.
El invierno es un mes complicado para quien tiene una instalación como la nuestra: de entrada, las horas de sol disminuyen sensiblemente, como lo hace también el sol directo. El rendimiento de los paneles solares en días de invierno, muchos de ellos nublados y con un ángulo de incidencia muy por debajo de lo que sería óptimo, es sensiblemente menor, lo que hace que los porcentajes de autosuficiencia de los meses de verano, próximos al 100%, se conviertan en impensables. De hecho, ya en octubre empezamos a notar cómo la carga del coche, que durante el verano hacíamos coincidiendo con las horas de más sol, se volvía imposible, y nos veíamos obligados a volver a la carga nocturna con energía importada, y cómo la carga de la batería dejaba de ser suficiente como para soportar el consumo nocturno. Claramente, en meses fríos, el objetivo ya no tiene que ver ni mucho menos con la autosuficiencia, sino con ser capaces de obtener un consumo inferior al que teníamos con la instalación anterior.
Gestionar un aparato de aerotermia no es tan sencillo como simplemente conectarlo y dejar que te caliente la casa, y nuestro caso además, no es el óptimo, dado que llevamos a cabo la instalación en una casa que ya tenía instalación de radiadores – razonablemente nuevos y eficientes, eso sí – en lugar de utilizar suelo radiante o radiadores con flujo de aire optimizados. Entender el efecto de los cambios en la temperatura de impulsión del agua y, sobre todo, el concepto de inercia térmica es fundamental para poder tener la casa a una temperatura de confort razonable sin incurrir en un gasto elevado. Básicamente, la idea es fijar la temperatura adecuada con la temperatura de impulsión por defecto (en nuestro caso, 22º con una temperatura de impulsión de 55º que teníamos prefijada inicialmente), esperar a que la casa alcance esa temperatura y, a partir de ahí, ir bajando la temperatura de impulsión (la del agua que circula por los radiadores) todo lo que podamos, manteniendo la temperatura de la casa. En nuestra experiencia, estamos ya en una temperatura de impulsión de 46º, y los 22º se siguen manteniendo adecuadamente durante todo el día.
Con una instalación de este tipo, alcanzar esa inercia térmica es fundamental, y por tanto, todo lo que se aparte de ahí, debe ser planteado con sumo cuidado. Lo que habitualmente hacíamos con el calentador de gas, regular la temperatura para tener distintas franjas durante el día y la noche, o reducirla en las horas que no estamos en casa, pierde mucho sentido: el objetivo es mantener una temperatura constante, y únicamente reducirla si vamos a estar fuera de casa varios días, porque por lo general va a ser mucho más económico mantener esa temperatura constante frente a tener que volver a elevarla si la habías reducido.
Con esos principios, el resultado de este mes puede considerarse muy satisfactorio. Una factura de electricidad inferior a los doscientos euros, considerando que incluye desde los consumos habituales de todos los aparatos de la casa hasta la calefacción mediante la aerotermia, pasando por la carga de nuestro vehículo eléctrico es algo que, para el tamaño de casa que tenemos, nos parece muy adecuado, y sensiblemente inferior a lo que resultaría de pagar los consumos de electricidad, gas y gasolina correspondientes.
También es momento de empezar a replantearse los dimensionamientos de la instalación, que parecen ahora bastante más adecuados. En estas condiciones, pensar en incrementar la capacidad de la batería, que podría haber parecido recomendable en los meses de verano, no tiene demasiado sentido, dado que ningún día alcanzamos a llenar su capacidad. Incrementar el número de placas o instalarlas en disposiciones que aprovechen más el sol del invierno podría ser una posibilidad, pero aún tardaremos en planteárnosla (al menos, hasta que la eficiencia de las placas se incremente por un factor razonablemente significativo).
En los meses que se avecinan, en los que ya la calefacción está conectada desde el primer día hasta el último y las temperaturas exteriores, previsiblemente, puedan descender más, es previsible que esa factura se incremente, y aquí seguiré contándolo. Pero por el momento, nuestro mayor temor, el de que la aerotermia no fuese tan eficiente como nos habían prometido parece empezar a disiparse.
Seguiremos informando.
This article is also available in English on my Medium page, «My decarbonized life: the first cold month»
Comprarse un equipo tan caro como ese y no tener conocimientos sobre como funciona una casa energéticamente eficaz, es un derroche, nada aconsejable, por mucho que lo vendan como una panacea.
No es solo que sea una tecnología que solo es eficaz en determinados escenarios, por lo que su amortización es sencillamente inalcanzable, es que además induce a equívocos sobre su uso.
La bomba de calor es la tecnología más popular por el marketing que la rodea, claro, pero solo por su difusión comercial.
Nadie o muy poca gente te va a decir como funciona realmente y como hacerlo bien. Un chalet o casa de ladrillo construida con el Código Técnico de la Edificación anterior a 2006 (CTE) sobre todo en la zona oeste de Madrid, nunca va a ser eficiente energéticamente.
Ni con bomba de calor, ni con placas, ni con nada.
Están diseñadas como si fuesen residencias de verano. Los arquitectos, ni se molestaban en hacer un estudio energético de las viviendas antes de 2011, mucho menos en esa zona del oeste y norte de Madrid.
Para empezar, la «Inercia térmica» es un concepto de marketing. Las leyes de la termodinámica son las que son y no hay forma de calentar una casa durante más tiempo, o mayor superficie, con una inversión energética mayor.
El equipo está sobredimensionado y no cubre las estancias frías hasta pasado mucho tiempo, disipándose todo ese consumo. (lo que es normal, por otra parte, si no tienes un cocimiento claro de como funciona)
Es mejor dos inverters térmicos pequeños (5 kw) que uno Grande. Siempre. Más cuando se pueden sincronizar con la actividad diurna y nocturna. El software también es importante.
El otro puntal, no solo es la difusión eficaz del calor, que se disipa en una casa grande con mucha facilidad y que ocasiona un mayor gasto como estás descubriendo – segunda ley de la termodinámica -, es el aislamiento térmico de la vivienda.
Si no está aislada, gasta un 50% más. Da igual el consumo en comparación.
Existe una cosa que se llama eficiencia energética pasiva, o viviendas energéticamente eficientes, que no dependen de la energía que se introduce, sino del uso que hacen de ella esas construcciones.
Es el mejor camino a seguir si quieres salvar el planeta, mucho mejor que comprar un Tesla. Pero no está subvencionado.
Todo lo contrario a la tradicional calefacción central madrileña y de la meseta.
Pasa exactamente igual con tener tal cantidad de placas solares instaladas, ni en invierno cargan el coche (octubre), ni en verano aprovechas los excedentes, si no es a costa de los vertidos a la red a precio subvencionado.
Que se pagan del bolsillo de los otros usuarios de la red eléctrica.
Creo, que habría que recordar que el uso de la infraestructura eléctrica que utilizan las compañías tiene un coste.
Si se bonifica económicamente la electricidad a quien tiene un tejado para poner placas, se encarece el coste del precio final para las viviendas que no pueden abordar esa inversión. No tiene mucha vuelta de hoja.
La «energía ecológica sostenible» no es la que requiere una infraestructura individual que asume una inversión importante, que recordemos que va a encarecer la factura de todas formas, sino la que reparte el coste con una mayor eficiencia y reducción de emisiones.
Los gastos de acallar la conciencia, sin tener las ideas claras, son muy caros.
ale, ya.
–
De todo hay que saber. Mi abuelo tuvo muchos hijos y tenía que construir colegios donde meterlos.
Sí, sí, ya, ya. Todo mal, fatal, como siempre. Sí, bonito, sí. Todo una gilipollez y todo una barbaridad. Pero yo pagaba más de seiscientos o setecientos euros al mes entre gas, electricidad y gasolina, y ahora pago doscientos. Con casa mal aislada (ya la aislaré cuando me ponga, tranquilo), sin tener ni idea y lo que quieras, pero ahí tienes el dato. Así que ya sabes lo que tienes que hacer con tu «todo mal» de todos los días…
Cuando se divulga sobre estos temas es necesario hacerlo con cierta capacidad crítica y asumir esa pequeña parte de responsabilidad para evitar consolidar creencias erróneas.
Las tecnologías que se ponen de moda pueden crear una percepción irreal de cuál es el potencial y alcance que tienen e inducir a confusión.
En el caso de la solar, se ha puesto de moda la fotovoltaica o las bombas de calor. El simple gasto de amortización de un equipo como el que presentas aumenta la factura otros 400€ adicionales y, aunque sea popular, a largo plazo, es un error.
Por ejemplo, en una casa unifamiliar la energía solar térmica tiene una eficiencia del 70% frente al escaso 18-19% de las placas fotovoltaicas de grado A (si son de grado C, que es lo que se vende en nuestro país, mejor ni comentarlo)
Eso significa agua caliente todo el año gratis, con el apoyo de algunas placas fotovoltaicas. Eso es un uso eficiente.
Cargar un coche eléctrico con solar, por contra, aunque suene muy bonito y florido, a día de hoy y con el coste de las baterías de apoyo, es ineficiente y poco aconsejable.
Del 70% del gasto energético que supone la construcción, no solo aplicar aislamientos sintéticos, ya supondría una rebaja de la factura eléctrica mayor que ninguna medida o subvención del gobierno, o placas solares.
Es necesario divulgar de manera transparente y contar la realidad de estas tecnologías, Enrique, porque si no, no lo estamos haciendo bien, ningún profesional.
–
Porque tú lo digas. No es cierto, y mis cifras lo demuestran. Las placas solares térmicas son una tecnología obsoleta que solo tiene sentido en algunos sitios y que está en el límite de su eficiencia, mientras las fotovoltaicas aún tienen mucha mejora por delante y a día de hoy tienen una eficiencia ya muy razonable. Pero da igual, te dé las cifras que te dé, lo que ya haga siempre estará mal no, fatal no… lo siguiente.
Pues con la parte de la eficiencia energética sobre vivienda que comenta si que estoy de acuerdo. A la vista está, yo con piso nuevo gasto una cantidad literalmente ridícula en calefacción. La temperatura de mi casa SIEMPRE está a 21º en invierno y 26º en verano. Sin embargo mi amigo con chalet de hace 25 años y con placas solares recién instaladas (15.000€) no solo no puede calentar su casa completamente con los splitters si no que tiene que encender la lumbre (quemando y produciendo probablemente más CO2 que el que yo genero) dos toneladas de leña calculó para este invierno. Y todo para mantener su casa confortable. Es que es incongruente. Tu mismo lo has comentado que enciendes la lumbre para calentar. ¿Cuanto CO2 produce la lumbre?
Enrique ¿Cuantas toneladas de leña has calculado que vas a gastar este invierno?
¿Toneladas? Ni de coña. La chimenea la encendemos generalmente por la tarde-noche, y solo en algunas ocasiones. A mi una tonelada de leña ni me cabe en el garaje. Compramos antes de empezar el invierno, y nos queda bastante más de la mitad…
Todas esas tonterías que dices se pasan cuando te instalas unas placas solares en tu casa y ves la realidad. Te animo a hacerlo.
Lo de que me paguen mal por ser un productor de energía y tú lo llames subvención es una de las mayores idioteces.
Menestro y tú, Enrique, tenéis razón, porque es complicada la solución. Creo que has hecho un buen atajo rápido, porque ya has reducido el coste del desafío, al camino que se debe enfocar: la buena construcción y rehabilitación pasiva y conseguier ser más eficiente energéticamente.
La siguiente parada podría ser rehabilitar con estos criterios. Donde los muros de aislamiento supercalculados, libres de puentes térmicos, y huecos con ventanas de materiales asequibles pero con capacidades estancas, aislantes y acústicas sobresalientes, es la clave para que luego tu demanda de calefacción sea irrisoria para el confort familiar. A ello le tienes que añadir una hermeticidad de la envolvente (ese monstruo durmiente que el sector de la construcción en general aun se empeña en ignorar) para que no calientes ni enfríes con tu energía la calle. Y si a ello le sumas una ventilación con recuperación de calor entonces tendrás una vivienda con sentido común, aun más descarbonizada y de gran durabilidad, para casi medio siglo, y sin dependencia de ingenios complicados. Una hucha que se paga sola mientras vives sin estrés térmico y con una calidad inusual.
Te lo dice alguien que vive en Castilla y León en una casa que no dispone calefacción al uso porque es su día tuvo la suerte de valorar la rehabilitación pasiva. Cuando quieras te la enseño para que no pierdas el foco. P,orque se trata de eso, más que debatir. El mensaje está en el lugar. Y toda la inversión que ya habéis hecho también tiene sentido porque se aprovechar mientras llegas a la siguiente parada. Mucha salud y gracias por compartir tu experiencia.
Muy de acuerdo con tu aproximación hacia las casas pasivas Peter. El pero es que, en caso de rehabilitar una vivienda de estas dimensiones, podemos irnos por encima de los 80k€ y necesitar unos 3-4 meses para tenerla terminada aprox (busca sitio de alquiler, mudanza…) Para muchos es más accesible gastar 20k€ (que además te subvencionan parte) en Aerotermia+paneles solares (y otros 5k€ si tienes suerte de tener cámara de aire en la envolvente para inyectar aislante) aunque la construcción no sea la más eficiente, y ya estás cortando de raíz la emisión de muchas toneladas de CO2 a 20-30 años vista a la par que reduciendo muchisimo tu hipoteca energética y con ello amortizando la inversión en plazos antes impensables. En mi caso hice esta combinación, paneles + Aerotermia + aislamiento en cámaras y mi casa ha subido de una E (construcción de 2004) a una A.
¡Por fin! No sabes las ganas que tenía de leer tu «informe oficial de gasto en electricidad» de un mes frío.
Por mucho que digan algunos «expertos» parece que queda claro que lo mejor es no apagar la calefacción por la noche, porque cuesta más dinero volver a calentar que mantener caliente.
Con la aerotermia, ¿se tiene quizá la ventaja de una mejor regulación?
Tengo entendido que es más eficiente el suelo radiante porque la temperatura de impulsión puede ser todavía inferior, aunque ya hubiera sido una obra muy gorda en tu casa…
Personalmente me gustaría saber qué tipo de cerramientos y aislamientos tiene tu casa.
Si contases con el espacio físico —y el dinero— necesario, ¿te plantearías poner «un montón más» de placas, o sería absurdo?
Espero que sigas publicando tus «informe oficial de gasto en electricidad», a muchos les servirán de ayuda para gastar menos. Muchas gracias.
Pobres ricos… cuando he leído «encender la chimenea ocasionalmente […] mantener una temperatura de confort razonable […] amortización del gasto no era lo que realmente nos preocupaba» he mirado a mi alrededor, una casa de 60m2, alquilada, con radiarores de agua(gas) que pagamos (como un porcentage muy alto de la sociedad españoa) a duras penas y me he preguntado: ¿alguna vez mi preocupación será medir si mi inversión en tecnología de ahorro de energía de mi casa con chimenea sale rentable o no?… está claro que la descarbonizacion está destinada para los más pudientes (como todo, no sé por qué me sorprendo). Espero que algún día pueda comprarme un Tesla de 60.000€ para ir por la vida sin contaminar.
Pues ya ves. Yo, que no me considero en absoluto rico, estoy muy contento porque provengo de una familia de clase media, estudié en una universidad pública, hice un master pidiendo un crédito personal al 12% y devolviéndolo mes a mes durante cinco largos años, y todo lo que me rodea, casa, chimenea y coche incluidos, me lo he ganado exclusivamente con mi trabajo y el de mi mujer. Ni herencia, ni privilegios, ni apellido conocido, ni nada de nada…
Pues yo viví casi una década en un cuchitril de 20 m2 , interior, humedo, sin luz natural hasta que poco a poco fui mejorando mis condiciones, y nunca se me ocurrió echarle la culpa a los ricos, y mucho menos a gente trabajadora que vive de su trabajo.
Pero ahora hay mucho joven con vocación de influencer que se apunta a la moda del victimismo y no está dispuesta a hacer los sacrificios correspondientes.
Viendo los datos que ofreces, parece que el modelo de vivienda en forma de bloques de pisos con infraestructuras comunes más grandes y eficientes, así como, aprovechamiento del calor de unos vecinos con los de arriba, abajo y al lado, más el superior aislamiento que ello supone, sería el modelo de vivienda más sostenible.
No sólo para el calor. También porque permite servicios de transporte públicos óptimos para sustituir el transporte particular. Redes de distribución de agua y electricidad óptimos e infraestructuras de alcantarillado y servicios de basuras más eficientes.
Mi conclusión es que para hacer más sostenible un país y luchar contra el cambio climático, habría que planear las ciudades prohibiendo zonas de chalets y adosados para meter bloques de viviendas que son energéticamente más eficientes en todos los sentidos. Y a futuro, ir sustituyendo las actuales por bloques de pisos.
Modelo muy español (y Mediterráneo en general).
Como especie, con 8 mil millones de habitantes y con objetivo de llegar a 10.000 millones en unos años (y parar ahí) ¿nos podemos permitir que algunos habitantes vivan en casa individuales tan poco sostenibles?
Vivo en un pueblo de 1.000 km2 con 30.000 habitantes, lo que da una densidad de 30hab/km2.
Pero nos vamos a poner a tirar las casas para construir pisos porque tú lo has dicho.
Un comentario y dos preguntas:
– La eficiencia de los paneles solares viene indicada por la física y con la tecnología actual puede mejorar muy poco. Ya hay paneles solares «mono» en el mercado con eficiencias cercanas al 23%. Se pueden superar algo, pero seguramente el coste será elevado.
– ¿Tienes en cuenta en tus costes mensuales la amortización de la inversión?
– Veo que tienes chimenea. ¿Te has planteado instalar una chimenea para aprovechar su calor y calentar el agua de los radiadores.
El coste podría bajar, pero la eficiencia de los paneles solares dudo que suba del 25% (a nivel comercial) en la próxima década, salvo que aparezca alguna tecnología disruptora.
Obviamente, por lo poco que conozco el tema, siempre recomendaría monocristalino por la duración y garantía (hasta el 80% de la eficiencia inicial a 30 años).
Un saludo, Rodrigo!
Cita 1
«Las bombas de calor o aerotermia son una de las tecnologías fundamentales en la descarbonización y de cara a la independencia energética de Europa»
Cita 2
» Hasta ese momento, no fue necesaria, y simplemente necesitamos encender la chimenea ocasionalmente durante las últimas horas más frías del día para mantener una temperatura de confort razonable»
Que la gente compare ambas citas, y saquen sus conclusiones. A ser posible por ellos solitos.
Y de regalo, seguro que esta ficción de un personaje Mª Luz Cuesta Mogollón, inventado también es de su agrado:
«Cuando Mª Luz usa el Ibiza Diesel simplemente durante una hora al día, lo hace para mantener un estilo de vida confortable. Eso si está muy concienciada con los temas del medio ambiente, y siempre que puede lee blogs pro clima. Y pones Like a Don Enrique. Si viviera en un chalet con o sin pérdidas igual tendría un VE. Ahora la verdad es que su huella de CO2 real es menor que la de otros que se dicen pro clima. Quizás por estar en la mediana de renta en nuestro país.»
Hola Enrique. En primer lugar gracias por tus informes. Son muy enriquecedores y hace que un servidor, que vive en un adosado, se plantee seriamente poner unos 30m2 de paneles solares (lo que me da el tejado de sí.
Hay algo que comentas y en lo que te aconsejo que aprofundices (desde mi más profunda falta de experiencia): Porqué no inclinas todos los paneles a unos 55º que es la ópima de diciembre a febrero para captar lo máximo posible en los meses que no llegas? Porque en verano, donde no es necesaria una inclinación muy optimizada, ya tendrás energía de sobra.
Mi preferencia es calcular para el peor caso posible: diciembre-enero. Y salvo que esté muy equivocado, la inclinación de los paneles ronda los 45-55º.
Y una segunda pregunta: Que dimensionado tienen tus baterías y cuantos kWh diarios calculas que consumes en el peor momento (entiendo que ahora, al inicio del invierno). Y cuantos m2 de casa a calentar?
Te lo pregunto pues (por ahora de cabeza, sin ponerme en serio) ya voy haciendo mis calculos y siempre cojo como referéncia la peor época del año.
Un abrazo y sigue así. Me gustará saber si amplias la instalación!
Hola Chipirón!
A falta de una respuesta oficial del máster, hay muchas localidades que marcan ellos las condiciones para permitir la instalación de paneles. En tejados planos (casas modernas o comunidades) hay seguramente mas facilidsdes, e incluso ahí no te dejarán ángulos muy altos por el riesgo de daños a la estructura por viento. Cuando se trata de casas más ‘tradicionales’ con tejado a dos aguas, por ejemplo, muchos ayuntamientos (el mío entre ellos, al sur de Madrid) solo permiten la instalación de paneles si la estructura es co-planar, esto es, paneles perfectamente paralelos al tejado de la casa que ya tienes. De modo que si tú tejado está inclinado 30 grados, pues 30 grados te toca…
Muchas gracias por la información, Miguel!
Te deseo unas muy felices fiestas!
Un abrazo!
Buenos días Enrique. Llevo 3 años con placas solares y aerotermia, y mi opinión y experiencia es muy similar. Solo se me plantea una duda, la de la batería y el sobredimensionamiento de placas. Por lo que veo en tus datos en invierno no es útil, por lo que no sería mejor el uso de baterías virtuales que permiten algunas comercializadoras?: https://www.lacuentaverde.es/
Gracias Enrique por tu análisis.
Como siempre muy interesante y nos ayuda a los demás a entender mejor el funcionamiento de este tipo de instalaciones. Y poder aplicar las experiencias en nuestro día a día.
Yo también he instalado recientemente paneles solares en nuestra vivienda, pero solo para consumos eléctricos. Y estoy muy contento con el resultado de la factura eléctrica, aunque en noviembre ha subido por la baja producción solar.
El proximo paso que daré será instalar baterías y quizá más adelante, un nuevo paso será instalar la bomba de calor (de momento sigo con la calefacción a gas).
Te recomiendo que eches un vistazo a la web y productos de esta innovadora empresa ubicada en Asturias https://sunthalpy.com/.
Ellos han diseñado y construido en Oviedo una casa desconectada de la red eléctrica y de gas. Lleva más de un año con 100% autoconsumo solar para electricidad y calefacción.
También tienen unos productos muy interesantes para instalar en viviendas ya construidas, donde se vayan a hacer reformas de las instalciones de climatización: paneles duales térmicos y fotovoltaicos, paredes radiantes (en lugar de suelos radiantes o radiadores), sistemas integrados de gestión de bombas de calor, etc.
Saludos
Solo un breve apunte: sí que hay ayudas (en todas las CCAA) para rehabilitar y mejorar las envolventes de las viviendas: https://transforma.madrid.es/