La reciente oleada de despidos en muchas de las grandes compañías tecnológicas debida a causas que van desde los malos resultados a la expectativa de tenerlos o a las reestructuraciones, pasando por cambios drásticos en su management, ha generado un fenómeno desconocido a lo largo de las últimas dos décadas: la llegada de un perfil de trabajador a las listas del paro que, por lo general, no había tenido ningún problema a la hora de encontrar empleo.
En la práctica, la mayor parte de esos trabajadores despedidos por las big tech no llegan a pasar por esas listas del paro, o lo hacen tan solo de manera simbólica mientras se toman un respiro tras un período en el que, por lo general, han podido acumular una buena cantidad de riqueza o patrimonio. Las big tech han sido, durante años, el destino de muchos de los más brillantes alumnos de las escuelas de ingeniería o de negocios, sucediendo a la banca de inversión en los ’80 o a las grandes consultoras en los ’90. Tener una línea de curriculum que afirma que has trabajado en una big tech es un activo muy buscado en el mercado de trabajo incluso en tiempos bajistas, lo que hace que los miles de trabajadores que salen por sus puertas encuentren fácilmente, por lo general, trabajo en otras compañías.
Esto supone, en la práctica, un fenómeno de redistribución de talento: personas que han pasado por complejos procesos de selección para pasar a formar parte de las plantillas de esas big tech que todo el mundo veía como un destino soñado, con sus tópicos no siempre ciertos de buenos sueldos, sillones de masaje y futbolines, que de la noche a la mañana se encuentran en disposición de buscar de nuevo trabajo y son, aparentemente, deseados por compañías que van desde el sector público, las organizaciones sin ánimo de lucro o las pequeñas empresas, que por lo general no podían optar a este tipo de perfiles.
En los mercados de trabajo en los que existe cierto dinamismo, esto supone muchas posibilidades interesantes, sobre todo si son capaces de superar el fuerte choque emocional que supone pasar de las condiciones de trabajo de una big tech a las de una compañía convencional. Esa «bienvenida a la realidad» es, en muchos casos, muy difícil de superar: imaginar, por ejemplo, al arquetípico trabajador salido de una Twitter en la que trabajaba cómodamente y en zapatillas desde su casa, recibiendo una oferta de trabajo de una compañía convencional en la que la opción de teletrabajo en muchas ocasiones no existe, con niveles de autonomía generalmente mucho más bajos y con management mucho más convencional es, como mínimo, un reto.
La circunstancia, sin embargo, no deja de ser una oportunidad para aquellas compañías que vean la posibilidad de modernizar sus prácticas gracias a la búsqueda de requisitos necesaria para hacerse atractivas a este tipo de perfiles. Personas que han trabajado en una de las mayores revoluciones de la historia corporativa, que pasan a ofrecer sus habilidades a otras industrias que, en muchos casos, están muy necesitadas de dinámicas de cambio. Plantearse, por ejemplo, la posibilidad de incorporar ese tipo de trabajadores al sector público – algo que, en muchos países, es directamente imposible o extremadamente poco probable – supone la oportunidad de dar lugar a cambios en el mismo que pueden llegar a marcar un antes y un después, por ejemplo, en la relación con los ciudadanos.
¿Serán capaces las compañías de aprovechar este flujo de talento proveniente de las big tech? ¿Serán esos trabajadores capaces de ver esas oportunidades como una posibilidad interesante de cara a su desarrollo profesional? ¿Es realmente la oleada de despidos en las big tech una oportunidad para la redistribución del talento, o se verá coartada por la escasa visión de muchas compañías o por su incapacidad para ser competitivas en salarios?
This article is also available in English on my Medium page, «Could Big Tech’s loss be other sectors’ gain?»
En mi opinión gran parte de esa gente «salida» de las big tech tendrán inicialmente peores condiciones de trabajo ya que supongo que habrá aumentado el número de personas con grandes curriculums que en este momento estarán buscando trabajo. Pero eso es sólo temporal ya que en unos meses toda esa gente habrá encontrado trabajo (ya que esos perfiles están fuertemente demandados) y a partir de ese momento seguramente vuelvan a lloverles las ofertas de trabajo con mejores condiciones, que seguramente aprovecharán.
En cuanto a las empresas observo de todo: empresas que han vuelto a la forma de trabajar tradicional y otras que se han adaptado a los nuevos tiempos. En mi caso particular sigo trabajando en remoto y la tendencia en la empresa en la que trabajo va en ese sentido. Y no es precisamente una empresa pequeña.
¿IBM es pequeña?. Pues fomenta el teletrabajo.
Para todo hay una primera vez. El que te echen de una compañía, aun siendo fundamental en ella, ocurre siempre que piensen tus jefes, que tu trabajo lo puede desarrollar otro que se quede, u otro al que puedan pagar la mitad que a ti. De eso, (de ser echado, me refiero), se bastante.
Y en efecto si en realidad vales, y no es solo que te lo creas, no sueles tardar mucho en encontrar otro sitio, pero eso no suele compensarte el disgusto y por qué no, la angustia que pasaste.
¿Tu Dans, no crees posible que te den la papeleta, en el momento que IE empiece a ir mal? ¿Seguro que nadie te puede sustituir en tus clases? ¿Quién las da cuando tu te pones malo? ¿Encontrarían alguien con valía, que pudiera dar las clases por la mitad de lo que tu ganas?
En mi compañía (la parte de USA sobre todo) ha fichado a unos cuantos, pero curiosamente también hemos «pescado» en Francia.
Aquí en España lamentablemente no hay tanto talento suelto, así que tiramos de gente que está terminando másters
Los que llamamos remasterizados.
«Los caminos de la Extrema Derecha son inescrutables»
Residente en Ulan Bator
Hace mucho tiempo que muchos comentaristas venimos siendo críticos, y nada haters, con este individuo.
Hay personas que te caen bien sin haberlas conocido, y otras obviamente al contrario. Cuando más profundizamos en el conocimiento de una persona solemos decir es que «fue fruto de una primera impresión»
pero HOSTIAS !!!, es que el animal colabora con esa primera impresión. Lleva el cabroncete «paso a paso» haciéndose un indeseable. La pregunta es ¿te puede caer bien Lucifer? Si la respuesta es no, no es que seas negativo es que eres un tío normal y corriente. Que sabe diferenciar entre el bien y el mal. Si la respuesta es si, aunque sea con peros, es que el problema eres tú.
Con estos preliminares, ahora el colateral es que va a ver mucha oferta buena en el mercado de trabajo. Enrique no me jodas que quedamos en eso. Hace dos telediarios el resumen era que twitter estaba hipertrofiado y que sobraban haraganes que se tocaban las pelotas a dos manos en esa empresa
Ya, ya sé que no te has referido en directo solo a twitter , aunque si a FB, y que te has referido a la oleada de despidos en empresas tecnológicas… pero todos sabemos que siempre ha habido burbujas, y la de FB era evidente,… la de twitter simplemente es que un idiota ha destrozado la empresa. Y si no se dice, flaco favor se hace a la verdad. Mira como los descerebrados pro Musk te siguen fieles ( el que se sienta aludido ajo y agua)
Basta de paños calientes, y con dos cojones, deja de seguir a este imbécil de libro. Cuánto antes lo hagas, antes te lo agradeceremos
PS: Hace 10 años, el único que apostaba por el VE era este idiota, ahora todos los fabricantes, así que deja el lastre, lo mismo que hiciste con Zuckerberg. No hay excusa en el VE, y menos en el Space X pagado por el estado.
Creo que la primera vez que públicamente llame a Musk gilipollas fue aquí
Siempre me pareció un gilipollas y este paso no hace mas que confirmarme que no estaba descaminado.
Pero lo pensaba, desde el día que vi contestar emporrado en una videoconferencia con un periodista. Hay que ser gilipollas si eres CEO de una empresa que cotiza en bolsa, si eres batería de un grupo de ROCK, hasta puede tener su punto de gracia.
Viendo el camino que lleva el paladín de la libertad de expresión Elon, en Twitter al menos igual no hace falta que Enrique deje de seguirlo, igual él mismo le cierra la cuenta en cuanto Enrique diga algo que no le guste.
Aqui hay dos cuestiones, tres,
Empiezo por la 3: Cada uno puede opinar lo que quiera respecto a E.M.
1. Aqui se ha opinado contra y se le ha zurrado contra M.Z. Con razón según mi punto de vista, pero personalmente esta persona no ha llegado a la deriva y a la degradación de su imagen pública.
El seguir apoyando a E.M. degrada a la persona que lo hace, le hace cómplice intelectual
2. E.M. va a continuar en su deriva por algun tiempo, tiene un fondo de armario (capital) para aguantar y bastantes fanáticos le seguirán apoyando ( Ha desapericido el KKK?, hay gente apoyando al post Trump?)
Tiene el programa de la NASA en marcha, no lo van a dejar caer… está dopado de subvenciones hasta las trancas, colabora con la dictadura china para abrir su gigafactoria, etc etc
Hola JPR:
Empiezo por la tercera. Totalmente de acuerdo. Como tiene que ser en cualquier sitio en el que haya libertad de expresión. Muy acertada y muy acertado que comiences por ella.
Sobre el punto 1 creo que requiere matizaciones:
El «apoyar» a Elon Musk no es un tema general. Puedes perfectamente apoyar algunas decisiones y aborrecer otras.
Ya hemos tenido muchas discusiones sobde dicho personaje. Yo, más que apoyar, reconozco algunas de sus «hazañas». Puede que ya pasadas porque lo que está haciendo últimamente da la impresión de una degradación en barrena.
Pero también creo que se puede hablar de degradación moral o intelectual no reconocer las coas que hace (o hizo) bien, yo diría con una maestría típia de genios. Y eso no degrada la intelectualidad de nadie. Lo que hizo bien, lo hizo bien.
Respecto al punto 2, bastante de acuerdo. Sólo le puede salvar algun amigo de verdad que le haga ver que está en una espiral de decadencia.
No sería la primera vez que casi se arruina (le paso en los inicios de Tesla y SpaceX).
Respecto a que SpaceX es una empresa subvencionada por la Nasa, ahí me temo que no coincidimos.
Necesita más la Nasa a Space X que al contrario: Mira lo que ocurrió con la cápsula Dragon y la Orion de Boeing. Le dieron 3,5 millardos a Boeing y su bicho aún no vuela, le dieron 2 millardos a Elon Musk y ya lleva 4-6 tripulaciones subidas a la IISS.
Y los inicios de SpaceX no fueron financiados por el gobierno. Simplemente su situación actual hace que sea la opción más fiable para determinados servicios «de seguridad/estrategia nacional» para los EEUU.
Obviamente que recibe dinero del gobierno, pero porque la NASA subcontrata sus servicios a un precio menor que a ULA o Boeing y recibe más a cambio.
Pero en fin, es un tema que podemos debatir largamente.
SpaceX es, lo mires como lo mires, una história de éxito empresarial lejos de la financiación del gobierno americano en sus inicios.
Ahora se ha convertido un un «asset» del país, que dependia de los motores rusos RD-180 para lanzar sus satélites militares…
Respecto a lo de la gigafactoria, totalmente de acuerdo. Pero no es solo él. Cualquier empresa que se precie, hace negocios con la China. Mi amigo que vive en Pekin trabaja para Roca y su mercado más importante es el chino.
Aquí si que se puede decir que «poderoso caballero es don dinero» y pocos se salvan (o incluso nos salvamos).
Un saludo.
Lo de la funcionarización del trabajador «siliconado» tiene mucha tela. Porque, como pasa con las tetas, el estar siliconado no supone realmente que el talento te sobre. Sea lo que sea eso del talento y, por ahora, observando los algoritmos que triunfan.
La capacidad de adaptación del ser humano es muy grande. Y nos solo para vestirse con colorines varios o implantes de todo tipo. La burbuja tecnológica, como pasó con los nativos digitales (no da un pelín de nostalgia?), tiene más gas que líquido en sus entrañas.
Lo de trabajar/jugar en espacios amplios o remotos, con futbolín incluído, o con adicción al videojuego «en tiempos de autodescanso», puede lastrar más que arar.
Efectivamente, la medieval administracción que padecemos no puede nutrirse de los siliconados. Pero, cuidado. Puede que, tanto siliconado, no suponga un aumento de la eficiencia administrativa.
En lo de los nativos digitales y, en general, la explosiva tendencia a querer saltar límites, incluso los más naturales, que está nutriendo a nuestra adolescencia (y postadolescencia), no parece animar a un pensamiento realmente crítico, como modelo de avance en esta sociedad adulta dominante actual.
Cuando sueltas a las ovejas en un campo lleno de lobos, se nota perfectamente la función esencial de los perros pastores. Y cuando el Larry y Cía, se quisieron saltar los límites de un humanismo terrestre, pusieron la pica en una idea muy tenebrosa : que hay un espacio tiempo ilimitado, por donde la mente humana será juez y parte.
Pero la realidad, analógica o virtual, es como es y los propios romanos (los del Imperio) bien que lo sufrieron en «sus carnes».
Puede que ahí precisamente, pueda concordar algo con los críticos acérrimos del Musk, ya que se pasó de una realidad a otra. Una realidad que, por ahora, es totalmente incontrolable. Por la internet no andan ni coches ni cohetes. Y, para colmo, es el único sitio del universo, donde no puedes controlar la «cercanía» de tu enemigo.
En el fondo, las series de ciencia ficción, como Andor, muestran mucho más de lo que la gente cree.
Si te echan de una empresa, lo único aceptable a título personal, es que sea por una reestructuración en la que resultes del todo innecesario, o como no, por simples motivos económicos y ahorro de costes. Cualquier otra opción, es que eras un petardo en tu trabajo, sea por no dar la talla o por no valer lo que te pagaban (o ambas).
Queda, claro está, que un “super-CEO” compre tu empresa y dilapide su capital por sus “genialidades” y ya hemos visto que también entra en los posibles.
Facilidad para el reingreso en el mundo laboral? Hay una realidad que aquí no se menciona: la edad. No es lo mismo que pierdas tu empleo entre los 20 y los 35 años, a que lo hagas más allá de esa edad. Y ya puedes tener un curriculum super-brillante, que a menos que no tengas un nombre igual de super-conocido o unos super-padrinos, las vas a pasar canutas…
Torres muy altas (y muy importantes) he visto caer… y las que quedan…
Pues yo soy de las torres que has visto caer, y no es agradable, por supuesto. Pero quedarte en un mausoleo abandonado, a garrado a un asiento temblando de miedo, con un jefe despótico que no sabe llevar el timón, como Musk,… no se que te diga, pero creo que es peor.
Don Alfredo. Lo que usted dice, depende del país y la cultura.
Sin ir más lejos, perder un trabajo en España es poco menos que una tragedia. En EEUU el cambio de trabajo periodicamente está inmerso en su cultura profesional. Es más, una persona que pasa más de 5-10 años en una misma empresa en un mismo cargo es mal visto a nivel curricular.
Aquí somos mucho más «funcionariales». Si puedes tirarte 30 años en una empresa no te lo piensas dos veces.
Son filosofías diferentes: es España valoramos la estabilidad y inmovilidad (y la legislación la fomenta). En USA es justo al contrario.
Un saludo.
PD: Ya ve usted que sigo igual a pesar de las delicadezas que me dedicó hace poco. No soy rencoroso y como muy bien dice usted, nadie somos perfectos.
En los países con una tasa de desempleo normal, como el 3,5% de EE.UU. no existe «El paro» y el tiempo medio entre empleos suele contarse en semanas o algún mes.
Por supuesto, en España nadie se va a beneficiar del despido en otros países, sino más bien al contrario, ya que los trabajadores cualificados nacionales son más económicos como relevo para las plantillas extranjeras. Y, aún así, ofrecen mejores sueldos que la industria nacional.
Va a suceder todo lo contrario. Menos ingenieros y talento tecnológico en nuestro país. Ya está pasando, con los despidos de grandes empresas, se acentuará.
Esos despidos son una oportunidad para quien quiera mejorar sus condiciones económicas y salir de un empleo estancado y una empresa anquilosada.
No hay ninguna «redistribución» a la vuelta de la esquina, sino todo lo contrario, y se va a acentuar la carencia de talento tecnológico en los próximos años.
¿Qué que es lo que necesita un empresario en nuestro país para atraer talento tecnológico con un sueldo poco competitivo?
La respuesta es sencilla y, a la vez, paradójica para nuestra cultura.
Pues es necesario tener talento previamente en la empresa. Es la pescadilla que se muerde la cola.
La única razón por la que alguien aceptaría un sueldo menor o igual, exceptuando familia e hipoteca, es trabajar con otras personas igual de involucradas en su profesión.
Puede sonar raro, pero estoy hablando de la realidad y de cambios en plantillas reales, no solo tecnológicas.
Si estás decidido a llenar tu empresa de becarios y FPs en prácticas, olvídate. Nadie quiere trabajar en solitario en una empresa de aprendices.
Los trabajadores con gran capacidad y un desempeño competitivo buscan trabajar en proyectos con sus mismos valores. Es una regla de oro muy valiosa, si la llegas a entender.
No es solo el sueldo. Ni los futbolines para recién licenciados. Un senior, además de seguridad, necesita un entorno profesionalmente estimulante.
Si no tienes eso, más vale que el sueldo sea pantagruélico y a prueba de bombas, porque nadie va a cambiar lo malo por lo regular sin una buena razón
Yo mismo he sacado a gente de empresas grandes a otras más pequeñas. Porque lo primero que necesitas es un equipo competente y lo vas a buscar de forma decidida.
No quieres trabajar con tres becarios y un FP, por muy barato que te salga. Ni con «amigos» y ambiente familiar. O con un jefe “dilbert” que dice cosas raras y habla con buzzwords que ha oído en alguna parte.
Ni siquiera se considera un «robo», porque se van con peores sueldos. Hay otros incentivos.
–
(Y desde siempre se ha primado este tipo de reclutamiento por las agencias. Algunos se llevan hasta el 10% del sueldo del reclutado)
En España se está produciendo todo lo contrario, a mayor número de becarios y sueldos bajos, menos talento atrae tu empresa. mucho menos, de «jefe».
Si contratasen a miles de trabajadores de las big techs para modernizar las administraciones públicas, éstos mejorarían metodologías, procesos… aumentando la calidad de los servicios prestados y la satisfacción general de la ciudadanía. Como resultado sobrarían la mitad de funcionarios A-D-M-I-N-I-S-T-R-A-T-I-V-O-S de un país.
Se harían funcionarios al día siguiente, O es que crees que en la administración pública no hay gente valiosa.
Las administraciones públicas, lamentablemente, tienen una estructura y organización tan rígidas que solo fomentan el inmovilismo.
Cualquier mejora de métodos y procesos generalmente viene impuesto por presiones externas y la mayoría de las veces con resultados penosos.
Un funcionario que trate de innovar por su cuenta no encontrará más que trabas y dificultades.
Lo has explicado mejor que yo, Cierto, en la Administración hay gente muy válida, pero faltan incentivos y ganas de «mojarse» con cosas nuevas y sobran ataduras a normas obsoletas que esclerotizan a los funcionarios con afán de cambio.
Creo que se sobrevalora en exceso los perfiles «excepcionales», ya que sin gente «simplemente» competente esos perfiles serán incapaces de llegar a ningún sitio en un tiempo decente si están solos o rodeados de becarios.
Además la distribución de las habilidades sigue una campana de Gauss, lo que significa que cuanto más excepcional sea un perfil también más escaso va a ser. En cambio gente competente hay muchísima más.
Enrique,,,, sabes que te sigo desde hace años y que incluso inspiras muchas de las ideas que luego incorporo en mi blog… básicamente en los dos temas que a mí me interesan (trabajo/empleo y sector público). Sin embargo creo que es la primera vez que voy a escribir un comentario directo en tu blog. Y lo hago simplemente para constatar que (aunque puedo equivocarme) es la primera vez que dedicas algunas palabras a la gestión de personas en el Sector Público. Y como siempre con buen criterio.
Aunque tengo un interés especial en este sector creo que no podemos «despachar» el tema con expresiones de «no hay nada que hacer» «es imposible». Es posible y además una necesidad.
Necesitamos y nos mercemos un Sector Público más eficaz y eficiente y que no sea simplemente en muchos ámbitos un entorno de gasto sino de aportacion de valor. Un fuerte abrazo.