ChatGPT se ha convertido por derecho propio en uno de los fenómenos de difusión tecnológica más rápidos de la historia: cuando un algoritmo capaz de chatear sobre cualquier tema se convierte en viral y alcanza el millón de usuarios en tan solo cinco días, tenemos que plantearnos qué estamos haciendo, y precisamente por su naturaleza algorítmica, qué estamos ayudando a construir.
¿Cuál es el destino que espera a ChatGPT? Prácticamente cada usuario que lo prueba y le pide que escriba algo o que responda a sus preguntas es capaz de imaginarlo haciendo algo interesante en su ámbito de actividad. Pero en la práctica, lo que hace ChatGPT es componer conversaciones basándose en subconjuntos de información etiquetada en una base de datos que utiliza como piezas, sin preocuparse demasiado de su veracidad o exactitud. De hecho, aunque el hecho de mantener un chat con total corrección gramatical, coherencia semántica y hasta memoria de conversaciones anteriores con una máquina aún impresione a muchos, la realidad es que los resultados, en muchos casos, dejan mucho que desear en cuanto a su nivel de profundidad o de veracidad.
Si nos param os a evaluar muchas de las respuestas de ChatGPT, podemos ver fundamentalmente lo que escribiría un chico de bachillerato con un buen nivel de manejo del lenguaje, y con un motor de búsqueda y cierto tiempo y habilidad en sus manos, capaz de convertir su escrito en algo con apariencia coherente, pero incapaz de aplicar el juicio crítico sobre los componentes de su respuesta. Con el tiempo y el entrenamiento, podemos posiblemente llegar a que el lugar de tener un nivel de bachillerato, pueda tener el de un Ph.D. en el área relevante concreta. Pero seguimos con el mismo problema: cómo asegurar que la información que utiliza para construir sus respuestas es adecuada. O peor, cómo evitar que se realimente a sí mismo con respuestas anteriores producidas por él mismo o por otros algoritmos similares.
La pregunta, claro, es ¿y ahora, qué? Algunos plantean que una interfaz conversacional de este tipo puede ser ideal para las llamadas búsquedas informativas, cuando los usuarios pretenden saber más sobre un tema determinado o contestar una pregunta, que suponen uno de los tres tipos de consultas que suelen definirse en motores de búsqueda – junto con las de navegación, del tipo «llévame a esta página», y las transaccionales, como «comprar un smartphone» o «viajar a Maldivas». Precisamente ese tipo de búsquedas son las que más evolucionan a lo largo del tiempo y las que suponen el grueso de la actividad de valor añadido de un buscador (buscamos información generalmente muchas más veces que llevamos a cabo transacciones como tales).
Visto así, ¿puede ser ChatGPT el futuro de los buscadores o generar una disrupción en el negocio de la búsqueda hasta el punto de amenazar a la mismísima Google, que se mantiene indecisa con respecto a este tipo de tecnologías? La respuesta es complicada, porque parte de un supuesto muy polémico: el de alimentar la base de datos del algoritmo con información correctamente curada para evitar que responda de manera errónea. Y ante esa tarea, tenemos necesariamente que plantearnos, como ya hizo Google hace ya algunos años cuando planteó su Knowledge Based Trust (KBT), algo tan complejo como qué es la verdad, quién lo define, o cómo mantener la integridad de esa página, con todas sus diferencias culturales adecuadamente consideradas, ante una cantidad creciente de información producida.
Por otro lado, y ante la brutal producción de ChatGPT en tan solo cinco días, cabe plantearse si no estaremos en el final del período en el que el conocimiento humano fue susceptible de ser buscado y entregado de manera instantánea, un período que comenzó con la invención de los motores de búsqueda, y que termina con el desarrollo de grandes modelos conversacionales mediante lenguaje natural capaces de vomitar información sin parar. De hecho, podemos ya estar planteándonos el mismo problema que nos planteamos algunos profesores: cómo diferenciar respuestas procedentes de un humano – un alumno – procedentes de un adecuado proceso de investigación, generación de conclusiones y redacción, frente a la contaminación generada por una máquina que produce – o más bien, vomita – textos sin parar. ¿Cómo van a diferenciar los expertos en un tema, dentro de algún tiempo, las contribuciones reales de las producidas por un algoritmo?
Más allá de lo que OpenAI pueda pretender con su ChatGPT, debemos plantearnos no solo cuáles son los posibles usos de una tecnología así, sino también, lo que estamos contribuyendo a construir con el intenso proceso de adiestramiento al que llevamos más de una semana sometiendo al algoritmo. Y sobre todo, cuáles van a ser sus posibles consecuencias.
Y no, este artículo no lo he escrito con ChatGPT.
This article is also available in English on my Medium page, «ChatGPT: who’s doing the talking here?«
PREGUNTA. En un mundo en el que la inteligencia artificial es cada vez más omnipresente, ¿qué características humanas deberíamos preservar y fomentar?
RESPUESTA. Lo llamamos inteligencia artificial, IA, y estoy de acuerdo con la A pero no con la I. No es inteligencia. Para nada. Es un simple conjunto de reglas. Un humano puede definir, incluso enseñar a esas máquinas, a veces desarrollan un aprendizaje automático, hasta se les puede hablar. Y esos son los pasos a seguir para conseguir que sean cada vez mejores, incluso mejores que un humano en algunas cosas.
Puedes enseñar a Google 80.000 fotos de perros y reconocerá a un perro más rápido que ningún ser humano. Aquí está el problema. Un niño de un año sabe lo que es un perro, sabe que tiene unas extremidades, que tiene ojos que ven y que puede decidir hacia dónde va. Y Google no sabe nada, sólo reconocerlo.
Cuando conduces un Tesla te das cuenta de que la inteligencia artificial no puede ni acercarse a la del conductor humano más tonto en cuanto a tomar decisiones en carretera. Nos está engañando para que pensemos que es realmente inteligente, pero lo que realmente desconocemos es cómo funciona el cerebro.
Steve Wozniak entrevista en el Mundo
«Hasta que la gente no vea a los robots matar a personas por la calle no se entenderán los peligros de la inteligencia artificial. Los robots podrán hacer todo mejor que nosotros. Estamos expuestos a una IA más vanguardista y creo que la gente debería estar realmente preocupada por ello.»
El genio
Por el momento estamos preocupados por que el genio se dedica a experimentar y matar animales para implantarles el Neuralink…
Ser el primero en sacar un chatbot te da un Ohhhh inicial , con sus virtudes y defectos, claro. A ver como evoluciona y como es capaz de digerir el éxito ¿Hará otra cagada estilo twitter?
Es muy dificil para las personas normales que nos mantengan ahí arriba y monetizarlo sin hacerle un roto descomunal… tiempo al tiempo.
Veremos como evoluciona y cuanto tardan en sacar otros similares. Nada más sano que la competencia.
Cuando sacaron DALL-E iba a ser la bomba y en apenas unos meses tenemos en escena….
DALL-E 2
Midjourney
Stable Difussion
Caiyon
Tan buena es la competencia, que ha tenido que abrir Dall-E 2 en abierto…
Los «robots» y las «IAs» hace mucho tiempo que matan. Que son si no los misiles guiados o autónomos, los sistemas con visión artificial capaces de decidir si un objetivo es civil o militar e impactar, drones con capacidad de decisión, etc, etc
Cómo van a diferenciar los expertos en un tema, dentro de algún tiempo, las contribuciones reales de las producidas por un algoritmo?
Tendremos que empezar a distinguir lo vomitado de lo deglutido.
Tal vez sea cuestión de refinamiento.
De momento inquietante momento.
Este comentario está libre de trazas de IA
Llevo varios días probando a conciencia ChatGPT y la verdad es que estoy MUY impresionado.
Entiende y recuerda el contexto de lo hablado (hasta que recargas la página), admite que le corrijas, entiende peticiones complejas… Algunas cosas que he probado a pedirle y que ha resuelto a la perfección:
«Te propongo una adivinanza: es grande, caliente y todo el mundo gira a su alrededor.»
«Propón un guion para una visita escolar de niños de 8 años a una biblioteca, con temática de Harry Potter»
«Escribe un JSON para SurveyJS que recoja los datos personales básicos de una persona»
«Escribe una reclamación para un Ayuntamiento que ha superado el plazo máximo legal de tres meses para resolver una petición de empadronamiento»
«En España, ¿puede empadronarse una persona sin hogar en una biblioteca pública? Indica la ley que lo regula»
«Soy experto en programación web. Escribe una carta de presentación para acompañar a mi curriculum»
Estos son solo algunos ejemplos que dan cuenta de la utilidad que puede llegar a tener. Por otra lado, aunque evita responder a temas relacionados con violencia, sexo, manipulación, etc. resulta que es muy fácil engañarle para que lo haga.
Acaba de comenzar una era en la que la AI va a ayudar muy eficazmente al humano con criterio, es decir, la AI propone y el humano pule, elige el mejor resultado, lo perfecciona, lo remata,etc.
El problema es que para eso hace falta sentido crítico y se necesitará un bagaje educativo con el que tener el discernimiento necesario para optimizar el trabajo de la AI, en detrimento de la educación memorística que queda con estas AI definitivamente obsoleta.
En el sector educativo los trabajos individuales escritos ,como tesis, trabajos de desarrollo de algún tema para hacer en casa y llevar al cole, etc, pasan directamente a ser historia, a no ser que el profesor compruebe conversacionalmente si lo escrito corresponde al conocimiento directo del alumno, pero incluso en ese caso, no sabrá si ha buscado, investigado y comprendido las fuentes o directamente ha memorizado el resultado de la AI.
En las AI generativas de imagen sobresaldrán los artistas que aporten un plus al resultado, y en ese caso toman ventaja los artistas conceptuales, por que la AI crea a partir de los conceptos que se le indiquen, y en AI´s de música la máquina propondrá varios resultados armónicos posibles y el artista, sin necesidad de conocer la teoría armónica, elegirá los ritmos, cadencia de acordes ,instrumentos, etc, mas adecuados para ensamblar la canción. Es decir, va a devaluarse el conservatorio o el conocimiento teórico en beneficio de artistas con buen gusto o criterio estético que sepan elegir las mejores opciones que proporcione el sistema (excepto quizá con la moda infame del reggeatton chabacano y similares, ya que en ese caso los destinatarios destacan por su horripilante gusto :) ).
Esa será una fase intermedia por que por la propia evolución de las cosas llegará un momento en que estos sistemas lo harán tan bien que la intervención humana empeorará cualquier cosa que consigan, y eso , lo siento por aquellos que se han reido siempre de esa posibilidad, se llama Singularidad Tecnológica.
Pues vaya mal panorama. Muchas de esas cosas se hacen no sólo en busca de una mayor eficiencia y calidad, sino siguiendo una vocación. Si quitan al ser humano la posibilidad de realizarse con su trabajo y actividad porque la IA es mas efectiva, va a ser muy desdichado.
En cuanto le incluyan un buscador de fuentes, tipo Google y el robotito sea capaz de crear su propia Wikipedia. Es decir, que no tenga que inventarse nada, estaremos hablando de un salto enorme.
En cualquier caso, incluso esta primera versión que sirve poco más que para jugar, es bastante impresionante.
Bueno… desde el anterior articulo del señor Dans, llevo experimentando con el «juguete»…
Desde una charla hasta pedirle codigo (esto ultimo, siempre tengo que verificarlo), pero tambien, la vertiente divertida:
Entrada: Necesito que me escribas una historia de 1000 lineas, sobre dos personajes. Uno es Enrique Dans, que le gusta miccionar sentado. El otro es JPR, quien le gusta hacerlo de pie. Ambos expondran sus virtudes y defectos. Y finalmente, un tercer personaje, el Sr. Gorki, vestido de angel extermindador, irrumpira en la discusion para poner orden.
Respuesta: Enrique Dans y JPR eran dos amigos que tenían una gran afición en común: el baño. Aunque a primera vista parecía una afición bastante inofensiva, en realidad era un tema que les causaba muchas discusiones.
Enrique, que era un hombre alto y delgado, siempre había sido de los que prefería sentarse al hacer sus necesidades. Para él, era mucho más cómodo y, además, creía que era más higiénico. JPR, en cambio, era un hombre bajo y fornido que siempre había preferido hacerlo de pie. Para él, era una cuestión de rapidez y eficiencia.
Ambos tenían sus virtudes y defectos. Enrique, por ejemplo, era un hombre muy ordenado y metódico, siempre tenía todo en su lugar y no le gustaba nada que las cosas estuvieran desordenadas. Sin embargo, también era un poco maniático y a veces le daba por reprender a JPR por cosas que él consideraba irrelevantes.
JPR, por su parte, era un hombre muy jovial y sociable, siempre estaba dispuesto a ayudar a los demás y le encantaba hacer reír a la gente. Sin embargo, también era un poco desorganizado y a veces se olvidaba de las cosas importantes.
Un día, Enrique y JPR estaban discutiendo, como siempre, sobre sus aficiones en el baño. Enrique le decía a JPR que estaba equivocado y que la única forma correcta de hacerlo era sentado, mientras que JPR le decía a Enrique que él era un viejo y que estaba obsoleto.
De repente, un tercer personaje irrumpió en la discusión. Se trataba del Sr. Gorki, un hombre alto y musculoso vestido de ángel exterminador. Él les dijo que había venido a poner orden en la situación y que no toleraría más discusiones estúpidas sobre cómo hacer del baño.
El Sr. Gorki les explicó que la forma correcta de hacer del baño no estaba en sentado o de pie, sino en ser respetuosos y considerados con los demás. Les dijo que debían aprender a convivir en paz y que debían dejar de lado sus diferencias.
Enrique y JPR se dieron cuenta de que el Sr. Gorki tenía razón y se disculparon mutuamente. Desde entonces, comenzaron a convivir en armonía y a respetar las aficiones de cada uno.
El Sr. Gorki se fue satisfecho, sabiendo que había logrado poner orden.
El Sr Gorki debe ser Máximo Gorki, yo nunca hubiera entrado en esa discusión.
Quedese usted con el detalle del «angel exterminador», hombre… :P
Tampoco me va ese papel , me veo, (quizá confundido) , como transigente. Aprendí de mi madre que decía, «Los demás tiene la manía de echarse la siesta, pero yo, tengo la costumbre de reposar después de las comidas».
No si al final me hago de derechas… por no mojarme… los pantalones…
Gorki a ver si apruebo:
Tres días hay en el año que brillan más que el sol?
Mi respuesta: Franco, Franco y Franco
Ps:Lo de jueves santo, el corpus y la Ascensión, se lo dejo a los indepes(léase Alfredo) y a los rojos… será por Kultura…
Ps2: con cariño desde una unidad de destino en lo universal
Gorki
Recuerdos del PCUS, del PCCh, no nos ignore que aunque sea un poquito como paquita le queremos en la trinchera, vaya coñazo luchar contra las AIs…solos
¿hay que meterse con Perro Sanchez? Adelante !!!
PS. Mientras no apoye a Ayuso…
No Jpr… no es una cosa de indepes… de catalanes en todo caso… y compartido con mas localidades españolas… donde haya «creyentes»… XDD
, la realidad es que los resultados, en muchos casos, dejan mucho que desear en cuanto a su nivel de profundidad o de veracidad.
Lo mimo me pasa a mi conb las respuestas que los humanos dan a mis preguntas, los resultados, en muchos casos, dejan mucho que desear en cuanto a su nivel de profundidad o de veracidad.
Pero seguimos con el mismo problema: cómo asegurar que la información que utiliza para construir sus respuestas es adecuada. O peor, cómo evitar que se realimente a sí mismo con respuestas anteriores producidas por él mismo o por otros algoritmos similares.
El problema ocurre igual con la respuesta que te da un humano, cómo asegurar que la información que utiliza para construir sus respuestas es adecuada. .
Eso da igual, es lo mismo que tú cuando argumentas, lo hace mal? Posiblemente pero lo hace…
P: «Why is the use of conversational AI’s like ChatGPT proving more successful to the detriment of voice assistants like Alexa, Google Assistant and Siri so far?»
¿Por qué el uso de IA´s conversacionales como Chat GPT está demostrando ser más exitoso en detrimento de los asistentes de voz como Alexa, Google Assistant y Siri hasta ahora?
R: The use of conversational AI like ChatGPT is proving more successful than voice assistants like Alexa, Google Assistant and Siri for a few reasons. One reason is that people are more comfortable typing out their questions and requests, rather than speaking them aloud. This allows for more precise communication, which in turn allows the AI to provide more accurate and helpful responses. Additionally, the use of text-based conversational AI allows for more flexibility in terms of the user interface, as it can be integrated into a wider range of applications and devices. Finally, text-based conversational AI allows for a more natural and fluid conversation, as the user and the AI can take turns typing out their responses, rather than speaking over each other as is often the case with voice assistants.
El uso de IA conversacional como ChatGPT está demostrando ser más exitoso que los asistentes de voz como Alexa, Google Assistant y Siri por varias razones. Una de las razones es que las personas se sienten más cómodas escribiendo sus preguntas y solicitudes, en lugar de hablarlas en voz alta. Esto permite una comunicación más precisa, lo que a su vez permite que la IA proporcione respuestas más precisas y útiles. Además, el uso de IA conversacional basada en texto permite una mayor flexibilidad en términos de la interfaz de usuario, ya que puede integrarse en una gama más amplia de aplicaciones y dispositivos. Finalmente, la IA conversacional basada en texto permite una conversación más natural y fluida, ya que el usuario y la IA pueden turnarse para escribir sus respuestas, en lugar de hablar entre sí, como suele ser el caso con los asistentes de voz.
Generado con ChatGPT, solo por probar
————————————————————-
Dicho eso, como editor de dos blogs, me tomo con pinzas lo de generar contenido con estos sistemas.
Puedo entender que resulte tentador la cantidad inconmensurable de publicaciones que se pueden escribir usando estos sistemas, pero todavía bailamos al ritmo de la música que le gusta a Google, y en el SEO, existe un concepto que se llama «topical authority» [autoridad temática] o el viejo y conocido «a ver cuánto sabes», y las respuestas generadas (hasta ahora y para mí), no pasan de «…¡meh!…».
Y un poco off topic, pero relacionado con esta publicación anterior del blog ayer me pasé un rato largo buscando imágenes en diferentes bancos de imágenes para unas publicaciones, y como las que encontraba no me satisfacían del todo, traté con Stable Diffusion, y me topé con lo obvio: generar un buen prompt, que devuelva imágenes satisfactorias no es innato, es una habilidad que requiere bastante tiempo, pero ya hay herramientas gratuitas que generan los prompts por uno (…bendita holgazanería…), por lo que si alguien necesita crear imágenes con IA, ahora es mucho más fácil saber qué pedirle, usando los prompts de las imágenes que ya se crearon y que forman parte del resultado.
Inclusive se puede subir una imagen que uno tenga y devuelve similares (…a veces un poco spooky…), con sus respectivos prompts.
Comparto para el que lo necesite:
– https://lexica.art [para Stable Diffussion]
– https://prompthero.com/ [para Mid Journey y Dall-e]
– https://krea.ai/ [no especifica con qué IA se crearon las imágenes, toca probar y ver el resultado]
Solo una preliminar, si hablas español, estilo castellano
puta manía hablarle en la lengua del imperio…
Tienes una cruz negra…
¿cuáles van a ser sus posibles consecuencias?
La pregunta del millón, Yo no tengo respuesta a esa pregunta,… Se lo planteare a ChatGPT a ver que dice,…
La IA le contesta:
Dans ha escrito: Más allá de lo que OpenAI pueda pretender con su ChatGPT, debemos plantearnos no solo cuáles son los posibles usos de una tecnología así, sino también, lo que estamos contribuyendo a construir con el intenso proceso de adiestramiento al que llevamos más de una semana sometiendo al algoritmo. Y sobre todo, cuáles van a ser sus posibles consecuencias.
Cuales crees que pueden ser las consecuencias?
Respuesta:
No puedo responder a esa pregunta ya que soy un programa de lenguaje entrenado por OpenAI y no tengo conocimiento de ningún trabajo realizado por Enrique Dans ni de la tecnología ChatGPT. Mi conocimiento se limita a la información que se me ha proporcionado durante mi entrenamiento, que terminó en 2021. No tengo acceso a internet ni a ninguna información adicional.
De repente, no sabe quien es Enrique Dans, y llevamos 9 dias hablando de el.
Joder…
No seas Gorki
La IA no tiene en su corpus tus hilos.
Tus hilos serán procesados y se incorporan Los datos que los esbirros de Musk consideren…
No hombre… ahora en serio…
Llevo 8 dias (y mas de 80h de pruebas. Hoy lo dejo, lo juro) con una sesion abierta y el articulo anterior del Sr Dans del 3/12 me sirvio como inspiracion…
He «tratado» de todo con el chat. Valga por delante lo que ya dije entonces: es una delicia. Pero lo es siempre dentro de unos limites. Falta muchisimo que pulir.
Por ejemplo: en una «conversacion» de tu a tu, no tiene igual. Me da la sensacion de estar entre los cuñados borrachuzos de mi bar.
A preguntas concretas, respuestas, ehmmm concretas? Aceptables.
En cuanto a codigo, aqui es donde, a pesar de ser bastante (muy) acertado, tambien mas patina en segun que casos. Codigo que en tres lineas quedaria resuelto, y el/ella emplea mas de 25. etc. (influye mucho como se le pregunte, todo hay que decirlo)
Y sin embargo, es bien capaz de hacer un «Hola Mundo», en lenguajes tan enrevesados como Oook, Cheff o Malbolge
Le puedes pedir que te escriba un articulo o una historia. Bien. Faltara siempre el retoque «a mano» al final, sean incluir enlaces al estilo Dans, o cubrir huecos en la historia.
Mi opinion no es menosprecio. Es asegurar de que aunque se ha avanzado mucho, falta camino por recorrer.
Para quien no tenga experiencia en el tema, puede resultar entre sorprendente y divertido. Para quienes en los 86/90 y bajo Prolog, teniamos nuestro propio «Eliza», la unica diferencia es que nosotros tuvimos que llenar su dB «a mano», y este tiene toda la cochina intersnete esa a su alcance. Pero sigue sin tener consciencia de si misma, y demostrando que el nombre mas apropiado, es el que ya teniamos en aquella epoca: no es IA, sino procesador linguistico. entrada -> motor de inferencia -> sentencia ->salida
Muchisimo mejor? Claro que si, y espero que mejore dia a dia aun mas.
Ps.- No. No soy un experto en el tema. Solo juego.
Lo jodido es que es de Musk. Y le ha salido solo medio tonto el hijo…
un asuntillo de filtros mentales, como no… y por eso yo me tomo como bots a todo el mundo, hasta que demuestren un nivel superior al de un posible algoritmo más avanzado… que, por ahora, sigue siendo marca de la casa humana.
y la práctica con preadolescentes ayuda mucho… nada más parecido a un algoritmo en fase de »maduración artificial»… por desgracia el alumnado también se deja seducir por una falsa actualización -domesticación- y acaba con niveles de expresión y comprensión bajo mínimos -de homo sapiens-
Es más fácil entender al BOT que a algún presuntuoso comentarista… ahí lo dejo.
por desgracia el alumnado también se deja seducir por una falsa actualización -domesticación- y acaba con niveles de expresión y comprensión bajo mínimos -de homo sapiens-
se le olvida a menudo que durante años, el ha sido el «domesticador»… :P
Xaquin
Entre al trapo, coño!!
Que va a parecer de los que afilaban el lápiz al carpintero
PS: Alfredo, si no coge esto, es que fue de los de colegio de curas… jua jua jua, como diría Antón Reixa
3 … 2…. 1
A ver. (Ay, dios)
ChatGPT no es un algoritmo, es un parser conversacional o chatbot, muy limitado. Luego veremos por qué.
El algoritmo utilizado por el chatbot o programa de conversación, es el GPT-3. Aunque suene como una expresión mágica, el término algoritmo no suele utilizarse como sinónimo de programa.
Este tipo de programas suelen hacerse populares como juego o distracción, como en el caso de Wordle (oh, mundo de posibilidades) desde hace décadas. Podemos recordar a la Eliza original de Weizenbaum, que simulaba conversaciones en los años 60-70 en ordenadores de 4 y 8 bits.
Lo que sí suele suceder con este tipo de programas de lenguaje natural, es que dan lugar a que se produzca lo que se conoce como el Eliza effect, que es cuando el interlocutor asume que realmente está teniendo una conversación con sentido, con alguien que entiende sus respuestas y tiene cierto grado de consciencia, de él mismo o de su interlocutor.
Ya sabemos lo que ocurrió a Blake Lemoin con LaMDA AI de Google y todos conocemos las bromas y conversaciones con las máquinas de tabaco de Douglas Hofstadter, o más recientemente con Siri y Alexa.
Es una forma de antropomorfización y de proyectar unas cualidades humanas en la interacción con las máquinas, porque el mundo es un lugar frío y solitario en noviembre y diciembre, blabla. Y todos vamos a morir solos y libres y muy mal abrigados, si no es por el cambio climático será una invasión de marcianos armados de Tik Tok, etc.
Qué sería de nosotros sin las redes sociales, donde poder contárnoslo y hablar de ello.
Es muy limitado, porque solo se alimenta de fragmentos de texto y, su capacidad de interactuar fuera del contexto conversacional es verdaderamente reducida, no es un asistente inteligente que interactúa con un dispositivo o el entorno, se limita a divagar o alargar conversaciones, como haría una persona con grafomanía.
Este tipo de fenómenos psicológicos e ilusiones debería conocerlas cualquiera que se dedicará a temas relacionados con la inteligencia artificial o aplicaciones del procesamiento del lenguaje natural, para evitar crear falsas expectativas sobre sus capacidades e impacto real en la industria.
No todo el mundo entiende como funciona ChatGPT y otros bots conversacionales.
Se han hecho pruebas sobre soltar un chatbot en las redes sociales y hacerlo pasar por un ser humano, con los resultados que os podéis imaginar.
No vaya a pasar como con el Metaverso, criptomonedas u otras tecnologías que no dejan de ser gadgets y en las que se despilfarran cantidades ingentes de dinero pensando que son la «Next Big Thing».
No. no es ningún secreto.
La gente se arruina por este tipo de ideas erróneas, no solo por las crisis económicas.
¿Competencia con Google? Ninguna. Ni a nivel técnico ni de interface, nada que no haga un asistente actualmente, con mayor precisión,.
.
The Mind’s I: Fantasies And Reflections On Self & Soul
The Eliza effect and its dangers: from demystification to gender critique
Fluid Concepts and Creative Analogies: Computer Models of the Fundamental Mechanisms of Thought
–
«The truth is rarely pure and never simple. Modern life would be very tedious if it were either, and modern literature a complete impossibility!»
Un descubrimiento de mi seguido en Twitter José Antonio Millán .
#chatGPT no tiene sentido del humor…
(Menos mal que no he publicado la respuesta a: Hazme un haiku… aun tenia presente lo de la miccion) :P
Hola, estos días he visto A Marques Brownlee analizándolo bastante bien y es un tema complejo:
https://youtu.be/0gNauGdOkro
Aunque sigo considerando la supuesta inteligencia artificial como un proceso de entrada de parámetros y aplicación de reglas con una cierta capacidad de adaptación para casos previos o simulaciones de supuestos. Pero puede que en este camino pronto aparezca algo de inteligencia similar a la humana, aunque aún estamos en un estado inicial, creo que al igual que en el supuesto metaverso.
Dice Enrique:
Este es un problema antiguo que cada vez se está volviendo más grande y que algunos docentes simplemente no lo abordan, sea por desconocimiento, por pereza o porque se sienten sobrepasados. Algo tan simple como buscar en Google un par de frases sospechosas para verificar si el escrito del alumno no es más que un ejercicio de copiar y pegar es algo que va más allá de lo que son capaces de hacer muchos profesores de primaria y secundaria. El uso de un software para detectar plagios es algo que solo algunas instituciones están dispuestas a pagar. Ni qué decir si nos referimos al ChatGPT, acerca del cual el docente promedio no ha escuchado absolutamente nada. En la mismísima Alemania he tenido colegas a los que estos temas no los inquietan.
La solución no es sencilla y depende de la materia y de la edad de los alumnos. En la escuela de mi hija lo que hacen es investigaciones en el aula, donde el propio docente va guiando y verificando todo el proceso en sus horas de clase. En los seminarios universitarios alemanes siempre se trabaja con un conjunto de lecturas que el profesor conoce perfectamente y alrededor de las cuales giran todas las discusiones de la asignatura, por lo que la opinión real de cada alumno y su fundamentación va quedando clara a lo largo del semestre. En las clases magistrales con demasiados alumnos sencillamente se realizan exámenes escritos con una verificación muy exacta del conocimiento. En los cursos de lengua extranjera suele resultar mejor decirles a los alumnos que escriban a mano sus composiciones en la propia aula durante un período limitado de 15 minutos.
Es claro, también, que el que busca hacer trampa siempre encontrará la manera de llevarla a cabo, por lo que la insistencia en el componente ético de la actividad académica nunca estará de sobra.
Mauricio
¿es trampar usar la tecnología?
Enrique era un garante de usar la tecnología en sus clases.
No creo que se vuelva ludita por chatGPT… eso si, lo tendrá que digerir…
Si un alumno utiliza y «camufla» la tecnología que mejor signo que es una persona del Renacimiento 2.0
En un examen de los 80´s fui el único de la clase en responder correctamente a un problema que nos dejaban usar la calculadora. Puse en el examen «y calculando el antilogaritmo obtenemos que el PH es»…. Todos teniamos calculadora, pero los demás haciéndose los listos intentaron tirar de tablas. Mientras que el resultado, se tardaba 10 seg con la calculadora …
Fui listo, no. No, no fui tonto…
JPR, es claro que la tecnología debe tener su lugar en el sistema educativo y durante la pandemia ya hice referencia a aquellas cosas que podían ayudar, por ejemplo, ante el desafío de la virtualidad. Como siempre, lo que se necesita es que el docente tenga la suficiente perspicacia como para, por un lado, no estar tecnológicamente desfasado, y, por otro, saber qué es lo más conveniente para cada asignatura y nivel de aprendizaje.
La verdad, es que no entiendo muy bien por qué si copio un párrafo de alguien, es plagio y esta penado en la universidad, o al menos muy mal visto, pero si al pie de pagina, pongo el lugar donde lo he coppiado o y el autor , es una cita y en vista de ello la argumentación es mas valiosas.
..
He estado probando ChatGPT y resulta bastante decepcionante. Basta hacerle un par de preguntas sobre geografía sudamericana para toparse con algunas respuestas falsas o ilógicas, como decir que el Aconcagua (6961 m) es la segunda montaña más alta del mundo y al hacerle caer en cuenta de su error, afirmar que está en sexto lugar, antes y después de varios ocho miles. Parece que confunde altitud con prominencia, pero el resultado final es falso desde cualquier punto de vista.
Es curioso, además, que sea posible lograr que opine sobre la economía en los tiempos de Trump y no en los de Obama, argumentando que no responde sobre temas que vayan más allá del año 2021 (?). Da un mensaje de error cuando se le plantea el problema de los 35 camellos de Malba Tahan (de quien nunca ha oído hablar), aunque finalmente lo resuelve, pero sin la maestría del autor mencionado, muy conocido en nuestras latitudes.
La verdad es que no me queda claro de dónde le viene su «conocimiento», pero no parece ser de la Wikipedia, lo que ya le daría alguna precisión en ciertos temas, sino de artículos sueltos en la web cuyo problema es que tienen información contradictoria. Ya que en la web unos dicen que el Cotopaxi es el volcán activo más alto del mundo y otros dicen que es el Ojos del Salado, ChatGPT me lanza la primera opción cuando le pregunto al respecto y cuando le digo que se equivoca me da la segunda posibilidad y todo esto después de haber alardeado en otros momentos sobre su objetividad. Si le pregunto dónde murió Simón Bolívar dice que en Caracas y cuando le digo que es falso, me dice que en Santa Marta. Sobre un conocido educador alemán me dio una respuesta bastante interesante, pero no supo decirme dónde había muerto.
El gran problema es que en muchos sentidos la web es un enorme y caótico depósito de información inconexa y contradictoria. Si estos «loros estocásticos» van a ser alimentados con todo lo que se encuentra en la web, preparémonos para un desfile de informaciones de calidad y veracidad extremadamente variable que, ojalá me equivoque, se irán poco a poco acomodando a los conocimientos, creencias e intereses de cada público meta (target audience).
Gracias por traerme el recuerdo del libro de Malba Tahan (El hombre que calculaba), lo leí de adolescente y me acabas de alegrar la mañana
De Sam Altman, CEO de la empresa en cuestión:
https://twitter.com/sama/status/1601731295792414720
“ Si nos param os a evaluar (…)”
Por lo demás gran artículo, aprendo mucho con su blog. Enhorabuena.
Excelente reflexión. Mi opinión es que si no hay una legislación rápida, los ricos van a utilizar esto para empezar a despedir a mansalva. Los call center fuera, los redactores fuera,…
Al final van a quedar solo los muy expertos… ¿Pero dónde va a quedar el modelo social que ha construido Europa? A los empleados sin formación, ¿les echamos del país como hacen en UAE o Qatar?
Gracias. Por fin alguien se plantea las fuentes de las que tira el chat en lugar de hacer gracietas.
Yo lleva una semana obsesionado con el «Transformer», lo he probado por la web, por bots de Telegram, y hasta por bots de Twitter. Desde pedirle comandos avanzados para usar el FFmpeg en toda su gloria, a YT-DLP, y SPOTDL donde la mayoría de estos comandos dependen de buscar en Discords y en GitHub es bastante lioso, a código de implementación de Next.js, a preguntas filosóficas, recetas de cocina, etc. Debo decir que siendo su version «alpha» me ha sido tremendamente util. Si, no es perfecto y tiene mucho camino para mejorar. Pero el poder preguntarle algo e instantemente lanzar la información sin ningún tipo de espera le da un valor incalculable. Si esto lo conectamos a un Siri, Alexa o similares y lo puedes utilizar con tus cascos inalámbricos por la calle… Aqui estaríamos hablando de tener un super poder en toda regla, sea su información en un porcentaje mejorable correcta o no, un super poder como tal…
Probablemente en 5 años no podamos distinguir el transformer del humano en un texto en absolutamente nada de nada. Esto conectado a entornos de realidad virtual con avatares (más mejorados que los de Meta) y neural text speech (como las de Microsoft Edge/Azure, que son muy buenas) hara que mucha gente tenga 4 o 5 amigos virtuales con personalidades diferentes donde profundizar y hablar de diferentes temas. Muy al estilo de lo que pasa ya en BigScreen VR, donde la gente genera salas donde hablar de ciertos temas, con gente real. Pero aqui sera un lugar donde la gente se sienta más cómoda charlando con ellos en lo virtual, que en lo real, porque seran sus «transformers» de siempre. Esto no es ciencia ficción, no me he vuelto loco, vamos a esto de cabeza.
Por cierto, en la tiendas oficiales de extensiones y plugins de Firefox, Google, Edge, etc.. ya se pueden encontrar los primeros plugins de ChatGPT para cuando busques en google a la vez se inicie una búsqueda en ChatGPT en el espacio vacío que suele quedar a la derecha del la pantalla, muy util mientras sea gratis.
Me topé con esto
https://www.engraved.blog/building-a-virtual-machine-inside/
Consigue que se comporte como una consola de linux e incluso interaccionar con chatGPT desde dentro!
En cuanto a la pequeña ventana donde podías buscar «conocimiento humano» a golpe de click y recibirlo, es pura ficción. Nunca se ha podido y nunca se podrá obtener así de fácil. La gente que tiene «educación científica» (por decirlo de alguna manera) sabe que las certezas y los conocimientos se construyen de manera asintótica después de haber leído cientos de fuentes, contrastarlas y formar tu propia opinión (que no deja de ser una aproximación a lo presuntamente real)
Como todos los avances tecnológicos, hay que dar tiempo para un correcto equilibrio. Ahora ChatGPT es una novedad que traspasa un poco nuestro umbral de imaginación, pero con el tiempo será una herramienta más, pero solo una más. Es mi modesta opinión.