Tras las múltiples críticas hacia su enfoque en un metaverso que no es tal y que está significando un auténtico via crucis para la compañía, Mark Zuckerberg anuncia un relativo viraje en el que recurrirá a intentar poner en valor WhatsApp para generar ingresos.
¿A qué se refiere Zuckerberg con «poner en valor» un activo como WhatsApp? La compañía que adquirió en febrero de 2014 por unos 23,000 millones de dólares y cuyos fundadores abandonaron en 2017 y 2018 por graves desavenencias con la evolución de su proyecto (uno de ellos, Brian Acton, utilizó parte de su dinero para financiar Signal, un competidor de WhatsApp técnicamente superior, con garantías de privacidad y dependiente de una fundación sin ánimo de lucro), lleva ya tiempo experimentando con distintas formas de obtener ingresos. En países como Brasil e India, la compañía está experimentando con compras en supermercados a través de su plataforma, con funcionalidades para la búsqueda de negocios, con paginas amarillas, con directorios y con comunidades, además de reforzar su lado corporativo con una nueva API en la nube, un tramo de pago para su Business App, y un acuerdo con Salesforce para permitir su integración de CRMs corporativos.
Todo ello podría hasta sonar bien… si no fuera, como siempre, por quién está detrás: la misma compañía irresponsable e impresentable que lleva toda una vida recopilando todos los datos posibles de sus usuarios para venderlos al mejor postor sin prácticamente limitación alguna, que expone a niños a contenidos perjudiciales, o que, desde sus inicios, se dedica a «moverse rápido y romper cosas», por mucho que haya cambiado su eslogan. El resultado de las iniciativas de la compañía para «poner en valor WhatsApp» no se ha hecho esperar: en India, donde su director general y su director de políticas públicas han renunciado voluntariamente a sus cargos, los usuarios se quejan por la plaga de spam que tienen que soportar dentro de una app que es de uso generalizado en el país (y que tiene incluso linchamientos en su haber debido a la proliferación de bulos).
La clave de WhatsApp es el efecto red: en muchos países, es «la app de mensajería que usa todo el mundo», lo que lleva a que muchas personas puedan estar dispuestas a aguantar lo que sea, incluso el más evidente espionaje, para seguir comunicándose con sus contactos. La realidad es que una app de mensajería instantánea tiene muy poca ciencia como tal, y que la clave no es la app como tal, sino la gestión de la misma. En el caso de WhatsApp, todos sabemos en manos de quién está esa gestión: de una empresa responsable de cosas que van desde la manipulación electoral hasta el genocidio, la que desarrolló el mayor expertise de la historia en el arte de la disculpa.
Llevo muchos años sin instalar WhatsApp en ninguno de mis dispositivos, y confirmo que se puede vivir perfectamente sin esa app: simplemente, cuando alguien no ten encuentra en WhatsApp, te busca en Telegram, en Signal, te envía un simple SMS, un correo electrónico, o te llama por teléfono. ¿Quieres asistir a cómo Mark Zuckerberg «pone en valor» su WhatsApp? Pues nada, ya sabes, quédate. Si no, empieza a pensar en cambiarte a otras herramientas como Signal o Telegram, y a convencer a tus amigos y conocidos para que hagan lo mismo. Ya me lo agradecerás más adelante.
This article is also available in English on my Medium page, «Oh dear, Zuckerberg wants to make WhatsApp a money maker»
Hace añazos ya que estoy en Telegram, prácticamente desde que se fundó y oí de ello.
Signal lo tengo pero solo para comunicar con familia alemana que SOLO usa signal. Creen que USA les espía Whatsapp y Rusia en Telegram. Tampoco me pierdo en discusiones.
Animo a todo el mundo a salirse de whatsapp. Así se acaban los grupos infinitos de spam que ya tenemos… sin que siquiera las empresas lo estén usando aun.
Zuckerberg me da miedo
Parece un movimiento desesperado de Mark para que las acciones de la compañía no sigan bajando…
Yo dejaría Whatsapp si no fuera por los numerosos grupos que tengo de gente: antiguos colegas del cole, quinta de mi pueblo, etc…
La verdad es que, aunque parezca tan fácil, es agotador ir predicando que todo el mundo se pase a Signal. No digo que Telegram no sea una buena solución, de hecho tiene más funcionalidades, pero desde que la quieren monetizar si o si no me hace tanta gracia como Signal, que si parece cumplir con todos los requisitos: Hecha por alguien de confianza, sin ánimo de lucro (por ahora), de código abierto y buena encriptación.
Por cierto, no recuerdo donde ni exactamente cuando (hace menos de una semana seguro) de que Mark Zuckerberg se planteaba dejar de ser CEO de Meta en menos de un año. Es una fake new o hay algo de cierto?
Un saludo!
Yo no he leído nada. Pero oye, que tanta paz lleve como descanso deja…
https://www.express.co.uk/news/world/1700109/mark-zuckerberg-quit-meta-facebook
Lo han desmentido…
Haremos como con los cambios de Whatsapp, cuando lleguemos a ese río cruzaremos ese puente.
Thanks!
El problema de todas las tecnológicas es monetizar sus inventos, Oía hace poco que Alexa esta llevando a Jeff Bezos por el camino de la amargura, pues en contra de lo previsto, se ha transformado en una fuente de pérdidas que nadie sabe como parar.
¿El fin de Alexa? Un informe revela que el asistente de Amazon es un fracaso con miles de millones en pérdidas
Igual le pasa a montones de empresas con un producto digital, que no saben como cobrarlo, les pasa a los periódicos digitales, a los autores de canciones, a los hombres del tiempo, a la información de bolsa,… o cobran por publicidad, o no saben como sacar un duro.
WahtsApp. no es la excepción, sino la norma, Aun recuerdo cuando quisieron cobrar 95 cnt. de dolar por la suscripción por un año. Los usuarios de Internet nos hemos acostumbrado al TODO GRATIS, (a cambio de nuestros datos), y como de todas formas nos van a robar los datos, no estamos dispuestos a pagar por nada.
Si obligan a pagar en WhatsApp, nos iremos absolutamente todos a Signal., puede estar seguro
Nunca van a cobrar por el uso de una aplicación que les reporta suculentos beneficios a base de la publicidad
El problema es que cuando conoces a alguien y te das los contactos… Parece que en este país todo el mundo desea utilizar whatsapp de una forma más personal.
Desde luego telegram es muchísimo mejor pero… Parece que todo el mundo desea comunicarse utilizando esa app.
Para unos cinco o siete años, cuando nos dábamos los contactos con mis amigos de Portugal y yo les decía: «nos podemos mandar WhatsApp» no sabían de qué les hablaba, en la vecina Portugal parece que WhatsApp no sea popularizado hasta hace relativamente muy poco….
En fin si zukenberg quiere saber algo de mí se pudo asegurar que le va a costar más que a mi psiquiatra….
En una tienda de telefonía móvil, no hace muchos años, vi una señora mayor estudiar un modelo de terminal y preguntarle al vendedor: Pero lleva WatsApp ¿no?. Esta anécdota -al parecer repetidísima (*)- la refirió también hace algún tiempo un directivo de Telefónica. Cuando andamos así,el desenganche es dificilísimo, máxime cuando en el sector de los desenganchables mucha gente no quiere irse aunque sólo sea porque tienen ahí a todos sus círculos de relación: ahí tenemos, sin ir más lejos, al propio CHIPIRÓN.
(*) Una anécdota parecida -hace muchos más años- me ocurrió en El Corte Inglés de Zaragoza. Andaba yo husmeando por la zona de electrónica cuando una señora (seguimos con las señoras, pero esta no era mayor) que estaba comprando un portátil le preguntó al dependiente: Bueno, pero llevará puesto el Windows ¿no? No pude evitar una carcajada y el dependiente se amostazó y me preguntó qué encontraba tan gracioso y le respondí que había imaginado la escena pero con la situación inversa, es decir, que la señora en cuestión no quisiera Windows y eso sí que tenía mucha gracia en El Corte Inglés. Ya ves: todavía se enfadó más :-DDD
Yo de la primera anécdota podía narrar una en un pueblo remoto entre dos mujeres del pueblo, vestidas de gente de pueblo decirle la una a la otra (en una frutería de pueblo también) al final de la conversación que no se preocupase que «xa che poño un güachap», y esto ANTES de que yo tuviese whatsapp.
La señora del Corte inglés formuló una pregunta muy pertinente; total y absolutamente. No veo dónde está la gracia.
Saludos
A ver Whatsapp está haciendo cada vez más dinero y lo hace a través de WhatsApp Business.
Por lo que leí en otro artículo el año pasado sacaron casi mil millones de dólares y con la integración con CRMs eso se puede multiplicar. Imaginad toda la interacción que tenemos ahora con servicios de atención al cliente o equipos comerciales, a través de whatsapp en vez de tener que usar correos, chats dedicados de cada página web, llamadas a fijos, etc.
Whatsapp Business puede convertirse en su servicio más lucrativo tras Instagram. Y su éxito depende de un WhatsApp gratuito para uso personal, el cliente de Meta son las empresas.
La mejor de todas, SpotBros, verdad Enrique ;-)
Desde el día que escribió el artículo…, que mira que ha llovidooooooooooo, ¿guardaste el comentario en la despensa?
Madre mía.
Tuve que mirar en Google para ver de que iba.
Enrique es un magnifico y muy reconocido profesor de tecnología, pero olfato para los negocios,… mas o menos como el mío.
Yo uso WhatsApp sólo como listado de contactos con los que me comunico a través de Telegram o Signal en cuanto están en esas aplicaciones o simplemente como oyente de grupos diversos.
En mi caso, es una guerra perdida…
Llevo años intentando convencer de migrar a familia, amigos, clientes y proveedores… he llegado incluso a desinstalar la aplicacion… y los problemas se multiplicaron… a mi primo puedo no cogerle el telefono, a un cliente, le pierdo.
Al final, acabe desinstalando Telegram, y mantengo Signal solo por dos contactos que precisamente, logre convencer (no les voy a hacer ahora el feo de dejarles ahi).
Sobre la monetizacion del WAS, se me antoja dificil fuera del Business. Pretendera Marquitos hacer una «X» para pelear con Elon? Batalla perdida too.
Esta claro que Meta ha metido las pelotas en agua hirviendo con el «meta», y que su avaricia de datos le esta pasando factura.
Hasta cuando resistira… palomitas.
Puede ser que se pueda vivir sin WhatsApp, pero casi nadie utiliza otra que no sea WhatsApp, eso segurísimo.
No he conocido a nadie que me diga: «te escribo por Telegram o Signal» o no sé cuáles más tengo instaladas para no utilizarlas nunca.
Line, Viber, Blabla, WeChat, Wire y como no, hangouts, duos y otras fruslerias de la G… creo que he pasado por todas… :P
Y todos han/hemos acabado en WA
Llama la atención la falta de cambio y evolución de whatssup. La ausencia de canales o videoconferencia potente, la nula integración con messenger o FB o instagram.
FB daba la sensanción de miedo al cambio hasta que se metió en Meta, y parece que también ha sido un cambio muy tímido.
Me temo que Meta está condenada a la irrelevancia.
Llama la atención la dejadez de las autoridades reguladores con apps y plataformas. Whatsapp debería ser un cliente de un sistema de comunicación universal. Si quieres usas whatsapp o signal o la app que quieras, simples clientes conectados a una base de datos independiente y muy regulada.
Pero nadie hace nada y estas empresas hacen lo que quieren con nuestros datos.
Eso pasa cuando no se usan estándares abiertos de comunicación.
Se podría usar XMMP pero entonces las empresas no te tienen cogido por ahí abajo y te podrías cambiar.
Los Grupos de WhatsApp son el principal gancho de esta aplicación. Grupo del colegio, grupo de tal actividad de tu hijo, etc.
En Argentina los grupos de WhatsApp son ubicuos y no se puede tener una App de mensajería que la suplante. Imposible. Desinstalarla significa perder comunicación y eso no puede suceder. No hay manera.
Pues llevan buen camino… :P
WhatsApp data leak: 500 million user records for sale
Y no podia faltar la Muskada del dia… :P
Elon Musk despide a quienes aceptaron quedarse con «duras» condiciones
El tio está desatado!
Hay una anécdota en el inicio de producción de baterias para el Model 3 en GigaNevada:
Los mandos superiores «escondían» a los buenos ingenieros para que cuando el pasase por su departamento no les despidiese porque no se cumplian las espectativas.
Vaya, que mandos «inferiores» a él «escondían» a los ingenieros cualificados para que en un arrebato no les despidiese…
Supongo que vuelve a estar en esa fase en Twitter y no tiene esos «medios mandos» para evitar estos desastres.
A ver como prosigue el tema… más palomitas…
Pues asombrosamente Twitter sigue funcionando y mi TL, (no se los de los demás), se mantiene limpio de mierda.
¿A ver si va a tener razón Musk y no hace falta tanta plantilla para hacer funcionar y controlar Twitter ?.
Depende de lo que entiendas por funcionar. P.ej. mastodon.social funciona (o ha funcionado) con una persona que además sabemos que se llama Eugene
https://mastodon.social/@Gargron
Pero twitter no es una aventura de SW libre, es un negocio, o debería de serlo como cualquier SA que cotiza en bolsa…
Lo que está fallando estrepitosamente es la comunicación con tus anunciantes, medios e instituciones. No te puede pasar que un cliente te esté pagando un dineral al mes y que solo sepa lo que está pasando por unos tuits de «ELTON» y que además hoy dice una cosa y mañana la contraria.
Lo de los derechos de autor ya se ha comentado, no hay gente suficiente para banear cuentas que los infringen. No puede ser que el racismo impere en algunas cuentas y no sean baneadas
Si hubiera un ataque masivo a sus servidores estilo Anonymous, ya verías como el castillo de naipes se caería. Ya que no tienen gente suficiente para actuar en emergencias
Pero si tu le llamas funcionar al servicio de mínimos, entonces si estamos como en Filipinas, sin novedad en el sitio de Baler
https://www.theguardian.com/technology/2022/nov/20/twitter-fails-to-delete-99-of-racist-tweets-aimed-at-footballers-in-run-up-to-world-cup
Además ha anunciado que las cuentas suspendidas vuelven a la carga. Preguntale a Enrique si le gustaría que volviera esa cuenta que pronunciada sonaba igual…
Si se han suspendido, justa o injustamente, no tienes una varita mágica, para dar amnistía general a todas. Venga que se cuele toda la bazofia detectada
¿eso no es fallar?
Para mi punto de vista «Fallar Twitter» son solo dos cosas:
a) Que cuando acuda a Twitter no se abra, o no tenga twits actualizados de mis seguidos.
b) Que los twits de mis seguidos, no vengan mezclados con los de los 100,000 seguidores de Trump, De forma que no pueda enterarme de lo que mis seguidos quieren contarme.
Si eso no pasa en mi TL , para mni Twitter funciona (milagrosamente). Los problemas de Musk con los anunciantes, o si le dan cuanta o no cuanta a Trump, o no babean a los racistas, me trae sin cuidado, porque todo eso afectará a Musk y quizá a otros usuarios, pero no a mi TL. y cada cual cuenta la feria según le fue.
Sr. Gorki, con todo el respeto, su cabezonería no tiene límites.
Para poder dar “por bueno” su argumento, debería proveernos de mas datos: cuantos le siguen, a cuantos sigue, si tiene o no bloqueadores, cual es el índice de su actividad (solo lectura, o escribiendo a troche moche como hace en este blog), etc…
A usted, le parecerán cosas banales, pero en realidad, todo ello, influye en el “algoritmo” ese tan famoso que todos cacarean… y que si decide, que usted es un mindungui, sin importancia, irrelevante, y por tanto, mínimamente inexistente, no va a perder el tiempo con usted. Quizás de ahí, su “limpieza” y su suerte.
Se lo pongo mas claro: si usted sigue a menos de cien cuentas y de ellas, menos de un 30% están verificadas, usted a TW le importa un rábano. No es que el algoritmo falle, es que usted es irrelevante.
Si usted tiene bloqueadores en su navegador, publicidad cero.
Si esas cuentas a las que sigue, aunque sean de las “verificadas”, tienen una actividad menor a 10 tweets diarios, son irrelevantes.
Si usted, ha creado su propia “cámara de eco” con esas cuentas a las que sigue (lo que hace todo tuitero medio/alto), razonablemente, no vera, o vera muy pocos, twits que sean o bien irrelevantes, o bien contrarios a sus intereses.
Y si esas personas a las que sigue, hacen lo propio que hace usted… todos irrelevantes. Para Twitter, ustedes no existen. No importan, no son nadie.
Es decir, forma parte usted (y sus seguidos) de una ínfima parte de los milmillones que andan por la red. Su ejemplo no es extrapolable. El tuitero medio supera los 1000 seguidos y esta por encima de los 500 seguidores. Eso ya empieza a ser relevante. Y a menos, que no se acabe creando una cámara de eco personal (dejando de seguir, marcando como irrelevante o bloqueando), el resultado es un montón de mierda no solicitada.
Ve ya como funciona la cosa?
Añado lo que ya le ha contestado el Sr. JPR, que es muy valido para el tema.
Gorki
Yo entiendo su comentario. Ha vivido muchos años y ha visto de todo en este mundo. Eso tiene su parte buena pero también su parte mala.
Una persona de su experiencia, normalmente lo que hace es aplicar su bagaje y su forma de ver las cosas, y para eso utiliza la parte del cerebro que normalmente gasta menos energía. Esto es así porque se ciñe al modelo que tengo implementado y no voy más allá
Para que vea, estoy totalmente de acuerdo con usted. En lo que vd. usa twitter hoy por hoy no falla funciona exactamente igual que hace un año
Pero ¿es la realidad que vd. ve sufuciente para afirmar que twitter funciona hoy igual que hace quince días?
Mire mi comentario, y sea sincero ¿ha visto vd. alguna imprecisión o error en la parte de la realidad que le he presentado? Si es sincero vera que se ajusta bastante a la realidad que parece que está sucediendo. Por lo que leemos en distintas fuentes, y todas coinciden.
¿Es esa parte de la realidad comercial de twitter lo suficientemente clara para afirmar que twitter ha dejado de funcionar como empresa como lo hacía apenas hace 30 días? A que ya no es lo mismo.
Y repito su twitter, ese que es igual a mastodon funciona. Y le ponía el ejemplo de mastodon porque funciona con 1 persona.
En un comentario dije que a mi no me parecía que mastodon pudiera absorber el negocio que era twitter, podría ser mañana un sustituto de twitter, pero solo de ese twitter técnico que Vd. defiende hoy. No la primera RRSS con todo lo que eso conlleva tiene que tener muchos departmaentos coordinados y engrasados. Y Musk se los ha cepillado.
Por eso ya hoy twitter es un sucedéneo de lo que fue hace 30 días. Y por eso no funciona
Admita que el punto de vista que le presento, no está lejos de la realidad que tenemos. Use su parte no cómoda del cerebro para darle una vuelta.
Repito
Cada cual cuenta la feria según le fue
Ni tengo filtros . Sigo exactamente a .51 personas , porque es una selección de personas que me informan de temas que fuera de Twitter no se tratan, por ello considero ESENCIALES sus twits.
Si el algoritmo de Twitter, (o alguno de Vds.). me considera un «mindundi», estoy de enhorabuena, lo que he pretendido siempre en esta vida es pasar desapercibido, por eso utilizo seudónimo.
Desde que tengo uso de razón, he observado que en este país, (que pese a todo, es el mío), el que destaca por bueno o por malo, se lleva todas las tortas, razón por la cual, desde pequeñito me he propuesto ser un «hombre gris», (pero sin destacar en ello.)
Me siguen exactamente 376 personas, desconozco los motivos por los que me siguen, (ni me importan) Mi labor en Twtter es «filtrar » la información que recibo en la red, por tanto escribo no excesivos twirts y sobre todo retuiteo lo mas esencial que recibo..Hasta la fecha he escrito 16,6 mil Tweets lo cual no se si es mucho o poco
La produccion mundial y el mercado de futuros empieza a estar en entredicho… demasiada palomita con este tipo… :P
Uyyyy a ver si al final va a resultar como siempre, que los «genios» escumbrados estos lo que pasa es que tienen por debajo unos técnicos mandos intermedios que son los que realmente sacan a flote el tema poniendo diques de contención a la maravilosa «genialidad» del personaje. Y cuando esto se pierde, se ve la realidad. Un mamarracho dando manotazos cual Godzilla en Tokio.
Ay ay ay…. Woooooooo…!!!! :P
Lo dicho: Cabreo y frustración en Twitter España: «O Elon Musk envía un burofax o de aquí no me muevo»
Sigo sin ver claro cómo van a monetizar de forma clara Whatsapp. Está claro que los switching cost que tiene esta app y el networking effect son enormes. Sin embargo, ¿cómo lo van a sacar rentabilidad? Si pudieran, tras 10 años casi desde que la compraron, ¿no lo hubieran empezado a hacer ya?
La única forma sensata, (otra f cosa es que sea ética), de monetizar WHatsApp es la que han utilizado hasta el momento, explotar los datos que se desprenden de las conversaciones.
La versión para empresas debe reportar los ingresos, y la versión gratuita para el público general es tener a millones de usuarios con formación en el uso de tu producto, que facilita la adopción a nivel empresarial, y una ayuda a la depuración y evolución continua.
Quizás Whastsapp, en su versión bussiness, que es por la que podría cobrar sin desbanda de usuarios, debería ser algo más de lo que es, y el acuerdo de integración con alguna multinacional debería ser el germen para ofrecer un sistema verdaderamente integrable en las comunicaciones de negocios. Sinó, en la práctica, sólo es una opción más dentro de un teléfono, hay quien no distingue si se trata de una app o una funcionalidad del dispositivo.
Aunque hablemos de otro tipo de mensajería, Micro$oft por ejemplo, teniendo Skype, se ha sacado de la manga Teams, que se está convirtiendo en el estándar de facto en determinadas comunicaciones inter-empresas (cada una a nivel interno usará lo que considere) por el que pagan miles de empresas para disponer de las opciones más profesionales, mientras que la funcionalidad básica, apta para la mayoría, está disponible gratis.
Acabo de terminar un master de trafficker digital y tanto el profesorado como algunos compañeros que viven en Méjico y en Colombia me dicen que allí WhatsApp es la mejor forma de contactar con los clientes y funciona mejor que el email