La presentación del robot humanoide Optimus ayer en el Tesla AI Day 2022 resultó muy interesante por lo que supone pasar de un tipo disfrazado de robot bailando en el escenario el año anterior, a un verdadero prototipo en desarrollo aún muy poco vistoso, pero real y tangible, como había previsto un año antes.
Tras una demostración en la que el prototipo de primera generación solo pudo saludar y dar unos pocos pasos extremadamente cautelosos en el escenario, y el segundo no caminaba aun y tenía que ser torpemente arrastrado por varias personas, no es momento de hablar sobre funcionalidades, sino más bien sobre la visión y los planes de una compañía que, hasta el momento, conocíamos vinculada a los ámbitos de la automoción y la energía, y que ahora parece dispuesta, reutilizando muchos de sus desarrollos, a internarse en el campo de la robótica avanzada.
Robots humanoides… ¿para qué? ¿Debe un robot tener un factor forma similar al de un ser humano? ¿Qué aporta un robot de Tesla que apenas alcanza a dar unos pasos vacilantes cuando ya estamos hartos de ver robots de compañías como Boston Dynamics bailando o haciendo parkour? Según Elon Musk, la cuestión está en entender la diferencia entre un robot programado para hacer específicamente una serie de cosas y otro que entiende el contexto y es capaz de interactuar con él, como lo haría un vehículo autónomo o semi-autónomo, que puede hacer cosas útiles sin ser instruido específicamente para ello, y que además, puede ser fabricado a gran escala para producir millones de unidades.
¿Visión transformadora? La idea tras Optimus es reciclar la experiencia de la compañía y sus economías de escala en el desarrollo de elementos como los sensores, los actuadores, los motores, las baterías o los chips para crear un robot que pueda llevar a cabo una amplia variedad de trabajos, tanto industriales como domésticos, y que tenga un precio inferior al de muchos coches, en torno a los veinte mil dólares. Planteado así, y dado que la compañía ha dejado claro que su primer uso estará en sus propias factorías, parece claro que no son pocas las tareas en las que un empresario preferiría invertir veinte mil dólares una vez en un robot, que puede trabajar muchas más horas que un humano sin descanso más que para cargar sus baterías, que no se queja ni se sindica, y que mantiene en todo momento una precisión extrema, frente a contratar un trabajador al que tendría que pagar anualmente. De hecho, la visión apunta a un futuro en el que el trabajo no será necesario, será simplemente algo que hacemos si queremos, porque siempre habrá un robot capaz de hacer lo que hace un ser humano a un coste presumiblemente menor y con mejores resultados.
Pero más allá de los entornos industriales, Tesla prevé un uso doméstico de sus robots, que serán capaces de ordenar y limpiar una casa, pero también de muchas otras cosas, en un escenario de interacción constante con el ser humano. Según Musk, el desarrollo de los robots en todos los contextos va a ser un ámbito de mayor importancia que el automóvil. En muchos sentidos, cualquiera que haya conducido de manera regular un automóvil de la compañía durante un viaje largo sabe que, en la práctica, hablamos de un auténtico «robot con ruedas», capaz de hacerse cargo de la tarea de conducir durante kilómetros y kilómetros sin más requisitos que llevar la mano apoyada ejerciendo una cierta presión sobre el volante, y autorizar ocasionalmente los adelantamientos mediante una palanca. Y de hecho, sabe también que si no hace más, es porque la ultraconservadora legislación europea no se lo permite. En el fondo, la visión de un robot humanoide llevando a cabo tareas es algo que la compañía parece asimilar a su idea de la conducción autónoma.
Dar el salto conceptual desde un robot presentado ayer, de paso vacilante y capaz como mucho de saludar y, según algunos vídeos, de levantar algunos objetos, a un verdadero asistente capaz de llevar a cabo todo tipo de trabajos repetitivos, monótonos o pesados es cuestión, como siempre, de sintonizar mejor o peor con los análisis de escenarios de un Musk que generalmente no acierta con los tiempos, pero sí suele hacerlo con las funcionalidades. En este caso, anticipa un escenario de dos años para tener en el mercado robots humanoides capaces de desempeñar trabajos en un entorno industrial, y en torno a diez para que, además, se conviertan en algo que le comprarías a tus padres.
Lo que sí parece claro es que Musk, con sus proyectos, es capaz de sintonizar con los contextos más señeros de la ciencia-ficción, sean viajes espaciales, coches autónomos o robots humanoides, y trasladarlos a un ámbito en el que pierden el componente de ficción y se convierten en tangibles, en escenarios para los que puede faltar algo de tiempo, pero que son definitivamente creíbles.
This article is also available in English on my Medium page, «Tesla Optimus… and the future»
«Lo que sí parece claro es que Musk, con sus proyectos, es capaz de sintonizar con los contextos más señeros de la ciencia-ficción,» (EDans).
Y hacer una aproximación lo más cercana a la posible realidad futura. Por fin el Sonny ya no parece un artilugio de mentes calenturientas. Y desde luego queda bien clara la clara obsolescencia intelectual del Spooner.
Cada vez tengo más claro que el Munks tiene algo de asimov industrial (operativo). Y por eso lo sigo en Twitter, aunque sea usando los filtros necesarios, para evitar desenfoques varios.
Y no tengo muy claro que un robot futuro deba ser antropomorfo. Pero me resulta un avance cara la supresión de géneros (no de la reproducción sexual) y un cierto homenaje a esta mediocre versión de homo sapiens, a la que tanto le cuesta evolucionar.
Y si tiene que pasar como en las Fundaciones, mucho mejor se disimula con pinta de humano que de TARS (Interstellar), por ejemplo.
Ahora caigo por qué está Tesla (Musk) tan empecinado en usar Computer Vision en lugar de Lidar para sus autos.
Javier. The issue with Lidar, was that it sometimes contradicted vision, and a system with 2 different outcomes is not reliable. We drive cars with a neural-net (our brains) and vision, so he decided to stick to what works. Plain and simple.
Well, I am not a defender of lidar, nor do I have anything against Computer Vision, but if the IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers) to publish that BMW is going to use solid-state Lidar, it must not work so badly:
BMW Will Use Solid-State Lidar
That was in 2018. They just added it to the 7 series in 2022:
BMW launched series 7 with Innoviz’s sensor inside
Cheers!
As a curiosity, do you work for Tesla, Johan?
It would be great to have you here as a usual comentator if so!
I’m sure you would know many insights that the rest of us don´t know.
So a calid welcome to this blog!
Presentar a estas alturas. un robot antropomorfo que da unos pasitos y saluda, mola poco. Habrá que esperar cierto tiempo para que haga algo útil, como pueda ser acompañar una anciano a pasear por la calle.
Demos un voto de confianza a Musk, pues en algunos campos ha demostrado de hacer cosas realmente asombrosas, aunque padece su personalidad de una faceta de cantamañanas, que hace, que cualquier cosa que haga o diga, haya que ponerla previamente en sal.
Querido Gorki:
Yo diría, que en los temas en los que se embarca en serio, poco tiene de cantamañanas. En todo caso peca en plazos, eso es evidente, el famoso «elon time».
Pero un cantamañanas como yo lo entiendo no levanta de cero una empresa espacial que supera a Boeing y que merece todo el respeto (por no decir admiración) por parte de la Nasa.
O no se involucra en una incipiente compañía como Tesla (recordemos que no fué su fundador) y la convierte en la empresa automovilística que marca tendencias y a la que todos se quieren parecer.
Si hablamos de aspectos filosóficos, Twitter y otras brevas, pues sí, estoy contigo, muchas veces «mea fuera de tiesto».
Para mi forma parte inseparable de ser un genio, una persona con un don de visión y de pensar «out of the box» que no nos podemos permitir el resto de «humanos sensatos»…
Te has fijado solo en sus éxitos, que los tiene y sonados, como he reconocido, pero en temas en los que se embarca en serio también tiene tiene fracasos sonados.
Pero con todo ello, no deja de ser un niño rico mal educado, con ganas irrefrenables de protagonismo.
Esa es la diferencia entre US y EU. Tú te fijas en en sus fracasos, pero para tener éxito, la gran mayoría de veces hay fracasar muchas veces antes, y fracasar y seguir intentándolo; y desarrollar una de las empresas automovilísticas y aeroespaciales mas importantes del mundo no es más que elogiable. Bravo Musk.
Yo me fijo en sus éxitos, en sus fracasos, y en las gilipolleces que hace y dice.
Quizas porque es Domingo, pero todo este hilo de discusion, me recuerda que han hecho los romanos por nosotros
Tengan buen dia :P
Ahora parece que el gilipollas ha recapacitado en que berenjenal se ha metido y decide comprar Twitter al precio pactado inicialmente como mal menor.
Tu mismo haces la pregunta crucial ¿para qué? ¿Es la forma humanoide la más útil? Yo diría que no, para algunas cosas vendría bien tener 3 manos, ¿por qué vamos a ponerle solo 2?
Buena pregunta. Te la responderé con un ejemplo:
Soy zurdo y lucho en un mundo diseñado para diestros. Traducido:
La mayor parte de herramientas y objetos hechos por el hombre están pensados para ser manipulados por hombres, por eso los robots antropomórficos tienen su razón de ser, como ser bípedos para salvar obstáculos y subir escaleras, sin ir más lejos.
Que para determinadas tareas especializadas puedes utiliar robots no antropomórficos? Por supuesto! Hace 40 años que los japoneses fabrican coches con robots industriales!
Opino como tu, si todo esta hecho para que sea accesible a un humano, lo mas sencillo para que los robots puedan actuar en este mundo es hacer robots humanoides. Pero eso no impide que por ejemplo, además de piernas tenga ruedas en los pies, o que tenga visión infrarroja. Una cosa es un robot, y otra un maniquí para poner en un escaparate.
Un robot con forma humana, un forma familiar, amigable… siempre va a ser mucho más fácil de introducir en el futuro en nuestras vidas.
Si un automóvil Tesla no tiene un panel de instrumentos en el lugar correcto, tiene una enorme pantalla distractora a la derecha del conductor, carece de llanta de respuesto o incluso de volante o tiene el horrible diseño del Cibertruck no se trata de nada criticable sino sencillamente de una feature que será digna de alabanza por todos los formadores de opinión. El robot de Tesla seguramente no será capaz de hacer casi nada verdaderamente útil, pero seguramente espiará nuestros hogares como ninguna cámara de vigilancia, Alexa o Roomba nunca será capaz de hacer. Y todos tan felices.
En primer lugar, TOTALMENTE de acuerdo con la primera afirmación: al model 3 e Y les hace falta un HUD que dé la información primordial sin distraerse mirando a la pantalla central.
En general, lo del «infotaintment» en el coche se está yendo de las manos en general y en Tesla en particular. Ahora nos prohíben (con toda la lógica del mundo) mirar al móvil cuando conducimos. Seguro que en unos años, esos gigantes iPads que llevan los coches tendran regulaciones y deberán estar minimizados en plena conducción, pues distraen como un móvil.
Respecto a la rueda, nos guste o no, lo hacen todos (o casi todos) los fabricantes. Yo también preferiría llevar una rueda de recambio. Y la verdad es que con el «frunk», en los modelos de Tesla debería ser, como mínimo, una opción. Y a medida de que los VE vayan apareciendo, el mayor hueco que dejan los motoroes ICE por los electricos debería permitir llevarla.
Respecto al «horrible diseño» del Cybertruck es cuestión de gustos, y muchas veces de acostumbrarse a ello. Cuantas marcas «influencers» introducen diseños que inicialmente «son horrorosos» y luego marcan tendencia, por ejemplo, en la moda?
Respecto a que te espíe o no Optimus, pues no sé, también te pueden espiar las cámaras de seguridad que podrás poner con el estándard Matter de domótica o la de Securitas Direct, no?
Contentos y felices? Depende. A veces nos molesta que se sepan ciertos aspectos de nuestra privacidad y uno de los más importantes, nuestros ingresos, el gobierno los conoce al milímetro, cosa que por otra parte entiendo.
Por lo tanto, respecto a la privacidad, para gustos colores: Yo prefiero que sepan mis hábitos de consumo o que artículos o videos de youtube miro a que se sepa lo que gano cada mes… me parece un aspecto más delicado…
Y nos son pocos mis amigos directores de bancos que chismorrean sobre lo que gana este o aquel.. (eso es muy habitual en los pueblos por ejempolo). Por eso la tendencia es a que los empleados bancarios que «están sobreviviendo», trabajen en oficinas que no estén en su ciudad o barrio.
Si bien me declaro defensor de la privacidad en un principio, no es menos cierto que hay gente más preocupada que yo pues tienen cosas que esconder. Al ser funcionario, pues no es mi caso.
Y que sea un friki de la ciencia y tecnología y todo el mundo lo sepa no me importa demasiado, mientras quien tenga tendencias pedófilas (tranquilo, no me refiero a ti, por su puesto!) debe estar muy preocupado.
En definitiva, que lo de la privacidad da para muchos artículos y debates. Al vivir en comunidad, hay ciertos parámetros que antiguamente eran «privadamente sagrados», y que por el bien mayor de la comunidad, hoy en dia se saben hasta con 3 decimales. Es lo que hay…
Las muñecas de Famosa se dirigen al portal…
Por lo pronto, el booster principal llega a su portal de forma muy fiable tras cada lanzamiento…
Y el Model 3-Y llevan varios meses en el portal de ser los coches más vendidos en los países más desarrollados del mundo, independientemente de si son VE o ICES…
tu vete riendo…
Mi opinión sobre la presentación es muy buena. Por un lado, muy técnica e interesante para los que (hasta cierto nivel) entendemos de IA, AGI y Machine Learning.
Pero la parte más revolucionaria para mí es Optimus. Sí, «PEAZO DE PRESENTACION» se mofa, pero lo que han hecho lo han conseguido en menos de un año, sin quiebras (Boston Robotics ya ha pasado por varios dueños y décadas para llegar a tener a ATLAS) y empezando desde cero para optimizar los tres obstáculos que hacen que Boston Robotics no sea rentable:
a) Precio a base de economía de escala: No se lo que vale el robot que hacer Parkour (ATLAS) de BR, pero seguro que no son 20000€….
b) Optimización en consumo de potencia: Es la primera vez que veo a un equipo de ingenierios diseñar, desde cero, actuadores y algoritmos para minimizar el coste energético. Los robots «bailarines» o «parkusoides» tienen una bateria que dura 30 minutos a lo máximo. Un humano dura 24 horas comiendo 3 veces al dia. A eso debe apuntar un robot humanoide como Optimus. Una vez más, Elon Musk con su talento visionario ha identificado las limitaciones que iban estancando a la robótica y las ataca de frente. Ganará? No lo sé. Seguro que no en el tiempo que el diga («Elon Time»), pero muchas cosas prácticas saldran de la experiencia que ha iniciado con Optimus.
c) Incorporar al robot AI general, la llamada en inglés AGI (Artificial General Intelligence): En otras palabras, que Optimus se pueda mover por una casa (o fábrica) de la misma forma que un Tesla conduce (con más o menos aciertos) por casi cualquier carretera en los USA.
Que para que puede servir todo esto? Pues para todo!
Si consigue que los robots tengan un precio razonable, sean ágiles, tengan una batería duradera y una AGI que le permita moverse cometiendo muy pocos errores por una casa, muchas tareas domésticas podran ser realizadas por sucesivas versiones de Optimus; Y yo siempre digo lo mismo, «si fuese muyyy rico, lo primero que tendría es servicio en casa que me hiciese la cama cada día, la comida, preparase la mesa, retirara todo y lo pusiese en el lavaplatos, lavara y planchara la ropa, etc, etc. «… Cuantos divorcios se evitarian! Y eso sólo en el ámbito social del hogar, ya ni quiero pensar lo que supondría en fábricas con trabajos repetitivos, aburridos y/o peligrosos que ahora solo pueden hacer humanos.
El tiempo dirá si es capaz de formar un equipo que permita que Optimus alcance sus objetivos. Pero lo que es para mi indudable, es que ha sabido identificar perfectamente las limitaciones que hacían que la robótica no avanzase. Es la repetición de la história con su resto de actividades tecnologicas: Igual que en Tesla con la red de Superchargers o en SpaceX con el Falcon V del cual se reutiliza de manera práctica, un 50-70% del hardware lanzado.
Loco? Quizás. Genio? Seguro. Visionario? Sin duda, un «visionario con enfoque ingenieril»: Sabe hacerse las preguntas adecuadas y atacarlas de forma eficiente, aunque falle más que una escopeta de feria en las fechas prometidas. Pero nadie es perfecto…
Si Optimus se acerca a lo que pretende que llegue a ser Elon Musk, el mundo cambiará todavía mucho más que con el advenimiento del coche eléctrico o los viajes espaciales económicos.
Puedes imaginar lo que pensaron las personas en Apple y Microsoft cuando lo vieron: «Nunca consideramos toda la idea del robot. Nos muestran que un robot no es solo un robot, sino una CPU con movilidad». Esta es una NUEVA plataforma con una GPU dedicada para IA, como Nvidia nos mostró en su última keynote, la GPU se usa 24/7/365 para IA. Es como una PC Master Race que puede salir de casa a pie. En el que puede instalar DLCs/Aplicaciones/Habilidades/Características/Habilidades etc. en un futuro próximo. Al igual que ahora, vamos a comprar una carcasa en la que quepan todas las piezas del PC. Compraremos un frame de robot, que podemos usar para construir el robot, y en el que introducir todo el hardware necesario, y actualizar e intercambiar piezas a nuestro antojo. Al igual que el juego Meccano, donde agregamos lo que necesitamos para nuestro proyecto, el único límite para el tamaño del proyecto será cuánto gastemos en piezas y actualizaciones.
Exacto. Siempre he dicho que «the next big thing», después de internet y luego los smartphones, serán los robots caseros. Puede ser una revolución próxima o lejana, ahí ya no me atrevo a pronosticar..
Un saludo!
Perdóname el offtopic pero tiene algo de relación:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/oct/01/vladimir-putins-latest-frightening-gambit-lies-at-the-bottom-of-the-ocean
En la guerra híbrida los cables submarinos de fibra óptica son una infraestructura crítica muy vulnerable y precisamente constelaciones como la Starlink de Elon Musk tienen una ventaja cualitativa clave para la seguridad nacional.
Si Starlink hubiera estado cotizando este año habría subido más que las petroleras. Para mi su futuro ya está garantizado y si Starship funciona aunque fuera solo para poner cargas de forma barata en LEO (que creo probable) su mercado va a ser enorme y sin rivales competitivos.
Yo…. es que me he quedado con las ganas de decir algunas cosas… pero llevo 12h dandole vueltas a una frase… Cuantos divorcios se evitarian!
y mejor, quedarme callado… (que ya sabemos como las gastan por aqui) :P
Eso si… sabemos que HumoMusk es un enfermo y ahora nos lo confirma:
El próximo fetiche de Elon Musk: crear robots sexuales con temática catgirl
que hacer la cama ni recoger la mesa ni pasar el mocho, hombre… ya tenemos a la Roomba para eso… :P
Pues no deberías cortarte… desde hace algún tiempo el foro está muy calmado. Quizás porque cierta gente «que se salía en sus comentarios» se ha «salido».
Yo creo que con educación y, sobretodo, sin ataques personales en este foro, AHORA, se puede opinar sin miedo a represalias. Simplemente usa la educación para exponer tus ideas y no creo que tengas problemas.
Volviendo al tema que comentas, personalmente, y siempre con respeto, lo de «humoMusk» no me parece una expresión que le describa. Puedes decir «excentricoMusk», «locoMusk», «salidoMusk», pero por ahora, lo que ha conseguido no es vender humo precisamente…
Respecto a la frase que te ha hecho pensar 12h, pues no sé, di porqué. Yo estoy cansado de ver matrimonios que se rompen porque uno de los dos se desentiende de las tareas del hogar, no hay mucho más que buscar en esa frase…
Y respecto a lo de recoger la mesa, o hacer la cama, por ahora no hay Roomba que la haga. Son ejemplos que, precisamente, puede (en un futuro más o menos lejano), solucione un robot antropomórfico.
Para acabar, sí: Estoy de acuerdo en que Musk «es un salido» y piensa en el sexo más que la media (por decirlo de forma suave…). Pero anda que no ganaría dinero con un robot sexual inteligente… en eso, además de montones de chistes, tendría a una cola para comprarlas que daría la vuelta a la tierra, jajajaja.
Un abrazo y no seas tan timorato. Eso sí, siempre con educación y sin ataques personales. Te lo dice alguien que en su momento entró en ese juego y no es bueno.
Menos mal que esta usted «tranquilo», Sr Chipiron… :P
En fin, no hay nada destacable en su comentario que no se haya dicho (o contradicho) ya, asi que por mi.. a otro articulo… aqui no hay «chicha»…
No se preocupe, don Alfredo. No muerdo a los que no me muerden. Y para mi «morder» es, básicamente, ser irrespetuoso con las opiniones de otros (se puede discrepar educadamente, faltaria más, para eso es un foro). O faltar a la persona directamente.
Mientras tanto, me verá siempre «tranquilo». Son dos reglas que todos (incluido yo, cosa que en el pasado no hice porque entré en «el juego») debemos seguir.
Un saludo!
Sigue insistiendo?
Haga usted honor a sus propias palabras del comentario anterior….
EOT (espero que sepa que significa)
End Of Topic?
se fabrican coches con robots industriales
Actualmente trabajo en ingeneria mecánica y he visto como operan una fabrica de coches, los FANUC (los brazos amarillos ) únicamente se utilizan en un proceso: disparar pintura al coche ya terminado; el FANUC ni siquiera sabe si esta disparando pintura al lugar correcto porque no tiene «ojos», todos los coches se fabrican por persona orgánicas porque son los únicos con ojos y capaces de reconocer el desorden propio de una fabrica y evitar tropezarse.
—-
No conozco ninguna fabrica que busque reemplazar a todos por robots porque los robots trabajen gratis, al contrario es una situación que se busca evitar. Las fabricas necesitan mas personas, no maquinaria.
No entiendo el alborozo, después del Roomba, ya era cosa inevitable.
Saludos
Lo cierto es que con el avance que estaba haciendo la compañía en torno a las IA, esto iba a llegar tarde o temprano, la verdadera pregunta es ¿Es demasiado temprano? Lo cierto es que no sabemos si nuestra sociedad está preparada para reemplazar a casi todos los trabajadores por robots, y además tenemos el uso doméstico, si únicamente con los Smartphones no existe casi ningún tipo de privacidad, ¿Cómo sería si además le añadimos a un robot humanoide que nos sigue a todos lados?
En primer lugar he de decir que me parece algo alucinante que un robot pueda interpretar las cosas que tiene que hacer y las realice sin necesidad de estar programado, creo que vamos a llegar muy lejos con esto, ya que por lo menos yo lo tengo como algo muy futurista.
También me asusta la idea de llegar a un mundo lleno de robots como se ve en las películas y no lo veo para nada necesario. No sería nada saludable para nuestro planeta ni para nosotros mismos, ya que para algo existimos lo humanos, para trabajar y dar lo mejor de nosotros mismos, no nos merecemos ser cambiados por un robot, porque, ¿Qué sentido tiene?¿Qué va a ser de nosotros? Cuando no tengamos la necesidad de trabajar ni de ganar dinero seremos unos tristes pobres.
Sinceramente lo veo un gran paso hacia el fututo y a la vez algo muy innecesario.
Debemos de seguir esforzándonos por conseguir un mundo mejor, no un mundo de vagos.