La evidencia parece hacerse cada vez más importante: a medida que la fecha del fin de las ventas de vehículos con motor de combustión interna se va acercando más y más, hasta el punto de hacer sentir a todos los que se planteen su adquisición que han hecho una apuesta equivocada y cada vez más impopular, más personas parecen decantarse por una opción diferente para sus necesidades diarias de movilidad: las dos y tres ruedas.
Las ventas de bicicletas eléctricas, que evitan esfuerzos físicos incómodos en pendientes y mantienen el confort en el desplazamiento, y de motocicletas eléctricas, que sustituyen un parque de vehículos que en muchas ciudades era ya de por sí muy importante, crecen de forma cada vez más significativa, y parecen cumplir las previsiones que organizaciones como McKinsey lanzaron tras el fin de la pandemia sobre la creciente importancia de la micromovilidad.
En el año en el que vamos a ver un número creciente de ciudades importantes cerrando sus centros urbanos al automóvil, nos encontramos no solo con inyecciones económicas cada vez más significativas en compañías de bicicletas eléctricas, sino también con iniciativas como las de la ciudad de Londres, creando carriles bici, repartiendo bicicletas eléctricas a funcionarios públicos y sustituyendo furgonetas de reparto; o Francia, que ofrece hasta cuatro mil euros a quienes envíen al desguace su automóvil de combustión para adquirir una bicicleta eléctrica.
Pero las bicicletas o motocicletas eléctricas, que algunos estudios califican ya como el futuro del transporte urbano, no son simplemente un capricho del primer mundo: en el que se prevé sea el mayor mercado del mundo en algunos años, India, son la base de toda una revolución. Los conocidos rickshaws y los ubicuos ciclomotores que eran la base de la movilidad en las ciudades indias están siendo sustituidos a gran velocidad por sus equivalentes eléctricos, que permiten a sus usuarios ahorrar en combustible y mantenimiento, y en muchos casos, sustituir sus baterías rápidamente en instalaciones a pie de calle. Vehículos con un coste de alrededor de mil dólares para una población con ingresos medios de $2,400, que ven en ellos una interesante solución a sus problemas de desplazamiento o que les proporcionan una forma de ganarse la vida.
Cada vez son más los que apuntan a que en la próxima década, el más que previsible éxito en ventas de los automóviles eléctricos a medida que la alternativa del vehículo de combustión vaya desapareciendo del mapa, se va a ver eclipsado por las ventas de bicicletas eléctricas y otros vehículos similares basados en esa plataforma. De hecho, ya existen incluso propuestas para vender simplemente el motor y adosarlo a cualquier bicicleta convencional con freno de disco trasero para proporcionarle sesenta kilómetros de autonomía.
Resulta impresionante cuantificar el ahorro energético y en emisiones que la generalización de un cambio de hábitos como este podría traer consigo. Obviamente, no hablamos de una solución para todo ni para todos, pero sí de algo que puede hacer que muchos se replanteen buena parte de sus necesidades habituales de desplazamiento, sobre todo a medida que esos desplazamientos se hacen cada vez más ocasionales debido al crecimiento del trabajo distribuido.
Nos dirigimos hacia un futuro muy diferente. Al menos, si queremos tener un futuro.
This article is also available in English on my Medium page, «There’s a global electric transportation revolution underway»
A mi me da miedo ir en bicicleta por las calles de Madrid-
En Benidorm alquilan para los ancianos una especie de Scooter eléctricos. Pienso que aparatos de ese tipo con una mini carrocería que te defienda de las inclemencias y de golpes, una velocidad máxima de 50 Km/h y una autonomía de 50 Km, o sea una especie de Isetta eléctrica de una plaza, (y algunas de dos), en car sharing, enchufadas en las paradas de autobuses para ir hasta otra parada de autobús , podía ser la solución al transporte urbano en un 80%.
Por supuesto las furgonetas de reparto urbano debería ser eléctrico, pues la autonomía deja de ser un problema.
Hay toda una comunidad de ciclistas en Twitter que pelea entre Madrid y Barcelona sobre el modelo de ciudad para las bicicletas: si instalar más carriles bici o hacer que las bicicletas vayan junto al coche. Las discusiones son sorprendentemente acaloradas, al punto de insultarse y acosarse entre ellos.
Yo creo que es evidente que para el grueso de los mortales, los carriles bici eliminan la mayor parte de la fricción. Muchos conductores ni si quiera saben o son capaces de asimilar que las bicicletas pueden legalmente ir por la calzada como un vehículo más: más de una vez me han pitado, gritado y hecho luces por ir a velocidad adecuada por calzada y siguiendo las normas.
Además en el caso de Barcelona he podido comprobar como los carriles bici son directamente proporcionales al número de bicicletas y vehículos de movilidad personal que se ven. Los ciclistas quieren estar lo más lejos posible de los coches.
En cuanto a las motocicletas, simplemente están siendo reemplazadas por su versión eléctrica. No hay mucho que pensar: las eléctricas no tienen mantenimiento (apenas en comparación), no consumen gasolina, se pueden cargar en casa (algunas tienen batería extraíble y puedes dejar la moto en la calle y cargarla en el piso) y tienen potencia y autonomía de sobra para cualquier uso que les quieras dar. La única razón para comprar una moto de combustión hoy en día es que quieras hacer el cabra en la carretera.
Aunque los carriles bici sean lo ideal, siempre que sean adecuados (hay algunos en Madrid que son un verdadero tormento) y respetados por los peatones, hay que admitir que actualmente no hay suficientes y no queda más remedio que moverse por la calzada.
A lo que le veo poco sentido a un carril bici donde cualquier peatón que entre tiene prioridad sobre el ciclista que es lo que ocurre actualmente. Eso solo tiene sentido para ir de paseo pero no de cara a que sea una solución de movilidad donde no haya que parar o salir del carril para adelantar cada dos por tres.
Actualmente no me resulta posible, pero ha habido épocas en las que me he movido en bicicleta por Madrid sin tener apenas por parte de conductores de coches aparte de alguno que te hace sentir incómodo pegándose detrás porque le parece que vas lento y en cuanto puede te adelanta de forma brusca. Pero te acostumbras.
Me han dado más sustos las motos por adelantar cerca de mí y a gran velocidad.
Sr Daniel… se refiere usted a esto?
Semaforo? Que semáforo?
o a esto?
aparta perro
o quizás a esto otro…
me rio de Carlos Sainz
Hombreeee…. A ver….
carril bici? Quita quita, por donde me salga de los mismisimos
Me resulta un tanto cansado ir poniendo enlaces… con eso creo que le basta…
Soy partidario de una “movilidad alternativa”? Lo soy, Estoy a favor.
Pero como usted mismo dice: “somos un vehiculo”. Pues empecemos por ahí.
– Por tener un carnet que diga, que al menos, la teórica del código de circulación, la tienen clara.
– Que vayan ustedes matriculados para poderles infringir el castigo correspondiente cuando no cumplan
– y sobretodo, el seguro obligatorio, “por si acaso”.
Por cierto, me entero ahora, que al energumeno de la carretera le acaban de caer 500€ de multa…
Ya cansa el mantra de la matrícula. Si la policía te ve infringiendo las normas de circulación, te va a multar independientemente de si llevas o no matrícula. La matrícula es imprescindible en el caso de los coches,
motos y similares y los radares de velocidad, pero no le veo sentido en una bicicleta.
Sobre el seguro, podría ser interesante según el caso, pero el incidente más probable rpara un ciclista sería con un vehículo pesado, y pocos daños creo que le pudiera causar. En todo caso, hay mucha gente que lo contrata voluntariamente, que me parece lo más lógico si se hace un uso intensivo. El problema de convertirlo en obligatorio es establecer los límites, no vaya a ser que los que tanto lo pedís después os quejéis cuando debáis pagarlo para cuando vuestros hijos de 7 años den una vuelta por el barrio.
El mantra como usted lo llama, es la forma de que cualquier testigo del accidente y/o infraccion pueda tomar nota de ello. No hay un policia en todas las esquinas y por lo general, bicis y patinetes suelen ir a la fuga.
Si son un vehiculo, que se matriculen. La ley espara todos. O tienen «miedo» de algo???
Sobre el seguro. Caballero, si yo tuviera un hijo (con o sin patinete) lo tendria asegurado como tenia asegurado a mi perro. E insisto LA LEY IGUAL PARA TODOS.
Bicis y patinetes causan el 40% de los atropellos en Barcelona
@ALFREDO HOZ seguro que las bicis y patinetes causan también el 40% de los muertos e incapacitados, ¿no?
Modo irónico off
@Alfredo Hoz
“ bicis y patinetes suelen ir a la fuga.”. Y la fuente de esta estadística es….??
No creo que ningún ciclista tenga miedo de un trozo de chapa. Yo al menos no lo tengo. Me inspiran más miedo los vehículos de más de una tonelada que pasan a mi lado muchas veces infringiendo la normativa referente a l velocidad máxima de la vía o la distancia de adelantamiento. La pega de la matrícula son los gastos que pudieran derivarse, que en un turismo son un % insignificante del coste, pero pudieran no serlo en una bici.
“Caballero, si yo tuviera un hijo (con o sin patinete) lo tendria asegurado como tenia asegurado a mi perro.”
Patinete? Yo solo me estoy refiriendo a las bicicletas que tienen una consideración legal distinta a los patinetes. Y en todo caso sería usted la única persona de España que le sacaría a su hijo un seguro para que pudiera montar en bici por su barrio.
“E insisto LA LEY IGUAL PARA TODOS.” No se qué perra tienen muchos con esto de que la ley es para todos usado como argumento contra el usuario de bicicleta. Si se refiere usted al cumplimiento de las normas, por supuesto que si. Pero yo cuando voy en bici la respeto estrictamente igual que cuando conduzco mi turismo. Y no todo el mundo puede decir lo mismo, tanto con la bici como con los coches. Por eso es absurdo asociar el incumplimiento de la norma únicamente al ciclista. Y si usted se refiere a la no obligatoriedad de la matrícula, eso es precisamente lo que marca la norma en este momento, y lleva así décadas sin que nadie objetara nada, y desde el punto de vista de muchos de forma bastante justificada además, porque un coche, motocicleta, tractor o camión es un vehículo de una naturaleza totalmente distinta a una bicicleta.
En Sevilla los ciclistas por el Centro en aceras de meno de un metro con puertas de casa directas a la calle normalmente de personas mayores. Me han adelantado a 10 cm circulando en el mismo sentido.
Sr JM:
con todo el respeto. Cuando se habla de accidentes, victimas, heridos y muertos, el sentido del humor y la ironía, cualidades de las que voy sobrado, suelo sacarlas de la ecuación. De haber leído el enlace, habría visto que es una noticia de La Vanguardia reflejando los datos provisionales de la Guardia Urbana de Barcelona en 2021. Yo no me saco ni un dato de la manga.
Sr RAUL:
Es posible, que abrumado por los enlaces que puse, no se haya percatado de la frase que sigue a continuación:
Soy partidario de una “movilidad alternativa”? Lo soy, Estoy a favor.
Así que yo no cargo contra todo un colectivo.
Que a mí, en 40 años de conducción solo me hayan puesto tres multas, y por aparcamiento, no me hace representativo para defender el colectivo de conductores para nada, porque soy el primero en decir que la carretera (y las calles) están llena de cafres. Por tanto, por muy buen conductor que usted sea, en coche o en bicicleta, esta en mi misma situación. Y si su colectivo, el de las bicicletas, esta lleno de cafres también, pues se dice, y no pasa nada.
Para eso les he dejado esos enlaces (y si quieren más, busque el tag biciJetas en TW)
Lo del seguro, no es por si se le raya el cuadro, o se le tuerce el manillar. Se llama seguro de responsabilidad civil y sirve para cubrir los daños, sean físicos o materiales, que cualquiera pueda provocar.
La fuente de darse a la fuga? Usted podrá o no creer mis palabras, pero mi madre (81 años, rotura de muñeca) y ya es mala suerte (83, rotura de tibia), ambas caminando por la acera y ambos individuos, seres de luz portadores de bicicletas, ni se molestaron en parar y preguntar después de hacerla rodar por el suelo, ni aun con las increpaciones de los testigos presentes.
Quizás una “chapita”, hubiera servido para identificarles y denunciarles.
Pero que si quiere más, le doy más:
Condenan a Bicing de Barcelona a pagar 457.000 euros por un atropello mortal
…después de ser atropellada en enero del 2019, en la avenida Diagonal de la ciudad, por un usuario que huyó después de atropellarla
Y no estamos hablando de “casos puntuales” que basta con ver las imágenes de ese y otros hilos dedicados al tema, para hacerse una idea de que muy cívicos, algunos, no lo son.
Y espérese, que le dejo la bomba: Silvia Casorran, Consellera de mobilitat a l’Ajuntament de Barcelona i coordinadora de la Red de Ciudades por la Bicicleta
el buen ejemplo
Que no Sr Raul, que yo no estoy en contra y creo que pueden coexistir dos movilidades, siempre basadas en el respeto de la una a la otra. Y creo que ya que ese respeto, no es algo compartido por muchos usuarios, cuan lo menos, hay que asegurar que la cosa no se vaya de madre. Y una chapa de matricula para identificar, un seguro de responsabilidad civil, y por supuesto, conocer el código de circulación, son tres buenas maneras de lograrlo.
@Alfredo
Siento lo de su madre, igual que lamento ver ciclistas inconscientes que se ponen en riesgo a ellos mismos y a peatones circulando incorrectamente, pero opino que las leyes no se hacen pensando en casos que, por muy cerca que nos toquen o mucho que nos afecten, son aislados.
Se perfectamente lo que es un seguro de responsabilidad, y tengo uno precisamente para mis traslados diarios en bicicleta, pero no es lo mismo verle utilidad que pensar que debe ser obligatorio para cualquier persona que se suba a una bicicleta en cualquier lugar o circunstancia. De nuevo la diferencia entre las circunstancias particulares y lo que tiene o no sentido convertir en una obligación para todos.
Y ambas cosas, seguros y placas de matrícula obligatorias, no serían además ni infalibles ni de gestión asumible en caso de implantarse. No me imagino el trabajo extra que conllevarían y que la policía y la admón pública seguramente no podría asumir. Y la mayoría de las bicis probablemente incumplirían la normativa con lo cual seguiríamos teniendo el supuesto problema de los huidos. Total, si atropello a alguien y me doy a la fuga porque no tengo ni seguro ni matrícula, si me pillan lo que menos me va a suponer son estas dos cosas. Sería a mi modo de ver una medida que complicaría todo mucho más, para responder a unos pocos casos aislados, y que casi nadie cumpliría. Justo lo que necesitamos para fomentar la movilidad personal y sacar coches de las calles.
Ya se que es tarde para responder, pero he visto hoy el articulo…
Ahora es la Fiscalía General del Estado la que se posiciona a favor de obligar a contar con un seguro a los usuarios de patinetes eléctricos. Según recoge El Mundo, el órgano destaca en su última memoria que estos vehículos «al margen de encontrarse en una evidente situación de vulnerabilidad frente a vehículos de mayor masa y volumen, pueden también, particularmente cuando atropellan a peatones, ser sujetos activos de los delitos de homicidios y lesiones imprudentes».
…
Aunque apunta a que «una gran mayoría de los ciclistas y usuarios de VMP respetan las normas viales y circulan con prudencia», sí quieren hacer reseñar que «un relevante porcentaje de los ciclistas y usuarios de VMP no cumplen las normas viales, no siendo infrecuente que se salten semáforos en rojo, vayan en dirección no autorizada e invadan zonas peatonales por las que no se puede circular, desde la mentalidad de que las normas viales no están hechas para ellos, sino para los vehículos de motor».
El seguro obligatorio para patinete está cada vez más cerca. Y no sólo porque la DGT lo reclame
Observese que la fiscalia equipara tanto a patinetes como a bicicletas.
Valga tambien para el Sr Daniel, mas abajo.
Sr Alfredo, cuando tenga un momento me indica usted dónde he dicho que me parezca bien que los ciclistas se salten las normas. Buenas tardes.
Sr Daniel, cuando tenga a bien, indíqueme usted, en que momento yo he insinuado que usted haya dicho «que me parezca bien que los ciclistas se salten las normas»
Usted hace una afirmación: los carriles bici eliminan la mayor parte de la fricción y otra más: Los ciclistas quieren estar lo más lejos posible de los coches
Déjeme aclararle, por si no lo estaba ya claro, que soy favorable a la pacificación del trafico y a la coexistencia de ambas movilidades. Lo digo en el mismo comentario y lo recalco más tarde en mi respuesta al Sr Raul.
Pero sus dos afirmaciones, me llevan a poner una serie de enlaces con material gráfico para que nadie diga que son “invent”, en los que se demuestra que quizás, y solo quizás, no todo el mundo respeta las normas, que quizás, no todos los que van en bici, utilizan los carriles que se han creado exclusivamente para ellos, y que quizás, haría falta más pedagogía al respecto.
Quizás estamos de acuerdo.
Pues me temo que no has entendido mis afirmaciones.
Los carriles bici disminuyen la fricción porque hacen que personas que normalmente no se plantearían ir en bicicleta (por miedo a los coches) lo hagan.
Que cometan o no infracciones es otro tema sobre el que no he dicho nada, y no hay cantidad posible de carriles bici que lo arregle. En todo caso se arreglaría con multas y educación.
Al menos en Barcelona, casi a diario veo a alguna patrulla parando a un ciclista/patinete desde los últimos 2/3 años así que diría que estamos en ello.
En cuanto a lo de la matriculación, carnet, etc. no tengo mucho que decir. Me sé argumentos a favor y en contra igual de buenos así que mejor lo decida otro que sepa más.
Totalmente de acuerdo. Pero recalcar (cosa que ya comentas en el artículo) que es la solución de micromovilidad urbana por excelencia. Y con la previsión de que cada vez un porcentaje mayor de la población mundial vivirá en ciudades, todavía tendrá más relevancia.
Pero en los países «más desarrollados» o «ricos», la tendencia de ya hace muchos años es vivir en el extraradio, en poblaciones dormitorio. Es decir, los países con economías en «vias de desarrollo» tienden a concentrar su vivienda en inmensas urbes, pero en europa occidental y USA diría que la tendencia es la contraria.
Para los que vivimos en una ciudad diferente a la que tenemos la oficina, dependiendo de la distancia y tipos de carreteras, dominarán los coches eléctricos o las motos eléctricas de mayor potencia (y peso).
Este es, sin duda, el camino a seguir. La pena es que en la mayoría de municipios españoles parece que los políticos dan la espalda a este futuro(ya presente).
En Madrid, sin ir más lejos, los incumplimientos de los sucesivos gobiernos del Ayuntamiento, de todos los colores, son notorios en lo que respecta a los compromisos de construcción de carriles bici segregados y seguros.
¿Cres qeue es el lobby de los coches (VTCs, taxis, fabricantes…) el responsable de ello o se trata, simplemente, de la cerrazón del político? En mi opinión, para hacer una ciudad amable para la bicibleta no hace falta más que voluntad y valentía.
Enrique, en Alemania he visto que las bicicletas con asistencia eléctrica están captando la atención de la gente, muy por encima de las patinetas. El precio de una de buena calidad, sin embargo, puede superar los 2.000 euros y eso me parece excesivo. En todo caso, es claro que tanto las bicicletas como las motocicletas eléctricas van a tener un papel representativo en esta transición, pero es evidente que en esto tiene bastante que ver el muy elevado precio de los autos eléctricos y sus dificultades para recargarlos cuando no se dispone de un garaje propio.
Un vehículo muy interesante que descubrí en internet hace no mucho es el Silence S04, que es un pequeño automóvil eléctrico con batería extraíble y que sería una buena opción para quien necesite un auto para la ciudad y no tenga la posibilidad de estacionarlo por la noche junto a un enchufe. Como concepto me parece mucho mejor que el Renault Twizy o el Citroën Ami.
Este coche puede ser la respuesta a mis oraciones, pero es demasiado caro.
El micro coche eléctrico Silence S04 se podrá adquirir a partir de 7.500 euros sin incluir las baterías extraíbles que necesita para su funcionamiento. En el caso de contar con estos elementos, el precio sube hasta 12.000 euros. https://www.motor.mapfre.es/coches/nuevos-modelos-coches/silence-s04/
Si lo dejan lo mas espartano posible compatible con la seguridad y le dejan con una sola batería pudiera ser una solución.
Los cuadriciclos pueden ser una buena alternativa si bajan de precio, para cuando necesitas un vehículo tipo coche. A lo mejor un servicio de alquiler muy presente puede ser una alternativa al coche en propiedad.
La ventaja de la bicicleta eléctrica (incluso sobre el patinete) es que las piernas del usuario siguen siendo su principal motor pero al tener uno eléctrico acompañado tiene muchos más usos para más gente que la convencional. Esto es mejor medioambientalmente y para la salud del usuario.
Favorecer este tipo de transporte y el público es muy beneficioso para las ciudades. Vivo en Londres, tengo plaza (en la calle) pará coche incluida y no me planteo adquirir uno.
En cambio mis padres viviendo en una urbanización en un pueblo a las afueras de Valencia necesitan uno, aunque ya solo sea uno entre los dos y para trayectos cortos (casi siempre pal pueblo y máximo a Valencia). Por eso cuando lo renueven quieren adquirir un pequeño coche eléctrico (que recargan con placas).
Vamos, que hay soluciones de transporte sostenible para todo tipo de usuario, diferentes según donde vivan y sus necesidades.
¿Cuantas motitos o vespinos hemos visto por el centro y carreteras de acceso a Madrid/Barcelona en los últimos 30 años?
Ese es el target al que pueden aspirar sus hermanas eléctricas. Algún adolescente para ir al instituto desde su casa situada en una urbanización desolada de adosados, donde hay un deficiente servicio de autobuses, y cuando puedan se sacaran el carné para heredar el coche viejo de «papá».
Es la Sociedad que tenemos, esto no es Amsterdam.
No se donde vives, pero en Madrid, el pasarse a llevar una moto para poder circular es bastante corriente. Los hijos que tengo en Madrid, uno anda con una Vespa de hace mas de 20 años y el otro alterna monopatín y bicicleta y no lo hacen por ecologismo , sino simplemente por ahorrar tiempo en los desplazamientos.
Vivo en el Madrid que no tiene cerezos, y por tanto no podemos hacer Cherry picking.
No solo los coches con motor de combustión interna van a desaparecer. El concepto actual de coche ya no es aceptable y tendrán que desaparecer.
No tiene sentido que para transportar a una persona de 75 Kg, haya que desplazar 1-2 Toneladas de chatarra.
Tampoco lo tiene que ese coche esté la mayor parte del tiempo inactivo, ocupando espacio, cuando solo se utiliza en cortos periodos de tiempo o raramente en desplazamientos lejanos.
Es sobradamente conocido que el coste de adquisición, mantenimiento, impuestos, etc de un coche muy raramente se amortiza.
El coche tendrá que ser un servicio del que se dispone cuando se necesite, hay ya empresas pioneras que han descubierto esa tendencia y ofrecen el servicio, ese es el camino.
La otra pata, la necesidad de un transporte público eficiente, no creo que haya siquiera que mencionarla.
El argumento de que la posesión del coche es absurda porque esta casi todo el tiempo inactivo se puede aplicar a los mil chismes que tengo en casa, ¿Cuántas horas uso un taladro al mes?, ¿Un traje para ir a bodas y funerales? ¿El cuarto de invitados?
¿Es absurdo tener un taladro? ¿Es mas lógico tener solo ropa de diario de quita y pon? ¿No es mas sensato trasladarse a una casa AirBnb los pocos días que tienes invitados que duermen en casa?,… Pues lo será, pero nadie lo hace.
Ayer se decía «La insoportable presión por la transición de producto a servicio» pero se ve que para el coche no aplica.
Una comparación fantástica. La seguiremos usando.
Los coches, los taladros o los trajes dejarán de lado el modelo de propiedad cuando existan plataformas o herramientas ampliamente extendidas que de forma sencilla y ágil permitan disponer de un pago por uso de estos bienes sin fricción.
Bienvenido al siglo XXI, donde ya existen servicios de taxis, VTCs, carsharing o alquileres por días de los automóviles. Para material fotográfico o drones también existen alternativas. Y por supuesto para la ropa de celebraciones y similares, hace décadas que uno puede alquilar un esmoquin. Mi única duda es si eso se puede extender también al taladro, y alquilarlo fácilmente con dos clics.
El modelo de propiedad deja de tener sentido PARA CUALQUIER BIEN CON UN USO REDUCIDO cuando se disponen de alternativas de pago por uso suficientemente competitivas y accesibles.
Menuda novedad. Hay casas de alquiler de ropa de fiesta, coches de alquiler, (con o sin chofer), por días o por trayecto, y maquinaria de alquiler, (industrial y para chapuzas), desde hace quinquenios y en muchos casos te la llevan a casa,
El problema, es que eso no a eliminado que la gente, posea coche propio, trajes de fiesta en propiedad, y taladros.
Parece que el mero hecho de la posesión de un bien, produce satisfacción. independientemente del uso que hagamos de ese bien. Basta que hagamos un inventario de lo que tenemos en casa y estudiemos su uso para darse cuenta de lo que indico.
Raul y Gorki.
Tenemos por un lado el pago por el acceso a la propiedad y por otro el pago por el acceso al uso.
No será que lo que hace que predomine un modelo o el otro en cualquier época o lugar sea algo tan sencillo como las condiciones económicas medias de la población?
En la España de los años 50, por ejemplo, el españolito medio tenía tantas cosas en propiedad como el actual? Me temo que no, y el motivo era tan simple como que sencillamente no se lo podía permitir.
Por qué los millennials han descartado prácticamente el coche en propiedad? Porque son conscientes de que no pueden permitirse ni su compra ni su mantenimiento. Las circunstancias les llevan a adoptar por narices un modelo de pago por el acceso al uso.
Hacia dónde vamos? Pues claramente hacia un empobrecimiento generalizado de una clase media en progresivo declive, ergo el modelo de pago por el acceso al uso va a crecer sí o sí en los próximos años.
El pago por uso suele ser más caro a la larga, por eso se están moviendo a ese modelo los fabricantes. Además te suben de forma artificial el coste de adquisición.
¿Por qué los millennials han descartado el coche en propiedad? Aquí se juntan varias cosas, como dices, el empobrecimiento, que se haya criminalizado al coche y que les han vendido muy bien un sustitutivo en forma de juguete eléctrico.
Pero no tengas dudas que cuando tengan cargas familiares en 10 años, si los tienen, porque claro tener hijos también es malo para el medio ambiente, harán cuentas y posiblemente se compren un Seat Ibiza de segunda mano, como hemos hecho todos.
Yo tengo coche en propiedad, en Madrid, y apenas lo uso pero lo mantengo porque puedo aparcarlo gratis en la calle (que es absurdo) y por la flexibilidad que me da. Pero si las posibilidades que actualmente existen de pago por servicio hubieran existido hace 15 años cuando lo compré, tengan ustedes por seguro que no lo hubiese comprado porque hubiese estado tirando dinero. Las condiciones de la movilidad personal han cambiado, y el modelo de propiedad desaparecerá cuando se use poco porque es ineficiente, sobre todo en algo con un coste de adquisición tan alto. Todo esto es independiente a si los españoles nos hemos empobrecido o no. Si hay alternativas mejores o más baratas, nadie tira dinero aunque lo tenga, salvo quizá la generación del babyboom porque la propiedad de un coche les da la sensación de estatus, condicionante este que no tiene la gente más joven.
Es un off-topic… o igual no tanto…
El litio se ha encarecido un 900%. Es una pésima noticia para el presente (y el futuro) del coche eléctrico
Y de rebote:
España está destruyendo más presas y embalses que nadie en Europa. Son buenas y malas noticias
Anda y las baterías iban a bajar un 10% anual según el Pravda de los VE.
Y la agencia TAS Mutis por el foro!
Cherry picking y desinformación bienintencionada, a favor de obra, todo por la obra… Y el tonto de turno como está a por uvas, con el humo… Pues a creer al nuevo padre Mundina con sus lechuginos en Raticulin
Usuarios de Tesla en Noruega (país que porcentualmente más Teslas hay en el mundo) en huelga de hambre para que Elon Musk les atienda.
https://www.elmundo.es/motor/2022/09/02/6311c99ce4d4d809578b4590.html
Desde luego, la respuesta de Elon Musk no tiene desperdicio… (negativamente hablando, claro…)
Pues poniendo por delante que Elon Musk no es santo de mi devoción, creo que su respuesta es muy pertinente. Me parece de un infantilismo absoluto trivializar de semejante manera algo como la huelga de hambre. Un poco de seriedad, que para eso tenemos organismos públicos a los que recurrir si un contrato no está siendo cumplido.
Lo de la huelga de hambre de los propietarios de Tesla en Noruega es falso, tengo un amigo que trabaja en el Service Center de Oslo (el 3º en volumen a nivel mundial) y nunca oyeron semejante cosa, aquí tienes el video donde se explica: La huelga de propietarios de Tesla en Noruega es mentira.
El futuro, vehículos eléctricos con techos solares para captar energía solar..
La ciudad con más bicis por la calle es Amsterdam. He estado recientemente y es la peor ciudad que recuerdo para los peatones. No me extraña que por el centro no haya niños. Si vas andando o paseando tienes que tener mil ojos para que no te atropellen las bicis. Espero que ese no sea el futuro. Porque parece muy desagradable para los urbanitas