Mi columna en Invertia de esta semana se titula «El metaverso entre comillas» (pdf), y trata de poner de manifiesto que el lanzamiento de lo que Mark Zuckerberg denomina «metaverso», Horizon Worlds, en Francia y España (en inglés) no tiene nada que ver con lo que ese concepto tiene realmente detrás, y no es más que un videojuego con, además, unos gráficos que dejan bastante que desear.
No se trata de tener una plataforma y abrirla a desarrolladores, ni de convencer a compañías ignorantes con directivos que quieren hacerse los modernos para que adquieran dispositivos de realidad virtual. La estrategia de plataforma le funcionó a Zuckerberg en su momento cuando logró que Facebook se llenase de jueguecitos como el FarmVille o el Mafia Wars y que los usuarios multiplicasen el tiempo de permanencia en su red social, pero el metaverso, como tal, es otra cosa, y la treta de cambiar el nombre de su compañía a Meta no va a servirle para monopolizarlo.
El metaverso supone un agnosticismo en su desarrollo muy similar al que vivimos con la popularización del uso de internet: un conjunto de protocolos que permiten la descentralización de todo, desde la identidad hasta la actividad, pasando por la información generada, en cuyo contexto cualquier compañía podrá desarrollar la presencia y la actividad que desee, sin tener que firmar un acuerdo de términos de servicio ni con Zuckerberg, ni con nadie. Si alguna compañía quiere creer que «estar en el metaverso» es haber firmado un contrato con Meta para que te venda una parcela en Horizon Worlds, que no se preocupe: el tiempo y la realidad harán que se dé cuenta de su error.
Pensar que el metaverso es simplemente un conjunto de avatares moviéndose por un mundo virtual es no tener ni idea ya no de tecnología, sino de lo que se espera de ella en los próximos años: un cambio que permita replantear los equilibrios de fuerzas entre usuarios, empresas y gobiernos, una redefinición de internet basada en la criptografía y con unas consecuencias que ni siquiera alcanzamos a imaginar. El metaverso tiene como primeras características la descentralización, la transparencia y el código abierto, algo que una compañía como Meta nunca va a poder ofrecer, y sigue con cuestiones como el reparto del poder, el desarrollo de las reglas o el hardware necesario que, simplemente, no pueden estar, por definición, gestionados por una sola compañía.
Quienes quieran dejarse seducir por la propuesta de Meta, allá ellos, pero que no piensen que eso va a convertir mágicamente a sus empresas en «modernas» ni a ellos en profetas de la transformación digital. Si quieren pensar el cómo será la presencia de su compañía en la internet del futuro, más vale que vayan mirando en otros sitios…
This article is also available in English on my Medium page, «Zuckerberg: master of the «metaverse»»
Cuando trato de imaginarme el metaverso siempre recurro a las imágenes que me sugirió W. Gibson cuando lei Neuromante, hace muchos años. «… proyectaba su incorpórea conciencia en la alucinación consensual que era la matriz». (Gibson lo llamaba la matriz) Lo de Zuk es una alucinación, pero no consensual :)
Estando de acuerdo en la definición de Enrique, la duda que me entra es si eso será el metaverso, o es lo que a algunos nos gustaría que fuese. ¿Puede ese agnosticismo surgir de modo natural en un sistema capitalista dominado por unos pocos gigantes, o acabaremos con varios «minimetaversos» desconectados?
Si, aún hoy, después de tantos años, esta novela sigue impactando como el primer día.
Todo lo que Zuckerberg toca desde 2012 se convierte en algo que solo gusta a las moscas verdes
¡Me apunto esa frase!
El metaverso está condenado al fracaso desde el momento que te tienes que poner una escafandra de buzo para «gozar» de él.
Pero si tiene una posibilidad de éxito, está en los videojuegos, Es uno s de los pocos sectores, junto al porno y los simuladores , donde hay una cierta posibilidad de éxito con la «realidad 3D». El que Zuckerberg haya empezado por ahí, tiene una lógica de cajón de pino.
Veremos cuanto tarda en dar el salto al porno. y abre en Horizon Worlds una casa de «citas» y luego escuelas de «pilotos» y «conductores» de los mas estrambóticos aparatos.
Totalmente de acuerdo, la realidad virtual a día de hoy y en los próximos años solo tendrá un uso especializado en la que la mayoría de la gente la usará poco o nada. Ahora y dentro de una década.
Facebook se equivoca apostando en ello y convirtiéndose en Meta. Aún tiene futuro pero mucho debe cambiar si no quieren que su valor siga empequeñeciendose.
Estoy con sus opiniones (Sr Gorki y Sr Jerez)
Se me antoja, que definir ese «metaverso» como algo «universal» sera harto dificil, a menos que no sea en determinados nichos de mercado, al menos a dia de hoy con lo que conocemos.
Sera posible, esa «Matriz» de Gibson? No lo dudo… con el tiempo.
Pero mientras, hay un problema mayor, y me remito a la afirmacion del Sr Benji…
Todo lo que Zuckerberg toca desde 2012 se convierte en algo que solo gusta a las moscas verdes
A falta de otros con los que comparar, el metaverso de Facebook no impone necesariamente el uso de gafas, menos aún escafandras de buzo.
Obviamente no se puede tener la misma experiencia inmersiva, pero funcionar, funciona con tu actual sistema informático.
No tengo duda de que tanto Apple como Google están desarrollando su metaverso.
La duda que sí tengo es la obvia: ¿estarán interconectados?
Teniendo en cuenta los enormes costes de desarrollo que esto implica dudo mucho que alguna vez exista un metaverso universal, abierto, gratuito e independiente de cualquier empresa como lo es la WWW.
Efectivamente como comenta el compañero. Limitar el multiverso a experiencias de realidad virtual es quedarse cortos de miras, tal vez para nosotros adultos relativamente desconectados no nos interese mucho pero los usuarios cada vez más jóvenes están más acostumbrados a experiencias como Roblox, Fortnite, GTAV, aplicaciones como TikTok, o instagram o siguen contenido creado por creadores de contenidos que no son reales de cara al público (VTubers o 3D influencers), es decir las generaciones venideras interactuarán y accederán a contenido de manera muy distinta a como nosotros lo hacemos.
El multiverso no es un parque de atracciones digital al que se accede desde un hardware específico (como algunas obras de ciencia ficción han popularizado erróneamente), sino la integración de todas estas tecnologías en un formato abierto en el que todas coexisten sin intentar devorar a la otra (que es justamente lo que las grandes tecnológicas como Meta parecen no entender).
Como si Meta, ya no fuese, en sí misma algo porno… (Claro que si sólo vemos lo porno en ver imágenes más o menos sexuales para satisfacción del que las mira, y sin que pueda participar directamente en ellas -CON SU CUERPO real y en un cuerpo a cuerpo-, pues parecerá que no, que no lo es… Pero eso, a día de hoy, es tener «el conceto» de porno en un esquema muuuuuy estrecho.
Saludos.
Esto ya lo intentaron en su momento AOL y otras compañías a mediados de los años 90. Vendían un equipo que permitía el acceso a su intranet en dónde te ofrecían su propia «internet». Fue un fracaso y lo mismo pasará con Meta. Las empresas, las administraciones públicas y los usuarios usarán finalmente un metaverso de acceso universal.
Siendo como soy absolutamente lego en la materia, sí que me llaman la atención las expresiones que en este y anteriores artículos has utilizado, Enrique, para referirte al metaverso. Haciendo una pequeña recopilación:
«Lo que se espera de ella»
«Lo que se supone que es como tal»
«Lo que muchos pretenden que es»
«Lo que tenía que ser»
«Lo que aún no existe»
«Evolucionar hacia un verdadero metaverso»
A mi modo de ver, una lectura atenta de estos marcadores revela que se habla de un concepto aún muy indefinido y dado a muy diferentes interpretaciones según los gustos, visiones y preferencias de cada cual, que en la clasica dicotomía entre lo que es y lo que debería ser se encuentra claramente en el segundo de ellos, dejando la puerta abierta a poder confundir con demasiada facilidad los deseos con la realidad.
Esta misma semana algún comentarista del foro (no recuerdo quién) ya hizo una excelente aportación explicando lo que internet prometía ser en sus comienzos y lo que lamentablemente ha terminado siendo en la realidad.
Me temo que cuando dentro de veinte años comparemos el metaverso real con lo que prometía en sus albores (es decir, ahora), lo que sentiremos no será precisamente satisfacción.
Me quedo con una frase tuya que leí una vez en un comentario en LinkedIn:
«Facebook está muerto, solo que todavía no lo sabe».
Ya me gustaria tener una empresa que esté muerta con estos números
https://cnnespanol.cnn.com/2022/07/
27/meta-facebook-disminucion-ingresos-empresa-publica-trax
¡Ya estamos con los números!
Mejores números tenían Kodak o Nokia y mira dónde están ahora.
Y malos, muy malos números tenía Apple hace 25 años y mírala ahora.
¡No son los números, es el producto!
Meta no parece que esté en el caso de los estertores de yahoo…
Si alguien quisiera hoy comprar meta, calcularía un precio basado en sus números actuales y en su proyección. No veo a nadie en el mundo que pudiera hacerse con ella…
Nokia móviles fue comprada por Microsoft. Pero siguió como fabricante de equipos de telecomunicaciones. Compró alcatel-lucent, y su imperio lo empezó como una empresa maderera en Finlandia… eso es reinventarse….
Kodak, se redujo y sigue viva en 2 sectores, digital y farmaceútico. Otra que se reinventó
Igual no has escogido los mejores ejemplos.
Que meta nos parezca herida, pues si, no hundida,… 439mil millones de capitalización bursátil, es mucho pulmón, y puede dar mucha guerra. Aunque no nos guste!
En eso estoy de acuerdo. No olvidemos que lo que se hunde es Facebook, no creo que ni Instagram ni Whatsapp se estén hundiendo, al menos de momento…
Aunque la fuente no sea del agrado de algunos, creo que es bastante certera en su cometido:
Meta está perdiendo, por ahora, la batalla por el metaverso. La razón: lo está haciendo feo y aburrido
Meta está haciendo su matrix con un look demasiado infantiloide, igual es una Estrategia para hacerlo barato ahora, el que da primero da dos veces y enganchar a críos, y en 5 o 10 años cuando su tecnología esté madura hacerlo bien y tener ya a esos chavales enganchados, como base de clientes…
Pero cutres son hasta decir basta..
Ahora mismo, no puede competir con Fornite ni Minecraft…
Mucha ventaja llevan…
Veo que hoy casi todos estamos de acuerdo. El metaverso no es META, y no puede serlo. Las razones ya las expusisteis vosotros.
Pero el metaverso, entendido como una herramienta -la realidad virtual y aumentada-, aplicadas a la interacción entre nosotros los humanos, es muy poderosa, y tiene muchísimas posibilidades para facilitar el desarrollo de nuestra labor a través de esta interacción abriendo nuevos caminos a la misma.
Tiene a la vez muchos peligros, porque esta interacción puede ser mal utilizada con fines espurios, pudiendo causar daño.
Por esta razón creo que el metaverso se aplicará por quienes están interesados en su desarrollo de manera específica conforme a sus fines, buscando una utilidad concreta, y de manera separada a las necesidades de otros interesados.
Veo mas al metaverso como una comunidad de vecinos, que como una aldea global -como pretende que sea Zuckerberg-, y lo veo así porque así lo ve por ejemplo el Real State, que si le ha encontrado utilidad, como lo vió Metrovacesa, o como Inditex, o como empresas como Luxonomy. Estas empresas están cada una de ellas y por separado en una cosa: su negocio, y Mark está en otra muy distinta que está condenada al fracaso.
Por cierto, el otro día fui a echar unas partidas de futbolín a un centro de juegos, y pude ver la primera instalación de realidad virtual para juegos en mi ciudad, con un recinto cerrado con capacidad para 6 personas. Las gafas eran de buena calidad (4K) y los mandos y chaqueta proporcionados tenían capacidad háptica. ¿El precio? 30 eurazos con 6 jugadores-5 por jugador- unos minutos, 25 € para 4-5 jugadores, y 20 € para 2-3 jugadores.
Me pareció un dineral, pero funcionaba por la curiosidad de la gente por probar, pero no creo que repitan, pues a ese precio hace falta tener un buen sueldo para gastárselo en eso. Casi merece la pena comprar a plazos el hardware necesario y lo disfrutas en casa.
Era en los albores de 2002, que se creó una comunidad, San Miguel City (en adelante, SMC). Era un “juego virtual” patrocinado por la marca de cerveza, que acabo convirtiéndose en una RRSS. De allí, salieron muchas amistades, muchos “aquí te pillo aquí te mato” y también muchas parejas. Estaba realizado enteramente en Flash MX y ActionScript, un trabajo de órdago por parte de la gente de Double You.
Existía también Habbo Hotel, lanzado en Agosto del 2000, que conto con 273 millones de avatares a una media de 5M diarios.
No hace falta hablar de Second Life…
Entre 2006 y 2009, los hijos de mi expareja, estaban enganchados a los SIMS, obra de Will Wrigth (SimCity y similares), nada que ver con la primera versión que llegue a probar en el 2000. Su evolución, me hizo ver, que quizás, en un futuro, podría existir un “mundo” (ni de coña la palabreja Metaverso), donde la gente pudiera interactuar como lo hacia en esos juegos. Pero abarcando más posibilidades.
Estaba claro que era un trabajo de tecnología… y paciencia…
Hoy, 2022, nos llenamos la boca con ese “metaverso”, ylocierto, es que ni yo, ni a quienes conozco (ni los que por aquí participan) me pueden dar una idea de que puede significar, a parte de mover un avatar por un mundo sintetico.
Ya he hablado con anterioridad, de que aplicaciones como Fortnite o Minecraft llevan ventaja. Han sido capaces de organizar eventos, conciertos y hasta algunas tiendas virtuales, en unos entornos con más definición en el caso del primero, o más cutres, pero también mas cercanos en el del segundo.
He montado todo un batiburrillo de ideas, para llegar a lo que me imagino muchos compartirán.
Si esas ideas, que entonces “si” eran originales, se llevaron a cabo con éxito… que seria de ellas de disponer de la tecnología actual? (me refiero a gráficos, potencia, ancho de banda, etc)
FB se comería los mocos. Porque no esta inventando nada nuevo, simplemente, aplica tecnología actual a ideas de antaño. Si quienes crearon esos mundos virtuales, en lugar de dormir en laureles hubieran seguido con los avances…. Nahhh…
Hay un problema: entre las anécdotas que he contado y hoy día, hay otro invento, las RRSS.
Y muy inocente tiene que ser la gente en general, para no pensar que no se van a arrastrar los mismos errores que estas han cometido, a un entorno 3D. Tanto más, si quienes pretenden crear “metas”, son los mismos de las redes (el primo Zuck…)
Un ultimo detalle… el vocablo “meta”, ya viene de “universal”. Si cada BigTech, va a crear su propio ”meta”, aquí no hay universo que valga… será un Battle Royal y que gane el mejor…
Entiendo que se odie a Zuck y se le considere la reincarnation del diablo, pero con una carrera como la suya con FB, con Instagram , con WA…cuando esta gastando miles de millones en el metaverso, y contratando a miles de ingenieros…pues hacer ese analisis simplista y pintarlo como un ignorante/estupido….algo no me cuadra….( aviso: soy parcial, soy empleado de Meta)
No es un ignorante ni un estúpido, es solamente un engañabobos tratando de mantener el valor de las acciones de su compañía con un discurso tramposo. Le deben sobrar consejeros diciéndole que «por ahí no es», que es imposible aglutinar el poder del supuesto metaverso a golpe de talonario. Sabe perfectamente que podrá comprarse cosas (empresas) cuando sean realidades. Mientras ese momento llega (o no) necesita vender humo para ganar tiempo.