Mi columna en Invertia de esta semana se titula «El efecto del transporte público» (pdf), y analiza la medida anunciada ayer durante el debate sobre el estado de la nación por el presidente del gobierno, Pedro Sánchez, con respecto a la gratuidad de los trenes de Cercanías, Rodalíes y media distancia operados por RENFE, que trata por un lado de facilitar el uso y reducir el coste a los usuarios que los utilizan para ir a trabajar y, por otro, de fomentar un uso mayor del transporte público que contribuya a la descarbonización y al ahorro energético.
Abaratar el transporte público es una medida relativamente habitual en tiempos de crisis, sobre todo teniendo en cuenta que esa partida del gasto de las familias ha sido, en algunas ocasiones, detonante de malestar social e incluso de graves disturbios. Empezar por los trenes, que son de competencia estatal, puede ser razonable, aunque la realidad es que representan tan solo una parte de los desplazamientos al trabajo de los ciudadanos españoles, y que de lo que se trata, fundamentalmente, no es de dar un cierto alivio en el gasto hasta diciembre, sino de que cuantos más españoles posibles puedan plantearse el transporte público como una opción frente al automóvil particular.
En ese sentido, no han sido pocas las experiencias con el transporte público gratuito: la capital de Estonia, Tallinn, lo hizo en mayo de 2018, pero también han puesto en marcha programas similares la ciudad estado de Luxemburgo, Dunkerque y hasta veintitrés ciudades francesas más pequeñas. El resultado no puede ser más alentador: eliminar la fricción relacionada con el uso del transporte público mejora su nivel de uso y su tasa de adopción, hace que más personas se planteen recurrir a él de manera sistemática y tiende, por tanto, a reducir el uso del automóvil privado.
Pero si este tipo de medidas son la zanahoria, el uso complementario del palo también contribuye a los mismos fines, y no debe olvidarse: lo que más reduce el uso cotidiano del automóvil privado son las restricciones, los peajes de acceso y pagos por congestion, la declaración de zonas de bajas emisiones – obligatoria en España para todos los municipios de más de cincuenta mil habitantes antes del 2023 – y, sobre todo, la reducción y eliminación del parking en superficie. Una medida absolutamente lógica que no admite discusión: el uso de la vía pública para aparcar un vehículo privado supone una apropiación de un espacio que podría dedicarse a usos muchísimo mejores, y que tiene cada vez menos sentido. Pocas cosas desincentivan más el uso del automóvil privado que el no tener donde aparcarlo. En su lugar, el recurso al trabajo distribuido cuando sea posible, que en algunos lugares como los Países Bajos están convirtiendo en un derecho, y al transporte público pueden dar lugar a fuertes reducciones en su uso, que posibilitan ciudades más razonables, menos congestionadas y menos contaminadas.
La forma de convertir una medida coyuntural como la de la gratuidad de los trenes de cercanías hasta diciembre en un verdadero progreso es, simplemente, completarla. Si el compromiso con la emergencia climática es de verdad serio, va a haber que hacer cosas que los ciudadanos agradecerán, como esa, con otras que les gustarán menos, pero que tendrán que aceptar por el bien común y por el compromiso con el futuro.
This article is also available in English on my Medium page, «Why we need all the encouragement we can get to use public transportation»
Todo indica que nos vamos a enfrentar a un Otoño realmente difícil. La inflación, la deuda del Estado, la recesión,…
No hay muchos motivos para no estar seriamente alarmados y que hace el Gobierno para tratar de solventar el tema, hacer que los cercanías y los trenes de media distancia de Renfe sean gratis un trimestre y una ayuda hasta final de año de 100 euros al mes para los estudiantes becados mayores de 16 años.
Si crees que las medidas populistas ayudan al país, vota Sánchez, si no crees que esa sea la medida que necesitamos vota a otro.
Tienes toda la razón, son medidas populistas que no solo van a ser inútiles (las eléctricas y bancos van a repercutir el impuesto a los usuarios), si no que van a hacer impagable la deuda gigantesca que ya tenemos.
El problema que es que la única alternativa visible es una banda mafiosa y corrupta muy amiga de las élites extractivas.
O sea, nos van a joder si o si.
Me has recordado a Feijoo acusando a los demas de populismo fiscal mientras la unica propuesta conocida de su partido para absolutamente todos los problemas del mundo es bajar impuestos.
Si tu crees que hacer gratis el cercanías durante un trimestre va a sacar adelante España, pues adelante. vota a Sánchez.
Gorki
Tenemos un problema de árboles, e igual no nos dejan ver el bosque populista.
Es fácil saber que tienes enfrente el árbol apadrinado por Pdr. Pero tampoco hay que ser muy lumbreras para saber eso. Pero algo tienes ganado, hay gente que aún ni eso.
El árbol que tienes delante es el del «populismo social» ese que dando unas migajas para pescar unos votos, algo parecido al «populismo para pijos» con su escuela para la yogui panda ayusera, o el «populismo fiscal» ese de vamos a bajar impuestos, tan aireado en el bosque cuando el PP está en la oposición.
O ese «populismo tecnológico» vamos a apoyar a empresas con prácticas mafiosas, pero mientras sean nuestros mafiosos que más da, y tan de la mano del populismo «neo-ludita», vamos a tomar lo del calorcito para vender VE que claro usan EE fósil mientras no haya otra, y mientras que la gente no viaje en avión, que se prohiban los centros de las ciudades, que no haya comercio de Amazon, bueno esto no que son de los nuestros.
¿Pero eso va a hacer que baje el CO2 acumualdo? Hay ya has vuelto a olvidarte de la pastilla matutina…
Y para que el borreguito no le de tiempo a pensar, vamos a tener las noticias en el duopolio mediático, que mira la casualidad, todas obedecen a la voz de su amo mediático, curioso que van contra podemos, indepes, y toda esa tropa de mal vivir… y que la sexta parezca la secta, per en donde ARV lo tiene todo atado y bien atado. Y Pablo Iglesias, yendo de sobrado a los debates, e Inda y su jefe de A3M dándoles sopas con honda.
Que fauna. Y nostros pagando el circo !
Si tu crees que hacer gratis el cercanías durante un trimestre va a sacar adelante España, pues adelante. vota a Sánchez.
A ver que veo que me cuesta llegar, porque es todo lo contrario:
Por lo que veo solo estás preocupado porque no pierda mi voto uno de los populistas.
1. El mensaje de «gratis» los cercanias es populista.
2. El mensaje de subvencionar a los ricos de Ayuso, es populista
3. El mensaje de bajar impuestos de la derecha es populista
4. El mensaje neo ludita es populista
5. El mensaje bajar el CO2, con impuestos o similares es populista
6. El mensaje que recibimos por el duopolio, y por otros medios es populista
Yo no voto a populistas
Tampoco creo que ninguno de los anteriores «proclamas» populistas sea gratis.
No me gusta votar a populistas: sean verdes, celestes o rosado claretes.
¿a ti sí?
Mejor vota al PP y a ver que hacen, porque bajar impuestos seguro que no: recuerda que hay que darle las gracias a M. Rajoy que durante su mandato subieron el IVA del 17% al 21% y dejaron las arcas de las pensiones a cero.
Y el gobierno de Pedro Sanchez lo ha tenido realmente duro por todas las adversidades que ha tenido: Pandemia, Cumbre Vieja, Guerra de Ucrania… y con la peor oposición de la historia con un PP rogando en Europa que recibiese ayudas España: hay que ser muy ruín para eso.
Perdon, quise decir «con un PP rogando en Europa que NO recibiese ayudas España»
Oiga, déjenos en paz con sus obsesiones. Votaremos a quien nos parezca. Gracias.
Justo hace dos semanas fui a Luxemburgo con mi esposa. A raíz de este blog aparqué el coche lejos del centro y entré con tranvía.
Que gusto, que gusto. Deseaba lo mismo a toda España.
Dicho eso, el mayor problema es que en Madrid, Barcelona, etc. los sistemas de transporte están congestionados… sin ser gratuitos. Como no refuercen el sistema será terrible subirse a una lata de sardinas así.
¿Y se podría aplicar también esta medida a los buses?
Se podría, pero las competencias son municipales…
«sistemas de transporte están congestionados»
No se en Barcelona, pero en Madrid, el 90% del tiempo no lo están. Yo los uso mucho y casi siempre puedo sentarme tanto en el autobús como en el metro.
Lo que es absurdo, es que hayamos creado una sociedad, donde todos tenemos que desplazarnos en el mismo momento del día.
Para mí lo fundamental no es que sea gratis, tiene que ser cómodo. Desplazarse en Madrid desde una ciudad del sur como la mía, hasta la zona norte, donde desgraciadamente abundan las empresas, en hora punta de ida y de vuelta es una experiencia muy desagradable.
Lo siento mucho por el medio ambiente pero la vida ya es bastante jodida y el trabajo suficientemente desmotivador, como para añadir más de 2 horas de transporte en condiciones infrahumanas.
Creo que ese es el problema realmente, que muchas líneas de transporte público no tienen una frecuencia suficiente en horas punta y se tarda más que en vehículo particular, a menudo el doble, con lo que la próxima inversión en tiempo para ir a trabajar se hace ya intolerable.
¿Por qué existen horas punta? ¿No hay forma de escalonar la entrada y salida al trabajo?
Seguro que se puede escalonar, como también se podría repartir mejor la ubicación de las empresas y potenciar que no estén todas aglutinadas en el nudo norte de madrid y sus ciudades colindantes.
Tengo entendido que uno de los motivos de que se concentren en el norte de Madrid es que allí es donde viven los directivos.
¿Habría que fomentar que la población con altos ingresos se concentre en ciertos sitios?
Quizás al menos la vivienda de protección especial habría que repartirla en lugar de concentrarla en las zonas con ingresos más bajos.
Perdón, quería decir que no se concentre.
¿Y que podemos hacer si a los directivos les gusta vivir en Galapagar y no en Vallekas?
Y yo sin saber que en la carretera de Toledo no hay empresas, que lo que parecen edificios industriales, son solo decorados de cine.
Siii, ¡horario flexible para todos, siempre que no sea materialmente imposible!! Yo trabajé así varios años (siempre terminaba haciendo más horas de las obligatorias) , y usaba el transporte público en franjas poco congestionadas.
Es año preelectoral y las familias vulnerables van a sufrir un varapalo importante en la factura energética, llevándose una buena tajada de su salario junto con la vivienda.
De pagar 70-80€ con tarifas reguladas a cerca de 300€ mensuales en los meses de invierno.
Con salarios modales que rondan los 1300€ después de impuestos, se puede hacer poca ecología.
Incluir un palo en la ecuación, y gravar el transporte barato que supone un automóvil viejo o el aparcamiento en las ciudades, es la mejor forma de provocar un vuelco electoral. No es ninguna medida «ecológica» y es previa a los recortes que vendrán.
Estas medidas responden a una fase previa a la crisis económica, donde se va a contener el gasto público, porque ya no hay más planes E.
No se puede hacer ecología con la pobreza. Es un lujo moderno.
–
De lo que hay que hablar para eludir hablar de Elton Musk
La última de este individuo .»Elon Musk recomienda a las familias «tener muchos hijos»»
https://www.eleconomista.es/actualidad/noticias/11865315/07/22/Elon-Musk-recomienda-a-las-familias-tener-muchos-hijos-su-consejo-no-ha-sido-muy-bien-recibido.html
¡¡¡ Lo único que nos faltaba para llegar al año 2050 !!!
Quiere que tengan muchos hijos para que haya superpoblación en la La Tierra y así tenga los apoyos para su empresa de colonizar Marte.
Elon lleva tantos años viviendo en su mundo de explotados workalcoholicos y mujeres congeladoras de óvulos que no sabe que además de el Vaticano y su pequeo mundo hay paises como la India, Bangla Desh,…
Elon no te preocupes que pobres con necesidades nunca te van a faltar. Ya sabes un poco de guita, y saldrán todos los «nicanores» a tocar su tambor para blanquear tus prácticas
Cuando miramos otros países y decimos lo bien que lo hacen hay que hacer un análisis más profundo.
Llevo unos días en suiza y claro que me da envidia. Envidia de cómo poder ir a todos los sitios en bici, cómo disponer de una red de tren envidiable, pero hay que ver el tamaño de las ciudades.
Zúrich capital 200.000 habitantes.
Son ciudades por su tamaño mucho más fáciles de gestionar y en muchas de ellas la parte central está vetada a los vehículos sin excepciones de si son gasolineras andantes o teslas.
Pero sigo diciendo lo mismo, son ciudades pequeñas.
Si envidia me da poder moverme en bicicleta por cualquier sitio sin problema más me da el respeto que si tiene a lo público o privado ajeno, el amor por el silencio (nadie grita), el poder hacer compra y dejar las bolsas colgando en la bici e irte dos horas a recorrer la ciudad y que a la vuelta esté todo.
Pero es que casi en Madrid hay más población que en Suiza en muchos menos kilómetros cuadrados.
En muchas ciudades españolas de 200000 habitantes o menos está todo por hacer. Coches y más coches, gritos… Por no hablar de la contaminación acústica o las emisiones provocadas por los propios servicios de los ayuntamientos. Cuando reclamas te miran como a un marciano al que le molesta todo.
Hablas como paso importante el «desincentivar» el uso de vehículo particular pero todas tus recetas son «prohibiciones» o «impuestos» pero no hablas de la solución más importante: Tener unos cercanías útiles, con mayor frecuencia de paso y tiempos de llegada al destino menores. Con esta nueva ocurrencia los mayores beneficiados serán los que tengan unos «buenos» cercanías, Madrid o Barcelona. Y el resto seguiremos utilizando nuestro vehículo particular porque no hay más remedio.
¡Ah! Y no son gratuitos. Ahora pasaremos a pagarlos todos independientemente de que podamos utilizarlos o no podamos.
El transporte público, como toda infraestructura tiene dos grandes problemas : la construcción y la gestión. Aparte, claro, de lo que la entrada ya nos dice.
Lo primero se hace con empresa privada, para negocio de las grandes constructoras, que luego subcontratan y subcontratan, para que aparezcan los lodos tipo viaductos gallegos (por ejemplo). Sin olvidas, lógicamente, las «naturales» comisiones a los políticos.
Lo segundo es con empresa pública , o privatizada para el amigo (al más puro estilo áznar o neozar), que demuestran, por enésima vez, la ineficiencia «congénita» de un sistema funcionaril, megasubvencionado hasta la médula.
Entre unos y otros está el pagano, alq ue lso cristianos vaticanos quieren hacer pagar , vía impuestos y practicando «la caída libre» de algún puente o viaducto, si «se tuerce» lo que nace torcido.
Sólo un apunte Enrique. en Luxemburgo la gratuidad se extiende a todo el Gran Ducado no sólo a la ciudad. Comprende todos los servicios: tren, tranvía y autobuses urbanos e interurbanos. Los trenes con conexión a ciudades de países limítrofes hay que pagar pero sólo el tramo fuera de Luxemburgo.
Antes de la gratuidad teníamos una tarjeta de transporte única para todo, no como en España que tienes que tener tarjeta una para cercanías, interurbanos, urbanos,…
Es una medida totalmente populista, porque parte de un hecho que es mentira. El transporte público no es gratuito, por mucho que nos quieran engañar con eso. De lo que se está hablando es de que, el que lo usa NO pague, sin embargo, lo pagan otros, que no necesariamente lo usan. Lo cual es injusto.
Y además, es una medida totalemente injusta, porque no necesariamente se benefician aquellas personas necesitadas, si no que tambien, se bnenefician personas que para nada lo necesitan, y que además, no necesariamente lo utilizan por el bien común (ir a trabajar) si no que tambien lo utilizan para el ocio propio, o para el beneficio propio. Incluso los hay que, además de no pagar por usarlo, encima aprovechan para hacer un uso indebido, como pintadas y actos vandálicos.
En fin, que no todo vale, decir que es gratuito es mentir a la gente.
Para incentivar el uso del transporte público, no basta con abordar el asunto por la parte del bolsillo del usuario, también hay que tener en cuenta la ley del mínimo esfuerzo, y por ahí caben muchísimas mejoras, no solamente en la frecuencia de los viajes, sino en los itinerarios.
Una servidora es fan del transporte público (tren y autobuses de cercanías) desde siempre, gracias a la suerte de haber trabajado casi siempre en sitios bien comunicados con mis lejanos puntos de residencia – por temporadas con horarios favorables a la comodidad. Pero otra historia es la mayoría de los casos cuando es necesario recorrer un itinerario circular o transversal, en lugar del radial de las afueras a la capital, a cualquier hora. La comunicación entre numerosos pueblos de la CAM de una misma comarca – o con las vecinas por ejemplo, es una pesadilla. Los itinerarios y el número de transbordos son kafkianos, o incluso exigen bajar a Madrid, cuando la distancia por buenas carreteras transversales entre esos pueblos es una fracción de tal recorrido. Y numerosas paradas parecen ser feudo exclusivo de unas pocas de las líneas que pasan por ahí.
Por otra parte, la política de rutas y paradas del Consorcio Regional de Transportes de Madrid (y supongo que no es el único) parece hecha a propósito para desincentivar el uso del transporte público. Valgan los siguientes ejemplos (hay otros muchos):
– la línea de Los Molinos a Madrid, no permite bajar en Las Rozas, obligando a continuar hasta Madrid y volver a Las Rozas en otra línea (¡y no es la única!);
– la línea 661A que une Madrid con Las Zorreras, podría conectar directamente con Collado Villalba numerosas zonas pobladas -que ahora lo tienen que hacer con transbordo al tren – simplemente alargando en unos 5km la ruta del bus;
Enrique, espero nos deleites pronto con un gran artículo sobre este tema. :-)