La noticia de la adquisición de una red de clínicas norteamericana, One Medical, por parte de Amazon, ha generado muchas opiniones sobre el interés de la compañía por la industria del cuidado de la salud.
La operación, cifrada en 3,900 millones de dólares, convierte a Amazon en dueña de una red de 188 oficinas y clínicas en setenta y dos ciudades, entre ellas Atlanta, Chicago, Los Angeles o Washington. Una compañía que nació como un intento de avanzar en la digitalización del cuidado de la salud, que ha recibido inversión de Google, y que es ofrecida por muchas compañías como una alternativa de seguro médico para sus empleados. La idea es proporcionar cuidados médicos a través de una app que facilita no solo videoconsultas, sino también una gestión de las citas que evita los habituales retrasos y esperas, tratando de generar una experiencia de servicio más satisfactoria y menos estresante.
La operación puede verse como una ampliación del interés de Amazon por la reinvención del cuidado de la salud: tras adquirir PillPack en 2018 y crear con ella un servicio de envío de prescripciones, y desarrollar y expandir también Amazon Care, un servicio de salud on-demand, comprar una red de clínicas con una cultura avanzada en digitalización y servicio es una forma de dar una contrapartida física a un modelo que obviamente la necesita: la reinvención del cuidado de la salud pasa, obviamente, por derivar a online – apps, videoconferencias, llamadas, etc. – todos los procesos puramente administrativos (peticiones de analíticas y pruebas, volantes, resultados, etc.) o de prestación muy sencilla, pero facilitar también la interacción física con el médico o el instrumental necesario cuando ello se estime necesario.
En ese sentido, Amazon había partido de una filosofía muy similar a la de One Medical: partir de las necesidades de los trabajadores, y adaptar la prestación sanitaria a ellos. Pero una iniciativa desarrollada por la compañía en conjunción con JP Morgan Chase y Berkshire Hathaway en 2018 resultó un fracaso y fue cancelada en 2021, lo que indica que Amazon mantiene el interés por la reinvención de la salud y está dispuesta a probar ahora adquiriendo una red de clínicas que, aunque estaba aún en pérdidas, estaba creada con una filosofía similar.
¿Qué ocurre cuando la clínica a la que vas habitualmente es adquirida por una compañía como Amazon, con una arquitectura de datos tan potente? Algunos han expresado su preocupación por el destino de sus datos de salud, pero la respuesta de la compañía es que los datos de salud están protegidos por la Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA), y que eso asegura que el tratamiento de esos datos seguirá siendo acorde a los deseos de los pacientes que los han generado.
¿Qué parece pretender Amazon con la adquisición? Básicamente, llevar los beneficios de la digitalización a un entorno como la salud, en el que llevan demasiado tiempo ausentes. Simplemente el hecho de introducir eficiencia en los flujos de datos ya aporta de por sí un valor muy elevado – resultados en registros digitales accesibles por los facultativos que lo precisen, en lugar de estar en un absurdo papel metido en un sobre o e un CD que ya nadie tiene ni dónde leer. Si a eso añadimos una filosofía de servicios más adecuada, alejada de la tolerancia que manifestamos cuando nuestra salud está en juego, o la posibilidad de compartir voluntariamente nuestros datos con la anonimización adecuada cuando se trate, por ejemplo, de proyectos de investigación, estaremos consiguiendo modernizar una actividad fundamental para el bienestar, en la que la ciencia ha avanzado muchísimo, pero la prestación de los servicios como tales tiende a seguir anquilosada en modelos muy anticuados.
Veremos qué consigue Amazon en este sentido. Por el momento, dudo mucho que caiga en esquemas absurdos de intentar vender productos a sus pacientes en función de sus dolencias – algo que vulneraría además la legislación – y me inclino más a pensar, simplemente, que es un ámbito en el que puede producirse una fuerte disrupción, que además está muy necesitado de ella, y que la compañía tiene lo que hay que tener para generarla.
This article is also available in English on my Medium page, «How Amazon’s acquisition of One Medical will drive digitization in the health sector«
La salud no tiene que ser un negocio. Ya quisieran tener los americanos una sanidad como la española.
A ver cuanto nos dura ser un país en vez de en un casino en Las Vegas.
Se te ha olvidado como ha cuidado la Seguridad Social de los residentes de los geriátricos durante la pandemia y de las listas de espera que hay hoy en cualquier especialidad.
No se como funcionará en América, pero aquí dista mucho de ser buena.
https://elpais.com/espana/madrid/2021-12-29/ayuso-madrid-tiene-la-mejor-sanidad-de-espana.html
Miente ayuso?
No lo se. La madrileña es muy mala, las listas de espera son tremendas, pero puede que no sea la peor, De las que conozco, ninguna es claramente mejor que la madrileña, Puede que en le mundo de los ciegos el tuerto sea el rey.
Cuando Ayuso acusaba al «Coletas» del caos de las residencias, tampoco sabes si mentía?
https://amp.lasexta.com/noticias/nacional/ayuso-reconoce-que-tenia-la-gestion-de-las-residencias-en-la-pandemia-despues-de-haberlo-negado_202006185eeba51911f0df00016f7b70.html
Pues ella lo tenía claro hasta que por la boca muere el pez
Un consejo de Ministros decidió delegar en Pablo Iglesias la coordinación de los servicios sociales y las residencias de ancianos en las comunidades autónomas. Insistía en que era urgente “medicalizar” unas residencias “desbordadas” y “sin los equipos de protección individual necesarios”.
El resultado de su «gestión» está en las estadísticas.
Que haya 2 burros, nadie lo ha negado…. Iglesias no hace buena a Ayuso, y viceversa
Que Pablo Iglesias asumiera las competencias de las residencias de ancianos durante la pandemia es un bulo fácil de comprobar.
Puedes comprobarlo tú mismo acudiendo a las fuentes o preguntando a cada una de las administraciones públicas involucradas o puedes leer un análisis de un periodista de Maldita que hizo eso mismo.
https://maldita.es/malditobulo/20200610/pablo-iglesias-competencias-gestion-residencias/
El Gobierno de Ayuso aprobó el Protocolo que impedía trasladar al hospital a los residentes más vulnerables. 7.291 murieron sin recibir atención médica (5.795 con covid).
https://elpais.com/espana/madrid/2020-06-08/la-comunidad-de-madrid-envio-al-menos-cuatro-correos-para-excluir-de-hospitales-a-ancianos-de-residencias.html
Más que el hecho de que sea buena o mala creo que lo destacable es que está empeorando últimamente a pasos agigantados por la precarización de los sanitarios, el descenso de los presupuestos, etc.
Aquí se salvan pocas o ninguna sanidad autonómica, que al fin y al cabo no hay una SS sino 17.
Mi percepción subjetiva me dice que País Vasco y Navarra tienen mejor sanidad pública que el resto, cierto que la deriva en la calidad del servicio público sanitario es generalizada
En el Pais Vasco tenemos unas listas de espera mas cortas que en otros sitios, pero falta personal. Es el precio a pagar por no haber dado estabilidad a un personal tan critico. ¿Resultado? Nosotros les formamos y nos lo quitan otros paises europeos a costa de darles esa ansiada estabilidad y buenos sueldos.
De hecho, Osakidetza esta reclutando mucho personal latinoamericano por falta de personal autóctono.
https://www.diariovasco.com/sociedad/salud/gipuzkoa-duplica-contratacion-sanitarios-extranjeros-falta-personal-20220723194951-nt.html
Ja ja ja….
En primer lugar ¿contamos suicidios como muerte por enfermedad? Porque sería algo muy a tener en cuenta y a debatir.
Y partiendo de esa base y viendo cómo problemas y enfermedades mentales, van ganando la carrera a otras como el cáncer, me parece que es un problema al que no se le está haciendo el caso debido.
Partiendo de la base en la que la lista de espera es de más de un mes para una sesión, lo cual casualmente lo sé porque estoy en ese punto y tengo una pareja que lleva casi un año con depresión crónica de la que parece que empieza a sacar cabeza (a la que han atendido algo mejor también porque su caso era más grave, obviamente)…
Esto me hace cuestionarme seriamente la calidad del servicio sanitario de este país. Si no estamos prestando la atención debida a uno de los problemas más graves, lo siento, pero no puede llamarse “de calidad”.
Pues lamentablemente creo que poco. La sanidad y la educación publica se estan desmantelando a marchas forzadas y vamos de camino al modelo estadounidense, como no podía ser de otro modo en la sociedad neoliberal en la que vivimos.
Aparte que quieran introducir la telemedicina, Algo que es probable pero queda lejos de la especialidad de Amazon, que es la distribución on-line, ¿no será que 1uieran diversificar riesgos, introduciéndose en un mercado diametralmente diferente al, suyo como es el Seguro Médico en un país que no tiene Seguro Obligatorio, y que por lo tanto, corre riesgos diferentes al de la venta on-line?.
Al menos yo, veo un mercado increíble, que nada tiene que ver con la venta on-line. ¡¡¡ Sanitas sin la dura competencia de una Seguridad Social «gratuita». !!!
Gratuita?
Ya estamos hablando el lenguaje de la mafia? Los impuestos los pagamos para vivir en un país y no en una cloaca infestada de mafiosos oportunistas.
Por eso he puesto «gratuita» entre comillas, No hay nada gratuito, lo pagamos con el sablazo que los impuestos nos dan en el salario.
La diferencia, es que en España es obligatorio mantener la SS y en Estados Unidos, se apuntan voluntariamente al seguro que quieren, o no se apuntan.
O no se apuntan y se arruinan o se mueren.
Ver un mercado increíble en cualquier cosa inmoral (la ausencia de seguridad social o protección o solidaridad al final) es precisamente lo que me hace pensar que somos un animal más sobre la faz de La Tierra. Otros luchan por el territorio, la prioridad para aparearse o acceder a los recursos. A fin de cuentas es lo mismo, nosotros lo hacemos por el dinero que nos facilita esas mismas cosas y con una avaricia muy superior a lo que te garantizaría todo eso de por vida. Pero no nos creemos animales, sino algo muy superior.
La importancia del «ehealth» va a crecer exponencialmente en los próximos años.
Tanto por cuestiones operativas y prácticas, es fundamental adoptar, a nivel mundial, un estándard de ficheros médicos electrónicos.
Desde un punto de vista de operabilidad y eficiencia, para que cualquier facultativo, al tratar a un paciente, pueda acceder a su historial clínico con las garantías de seguridad y protección de datos necesarias.
Desde un punto de vista de investigación, para hacer estudios estadísticos, epidemiológicos, correlacionales, etc… que incluyan a cuanta más población mejor, siempre bajo su consentimiento informado.
Ya existen estándares propuestos para ello, pero si no estoy equivocado ninguno está mínimamente cerca de ser estandarizado a nivel, no ya mundia, si no autonómico en España, por ejemplo.
Sólo si se unen empresas tecnolçogicas como Apple, Amazon, Google o Microsoft, alguno de los estandares o uno más novedoso se puede implantar, aunque no incluya a todos los paises del mundo.
A ver si lo consiguen. Sería un gran avance para la humanidad!
Buenos días.
En la Unión Europea se está desarrollando un estándar de comunicación denominado MyHealth@EU de datos sanitarios que se está implantando en los distintos países europeos (https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/c581e791-fed7-11ea-b44f-01aa75ed71a1/language-es). La existencia de distintas lenguas en Europa obliga al desarrollo de estándares de datos para permitir la comprensión. A nivel nacional existe el CMBD (Conjunto Mínimo Básico de Datos) cuyo origen y evolución puede verse en el Real Decreto 69/2015, de 6 de febrero, por el que se regula el Registro de Actividad de Atención Sanitaria Especializada (https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-1235).
Tras el INE, el CMBD es la segunda mejor fuente pública de datos de salud en España. El problema es que el CMBD recoge episodios y como no existe un código válido de identificación de paciente, no es facil usarlo como instrumento de vigilancia epidemológica
Solo se muere una vez, pero se ingresa más de una vez en un hospital. Es por ello que es más eficaz sencillo trabajar con datos de mortalidad.
No se pueden hacer proyectos «de investigación» con datos personales de clientes de compañías privadas, los datos de carácter sensible no se pueden ceder, con consentimiento o sin él, en todas las legislaciones de protección de datos.
Sucede exactamente lo mismo con los datos obtenidos de los test genéticos comerciales, ni son útiles para investigación, ni existe un big data anonimizado, ni las compañías tienen otra competencia en datos de salud que la custodia de los mismos.
(Las autorizaciones de datos «no sensibles» tienen que especificar el propósito de cada uso, no existe un consentimiento general e inespecífico para su cesión, mucho más aún en datos de especial protección.)
Como han comentado anteriormente, Amazon está creando un outlet de servicios, o intentándolo, ya sabemos que está cerrando su anterior iniciativa de mercados automatizados Amazon Go, y que Amazon ya tuvo que cerrar su división de telemedicina, Haven Healthcare, así que, tiene que diversificar su actividad, de forma similar a como sucedió con la cadena Whole Foods Market.
(por no hablar de la pifia y cierre de Google Health)
En cierto sentido, y paradójicamente, no es muy diferente de lo que hacía El Corte Inglés con diferentes tiendas y marcas en sus centros comerciales.
(Por qué no le funciona al Corte Inglés, ya es otra historia)
Hay que entender que gran parte de los productos de salud en EE.UU. se comercializan a través de centros comerciales, no exclusivamente mediante licencias de farmacia.
La cotización ha subido un 70% después de la compra, así que se trata de una adquisición estratégica, una forma de capitalizar su cash flow libre (Capex). Los productos que pueda desarrollar amazon son de otro tipo.
No existe un concepto clínico como tal de «salud a través del big data»., es uno de esos mitos y buzzwords. Suena bien, pero no funciona.
Existe un nicho de asistencia en EE.UU que está poblándose de compañías de salud online, y amazon solo está posicionándose en el mercado de salud de consumo, más que de asistencia médica primaria, mucho más complejo.
–
Why Amazon Haven Healthcare Failed
Leaked Memo: Google is dismantling its embattled health division
Cierto, Los datos son protrgidos con la Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA). Es decir tiene los datos pero son buenos chicos y no los venden, Vamos como Google, solo los alquilan.
La privacidad con datos recogidos por internet constantemente de los asegurados, es un tema de artículo de fe, o crees en ello, o no crees, Yo soy de los segundo. pero ni me molesto por luchar por la privacidad, Se que es una lucha perdida.
La informática, ya desde el proyecto SABRE en la medicina nórdica, en los años 60 del pasado siglo, no ha dejado de avanzar en este campo.
La entrada de Amazon no deja de ser el final de esa cuadratura del circulo. La gestión, control de gastos contención de epidemias o pandemias, sin una buena red y almacenamiento «cloud» es imposible el desarrollo e investigación del sector. Amazon es el mejor partner.
La mayor fuente de datos de salud en nuestro país y la única que cubre todo el territorio español, son las estadísticas de defunción del INE con causas de muerte registradas para todo individuo fallecido desde 1975 hasta la actualidad.
Los datos son públicos y el INE proporciona gratuitamente las bases de datos anonimizadas a todo aquel que lo solicite. Los ficheros que proporciona el INE incluyen fechas de nacimiento y fallecimiento, sexo, lugar de nacimiento y de fallecimiento para municipios de más de 10.000 habitantes (cuando el municipio tiene menos de 10.000 solo aparece el código de provincia), etc.
Con estos datos brutos, accesibles para cualquiera que sepa manejarlos, el Insituto Carlos III realiza distintos estudios y mantiene, entre otros, el interesante servidor interactivo ARIADNA
En mi experiencia, en la Comunidad de Madrid funciona mejor el manejo de la información en materia de salud y su disponibilidad (al menos hace unos años), en la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo, de la que depende el área de estadística, que en la propia Consejeria de Sanidad.
Este trabajo fue posible gracias al responsable del Área de Estadísticas Demográficas, después de haber fracasado gestiones para su realización con la Consejería de Sanidad
En resumen, los grandes volúmenes de información anonimizada sobre salud tienen un alto valor en materia de investigación. Deberían promocionarse más las fuentes públicas, para que no se mercadeara con esos datos como sucede cuando las fuentes son privadas.