Mi columna de esta semana en Invertia se titula «El verdadero problema del dióxido de carbono» (pdf), y trata de señalar hasta qué punto el verdadero problema de la emergencia climática es la actitud que adoptamos ante las aportaciones de la tecnología. Si obtenemos mejoras palpables en las tecnologías de captura y almacenamiento de dióxido de carbono, esas mejoras se aplican directamente a la posibilidad de seguir emitiéndolo, no como una forma de paliar el problema, sino como prolongación de las cosas que hacemos mal.
El ritmo al que progresan los objetivos del Acuerdo de París no permite presagiar absolutamente nada bueno. Solo países como Finlandia o Grecia parecen estar asumiendo compromisos mínimamente creíbles, mientras el resto siguen trabajando demasiado lentamente. Mientras, la emergencia climática sigue avanzando: la ola de calor en el sur de Asia ha matado ya a más de noventa personas y amenaza con provocar una catástrofe humanitaria sin precedentes en cualquier momento, pero a nadie parece importarle. La prolongada sequía en Francia demuestra hasta qué punto bordeamos la emergencia. Una de cada seis personas en el mundo mueren debido a la contaminación del aire que respiran, y aunque sabemos que eliminar los combustibles fósiles podría, por si solo, salvar cincuenta mil vidas al año y ofrecernos una calidad de vida superior, preferimos volver a como hacíamos las cosas antes de la pandemia y no arriesgarnos a cambiar nada.
¿Sube la gasolina? La subvencionamos. ¿Sube el gas? Limitamos artificialmente su precio. Soluciones completamente absurdas que únicamente valen para prolongar el modelo actual, y que nos condenan a todos a un mundo en espiral descendente, a una sucesión de emergencias, a una maldita lotería de «a ver en qué parte del mundo toca hoy». En lugar de plantear soluciones nuevas y, sobre todo, un abandono lo más urgente posible de las tecnologías que nos trajeron hasta aquí, planteamos prolongar su uso todo lo posible, aunque lo paguemos todos – en todos los sentidos.
Nadie quiere descarbonizar nada porque, aparentemente, nadie es capaz de enfrentarse a la posibilidad de dejar de hacer las cosas como las ha hecho toda su vida. Necesitamos un cambio de mentalidad. Urgentemente. El problema no es el dióxido de carbono: el problema somos nosotros.
This article is also available in English on my Medium page, «The simple truth is that we can’t be bothered to do what it takes to reduce carbon emissions«
No me parece mal que como media temporal debido a la crisis de Ucrania se limiten TEMPORALMENTE los precios de los combustibles para atenuar el daño que puedan sufrir las rentas más bajas. Eso es algo en el que la mayoría de proponentes de la descarbonizacion no suelen pensar, quizás porque no afecta a su círculo social.
Sin embargo la solución debería ser el invertir MUCHO MÁS en energías renovables, transporte de mercancías por ferrocarril y transporte público. Sin embargo se recorta el transporte público en muchos sitios, por ejemplo en Madrid.
Hola JM (tocayo):
Si lo que quieres es «atenuar el daño que pueden sufrir las rentas más bajas» se lo das a ellos en forma de ingreso, no lo subvencionas genericamente de manera que afecte al resto de la población, con los efectos que eso tiene.
En el resto estoy de acuerdo.
Un saludo
Es que no nos tenemos que engañar, ni mirar hacia los políticos, ni hablar de falta de tecnología, ni nada de nada. La última frase del artículo lo resume todo:
«El problema no es el dióxido de carbono: el problema somos nosotros»
Se puede decir más alto, pero no más claro.
PD: Y que quede claro que yo me incluyo! Cuantos desplazamientos podría hacer en bicicleta en vez de en coche, aunque sea eléctrico? Cuantas veces podria subir las escaleras andando sin coger el ascensor? Cuantas veces podria no usar aire acondicionado o calefacción?… y la lista sigue…
Esto de renunciar a los combustibles fósiles es un poco como la diferencia entre explicarle a alguien que tiene que mejorar su alimentación y obligarle a comer un determinado menú.
Todo el mundo estará agradecido por lo primero y se revolverá contra lo segundo, por muy beneficioso que pueda resultar a la larga.
El verdadero reto es como llevar a una sociedad completa a cambiar, no ya sus habitos más enraizados sino toda una serie de valores y objetivos vitales, aunque ello suponga nada menos que garantizar su supervivencia.
CHIPIRON me quitó la frase del teclado, pero me sigue valiendo para incidir en la segunda lectura de tamaña frase, tan políticamente incorrecta (cuando se habla de crisis socieconómicas, donde los nombres y apellidos responsables llegan al común de la gente, haciéndolos protagonistas «bien metiditos en su casa»).
En este caso me revuelvo, aprovechando que ya alguien nos dio a todos la bofetada dialéctica, para atacar a los verdaderos responsables de las crisis. Porque aún muy unido el pueblo, no puede conseguir nada si la sofisticada maquinaria del poder no evita que prosiga la imbecilización generalizada del ser humano (esa mediocre versión de la que a veces se habla por aquí).
Somos mediocres si, pero los responsables de esa forma de actuar aún mediocre, ya no somos los individuos que formamos la colectividad terrestre. Hay individuos, asociados en lobbys varios , que decidieron marcar los pasos a dar por la colectividad global. Y, por lo tanto, los pasos necesarios para frenar ese proceso degradador, no son en concreto andar en bici o gastar menos calefacción individual (que también). Los pasos necesarios pasan por intervenir más activamente en la política global, pero de «una forma determinada», porque metidos hasta las cejas ya estamos con el simple hecho de hacer comentarios en las redes sociales, o ir de compras al mercado.
Algunos incluso confunden hacer política política, con pasarse el día batallando en Twitter.
Lo que comentas enel artículo es un ejemplo claro de la Paradoja de Jevons
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
Pretender que toda la sociedad cambie en una determinada direción, renunciando a todo un modo de vida y a las aspiraciones que nos han vendido desde pequeños es imposible. Especialmente porque el cambio serà a peor. Por mucho que nos engañemos a nosotros mismos o nos aferremos al tecno optimismo rampante, en el futuro que se acerca (presente ya para muchos a lo largo del mundo) no habrà recursos para todos equivalentes a los que disponemos actualmente.
¿Cómo contabilizamos los muertos que se van a producir como consecuencia del corte de gas ruso a las calefacciones europeas? Como muertos debido a la contaminación del aire por uso de calefacciones alternativas, o víctimas del cambio climático
Teniendo en cuenta que las sanciones a Rusia se las estamos poniendo nosotros, yo lo tacharía de suicidio.
Para descarbonizar el mundo, repito, el mundo entero, porque las soluciones parciales no bastan, hacen falta tres cosas de las que tenemos muy poco:
– tiempo;
– dinero;
– voluntad.
Podríamos ahorrar bastante tiempo y dinero utilizando energía nuclear, que nos permitiría descarbonizar mucho la energía mientras instalamos más y más renovables, pero incluso ahí nos enfrentamos a los tabúes irracionales y la falta de voluntad.
Así que salvo un milagro, no veo la forma en que esto se remedie.
Tal vez, Enrico Fermi tenía razón, y estemos frente a nuestro Gran filtro como especie.
El teletrabajo puede arreglar muchas cosas en tanto a dejar de contaminar…
Ohh Wait… ahi va Elon Musk, sujetadle el cubata… XDD
que los profesionales del fabricante de coches eléctricos deben pasar al menos 40 horas a la semana en la oficina y que, de no estar de acuerdo con esta decisión, tendrán que abandonar la compañía
El verdadero problema es que consumimos una barbaridad, basando todo en recursos en proceso de agotamiento. Y en gran parte para lujos de nuevos ricos. O frenamos, o nos la pegamos, porque no hay tiempo.
Eso ¿A qué estás, (estamos) dispuesto a renunciar?
Sinceramente creo que todos, mucha boquilla .pero pocas renuncias,. Muchos, (entre ellos yo). sólo lo mínimo para acallar muestra mala conciencia, hay quien ha cambiado de coche, a un SUV inmenso, pero hibrido,. con batería con una autonomía de 25 km y nunca lo ha enchufado.
Por mi parte salvo gran festejo en casa con mucha gente, evito utilizar el lavaplatos y lavo los platos, (y mi conciencia). a mano. Pero nada mas he renunciado que no sea por mi inevitable vejez, (viajes, jolgorios, aparentar,…)
Si voluntariamente hacemos poco o nada, y no hay deseo en los políticos de forzar el ahorro, mal vamos.
Exacto, lo has dicho perfectamente. No hacemos casi nada, y lo poco que algunos hacen (o hacemos), en el fondo es simbólico, para lavar nuestras consciencias.
Hay una frase muy repetida (pero no por ello menos cierta) que dice que un pueblo tiene los políticos que se merece.
Por lo tanto, deberíamos dejar de señalar al de al lado como el culpable (sea político, millonario, etc) y mirarnos más al espejo.
LUA ha mencionado lo del teletrabajo. Bien. Pero otro ejemplo: como puede ser que en países mucho más frios como Dinamarca se utilice la bicicleta masivamente como medio de transporte y aquí utilicemos el coche para ir del lavabo a la cocina??
No. LUA no ha mencionado el teletrabajo. LUA ha remarcado que tu amado Elon Musk quiere obligar a sus trabajadores a pasar «al menos 40h» en sus centros de trabajo y quien no le guste, a la calle… XDDD
Ahora si quieres, si que te menciono el teletrabajo como herramienta que ayuda al cambio… :P
Algunos sabemos leer entre lineas:
Desde que tu comentario inicial en el fondo va en la línea de que Elon Musk no aprecia el teletrabajo (aunque no lo hayas dicho explícitamente viene a decir que esa postura no contribuye a minimizar la huella de carbono) a tu odio perpetuo por Elon Musk.
A diferencia de ti, yo le critico cuando toca (y en este caso toca, estoy con tu opinión) y le doy la razón cuando acierta. Tu, como muchos progres de pacotilla, cuando uno tiene dinero ya no hace nada bien.
Es la postura de una persona superficial como tu contra una más profunda como la mia.
De donde no hay más, no se puede esperar más….
Querías una argumentación de porqué creia que tenias una mente cerrada? Tu mismo te has puesto en evidencia! XDDD!
Por lo pronto, señor «profundo», yo no te he insultado… XDDD
Hay muchas maneras de insultar, entre otras cosas a la inteligencia, señor superficial. XDDD.
Además, no eres más corto porque no te entrenas. Si te menciono para darte la razón, no te pido que me alabes, pero si que encima no me critiques, hay que ser alcornoque!
Ya tardaba en volver «el Chipiron» de siempre…
ale, tengas buen dia…
Tienes lo que mereces. Cuando te comportas (y sólo me refiero a cuando no me atacas) no te muerdo.
En cambio, tú, cuando te menciono dandote la razón, aún me criticas. Entiendo que ese comportamiento no tiene remedio.
Analiza quien va bien encaminado …
Entre otras cosas, si yo cometo errores, pido perdón, cosa que no te he visto hacer nunca a tí. Debes pensar que Dios a tu lado es un principiante…
Quizás tenga que ver que Dinamarca es plana como la palma de una mano y que aquí ir en bici por ciudad en muchas zonas cuenta como actividad de riesgo.
Si, puede ser cierto lo que dices. Pero en España hay muchas ciudades planas como Zaragoza.
Respecto a que sea una actividad de riesgo, también totalmente de acuerdo. Pero no deja ser la educación al volante (y en general…). Supongo que en parte es por nuestro DNA latino.
A lo que voy, es que, como bien debes saber, hace unos años se reintrodujeron los tranvias en varias ciudades. Concretamente en Barcelona, al principio, hubo bastantes accidentes. Con el tiempo la gente se acostumbró a convivir con ellos y ahora no soy consciente de que haya muchos siniestros por ese motivo.
Es decir, si la mayor parte de personas en Barcelona se moviese con bicicletas, inicialmente seria, como bien dices, «una actividad de riesgo». Pero supongo que con el tiempo iríamos aprendiendo…
Con las bicis eléctricas desaparece la desventaja del relieve de España vs Dinamarca, por ejemplo, pero creo que el problema es otro.
Que allí haga frío no es un contra, es un pro.
El frío no es el problema, el calor sí lo es.
Sal a pedalear por Zaragoza, ya que la nombráis, fuera del invierno e intenta llegar a la oficina en un estado decente y no bañado en sudor… Incluso con bici eléctrica y terreno plano me ha resultado imposible no llegar sudado. Y hay que estar así las próximas horas…
En mi trabajo en bici sólo van los que trabajan en planta y sólo uno de oficina (porque ha conseguido una taquilla y se ducha y cambia cuando llega).
Es exactamente la misma razón por la que los descapotables se venden en Inglaterra y no en España o Italia. ¯\_(ツ)_/¯
No sé, Gorki, pero es probable que renunciando al lavavajillas por el tema del CO2 estés derrochando mucha agua, ya que éste electrodoméstico es mucho más eficiente que el lavado manual de la vajilla.
Que los combustibles fósiles cuesten el doble que hace un año es el mejor empujón inimaginable a la transformación energética. Todo el mundo, empresas, gobiernos y personas están pensando urgentemente en alternativas y en reducir el consumo de energía. ¿Será tan transformador a nivel global como la pandemia o la invasión de Ucrania? No sé cómo los países productores no se han dado cuenta. Sólo están pensando en forrarse en el corto plazo.
En el fondo, al menos respecto al tema energético, la única solución factible es la que siempre comenta Enrique: SOBREDIMENSIONAR exageradamente las plantas de generación renovables y que, toda la energía que sobre, se utilice para plantas de captura de CO2 y, si me apurais, desalinizadoras para todas esas partes del planeta que ni suficiente agua potable tienen..
No llega con sobredimensionar las plantas de generación renovables, también es necesario consumir únicamente renovables porque ahora mismo en España consumimos renovables únicamente en el consumo eléctrico del hogar / empresas. Pero necesitamos consumir renovables en transporte y gran industria. ¿Cuándo llegaremos a eso? No lo tengo claro. Ahora me asalta una duda: de los coches eléctricos que se producen anualmente a nivel mundial ¿se venden todos? Porque si estamos en ese punto los consumidores tampoco podemos hacer mucho más a ese respecto y habrá que producir muchos más coches anualmente. Yo no sé si estamos en ese punto.
Enrique, comparto tu manera de pensar, pero creo que descarbonizar la atmósfera esos algo que debe comenzarse a realizar con urgencia, ya que precisamente nadie cumple los acuerdos para reducir las emisiones, y vemos ya que enorme cantidad de gente está sufriendo las 1ras consecuencias.
Y estas son todavía «benignas» en comparación con las que se predicen si las temperaturas suben 3 grados. Al final se trata de descarbonizar para evitar el impacto actual y el futuro (que será peor).
Off topic: me apunto a la cerveza con Gorki y Lua siempre que se venga también Chipirón.
Por desgracia creo que no tardare en ir al pueblo. A la vuelta podria quedarme un par de dias en casa de mi ex-cuñada (Orcasitas creo que se llama aquello)
La cosa esta en como hacemos para contactar, no vamos a convertir este blog en una app de citas XDDD
ps.- Imprescindible una terraza, que yo fumo y no perdono :
Pues dentro de poco te lo van a prohibir en terrazas también… creo que lo siguiente son francotiradores! ;-)
Morire con el mechero puesto (encendido)… XDD
Ademas, Ayuso vela por vuestras libertades, no llegara la sangre al Manzanares XDDD
Gracias por pensar en mi. En contra de lo que pueda parecer, si tengo disponibilidad, encantado. Nada como una comida para limar asperezas!
No acabo de verlo. Del mismo enlace…
In 2015, 1 in 6 deaths worldwide stemmed from poor air quality, unsafe water and toxic chemical pollution. That deadly toll — 9 million people each year — has continued unabated through 2019, killing more people than war, terrorism, road injuries, malaria, drugs and alcohol.
La calidad del aire se mezcla con la del agua y la polución química. No creo que casi nadie en Alicante o Malaga o Madrid mueran policionadosbde monoxido de carbono. Si basta para que unos ancianos se dejen el butano y se mueran para ser portada nacional.
Para lo que dicen que poco pueden hacer ellos desde su humilde y mundana posición para cambiar el mundo en lo relativo a emisiones, siempre hay elecciones…
Nada de coche, o usar eléctrico al menos. Moverse en patinete o bicicleta, y en transporte público. Nada de compras transoceánicas, sólo producto local y de proximidad, y en la medida de las posibilidades de cada uno, de agricultura eco. Nada de envases de un solo uso, ni plásticos no reciclados ni reciclables. Comprar siempre a granel. No viajar en avión ni turismo, usar el ferrocarril. Mejorar la eficiencia energética de vuestros hogares cuando no podáis permitiros cambiarlos por otros nuevos más eficientes. Si no os dejan teletrabajar y eso os obliga a ir a la oficina cada día, tenéis alternativas a coger el coche de combustión: ir en transporte público, cambiar a uno eléctrico o cambiar de trabajo. Y sobre todo, consumir menos, reutilizar y reciclar.
Y así un sinfín de cosas que no os da la gana hacer, porque se vive muy bien como lo hemos venido haciendo, aún a sabiendas de que nos vamos a cargar el único planeta que por el momento podemos habitar. Pero oye, eso se lo comerán nuestros hijos y/o nietos…
El 99% de la población mundial podría hacer algo por reducir significativamente la polución sin demasiado sacrificio, pero siempre es mejor que lo haga el vecino y nosotros sigamos viviendo igual.