Instagram toma la decisión, tras muchos años de protestas de sus usuarios, de ofrecer una opción para visualizar su timeline en modo cronológico inverso, en lugar de en función de un algoritmo que determinaba la secuencia tomando supuestamente como referencia las preferencias del usuario. La opción no podrá ser activada por defecto, pero podrá escogerse para cada sesión de visualización.
Twitter, por su parte, estrenó hace algunas semanas una nueva interfaz que situaba por defecto la visualización en orden algorítmico, sin que el usuario pudiese optar por la cronológica inversa por defecto y obligando, por tanto, a hacer un clic adicional para poder visualizarla. Tras las protestas de los usuarios, la compañía termina por tomar la decisión de cancelar ese cambio y retornar a la interfaz anterior, que sí permite establecer la opción cronológica inversa por defecto.
Son tan solo dos ejemplos, pero me llaman bastante la atención, porque además, estoy entre los que prefieren claramente la opción cronológica a la algorítmica, pero sinceramente, no sé por qué razón. ¿Qué nos lleva, a pesar de la insistencia de las compañías tecnológicas, a rechazar al algoritmo, que se supone basado en nuestras preferencias, intereses y comportamientos anteriores, y preferir simplemente el orden cronológico inverso?
Mi impresión es que la razón es tan sencilla como evidente: cuando pensamos en un timeline, pensamos simplemente en eso, en una línea temporal, en un orden cuyo único criterio es el tiempo. Un criterio sencillo, que entendemos perfectamente: esto pasó antes que aquello, y por eso lo visualizo en ese orden. Fácil de entender, carente de toda complejidad.
La ordenación mediante un criterio algorítmico, en cambio, tiene un componente importante de caja negra. Sí, se supone que optimiza lo que ha ocurrido para que on me pierda aquello que seguramente querría ver y que el algoritmo ha decidido que más me interesa en función de mis hábitos y comportamientos anteriores… pero no tengo ni idea de por qué razón piensa que eso es importante para mí, no sé a qué ha desplazado (y que, por tanto, dejo de ver porque se ha ido mucho más abajo), y no me permite asociar más que de manera laxa la posición que ocupa algo en mi timeline con el momento en el que ocurrió. Algo que supuestamente está diseñado para que el usuario pueda extraer más valor de su timeline, es rechazado, posiblemente, por su falta de claridad a la hora de transmitir los criterios por los cuales se ordena. Como usuarios, aparentemente, tendemos a preferir criterios claros y sencillos, aunque ello pueda conllevar que os perdamos cosas que podríamos considerar importantes simplemente porque no estábamos mirando en ese momento.
¿Por qué redes como Instagram o Twitter insisten hasta el hartazgo en que utilicemos el criterio algorítmico frente a la sencillez del criterio cronológico, lo sitúan como opción por defecto e incluso dificultan el uso de la opción cronológica? Es difícil saberlo, aunque si optamos por la solución más simple, se deberá seguramente a que, según sus estudios, el uso de la opción algorítmica tiende a maximizar el tiempo de uso, la stickyness del servicio. Pero de alguna manera, tendemos a percibir ese criterio algorítmico como algo manipulable, poco claro, y rechazamos la caja negra para optar por algo que entendemos fácilmente. Todo ello, además, pensando que existirá sin duda una gran cantidad de usuarios que simplemente no se plantean qué criterio hace aparecer esas actualizaciones en sus timelines, y que simplemente se quedan con la opción que esté activada por defecto sin plantearse nada más.
¿Cómo pueden reducir las compañías ese rechazo a la opción algorítmica? ¿Tal vez comunicando mejor o de manera más clara los componentes de ese algoritmo, de manera que no sea percibido como una caja negra? ¿Solucionaría eso el problema? ¿O simplemente preferimos el cronológico porque su funcionamiento va implícito en el concepto de timeline, de línea temporal? ¿Realmente obtienen algún beneficio del hecho de imponernos un orden en lugar del otro, como para que les compense hacer frente a las protestas que genera?
This article is also available in English on my Medium page, «Who wants an algorithm to decide what they see?«
El motivo del rechazo es porque la ordenación por relevancia no es replicable por el usuario en su contexto normal. En general, para que un criterio de ordenación sea aceptable es necesario que cualquier usuario sea capaz de reconstruir esa ordenación, si fuese necesario. Así funcionan bien los criterios de orden alfabético o cronológico, aunque sean ineficientes desde la relevancia del contenido.
Explicar los componentes del algoritmo no es una opción viable: en primer lugar porque prácticamente ningún usuario sería capaz de comprender el mismo y en segundo lugar porque en machine learning es posible explicar un algoritmo pero es muy pero que muy complicado explicar de manera inteligible por un humano por qué el algoritmo ha producido un resultado concreto.
Mi mujer y yo discutimos mucho acerca de la ordenación de la despensa en la cocina. Ella seguramente usa un criterio muy eficiente, pero a mi me resulta imposible comprender su algoritmo …
Me parece una explicación muy buena.
A mí me resultan especialmente irritantes aquellos automatismos, por ejemplo del sistema operativo del pc, móvil, o alguna aplicación, que realizan alguna acción sin que nadie lo haya pedido. Sobre todo cuando no es posible desactivarlos.
Quizá la clave está en «la actualidad». Entrar a Twitter a ver las últimas noticias y que te muestre mensajes de hace 6 horas no agrada.
También la falta de control sobre lo que el algoritmo te muestra y lo que no.
Y por supuesto, la experiencia Facebook, donde para que tus propios seguidores viesen tus actualizaciones, debías de pagar.
No obstante, cuesta creer que no haya un estudio o encuesta serio por parte de estas compañías para conocer los motivos de los usuarios.
Al final se trata de un conflicto de intereses: entre las empresas que dan soporte y los usuarios que quieren empoderarse.
La experiencia con los «algoritmos» es negativa. Tanto Google como Facebook lo aprovecharon para quitar resultados orgánicos y meter publicidad que ni me gusta ni me interesa.
Asi que no, nada de algoritmos. Si lo tengo cronológico puedo detectar más rápido la publicidad
¿No os pasa lo mismo con LinkedIn?
Comenté (un mensaje de enhorabuena) una publicación de un conocido hará un par de semanas. Ahora, no hay día que, cuando entro, las publicaciones y recomendaciones de este conocido no me salgan en primer lugar.
Buenas! Aquí Jaír, de Efectivida.
Muy interesante Enrique. Hace ya tiempo que dejé de usar redes sociales tradicionales, y no sabía de esos cambios.
Desde hace unos meses, estoy probando con redes sociales tokenizadas basadas en blockchain, en particular en el de Hive. Estas redes sociales no usan algoritmo. Solo puedes ordenar por fecha, por popularidad o por búsquedas muy simples.
Siempre pensé que el algoritmo era «malo», pero al trabajar durante un tiempo con multitud de contenidos ordenados exclusivamente por criterios simples, como el temporal, me pregunto si hay alguna ganancia comparativa.
Es decir, ver un feed ordenado cronológicamente me obliga a explorar bastantes contenidos hasta encontrar algo que supuestamente me puede aportar valor. El algoritmo no me gusta, pero al menos acertaba en ofrecerte contenido acorde a tus intereses.
Al final, creo que la opción más efectiva, al menos en mi caso, es suscribirme a autores reputados vía Feedly y a hacer investigación con operadores y buscadores avanzados.
O dicho de otra manera, hacer la búsqueda de forma proactiva; más manual basándome en mis criterios e intereses, en vez de permitir que una plataforma repleta de contenidos diversos me muestre lo que tiene.
¿Cómo lo ves? ¿Conoces el ecosistema Hive o similares? ¿Qué opinión te merece como experto en innovación?
Saludos desde Canarias!
En mi caso es una cuestión puramente práctica. Reviso el timeline (de Twitter) de manera casual, en momentos muertos.
Con la opción cronológica, sé dónde me he quedado y, cuando he terminado la revisión, actualizo para tener contenido nuevo para la próxima «sesión» y me es fácil detectar dónde empieza lo «ya visto».
Con el algoritmo, es imposible porque cada sesión desordena el timeline completo.
Como puntilla final, pero ciertamente no decisiva, no me fío de los oscuros intereses tras el algoritmo, así que no quiero saber de él. Win win.
Los algoritmos pueden ser modificados para realizar operaciones subliminales. En una cronología sin embargo es más difícil meter cosas subliminales.
Y no estoy hablando de temas políticos o conspiraciones (Que podría ser) si no a publicidad. Es muy fácil que un algoritmo te sugiera publicidad si te ha acostumbrado a cierto tipo de publicaciones. En una lista en orden cronológico esas publicaciones tienen que luchar por tu atención.
En mi opinión dejar que algoritmos de empresas definan lo que «vemos» me parece esperpéntico.
Hace tiempo que estoy luchando mediante aplicaciones que hosteo yo mismo contra este tipo de cosas. Bastante hemos cedido ya con los buscadores actuales como para ceder en lo que «nos gustaría» ver.
“ En mi opinión dejar que algoritmos de empresas definan lo que «vemos» me parece esperpéntico.”
Totalmente de acuerdo. Nunca me bajé de mi gestor de feeds en los años en los que eras un antiguo si usabas feeds y no rrss.
Me parecía y me parece de locos que una empresa decida qué noticias me sirve. Eso lo decido yo.
Yo tengo claro que prefiero el orden cronológico inverso,
Motivo. Sigo a muy pocas personas, y deme interesa de ellas, (casi), TODO lo que dicen, por que sino fuera así, dejaría de seguirlos, Por tanto el algoritmo, lo único que hace es barajar lo que dicen, con lo que pierdo la cronología de su pensamiento, que también para mi es una información adiciona.
Si siguiera a cientos de personas y sólo pudiera leer una mínima parte de lo que cuentan, quizá un algoritmo que seleccionara el trigo de la paja, (si es que es posible hacerlo con IA), me fuera útil, pero siempre que presentara esta selección cronológicamente.
La mayor parte de las cosas que utiliza la gente actualmente, fuera de internet, siguen un algoritmo sin que lo percibamos o seamos conscientes de ello, en general.
La diferencia en el caso de los cronogramas es, que podemos ver la alteración de ese algoritmo como algo extraño a un orden esperado.
Es como la cola del supermercado o los semáforos. O la frecuencia de los trenes y la búsqueda de un resultado y orden en la Lotería.
No estamos preparados ni somos educados para la complejidad; esperamos percibir una rutina preestablecida en las cosas y, una categorización, que nos permita anticipar un escenario reconocible.
Todavía, conservamos un cerebro de pájaro, un poco primitivo, acostumbrado a las salidas y puestas de sol y los ciclos de las estaciones, que rigen nuestra percepción del mundo.
Nos gusta acatar la rutina. Que sí es la murmuración de una caja negra.
–
Disclaimer.
El Sábado cambia la hora, y no, no es 18 de Brumario.
Considero que no es un problema del algoritmo, aunque sea preferible con un grado mínimo de inteligencia. El problema lo veo en la falta de filtros. (de nuestro cerebro).
Mucha gente piensa que un filtro es simplemente una especie de colador (un trapo unido a un aro) y ya está. Como si hubiera un ápice de inteligencia en ese mecanismo «de colado».
Un filtro mental es algo mucho más complejo y se halla preparado (si es potente), para capear los amagos de cualquier algoritmo que se precie. Por lo menos, mientras no lleguen a actualizaciones que alcancen un 5% de la capacidad inteligente de un cerebro humano… y falta mucho para eso. Y más teniendo en cuenta, que necesitarán ser capaces de autorreproducirse.
La construcción de filtros es mucho ms compleja que la adquisición de instrumentos para optimizar la lectura. Así que también requieren mucha más paciencia.
Pero en fin, los que no estamos enfadados, ni siquiera con el pobre algoritmo del Facebook, debemos ser una especie de taraditos en vías de extinción.
Siempre lo he dicho…
determinadas funciones, deben ser OPCIONALES
Que te las metan si o si, deja bastante mal a la empresa…
Los algoritmos: la nueva barrera de entrada al conocimiento y al poder, como en su día fue la alfabetización (saber leer).
Qué porcentaje de la humanidad sabía leer en el siglo XV? Qué porcentaje de la humanidad sabe desentrañar un algoritmo hoy? Los poquitos que lo sabían y saben respectivamente, dominaban y dominarán el mundo.
Me temo que el resto seremos títeres en sus manos.
Jakob Nielsen, gurú de la usabilidad y la UX, ya lo plasmó allá por los ´90 en los 10 principios que debe cumplir todo buen diseño.
https://www.nngroup.com/articles/ten-usability-heuristics/
Pues bien, la decisión unilateral de cambiar la ordenación incumple al menos 3 de los 10 principios, por lo que se podría decir que es un mal diseño o que provoca una mala experiencia de uso.
Los principios que incumple son:
– Visibilidad del sistema: The design should always keep users informed about what is going on
– Match between system and the real world: the design should speak the users’ language.
– User control and freedom: users need a clearly marked «emergency exit» to leave the unwanted ….