Un buen artículo en Financial Times, titulado «How Big Tech lost the antitrust battle with Europe«, traza una panorámica sobre el futuro entorno legislativo con respecto a las compañías tecnológicas en la Unión Europea, y sobre cómo las big tech han sido incapaces, a pesar de sus fortísimas campañas de lobbying, de lograr modificaciones sustantivas en las mismas.
Dos paquetes legislativos fundamentales, la Digital Markets Act (DMA) y la Digital Services Act (DSA), que se supone tratarán de nivelar el panorama regulatorio para, en el primer caso, regular la competencia y facilitar la aparición de competidores más pequeños sin que resulten asfixiados por las grandes compañías; y en el segundo, para regular fundamentalmente temas relacionados con la privacidad y la explotación de los datos.
Estamos hablando, posiblemente, de lo que serán las modificaciones más importantes de la era digital, desarrolladas cuando ya hemos tenido la oportunidad de entender qué efectos secundarios ha tenido sobre el mundo que conocíamos la irrupción de compañías enormes capaces de monopolizar áreas enteras de negocio, de plantear plataformas con sus propios conjuntos de reglas, o de crear modelos de negocio basados en la explotación de los datos de los usuarios que pueden, en ocasiones, terminar en auténticos abusos. El hecho de que sea precisamente la Unión Europea la que se plantea el ámbito de esa legislación, cuando ha sido históricamente el territorio más proactivo en ese sentido y el que, más adelante, ha terminado por ser imitado tanto en los Estados Unidos como en China, proporciona a la cuestión una importancia todavía mayor.
Desde el lado de las big tech, que desde el primer momento han percibido estas modificaciones del panorama legislativo como una amenaza y que han ido experimentando a lo largo del tiempo los efectos de un clima cada vez más desfavorable y con multas progresivamente más importantes, han intentado actuar de todas las maneras posibles sobre el desarrollo de los paquetes legislativos, con cientos de reuniones con los legisladores y muchos millones invertidos en acciones de lobbying. Sin embargo, la percepción, a medida que los paquetes legislativos avanzan, es que sus esfuerzos han sido mayoritariamente en vano, y que las modificaciones que han ido incorporando las propuestas no son debidas a sus acciones, sino a la interacción normal del entorno político europeo. De hecho, la mayor parte de las quejas de las big tech tienen que ver con ámbitos que han ido siendo cubiertos a lo largo del tiempo en los sucesivos casos a los que han tenido que enfrentarse en la Unión Europea: temas de competencia, de abuso de posición dominante, de respeto a la privacidad, etc.
Ahora, la gran pregunta es clara: servirá el nuevo entorno regulatorio para que puedan surgir en el contexto de la Unión Europea nuevas compañías que lo aprovechen, o seguiremos teniendo como actores dominantes a compañías que pudieron explotar entornos regulatorios completamente laxos en países como Estados Unidos o China, en fases previas a su regulación? ¿Es el emprendimiento tecnológico el resultado de agujeros legislativos que permiten una explotación que, más adelante, termina por ser regulada? La respuesta a esa pregunta, si la formulamos de la manera adecuada y a los actores pertinentes, nos permitiría extraer conclusiones sumamente interesantes…
This article is also available in English on my Medium page, «Will European tech regulation finally allow the minnows to thrive?»
Las big tech no tienen nada que ver con la falta de compañías tecnológicamente punteras en Europa.
El 88% de las adquisiciones por compañías de EE.UU. son del propio país, dejando el 20% de sus inversiones para las compañías europeas. Y las compañías de EE.UU. solo comprenden el 33% del mercado tecnológico global, con toda la enorme ventaja y capitalización bursátil que implican.
E incluso, algunas de las Big tech más conocidas, en realidad son europeas, como Spotify, Skype, Nokia, Ericsson, Siemens, SAP, etc. por ejemplo.
Algo bastante revelador es, que la mayor parte del sector Fintech es europeo, lo que delata el verdadero problema de base, que es cultural.
Aquí, se le da más importancia a los servicios que a los productos tecnológicos, dado que se considera una mercancía exótica.
(Sí, Estocolmo es el silicon Valley Europeo. Y, como hemos visto arriba, es cultural)
En Europa no se invierte en empresas tecnológicamente sofisticadas porque es necesario asumir el riesgo de un producto tan intangible como es el conocimiento tecnológico, y se parte de la base, de que «No es posible competir con EE.UU.»
Se cultiva ese prejuicio, que acaba por convertirse en realidad. Es como ir a las Olimpiadas con un par de cervezas, porque vas a perder de todas maneras.
Para invertir en tecnología hay que tener otro tipo de caracter. Al fin y al cabo, fue a América donde se fugó el talento pionero de Europa hace siglos.
Como pequeño ejemplo reciente, tenemos a Graphcore, que vende a las big tech americanas, como muchas otras pequeñas compañías, que acaban por crecer fuera del mercado europeo.
De lo que sucede en España, no digo nada, que no sale el comentario.
–
Where do European startups find their exits?
US and Silicon Valley companies are more acquisitive
5 European tech startups which have been acquired by Facebook
…perdón, se me fue el botón…venía a decir que que envidia que les tengo, tienen políticos que no ceden al lobbying
Seguiran… seguiran los mismos de siempre… por mas regulacion (y multas que se pasan por el forro…) el conglomerado de las Big’s seguira siendo el que es…
ps.- por cierto… que le pasa a la manzana? XDDD
No era inbatible????
No es problema de tu iPhone: iCloud, iMessage, FaceTime, Apple Music, Mapas y otros servicios de Apple están caídos
No es la primera vez que se cae. No, no es imbatible.
Pero tampoco lo son el resto, que, en general, tambien han tenido disrupciones alguna vez.
Y en el caso de Apple diría que es peor ya que, a pesar de que tiene muchas «granjas de servidores» no dan abasto y subcontratan adicionales.
Saludos.
¿Cómo era aquello que iban aponer un impuesto a las multinacionales?
https://www.lavanguardia.com/economia/20211010/7780469/multinacionales-exentas-impuesto-sociedades-ocde.html
¡Huy que miedo tiene las GAFA! ¡Bajando están por esto sus cotizaciones en la bolsa!.
«¿Es el emprendimiento tecnológico el resultado de agujeros legislativos que permiten una explotación que, más adelante, termina por ser regulada?»
Éste es el meollo del asunto. Y la respuesta a la pregunta dependerá del peso que le otorguemos a la política.
Yo particularmente tiendo a otorgarle poquísimo peso y a priorizar la importancia de las dinámicas económicas propias de cada ciclo o época.
Ahora, por ejemplo, en el ciclo en el que acabamos de entrar, toca aumento de la productividad, concentración de capitales y tendencia a la oligopolizacion. Y me temo que eso se irá imponiendo como una apisonadora y que la política y sus bienintencionadas regulaciones poco podrán hacer para evitarlo.
En cualquier caso saldremos de dudas en los próximos años.
Pues por esa misma razón, para que los oligopolio y los monopolios no actúenla como apisonadoras es por lo que es necesaria la regulación, y cuanto mas dura sea esta, mejor para todos será.
Pensar que es posible alterar una macrodinámica económica vía regulación es como poco ingenuo. Y ejemplos sobran. Lea a Niño Becerra.
Cuando se cambia el marco regulatorio en una determinada área económica, ésta se adapta y, como el agua que busca y encuentra su salida natural hacia un punto más bajo, acaba encontrando la forma de continuar su flujo sorteando las nuevas trabas.
Los sobrecostes surgidos del cambio regulatorio acaban siendo transferidos hacia el eslabón más débil de la cadena.
Y adivine quien o quienes acaban siendo los perdedores.
Yo creo que se ha llegado tarde y que ya se ha configurado un modelo de big tech irreversible; irreversible, al menos, desde la acción legislativa (otra cosa es lo que, a largo plazo, vaya haciendo la propia dinámica económica).
Hubiera habido que empezar hace veinte años -como poco-, parando los pies a compañías que llevaron a cabo prácticas monopolísticas y tramposas, que sobornaron indecente e indisimuladamente a políticos y partidos a manta y que echaron el resto gangsteril a medida que las administraciones públicas europeas se iban digitalizando, que eliminaron todo atisbo de competencia comprándola en fase de PYME o, a la que se resistía, robándole sus patentes descaradamente (y ahora, pequeñín, defiende tu patente contra mis tropecientos abogados en pleitos inacabables si tienes lo que hay que tener, que no son c*j*nes sino cash).
Hay media docena de compañías cuya identidad está en la mente de todos, que podrían entrar en los anales del gansterismo internacional dejando como un vulgar robagallinas a la mismísima Mafia. Siempre y cuando no sea la propia Mafia la que, debidamente reciclada, esté total o parcialmente detrás de uno o varios de ellos. O de todos.
Erase una vez… un continente que se creía más listo que el resto del planeta conocido (que en principio era muy poco) y que empezó por autoconsiderarse civilizado, en la parte que era capaz de hacer las mismas burradas que «los otros», pero cubiertas de leyes y buenas palabras… pues, a su concepto de civilización, acompañó como invento la palabra diplomacia (el arte del engaño, en modo trilero, aunque se sacaran títulos universitarios para engañar mejor, y de paso hacer turismo…
En conclusión, una vez mejorado el arte de invadir territorios ajenos, desde los vikingos hasta el nuevo imperio ruso (ex Rus de Kiev, manda carallo!), se inventó algo que podemos llamar Gran Hipocresía Europea, que le llevó a colonizar el planeta en nombre de diversos dioses y «civilizar» (tal como ellos) a los demás pueblos de ese planeta…
Y seguían presumiendo de reguladores… solo mataban si hacía falta…, etc. Le salió un forúnculo en las planicies y montañas de Norteamérica. Que luego fue infectando a alguna zona asiática (despertando al Gran Dragón, por ejemplo)…
Y consiguió un raro record, repetir la gran burrada bélica del 14… y lo que queda… aunque hay que reconocer que, el «mirar para otro lado», pudo evitar una IIIGM (a partir, de nuevo, del sistema montañoso de los Balcanes)… y estamos «aquí y ahora»…
Y voy y me río de las ansias reguladoras de una panda de inútiles políticos, que lo primero que hacen, una vez elegidos como diputados es subir(se) el sueldo… ¡venga coño!
Por lo menos los empresarios que funcionan (que no todos lo hacen) se sudan algo más la camisa (o camiseta, que és/era más cool en los Valles de Silicona)…
Excelente artículo como nos tienes acostumbrados Enrique!