A medida que avanza la guerra en Ucrania, más se evidencia la obsesión de Rusia y de su presidente con la desinformación, y la importancia que adscribe al control de la narrativa.
A nivel interno, la obsesión de Putin es presentar la invasión de Ucrania como algo completamente lógico, como una especie de «cruzada de liberación» de un país supuestamente dominado por un gobierno malvado, que persigue todo lo pro-soviético, que masacra a ciudadanos rusoparlantes en determinados territorios, y que quiere desestabilizar el panorama de su seguridad uniéndose a la OTAN.
Esa narrativa interna está asentada en un férreo control de los medios rusos, que no pueden mencionar palabras como «guerra» o «invasión». La obsesión de Putin por el control de los medios internos, incluidas las redes sociales, viene de lejos: hablamos del presidente que se las ingenió para poner bajo su control directo VK, la red social más popular en el país, arrebatándosela a su fundador, Pavel Durov, e imponiendo un fuerte control de la información que fluye a través de ella. Pero aunque la popularidad de VK en Rusia es muy importante, los ciudadanos rusos tienen también acceso a redes como Facebook o Twitter, y eso supone una amenaza para ese control de la narrativa, y de ahí que su acceso esté siendo rápidamente restringido por el Servicio Federal de Supervisión de las Telecomunicaciones, Tecnologías de la Información y Medios de Comunicación, Roskomnadzor.
La excusa para esa restricción es clara: la decisión de Facebook o YouTube de eliminar o desmonetizar, a su vez, la extensa red de canales creados por Rusia para tratar de controlar también la narrativa a nivel exterior, una enorme red de desinformación que incluye no solo medios como RT o Sputnik, sino también una gran cantidad de cuentas falsas de supuestos ciudadanos que redifunden información pro-rusa. Las acciones contra esta red de desinformación por parte de la Comisión Europea, aunque con un marco legal complejo en muchos países, son un escenario muy temido por un gobernante que no solo lleva años fortaleciendo estos canales, sino que además, considera la desinformación como una estrategia perfectamente válida para interferir en las dinámicas internas de otros países.
Además, Facebook y YouTube han tomado también medidas para bloquear canales de información enfocados a la desinformación en Ucrania, lo que ha llevado a Moscú, preocupada por la posible pérdida de influencia informativa en un país con una cantidad significativa de ciudadanos pro-rusos, a exigir a YouTube que restaure el acceso a esos canales. Mientras, Rusia traslada una parte de su estrategia de desinformación y propaganda a TikTok, una red de propiedad china con un importante componente visual muy útil para las campañas y de la que, dado el posicionamiento mayoritario pro-ruso, pro-guerra y pro-Putin del gigante asiático, no se espera ningún tipo de acción correctora.
Mientras tanto, el segundo componente de la desinformación también se pone en marcha: las interrupciones de acceso a servicios básicos en Ucrania llevan ya bastante tiempo teniendo lugar, y el propio gobierno ucraniano ha puesto en marcha un ejército de ciber-voluntarios al que se han sumado organizaciones como Anonymous, destinado no solo a combatir la propaganda pro-rusa, sino también a tumbar páginas oficiales y de medios de comunicación en la propia Rusia, mientras el país intenta establecer sistemas de geofencing para evitarlo. Una iniciativa de ciberguerra, la organización de un «ejército» al que puede unirse cualquier voluntario con conocimientos adecuados, que puede ser, posiblemente, la primera iniciativa de este tipo, y precisamente contra el país que de manera sistemática ha utilizado estas técnicas.
La guerra, los bombardeos y los combates están en pleno apogeo. Pero como podemos ver, no solo tienen lugar en el frente.
This article is also available in English on my Medium page, «The first casualty of war…«
Los Ucranianos están haciendo una campaña muy buena en redes sociales.
Es brutalmente triste el contenido/motivo y sinsentido de la guerra de Putin. Pero el c… que trae de vuelta la guerra a Europa es otra historia
Al margen del David y Goliat que estamos viviendo, es interesante ver que hay iniciativas totalmente civiles que están funcionando mejor que los propios gobiernos, presos de sus circunstancias económicas.
– Civiles yendo a luchar (sobre todo británicos)
– Envíos solidarios de productos
– Casas de acogida para huérfanos y familias
– Transporte de personas desde las fronteras a otros países (sobre todo los holandeses, por lo que he visto)
Hay momentos que me enorgullezco de los europeos (no tanto de sus líderes… pero es un situación inédita para mentes que están preparadas para la paz, pero no la guerra)
Aprovechando que en el primer comentario dan la sensación de que no hubo 2 GM (y una española con media «balcánica»), donde hubo raciones enteras y sobrantes , tanto de solidaridad humana como de insolidaridad humana. Y ya no hablamos del resto del mundo, que también anda muy «fino».
En fin resalto el papel de los grandes y famosos abogaduchos, que se esmeran en construir fabulosos relatos para dejar libres a auténticos buitres y asesinos… ¿por qué nos extraña tanto, la manía de fabricar relatos, que tienen los desneuronados guerreros (en su despacho)?
¿?
Dejalo correr… va a lo suyo… XDDD
Yo aquí veo dos cosas:
– Por una parte un país no debía ser quién de bloquear una «url» sin una decisión judicial justificándolo. Y no una decisión judicial cualqiera sino aparecería el primer «dictatorzuelo» que podría retorcer la norma.
– Por otra parte los responsables de las redes sociales deberían poner más de su parte para que las «fake news» desaparezcan de las mismas.
Mientras sigamos como hasta ahora seguirás escribiendo este tipo de artículos en los futuros acontecimientos mundiales de cierta importancia.
También se podría ver el informe del IPCC y lo que les importa en la tundra, o lo que ha bajado el rublo y como los rusos no toman el bitcoin como valor refugio, ya que a diferencia de los turcos, se les bloquea el acceso a las cuentas para todo. Salvo para los oligarcas que podrán usar testaferros y/o cuentas numeradas en paraisos fiscales.
O si hablamos de tecnología, preguntarnos quien va a dar un empujón a la estación espacial internacional, ya que eran los rusos quien mensualmente se encargaban de darle un empujoncito para que no se salga de su órbita… o como esta contienda termina con la fabricación aeroespacial ucrania para Rusia
¿Podrá Ucrania seguir fabricando para el Vega europeo?
Diría un “vamos por partes”, pero no… todo de golpe…
No soy político (lo fui) no soy estratega, ni entiendo de geopolítica (lo intento)
Por supuesto, y por lo que voy a decir, no soy pro-ruso, y ni mucho menos comunista.
Aclarados los conceptos… Por mi parte, “NO A LA GUERRA”, y me da igual la que sea…
Mucho me rio yo de Xaquin cuando interpela a la nefasta cría de homo sapiens, pero en ocasiones así, no me queda mas que darle la razón…
Años y años de meternos en la cabeza que el “oso ruso” nos iba a devorar, han hecho su mella… tal cual con China, y ahora todo el mundo se arremanga las enaguas porque el “este de Europa” esta revolucionado…
Igual, deberíamos estudiar un poquito mas de historia, que nunca está de más… igual deberíamos ver, que ese “David contra Goliat”, tiene mucho de hijoputismo por parte del pequeñajo, que lleva ocho años, machacando a la minoría que no le es afín.
Estaría bien también, mencionar que Hunter Biden, si, el hijo del pelele que gobierna EEUU, esta al mando de quien gobierna el gaseoducto que atraviesa Ucrania..
Hay un meme, por supuesto:
Soy experto…
Y veo que en estas lineas (tan cultos todos) va al pelo… no os ofendais, que me lo aplico a mi mismo…
Os recomiendo algo que me llego por mail, y al final logre saber la web origen:
Invasión rusa de Ucrania… sí, pero, ¿por qué?
Puestos a creernos cualquier cosa… por que no esto?
ps.- preferiria que el blog siguiera con temas de innovacion y tecnologia, aunque sea hablando de Tesla y Apple… bastante triste es lo que esta ocurriendo, como para encima, meter mas carne al asador… pero esta no es mi casa, asi que la mia, solo es opinion…
Por otro lado… bloquear a RT (Rusia Today)…
Yo abogo por la neutralidad en la red, y lo de censurar la informacion me duele (venga de donde venga)
Pero si la informacion consiste en esto:
que baje dios y me perdone
Estoy contigo. Me duele y resuena mal lo de censurar la red.
Pero como tu mismo has mostrado con el ejemplo, quizás si que debería haber limites.
En el fondo es como la libertad de prensa. Teóricamente, en un pais con una democracia sana existe dicha libertad, pero siempre hay algunos límites. Generalmente, entre ellos:
– No se puede difamar publicamente sin pruebas
– No se puede incitar al odio
Y supongo que algunos otros casos (ni soy letrado ni periodista, pero seguro que hay más).
Pero canales que digan barbaridades o directamente mentiras tambien los hubo en los años 50 o 60, como ·»el caso».
Y, a dia de hoy, aún existen revistas en EEUU que triunfan similares a «el caso» con titulares como «tren entra en un tunel con 100 pasajeros y desaparece». Y se venden…
En definitiva, el contar mentiras en medios de comunicación es un efecto indeseado al tener verdadera libertad de prensa.
Que se puede hacer? Pues creo que es fundamental saber las fuentes. En el fondo, es como en Twitter en el que la cuenta de un personaje publico verificada lleva una estrellita. Si no la lleva puede ser perfectamente un troll.
Resumiendo mi rollo: En una sociedad democrática, la libertad de prensa, con sus pequeñas limitaciones legales y ventajas, tambien tiene inconvenientes, como soportar «medios de desinformación».
Lo que hay que hacer es educar a los ciudadanos a comprobar de que fuentes provienen dichas noticias y saber que no todas las fuentes son fiables (como hace Twitter).
Por lo pronto, te equivocas en todo…
(te contesto dos en uno)
Los primeros en «censurar», han sido los medios de occidente…
Meter a «el Caso» en esto (me reconozco fiel lector por las «risas que me pegaba» poco tiene que ver…
Para hablar de temas tan «sensibles», lo primero es situarse en posicion neutral (ni contigo, ni sin ti) y ese es un pecado que cometes, desde ya hace muchos articulos…
Y como he dicho antes, informarse… y eso dependera de donde quiera hacerlo cada cual….
Tu tienes un amigo en Beijin, yo tengo unos cuantos en terreno ruso… te aseguro, que ninguno de ellos, quiere este pelotazo…
Hay un dicho: Hay cuatro locos a los que siguen 4mil descerebrados (mas o menos)
Y solo por remarcarlo: Ni soy comunista (que ya hace años que ni Rusia ni China lo son) ni soy pro-soviet…
Ucraina, guste o no, ha cometido muchos errores… el zumbado de Putin, lo esta redondeando…
Cual es la solucion? Ni puta idea. Pero una escalada militar, no lo es.
Empiezas de traca: «Por lo pronto, te equivocas en todo…».
Menos mal que en la primera frase te apoyaba y daba la razón.
Por lo tanto, ahora opinas que tu te equivocas en lo que dices?
De lo demás, mejor no hablar. Tu si que te estás equivocando.
Politico tenias que ser! XDDD!
Como bien he remarcado «fui»… tiempo pasado, que eso igual no se te quedo en la EGB…. y si «fui», es que algo no me gusto y por eso lo deje…
Como bien digo despues, igual coger libros de historia ayuda… pero eso, es algo que ya no esta en mis manos hacer que ocurra…
Para todo lo demas… la locura de cada cual… hay quien prefiere abrir una pagina de PornHub antes que un libro de Tolstoi… XDDD
Ale…a lo tuyo… que ya veo que estas onfire… XDDD
Lua, el análisis de la desinformación y de las estrategias utilizadas en la red para difundir fake news han sido un tema recurrente en esta página desde casi el principio de los tiempos, porque es una consecuencia del desarrollo – y del mal uso – de herramientas tecnológicas como las redes sociales. Que veas una bandera de Ucrania y que me guste aplicar las cosas de las que hablo a aquello que está de actualidad en cada momento no quiere decir que la página haya cambiado su temática en absoluto. Sigo hablando de los mismos temas, y de lo que constituye mi tema: los efectos de la tecnología en las personas, las empresas y la sociedad.
Lo se eDans… faltaria mas que tefaltara a los valores (no asi a los articulos)
A lo que me referia, es que «demonizar» a unos, a veces es falta de informacion (que no digo que sea tu caso), sobre todos los angulos que se pueden dar en un «problemilla»…. problemilla, que esta teniendo causa/efecto en todo el mundo…
Ni Rusia/China son el ogro, ni Ucrania es un pozo de nazis… pero ahi estan las cosas…
Sigo diciendo, no a la Guerra….
Y fijate, que acabo de criticar a RT… que era un medio que «a mi parecer», parecia mas «informal» (que no imparcial)
Otra muestra… he puesto un articulo de una web que desconocia…
resultado:
Segunda vez en una semana que nos intentan cerrar la cuenta de @descifraguerra
Bloqueo a los medios de comunicación rusos.
Los defensores de la libertad de expresión y de la libertad de prensa deciden que como no les gusta lo que dicen los otros se les bloquea y a otra cosa.
Que los propios manipulen, tergiversen y mientan es perfectamente aceptable, pero al otro hay que callarlo, no vaya a ser que engañe a los pobres inocentes, que necesitan ser tutelados no sea que descubran que los propios les están engañando.
Joe macho, vas con una demagogia estos días en el blog, que madre mía.
Que diga que controlar la información es poder o que tener poder implica necesariamente controlar la información no es nada nuevo. Todos lo sabeis de sobra.
Pero como bien dice Enrique indirectamente, el caso de Rusia y de China, en ese aspecto, no es idéntico (al menos hasta ahora).
China es «oficialmente» una dictadura en la que no hay libertad de prensa y, si no me equivoco, el acceso de los chinos a paginas web del resto del mundo está totalmente o al menos muy restringida. (Internet en sí no está cerrada del todo pues tengo un amigo en Beijin y puedo hablar con él por Whatsapp, eso comprobado). A propósito, curiosamente China permite el uso de Whatsapp pero no de Signal…. y no se si permite Telegram.
En cambio, Rusia, al menos en teoría, es «oficialmente» una democracia (ya sabemos que de aquella manera..) y, si no estoy equivocado, permite el acceso a internet de forma libre (al menos hasta los últimos tristes acontecimientos).
Es interesante ver la explicación de Enrique de como Rusia está intentando anular FaceBook y Youtube en favor del Facebook ruso y de TikTok, que es de origen Chino, y que aplicará la censura y desinformación que Rusia le pida a pies juntillas.
Y yo que pensaba que Facebook era lo peor de lo peor… ahora resultará que TikTok puede superar a Facebook en el ranking!
«La ayuda financiera y militar coloca así a casi todos los países europeos en una clara confrontación con Moscú, lo que augura, según fuentes comunitarias, ataques híbridos, represalias comerciales o el uso de la energía como instrumento de agresión. Borrell ha reconocido que “la energía no va a quedar fuera de este conflicto”. La dependencia energética de la UE del gas y el petróleo ruso hace inevitable, según el alto representante, “que haya turbulencias, que suban los precios y que ese precio lo paguen los consumidores”.
Bueno, pues ya sabeis los que defendiaís que fuesemos a por Rusia: No quiero ni una queja cuando tengais que ducharos con agua fría. Y acelerad la compra del tesla que me parece que os va a costar llenar el deposito de los ford fiesta.
Ya… pero la mayoria de los que tienen un Tesla también lo tienen que cargar con electricidad…
Así que nos espera una época de reajuste con inflación galopante…
Pues os jodeis…. XDDD
La mayoria si, yo no… XDDD!
Lo siento por los que no tienen carga gratuita, lo digo en serio.
La carga gratuita, como todo.. tiene un fin, y tarde o temprano, vas a pagar como todos…
Yo de ti cogeria el autobus, para ahorrarme los bonos de descuento… XDDD
Cierto. Todo tiene un fin, cuando envie a desguaze el coche, espero que entre 10 y 20 años, crucemos los dedos.
Y si, me parece buena idea lo del transporte publico, si lo tuviera…
Me hace gracia la ingenuidad de los defensores radicales de la neutralidad de la red.
Si estás en guerra y tienes un enemigo que utiliza todos los trucos sucios inimaginables no puedes venir con principios buenistas.
Si Rusia utiliza la desinformación a gran escala no digo que hagamos lo propio , pero lo menos es no colaborar con ellos.
Por ejemplo, El Pais está lleno de trolls rusos bien conocidos , ya que ni se molestan en cambiar de alias ,que llenan el apartado de comentarios a la mínima noticia sobre Rusia.
Con muy buen criterio, El Pais , que siempre había hecho oídos sordos a las quejas de los demás usuarios sobre dichos trolls los ha eliminado completamente de los comentarios.
Y es que , a ver si lo entendemos de una vez…A quienes pervierten la libertad de expresión , utilizándola incluso como arma de guerra, ni agua, por que el mundo se está perfilando entre autocracia y democracia, y si al final prevalece la primera por que nos vemos inermes por nuestros «principios», verás que risa.
Igual el problema, es lo que he indicado antes:
Que la gente prefiera informarse por «los comentarios»… antes que coger un libro… nos lleva a donde nos lleva…
Tambien parece muy extendido lo de llamar troll ruso a cualquiera que se desmarque aunque sea un mínimo del pensamiento unico obligado respecto a este tema.
Yo le recetaba polonio muy gustosamente a Putin y a toda su camarilla pero la histeria de los medios y su pornografía emocional de lo que sufren los pobres ucranianos (a diferencia de los palestinos, los irakís o los sirios o tantos otros cuyos niños no son rubios y de ojos azules y no dan tanta pena cuando lloran mientras son bombardeados) nos está metiendo con los dos pies en un conflicto que va a tener muy serias consecuencias economicas para nosotros. Y esa crisis economica que se avecina cuando aun estamos saliendo de la pandemia nos puede traer a nuestros países gobiernos de nuestros putins locales … que ya sabemos quien se suele beneficar politicamente y alzarse con el poder en estas circunstancias y puedes ser tú con tu belicosidad quien nos acabe trayendo la autocracia a nuestros países.
Atención! Ha hablado el «politico intelectual» o «intelectual politico», como prefirais.. XDDD!
Lo dices por mi, atontao? XDD
Venga… que el wiskito te ha subido… aprovecha…
ps.- Luego en el proximo post, ven de «buen niño» loando a enrique y diciendo que «tenemos que mejorar los modos»…
quien no te conozca, que te compre… XDDD
ps.- Igual se te ha pasado esto en mi primer comentario:
No soy político (lo fui) no soy estratega, ni entiendo de geopolítica (lo intento)
Por supuesto, y por lo que voy a decir, no soy pro-ruso, y ni mucho menos comunista.
No se me ha pasado nada, tranquilo. Es que tu confesión explica tantas cosas…
Todavía me estoy tronchando! XDDD!
Como tu comentario nada tiene a ver con el tema del articulo… te mantendre en ignorado…
ale… sigue provocando… XDDD
Si te disgusta la situación, resolvamos nuestras diferencias por privado. Los demás no tienen porque aguantarlas.
chipiron.edans@gmail.com
Tu decides.
La opcion a) es «tu no eres nadie para mi»
La opcion b) es, ya te dije donde encontrarme «en persona» (incluso te di cooordenadas). Ven, si tanto quieres «resolver noseque»
La opcion c) es que estas haciendo el imbecil, solo porque me mantengo «neutral» en una guerra sin sentido… y porque digo que muchos, DEBERIAN LEER MAS…
Se atribuye a Winston Churchil, tambien a Napoleon, y ultimamente a Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana, quien aseguro que «quienes no aprenden de la historia, estan condenados a repetirla»…
Ahora… tu decides.
Envíame un privado, porfa.
…mientras tanto te contesto a tus opciones:
a) lo compro, no soy nadie para ti. Faltaría más, si no nos conocemos más que con Nicks en este foro! Me preocuparía lo contrario
b) No, pareces implicar violencia, descartado. Cuando yo te he hablado de resolver diferencias por privado es para acercar posiciones, no para darnos de mamporros
c) No hago el imbecil. Reacciono a tu comentario sobre mis dos posts. Yo digo que opino como tú y como agradecimiento tú empiezas diciendo “que me equivoco en todo”.
Tendrás otras virtudes, pero lo que es empatía en cómo reaccionaremos a tus comentarios… no se yo…
Es curioso como hoy en día la verdad ha de ser solo una y a lo demás se le llama desinformación. De toda la vida, y sobre todo en caso de conflicto siempre ha habido 2 verdades. 2 versiones de la verdad a las que había que escuchar para conocer la raíz del problema e intentar solucionarlo. Ya no. Ya no más. Ahora la verdad es la mía la q me venden me creo y me hace sentir cómodo y lo demás es burda desinformación…
Perfecto… ya era hora…
Con la batalla por el relato hemos topado. Casi nada. Asunto espinoso y complejísimo.
En el relato imperante en nuestro entorno, los malos son los rusos. Y nosotros parecemos estar en el lado de los buenos.
Desgraciadamente, el asunto está lejos de ser tan simple, y envuelve un buen puñado de factores que convendría no desconsiderar.
Por citar sólo dos, me preguntó por qué la OTAN ha insistido en llevar sus dominios hasta las puertas de Rusia, pretendiendo que éstos se quedaran de brazos cruzados viendo impasibles como sentaban sus reales allá delante de sus narices. ¿En el relato no hay un lugarcito para contar los pecados de la OTAN y su desmedida y demasiado osada sed de dominio?
No hace falta recordar que nosotros, los buenos, rendimos vasallaje a la OTAN, y que como buenos vasallos solo aspiramos a decir amén a lo que nuestros señores decidan en sus altos castillos.
Me pregunto también si en el relato no debería haber un lugarcito para contar un poco qué han estado haciendo exactamente los ucranianos en el Donbass estos últimos años. ¿Estamos suficientemente informados sobre ello?
Si incluimos estos y otros factores en el relato, igual resulta que no sale tan simplón y claro como parece a primera vista.
El sabio refranero popular, que tiene diagnóstico y tratamiento para todo, lo resume de nuevo magistralmente: cada uno en su casa y Dios en la de todos.
El problema viene cuando una misma casa es reclamada como propia por dos partes. Ahí nos encontramos con uno de los problemas más viejos de la humanidad, que continúa trayéndonos de cabeza hasta nuestros días.
Koldo, entiendo bien todo lo que dices, y en mucho de lo que dices tienes razón, especialmente en dos cosas:
1) la situation no es simple, para nada
2) el que esté libre de pecado que tire la primera piedra
Pero la solución a esta situación no es la guerra.
Y son los rusos los que la han iniciado, invadiendo un país soberano. Para mi SI “son los malos” en esta acción concreta. Han querido dar solución al problema con una guerra, con una invasion violenta de libro.
Otra cosa es la política internacional que se ha llevado (nefasta) y que la OTAN no es ningún corderillo, totalmente de acuerdo. Pero no juguemos al despiste. Han utilizado el camino erróneo, tenían otras opciones.
Discrepo, los rusos no han iniciado esta guerra, en absoluto.
La guerra la inició hace ya tiempo la UE con sus sanciones, este es un mundo complejo y las guerras económicas acaban siendo mas destructivas que las guerras clásicas.
La guerra la inició EEUU, como las mas de 200 guerras que ha iniciado en los últimos años, dando un golpe de estado en Ucrania y colocando un dictador-marioneta en un país anteriormente pacífico y democrático.
Cuéntame, ¿que opciones tenían los rusos?, intentaron negociar, lo único que querían era su seguridad, que no llenaran su frontera de armamento ofensivo ¿cual fue la respuesta?.
Me gustaría que todo lo que se le está haciendo a Rusia ahora se le hubiera aplicado a cualquiera de las guerras imperiales de los EEUU.
Leon, ante todo felicitaciones. Si, no lo digo en broma. Discrepas y lo haces educadamente sin atacar a nadie en persona. Da gusto debatir con gente como tú.
Ahora al tema:
Es un hecho objetivo (supongo que en eso estarás de acuerdo) de que los Rusos SI han iniciado la guerra MILITAR.
Se puede aplicar la palabra guerra a muchas acepciones, pero la principal es la guerra militar, con violencia, bombas y muertes. Y esa, objetivamente, la han iniciado los rusos.
Porqué recalco algo tan obvio? Pues porque soy pacifista y estoy en contra de cualquier guerra (cruenta) que haya, la inicien los americanos, loe europeos, rusos o chinos. Porque, al final, quien recibe son el pueblo, los civiles, los que no tienen ni poder para hacer valer su opinión.
Que los EEUU han iniciado guerras? Totalmente de acuerdo, y también lo he condenado cuando ha sido así. Y seguro que se llevan la palma en el número de guerras iniciadas.
Pero en este blog hablamos de la actualidad y ahora quien ha iniciado una guerra cruenta, violenta (como la quieras llamar) son los rusos.
A mi (con todo el respeto, y al ser mi opinión me puedo equivocar) el hablar de otras guerras para justificar la Rusa es un recurso desesperado. Yo condeno la Rusa hoy y, si mañana USA invade Cuba haré lo mismo.
Que que podía hacer Rusia? Pues para empezar, cortar de golpe el suministro de gas a toda Europa. Alemania consume un 30% de su gas de origen ruso, era una opción. Y de la misma manera que ahora Occidente sanciona comercialmente a Rusia, el país de Putin podría haber hecho algo similar y perjudicar los intereses europeos en Rusia.
En otras palabras, una “guerra comercial” en toda regla, pero siempre incruenta.
Y luego está el tema de Ucrania. Primero decir que desconozco su história y gestación, pero los informativos españoles (lo menciono porque pueden estar sesgados) dejan claro que la mayoría de la población de Ucrania no quiere alianzas con Rusia y si con Europa Occidental y con la OTAN. Y sobretodo parece claro que quieren ser un país independiente, no dependiente o dominado por Rusia.
Quien es Rusia para prohibir esa libertad a Ucrania? Para mi nadie. A mi no me parece correcto en absoluto lo que hacer Rusia y no me sirve ninguna explicación para iniciar una guerra, sea del bando que sea.
Por lo tanto, por encima de todo, NO A LA GUERRA (y me refiero a la literal, la guerra cruenta, con muertos, con violencia, con bombas). Siempre salen perjudicados los mismos!
En cualquier caso, un placer debatir contigo.
Un abrazo,
Chipi
León, es un hecho objetivo que los rusos han iniciado esta guerra. No te autoengañes. Muchísimos rusos de bien están sorprendidos`por las desafortunadas decisiones del gobierno de Putin. Sé que hay bastante gente en el mundo que por alguna razón admira al presidente ruso, pero hay que descender al terreno de la razón y ver las cosas como son. Putin es el hombre más poderoso del mundo, pues a diferencia de Biden podría incluso iniciar una guerra nuclear sin temor a tener que rendir luego cuentas ante el Congreso o ante sus electores.
Por otro lado, estás olvidando que los países que se han sumado a la OTAN en los últimos años lo han hecho de manera voluntaria para protegerse de cualquier posible agresión rusa, desconfianza que en este mismo momento Putin está sencillamente corroborando. La misma Bielorrusia no quería seguir bajo Lukashenko y peor aún bajo Putin, pero la enorme represión gubernamental ha acallado la disidencia. ¿Por qué en vez de seguir pensando en Estados Unidos no te pones a pensar en los legítimos recelos de los países que eran antes parte del Pacto de Varsovia o en el temor que tienen las repúblicas bálticas? Los que procedemos de países con bajo poder también somos seres racionales y queremos decidir el destino de nuestra tierra por nuestra cuenta y no ser simples peones del juego político entre las potencias.
Corrijo mi primera frase para que no quede ninguna duda de a quién me estoy refiriendo concretamente. Debería haber dicho: Es un hecho objetivo que Vladímir Putin ha iniciado esta guerra.
Veo que muchos ya tienen interiorizarada la propaganda putiense, lo cual deja claro lo relevante (que no nuevo de nuestros días) que es el tema que trata este artículo.
Sí, hay que leer mucho, historia principalmente. Pero sobre todo hay que tener memoria. Y en Ucrania hay mucha memoria.
Todo país soberano tiene derecho a elegir con quien se acuesta, parece que se nos olvida esto, tan vital. Y si te llanas Ucrania y has sufrido el pasado que has sufrido a manos de tu vecino ruso, no solo décadas atrás, si no «ayer» mismo, con territorios independizados a mordiscos gracias a elecciones amañadas, infiltrados militares de tu querido vecino provocando revoluciones artificiales y hasta ataques de falsa bandera… Como es lógico te vas a arrimar a donde debes, a la OTAN, por que no quieres ser la próxima Chechenia. Que parece que a muchos se les olvida ese país y lo sucedido durante dos guerras, hasta conseguir convertirlo en lo que quisieron los amiguitos rusos. Lo mismo que llevan unos añitos preparando para Ucrania, materializado esta semana. Pero con la excusa de que malvada es la OTAN y que, repito, ya veo que muchos ya habeis interiorizado como cierto.
No, si eres un país casi tercermundista y tu vecino es un nostálgico de tiempos pasados que prometió reconocerte y respetarte a cambio de entregar tu unica arma disuasoria que te mantenía a salvo, la tabla de salvación que te queda es llamar a la puerta de los únicos que pueden darte algo de cobijo. Porque visto que los rusos no han podido replicar una Bielorrusia títere, el espejo de Chechenia es el único que han podido vislumbrar los ucranianos. Y, queda claro desde hace ya casi una semana, que no se equivocaban.
Así que sí, más leer, y también más recordar un poco de historia, y menos tragarse a cucharadas el cuento de «que mala es la OTAN y no tengo más remedio que defenderme a misilazos» del derecho de cualquiera a decidir a qué club social quiere unirse.
No puedo estar más de acuerdo.
Los políticos ucranianos podrían haber gestionado mejor la situación para intentar evitar un ataque de Rusia, pero después de que se les metan en Crimea y el este del país el paso lógico es buscar un aliado como la OTAN antes de perder el país poco a poco.
Además, si Putin quisiera atraerse al gobierno ucraniano no parece una buena tactica el ir ocupando territorios. Con qué hubiera esperado a una crisis económica para que echasen a los políticos pro-OTAN y entrasen los pro-Rusia hubiera sido suficiente. Pero claro, si eres un martillo todo son clavos.
Veo que tu tambien tienes interiorizada la propaganda otan-arra. «Que todo pais soberano tiene dereccho a decidir con quie se acuesta» ….. Solo esta ignorancia atroz de la historia (desde los tiempo de Nabucodonosor) te califica. Deja de insultar y ver gili—- gringas, lee el «dialogo de los melios» de la obra de Tucidides La guerra del Peloponeso. Por cierto lo escribio hace 2500 años.
Exacto.
Al utilizar expresiones como «invadir países soberanos» no sé si nos damos cuenta de que no manejamos nociones absolutas, sino relativas. Tanto «país» como «soberanía» son invenciones humanas que no tienen una existencia real fuera de nuestras cabezas.
De hecho hasta hace relativamente poco Ucrania y Rusia pertenecían a la misma entidad soberana (URSS) reconocida por todo el mundo y por la ONU. Qué soberanía era la buena, la verdadera, la absoluta? La de hace 30 años o la de ahora? O la de dentro de 30 años, cuando quizá, quién sabe, Ucrania pertenezca a otra entidad soberana (por ejemplo, a una unión europea reformulada) y todos lo demos por bueno? La respuesta es que ninguna: las tres son invenciones aceptadas y reconocidas por terceros en un momento dado, y puede que en el siguiente momento ya no.
La «soberanía» es otro de los conceptos que deberíamos poner en nuestra larga lista de conceptos a repensar y deconstruir.
Venga, y ya puestos vamos a remontarnos a la sopa primigenia, si te apetece.
Genial, me encantais los filósofos de salón encantados de conocerse.
Se te olvida convenientemente que, desde el Memorándum de Budapest, Ucrania fue reconocida por la propia Rusia como estado SOBERANO (esa misma palabrita negro sobre blanco) con el reconocimiento de sus fronteras e independencia, Donbás y Crimea incluidas.
El resto de tontunas filosofales, llévatelas a RT y Sputnik, que seguro te las comptan.
Responder con insolencias gratuitas a argumentos califica exclusivamente a quien lo hace, y es un síntoma claro de la falta de argumentos en el debate.
El memorándum de Budapest (1994) es POSTERIOR a la disolución de la URSS (1991), y en el argumento que se ha aportado se hacía referencia a un status quo ANTERIOR a esas fechas (cuando la URSS estaba aún en vigor), precisamente para aportar un ejemplo real que ilustre la naturaleza DINAMICA Y RELATIVA del concepto de «soberanía».
Resulta complicado confrontar argumentos cuando uno ve que el interlocutor ni siquiera entiende convenientemente los que se aportan en el debate.
Tengo como norma no entrar en tonos faltones. Sigo abierto a confrontar ARGUMENTOS, no insolencias innecesarias.
¿Estuvisteis en la tierra el mes de Marzo de 2003? Hubo unas impresionantes fake news sobre unas supuestas armas de destrucción masíva Iraq que costaron decenas de miles de muertos
¿Estuvisteis en el estado español los dias 11, 12 y 13 de Marzo de 2004? Hubo unas impresionantes fake news sobre un atentado de ETA en Madrid en unos trenes causando 200 muertos. Esas mentiras le costó la vida a un panadero de Pamplona: https://www.publico.es/politica/angel-victima-del-11-m.html
Lo de hoy, RU-UA es la misma historia.
Las fake news estan aquí desde hace mucho. Incluso muchísimo antes de 2003! Es por ello que es fundamental establecer:
1- Canales de comunicación seguros y anónimos(voluntariamente) sin supervisión, libres y con censura limitada acciones ilegales(Pedofilia, Amenazas..etc). Web3 podrá aportar aquí mucho. Que la cuenta de twitter de un ex-emperador USA se haya censurado nos debe de hacer reflexionar a todos
2- Es importantísimo que cada uno desarrollemos hábitos sanos de informarnos para evitar ser contaminados. Como hacer ejercicio o saber alimentarse de una forma sana debemos de saber informarnos correctamente. No es fácil pero se aprende con la práctica.
Javier, estoy muy de acuerdo con tu entrada.
Siempre hemos tenido Fake News desde que existen los medios de información.
El problema es que ahora, con las redes sociales, las fuentes de información se han multiplicado varios ordenes de magnitud.
Y, como ya he dicho antes y tu también apuntas, es urgente educar al ciudano para aprender a desconfiar de noticas de dudosas fuentes y noticias contrastadas o de fuentes con una cierta reputación.
Los hábitos sanos que comentas son fundamentales si no queremos caer, aunque parezca una paradoja, en un mundo de desinformación total por una sobredosis de canales de información, muchos de ellos de dudosa reputación!
Enrique,
Y después de haber llevado a la dependencia del gas a toda la UE, que en el caso de Alemania está quemando carbón como si no hubiese un mañana y llevar a la ruina a empresas y familias
¿No os convenceis de que cualquier grupo humano por preparado e inteligente que se crea es incapaza de controlar la enorme complejidad de cualquier realidad como la del mercado de la energía?
¿No os dais cuenta que sólo empeorais las cosas? ¿No os dais cuenta que siempre habrá factores a nivel micro o incluso macro que se van a escapar de vuestro análisis?
¿No veis la superioridad de la acción libre de los individuos guiados por las señales del mercado?
De verdad reducir la diversidad de políticas mediante la centralización o reducir la diversidad de ideas mediante la censura nos va a llevar a un mundo mejor.
¿No sientes terror ante la posibilidad de un poder global del que no se pueda escapar?
¿No te das cuenta de la naturaleza corrupta del ser humano?
La corrupción de las personas que han emitido estimaciones falsas y digo falsas porque no se han cumplido, a cambio de puestos en organismoas internacionales, la corrupción masiva de los centros de poder con controles más debiles como Naciones Unidas, no te lleva a pensar que corrupción y falta de «check and balances» van de la mano.
Me da terror los desastres a los que nos va a abocar estos gobiernos centralizados y corruptos como los que tenemos en la UE.
Un cordial saludo.
Mentira. Alemania NO está quemando carbón como si no hubiera un mañana. Alemania, lee sobre el tema, ha incrementado muchísimo su generación de renovables, ha DISMINUIDO la cantidad de carbón que quemaba, y es un EXPORTADOR NETO de energía. Dejémonos de noticias falsas, por favor. Y ahora, con el susto de Rusia, acaba de comprometerse a ser completamente renovable en 2035, antes de la fecha originalmente establecida, lo que conlleva incrementar todavía más el desarrollo de renovables. Lo demás son mitos.
Estimado Enrique,
Por ser más preciso, el consumo de carbón para producir electricidad ha crecido un 25%, puedes ver el repunte publicado en enero de 2022 en la propia página oficial del gobierno aleman:
Federal Statistical Office of Germany
En concreto las estadísiticas oficiales del gobierno alemán, muestran un incremento del 7,4% al 9,4% en el consumo de carbón, volviendo a los niveles de 2019.
En el primer semestre de 2021 la DW news informaba que el consumo de energía proveniente del carbón superaba al de energía eólica, que como sabemos no es estable y depende del viento.
Germany: Coal tops wind as primary electricity source
Por supuesto, el gas o el petroleo se usan para generar energía de otras formas y no sólo para producir electricidad.
Sin ser este de los peores efectos secundarios que estamos padeciendo, esta el precio de la energía o que resulta que para producir con renovables estamos usando gas de respaldo y el tipo que lo vende es una tirano peligroso.
Siempre va a haber consecuencias imprevistas si tratas de dirigir la economía de forma centralizada.
Un cordial slaudo.
Ignacio, no te hagas trampas al solitario. Aquí tienes la serie de datos completa, en la que podrás comprobar que la reducción existe y es consistente cuando se evalúa la totalidad de la serie temporal…
Está claro que esta maldita guerra, con todo lo negativo que conlleva, ha abierto los ojos a muchos gobiernos sobre su dependencia de suministro de ciertas mercancias (petroleo, gas, cereales) de paises hasta cierto punto inestables o imprevisibles.
En el caso de la energía, la autosuficiencia energética estará en la agenda de la mayoria de paises europeos a partir de ahora, esperemos que en forma de energías renovables.
Y en cuanto a dependencia tecnológica, ahora que occidente está totalmente en manos de China, deberan diversificar. Mi apuesta es por la India, que no digo que sea un país estable, pero lo que importa es tener varias opciones entre las que elegir.
A mí me ha resultado bastante esclarecedor el repaso de este artículo de Rafael Poch (creo que trabajó de corresponsal en la zona) en ctxt. Me ha resultado bastante creíble y, sobre todo, desmitificador.
Curioso, a la velocidad que va todo, cómo convertimos ya en mito algo tan reciente.
Es impresionante ver a periodistas hacer una completa reinterpretación política de la anexión de Crimea.
Y yo que creía que ya no se podía conseguir el Pravda o Izvestia en los kioscos de Sol.
Qué barbaridad.
–
¿Conoces tú la verdadera interpretación de la anexión de Crimea? ¿Dónde sugieres que la puedo encontrar? Y por cierto, ¿qué anexión exactamente?
Tal vez hablando con personas de Ucrania.
«Crimea» no es solo la Península de Crimea. Abarca una gran cantidad del territorio continental de Ucrania. Toda la franja sur.
Por eso, la URSS cedió la península a Ucrania, porque históricamente pertenecen al mismo territorio. Son la misma nación. Un gran número de rusos llegaron a la península con los planes de asentamiento de la URSS.
No solo fueron a cazar conejos.
Esta, es la explicación histórica breve. Sin entrar en el asunto Maidan.
Pero es que, si además lees este párrafo del artículo que enlazas, sin analizar mucho, se te caen los palos del sombrajo:
Putin ha sido eso: el restablecedor de un orden elemental y el hombre que quiere impedir la desmembración de Rusia proyectada por el deep state de Estados Unidos, una convicción profundamente arraigada en la mentalidad de Putin y en los medios de los servicios secretos rusos que tan importante papel juegan en el Kremlin.
Te diré, que tanto Rusos como Ucranianos, se parten de risa de oír la versión Disneylandia del comunismo que se vende en España.
Vamos, la Bruja Avería.
–
Disclaimer.
No eres un analista político serio si no tienes una silla Gamer. dónde va a ir.
Por eso, la URSS cedió la península a Ucrania, […] Un gran número de rusos llegaron a la península con los planes de asentamiento de la URSS.
Aunque te lo hayan dicho personas de Ucrania, ¿no ves algo contradictorio?
Putin ha sido eso: el restablecedor de un orden elemental y el hombre que quiere impedir la desmembración de Rusia
No necesito hablar con personas de Ucrania para saber que se ajusta bastante a la realidad. Llevamos décadas viendo qué hace Putin y cómo lo hace. A ver, no estamos, o eso entiendo, ensalzando a Putin como un libertador; al menos el cómo, le delata. O quizá es que yo no soy una persona de orden elemental.
No entiendo eso de la versión Disneylandia del comunismo que se vende en España. Soy ya mayorcito para saber qué tipo de «comunismo» ha existido en URSS primero y Rusia después. Aunque si tú has hablado con los rusos y con los ucranianos estarás muy enterao.
el artículo que enlazas, sin analizar mucho,…
En el artículo hay datos de sobra verificables objetivamente (libros, trabajos, hechos históricos, Tratados y Acuerdos, …) algunos de los cuales he consultado. El resto me lo confirma el hecho de que las personas de Ucrania con las que hablas, al parecer, no han encontrado nada importante que refutar.
Verás, por si te sirve para diversificar tus fuentes: yo he hablado con personas de España sobre la historia de España, incluso hechos recientes, hechos que he vivido o hechos objetivamente comprobables y no te creerías las cosas que he oído. Depende de si son del Batallón de Azov o cazadores de conejos nostálgicos.
—
Y sí, yo, como no hablo con personas de Ucrania, necesito un buen asiento para informarme. Lleva tiempo leer y analizar.
De todas formas, en un mundo tan conectado e hiperinformado, lo más difícil es acceder a información veraz e independiente.
Yo ya no sé dónde buscar, todo está sesgado y no me fío de nadie.
Por supuesto, hace tiempo, años, que no veo telediarios pero la sensación de que «todo es mentira» se me hace muy inquietante y ya no me creo nada.
Como suele decirse, la historia la escriben los vencedores, así que me esperaré a que salga en los libros, y mejor todavía la serie de Netflix.
Entre tanta fake new hay 1 cosa cierta: Ucrania ha estado años en tierra de nadie, tratando de jugar a 2 bandas, y ha terminado por ser el pardillo que pagará la salida de la crisis covid para Rusia y la UE: Estarán las próximas décadas pagando la reconstrucción del país, pagando a Rusia la reposición del armamento destruido a precio doble, para que a Putin le salga gratis esta guerra, se arrastrarán ante la UE para comprar bienes de consumo y financiación…
Por si puede interesar este artículo del CSI
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/claves-para-comprender-el-conflicto-en-ucrania
Aquí se puede leer mejor.
https://theconversation.com/claves-para-comprender-el-conflicto-en-ucrania-178109?utm_medium=email&utm_campaign=Novedades%20del%20da%2028%20febrero%202022%20en%20The%20Conversation%20-%202218822017&utm_content=Novedades%20del%20da%2028%20febrero%202022%20en%20The%20Conversation%20-%202218822017+CID_0957e3415733d715571a51e9ce124e6e&utm_source=campaign_monitor_es&utm_term=Claves%20para%20comprender%20el%20conflicto%20en%20Ucrania
A todos aquellos que no leen, no se informan, no ven noticias,
Estáis en vuestro derecho de seguir siendo unos ignorantes e indocumentados. Si queréis saber de que va esto de Ucrania y Rusia, y que no os tomen el pelo los populistas o similares es muy sencillo
Hoy vuestros políticos, da igual que los votarais o no, pero la mayoría de gente de izquierda, derecha, centro si lo ha hecho, han tomado una resolución de apoyo a ucrania por una mayoría muy cualificada
«637 votos a favor, 13 en contra y 36 abstenciones.»
Ya podeis seguir viendo Netflix. Ya sabéis quien son los buenos en esta guerra
De nada.