Me ha gustado mucho la idea de Google de lanzar Chrome OS Flex para cualquier ordenador, y pienso que llega además al mercado en un momento muy interesante, cuando una pandemia ha llevado a muchas personas a adquirir nuevos equipos y cada vez más hogares tienen ordenadores antiguos, en muchos casos acumulando polvo en una esquina.
Mi caso es exactamente ese: dado que mis ordenadores son aparatos de los que dependo cuando estoy en público subido a un escenario, lo habitual para mí es cambiar de ordenador en cuanto noto algún tipo de problema en sus prestaciones o cuando veo que puedo obtener un rendimiento mayor si adquiero uno nuevo. Dada la proverbial longevidad de los Mac, eso hace que en mi casa haya muchos más ordenadores que personas, y aunque algunos de ellos tienen funciones concretas asignadas, otros hacen eso, acumular polvo en un cajón.
En ese sentido, Chrome OS es un sistema operativo que lleva mucho tiempo funcionando y siendo mejorado, y que permite dotar de muchas funcionalidades centradas en la nube a cualquier ordenador, sin exigir demasiadas prestaciones en su hardware. Por tanto, la idea parece ideal para eso que muchos queremos hacer en muchas ocasiones: traer de vuelta a la vida esos dispositivos antiguos, sin tener que pasar por una instalación de alguno de los muchos sabores de Linux, que obviamente funciona y lo hace muy bien, pero no deja de tener una cierta complicación, al menos percibida, para muchos usuarios.
Me parece un movimiento muy interesante, que puede dotar a Chrome OS de muchas más posibilidades de las que tenía simplemente con el parque de Chromebooks, que aunque ha sido un dispositivo razonablemente exitoso particularmente en algunos entornos como el académico, no deja de ser relativamente marginal en su penetración de mercado.
Lo voy probando y os cuento…
This article is also available in English on my Medium page, «Chrome OS Flex: could be a great way to put old computers to use«
Mi hermano lleva bastante tiempo instalando CloudReady en equipos poco potentes, para que los usen estudiantes y la solución le gusta mucho. Se aprovechan equipos viejos y se ofrece un escritorio sin complicaciones.
La compatibilidad de hardware es un poco reducida, pero ahora que Neverware pertenece a Google es de esperar que mejore mucho en ese aspecto.
Chrome OS no es más que un Linux atado, y bien atado, a google. No creo que sea más sencillo de instalar que un Ubuntu. Al final todos hacen lo mismo, crear un USB, bootear del USB y formatear el disco tras responder siempre a las mismas preguntas(huso horario, leguaje..etc)
Si quieres atarte a google, ok, pero a mi con un Lubuntu (LXQT) en un ordenador viejo me basta. Tengo un viejo Aspire One moviendo con Lubuntu 4K y pegado a la tele.
Hola, he usado Windows desde el 7 en adelante, varias distros Linux, Chromium OS, Cloudready, ChromeOS oficial y ChromeOS sobre Brunch, y las instalaciones más sencillas de todas SIEMPRE han sido las de los sistemas basados en Chromium OS.
Es cosa de crear el USB con su herramienta oficial instalable en cualquier PC con Chrome, conectar el USB y reiniciar la PC, y cuando el sistema carga, seleccionar instalar OS, y solito formatea el disco completo y reinicia el equipo.
En cambio en los Linux…
Hay que instalar Rufus o algún otro programa de creación de USB booteable, iniciar el USB (ojo al Secure Boot, que algunas distros no traen el GRUB firmado) seleccionar como instalar el sistema sea junto a Windows o como único sistema, que si lo quiere encriptado o no, el particionado, crear el usuario, tal vez ponerse listo e instalar los codecs privativos, y luego iniciar el sistema de nuevo.
Yo que tengo años instalando Linux ya entiendo esos pasos, pero para el publico general es algo dificilisimo de hacer, que me encantaria que hubiera un Linux más sencillo de conseguir e instalar, pero por ahora es lo que tenemos.
Creo que eso hará que ChromeOS Flex tenga una buena cuota de mercado será eso, que se instalará sin complicarse mucho, y funciona bastante bien.
Saludos
Preguntas, de alguien que no ha usado (ni se lo plantea) ChromeOS…
– Que diferencia hay, entre crear el USB con su herramienta oficial instalable en cualquier PC con Chrome (si no tienes Chrome, no funciona?)
y instalar Rufus o algún otro programa de creación de USB booteable (son dos clicks, uno para decir donde esta la ISO y otro para INICIAR. LA herramienta de Chrome averigua solita donde esta la ISO?)
– crear el usuario. ChomeOS no tiene nombre de usuario? Es monouser?
– iniciar el USB (ojo al Secure Boot, que algunas distros no traen el GRUB firmado) Nunca me encontré con ese problema… al menos en Debian y derivados.
– el particionado ChromeOS no particiona nada? No instala nada en local? O se apoya sobre el operativo que ya tengas? Te permite arranque dual?
– codecs privativos Esto solo lo menciono porque daría para un artículo entero, pero pffff
Desde mi punto de vista, si, se podría decir que Linux “no es para cualquiera”. Tiene su curva de aprendizaje, sobre todo si vienes de otros SO. Pero tampoco es algo para lo que necesites un doctorado. No hace ni tres semanas que el hijo de mi primo, se llevo de casa un CD con Linux Mint y se lo instalo el solito. Tiene 11 años. (Lo hizo precisamente por algo que te mencionan mas abajo, los juegos en Steam tienen mejor rendimiento)
Nunca me han gustado esas guerras de medirse las pollas con los SO o con las marcas. Siempre digo, que se prueben las cosas y que cada cual elija lo que mas se adapte a sus necesidades…
1. Que es más sencillo que tener que buscar la .iso y luego la herramienta para crear el USB.
2. pues viene siendo lo mismo, que no cualquiera le entiende, yo le entiendo perfectamente a Rufus y las opciones GPT MBR y todo eso, pero conozco a personas que han armado PC y no le entienden a Rufus para crear el USB de Windows, entonces buscan tutoriales !?
3. Tu usuario es tu cuenta de Google
4. Anteriormente no era así, me ha tocado lidiar con implementaciones UEFI que son un truño.
5. El particionado lo hace en automatico. En local todo son Web Apps y Android/Linux en ChromeOS oficial. No permite arranque dual, pero Windows tampoco es que lo facilite, no es algo que esté contemplado.
Oh, y yo no dije que las distros Linux necesiten un doctorado para instalarse, solo señalé el hecho de que se necesitan más pasos para llegar a una situación igual con ChromeOS Flex.
Lo del hijo de tu primo me lo creo completamente, pues hay niños y personas que entienden facil las computadoras, y otros que casi no lo logran nunca
Yo no creo en eso de «mi sistema es mejor» lo mismo uso Fedora que Arch o Ubuntu, o ChromeOS, Windows 11 lo uso cuando no me queda de otra.
Pues me sorprendes.
Yo he instalado Ubuntu en una docena de PC y Laptops viejos y nunca he tenido problema alguno. Lo más complejo que he hecho ha sido actualizar el BIOS del PC al que instalo.
Para el Boot-USB uso UneBoot-in y sin problema alguno.
Tu y yo sabemos instalar sistemas operativos, y sabemos actualizar BIOS/UEFI, lidiar con GRUB y cosas así
Yo por mi parte casi no conozco gente que haya usado Linux, o que instalen Linux en su PC, mucho menos que actualicen su BIOS o se molesten en mantener actualizado el software.
Claro que me encantaría que Linux fuera más usado en general, pero por desgracia la mayoría de la gente ni sabe que existe o como usarlo, y es una pena.
Solo el tiempo dirá si Chrome OS Flex tendrá éxito o no, espero que si, y que Linux también siga creciendo.
¿Y le pasa cómo a Linux que sólo corre software compatible?, o puede con cosas para Windows….?
Sólo vas a poder correr web apps o las apps de Google. Olvídate de programas Windows.
Lo de la dificultad de instalar Linux hoy en día no tiene razón de ser. Es otro mito que perdura en el tiempo. No es como antes que había que instalarlo con 30 diskettes y compilar los paquetes fuente.
Hoy recomendaría antes de instalar un software de Chromebook, porbar con una distro Linux ya que es mucho más versátil.
Tampoco tiene soporte para aplicaciones Android… XDDD
Ahora mismo lo acabo de leer!. sin embargo Windows 11 sí.
Además si necesitas ejecutar aplicaciones Windows desde Linux puedes probar con Wine.
Tienes buenos emuladores windows en Linux
Wine es el estrealla (o era)
Como toda buena simulación no debería de ser mas que un parche temporal. Pero en informática todo es temporal. El HW y SW contablemente se amortiza en 5 años.
Enrique, la verdad es que Chrome OS Flex parecería ser una buena idea, pero resulta que al ver la Certified models list no encuentro ninguna de las antiguas computadoras que tenemos en casa: Sony Vaio TX, HP Compaq nx9030 y Apple MacBook 5.1. Alguien podría decir que estoy hablando de PCs de hace 16 y 17 años y de una Mac de hace más de 13 años, pero resulta que estos equipos todavía son capaces de funcionar con Windows 7 y con OS X El Capitan. La única razón que tendría para usar Chrome OS Flex es que Zoom no termina de funcionar bien en ninguno de estos ordenadores, pero es claro que si comprara una computadora más nueva compatible con dicho sistema operativo de Google ya cumpliría probablemente con todos los requisitos mínimos de Zoom, por lo que el uso de Chrome OS Flex carecería de sentido.
Hay proyectos con una idea de fondo buena, pero cuyos encargados no se han tomado la molestia de conversar nunca con quienes están inmersos en el mundo al que el proyecto planteado pretende ayudar. Es como cuando gente con muy buenas intenciones trata de apoyar a los países en vías de desarrollo sin preguntarle en ningún momento a la gente qué es lo que necesita.
En cuanto a los antiguos dispositivos que tienes y que actualmente no hacen más que «acumular polvo en un cajón» deberías ponerlos a la venta en eBay. Los productos de Apple, en particular, tienen una alta demanda, incluso aunque se trate de modelos bastante antiguos.
Que no esté certificado no significa que no vaya a funcionar.
Es cierto, pero lo que me decepciona es que no haya computadoras verdaderamente antiguas en la lista. ¿Por qué habría de querer instalar Chrome OS Flex en un ordenador que todavía funciona con Windows 7 o con Xubuntu?
Me encantaría que este sistema operativo de Google funcionase en una antigua laptop que venía con Windows 95. Pero si voy a tener que pasar varios días hasta lograr dicho objetivo, probablemente sería mejor que le dedicase ese tiempo a alguna variante de Linux.
Seguro que habrán hecho algún estudio de mercado, y seguro que la base de modelos certificados irá creciendo.
Por otro lado, probablemente sea cosa mía, pero me parece que en un mismo post estás recomendando a Enrique lo que él debería hacer con las cosas de su casa, y también estás criticando a la gente que pretende ayudar sin conocer las necesidades/intereses de cada uno y sin haberlas preguntado de forma previa…. Un poco incoherente, ¿no?
David, los comentarios en este blog tienen una horizontalidad bastante alta. No están demasiado lejos de lo que se consideraría un diálogo igualitario.
Por otro lado, lo que muchas empresas y varias ONGs plantean es más bien de tipo vertical, donde el cliente o beneficiario es en el mejor de los casos una estadística. El diálogo igualitario, en este caso, no suele aparecer por ninguna parte.
Dudo que sea mas sencillo que instalar un Ubuntu, por ejemplo. Con un Linux tienes una compatibilidad de hardware casi total (salvo que sea un equipo de última generación, que no es el caso) y software de cualquier tipo a cascoporro.
Llevo años aprovechando equipos antiguos que venían con Windows; y lo primero que se nota al formatear e instalar el Linux de turno es una mejora de rendimiento aplastante. De repente un equipo que era casi inutil, se calentaba, iba a pedales … es operativo.
Por cierto, todos los sistemas operativos funcionan solo con software compatible. Lo que ocurre es que cada vez la compatibilidad es mayor. Hoy ya puedes ejecutar software Linux en Windows 11; del mismo modo hay un gran número de aplicaciones Windows que funcionan de modo casi transparente en Linux. Por ejemplo, gracias a Steam hay un gran número de juegos, muchos de ellos de primera línea, que funcionan en Linux perfectamente (hay incluso algunos que dicen que con mejor rendimiento).
[…] Alguno de los muchos sabores de Linux, que obviamente funciona y lo hace muy bien, pero no deja de tener una cierta complicación, al menos percibida, para muchos usuarios.
Hombre, Enrique, a estas alturas yo no diría que Linux tiene cierta complicación -al menos percibida- para muchos usuarios, sino más bien que la complicación -más que percibida, ignoraticia- la creen muchos no usuarios.
Instalar una Ubuntu en modo usuario básico no requiere más que conocer tu nombre -o ni eso: te lo puedes inventar- tu zona horaria, pergeñar un par de contraseñas y aire, a tomarte un café.
Y hay decenas de distros -algunas de ellas muy conocidas- que derivan de Ubuntu y que -imagino, no las conozco todas, apenas dos o tres- que su instalación será similar. Y barrunto que otras que derivan directamente de Debian tampoco darán mucho la lata (dicho sea con cierta reserva: hay derivadas de Debian que son complicadas, pero esas no están diseñadas para el usuario básico o medio). En lo que a Ubuntu se refiere, su versión KDE también se instala con igual facilidad y no he oído queja alguna de Fedora ni de otras distribuciones populares.
Y eso hace, por lo menos, dieciocho años que es así, cuando instalé mi primer Ubuntu; pero ya años antes corría mis PC con Mandrake (después Mandriva y luego ya no me acuerdo qué) y todos mis problemas fueron con el dichoso winmodem, pero nunca con la instalación del sistema operativo.
Casi veinte años -o sin el casi- es mucho tiempo para que subsista una leyenda urbana como esa de la dificultad para instalar Linux. O la de que Linux es sólo para expertos (mi hija mayor lo adoptó a los 11 años y la menor a los 6 -muchos años antes de conocer y rechazar WS-; y cumplen este año 30 y 25). Todavía no hace dos años, una persona profesionalmente brillante, alto cargo -cuando no presidente- de organizaciones internacionales de determinados aspectos económicos, aún estaba convencido de que Linux funcionaba en modo consola, como un MS-DOS, vaya (obviamente no daré su nombre ni identificaré a esas asociaciones; Enrique seguramente lo conoce o sabe quién es: si tiene curiosidad, se lo diré por privado bajo palabra de sigilo). Tuve que llevarle mi portátil para que viera Ubuntu y no sé si habrá cerrado la boca todavía.
Veras. Cuando yo probe Linux por primera vez, fue una Slackware e inmediatamente una RedHat (1996-98 aprox). Para mí, que en esas trabajaba en UNIX System V (que lo mas penoso de la instalación, era la hora de espera hasta que la cinta de streamer terminaba de instalarse, siempre que el cliente la hubiera comprado, o en su defecto los 48 + 16 floppys), me las vi y me las desee con ambos. (Dios bendiga la version en CD)
Decir también, que, en esa época, los pocos “Linux” andaban en pañales, que apoyo de la industria había mas bien cero, y que los dolores de cabeza con drivers, eran una constante. Y de ahí el mantra “de lo difícil que es Linux”. Mantra que sin duda se ve incrementado por la gran variedad de «sabores» y eso despista mucho al futuro user.
Desde entonces, creo que pocas distribuciones me quedaron por probar. Pero nunca, una que me convenciera. Hasta la llegada de Ubuntu. Pero claro, ya para entonces, Linux había avanzado tanto que rara es la distribución que no fuera tan funcional como un Windows.
Hoy día trabajo con Kali y con Mint. (y si, mayoritariamente con win por necesidades de cliente)
Te doy la razón en todo. Como ya he dicho antes, cualquier “mocoso” se instala una distro (la que sea) sin problemas
Bueno, pero no lo divulgues demasiado. Los usuarios de Linux somos muy felices siendo menos del 5% de los usuarios de microinformática. Hace unos pocos años, no mucho antes de la pandemia, tuve una pesadilla: todo el mundo se había pasado a Linux y me tomaban por un servicio de asistencia y todos los analfabetos digitales me ponían a parir cuando algo no funcionaba. Me desperté y esa misma mañana dejé de ser el divulgador de Linux que fui durante muchos años.
No es broma. Pocs i ben païts, tú ya me entiendes.
Tu pesadilla, es mi realidad…
No, no… que sigan en win o que se compren un Mac… XDDD
Mi mayor pesadilla es que estoy en una crisis, necesito sacar algo urgentemente y cada 5 minutos el p… windows diciendome que se ha actualizado y que se quiere reiniciar. Da igual que le diga que no, insiste.Y si me voy al váter a la vuelta el tio ya se ha reiniciado. Lapidación pública para quien programó eso XDD
Mi peor pesadilla no la voy a contar porque tiene mas de sexual que de informatica (no Chipiron, no tiene que ver contigo) XDDD
Pero en el ambito informatico, coincido contigo… lo de «actualizo porque si aunque me digas en las opciones, que no», lo vivo no solo en win, sino en Firefox, y otros tantos… empezando por el puto movil… que aprovecha cuando duermo… XDDD
Me siento violado….
Coño, es guión de un sketch de Pantomima Full.
Estoy de acuerdo. Un usuario que sea capaz de descargar un instalador de Windows, de pago o no, y hacer unos clicks hacia adelante, no va a tener ningún problema para instalar un ChromeOS pero tampoco con ninguna versión de Linux para uso doméstico.
Para un usuario que depende de un servicio técnico para la instalación de sistemas operativos y aplicaciones, lo mismo le va a dar Windows que Chrome que Linux o macOS. Va a iniciar un navegador web, que en la práctica son variantes de Chrome, o una aplicación para ver fotos que son todas lo mismo, o un editor de texto que o bien sigue la estética del Office actual, o un clon de LibreOffice o Google Docs, que no deja de ser la misma interface hasta Word 2003.
Para el usuario doméstico sin formación técnica es como cambiar de SmartTV o tv box-stick a otro fabricante, cambian ligeramente los menús y opciones, pero para uso limitado general no va a crear una curva de aprendizaje imposible.
Curioso. Por un lado hace unos meses anuncia que sus servicios dejarán de funcionar bajo su propio sistema operativo Android 2.3 en móviles antiguos, y por otro ahora saca un sistema operativo para aprovechar trastos viejos.
Para un usuario doméstico tradicional de Windows es menos drástico y más continuista un SSD barato y seguir con su Office y sus aplicaciones on premise, sin meterse a aprender cosas nuevas.
Para usuarios avanzados, si descartan Windows, pueden optar por mil opciones en el mundo Linux, con las mismas y más funciones que esta alternativa de Google pero sin sus limitaciones.
El usuario de Apple, yo no lo soy, pero a priori lo veo reacio a salirse del ecosistema que conforma con su propio OS.
Lo veo más como una maniobra de expansión complementaria a los Chromebook en colectivos como el ámbito educativo.
Por ejemplo, si no puedes renovar el parque de dispositivos y comprar todo Chromebooks en tu colegio, instituto o universidad, instala un Chromeos en cada equipo que ya tengas y hasta puedes comprar clónicos o portátiles sin SO, e instala un ChromeOS, … ya has entrado en su ecosistema, ya eres de Google y has dejado de ser de Microsoft, ya estás encarrilado a usar una cuenta de Google en lugar de una de MS, …, y a partir de ahí, ya tienen previsto como ganar dinero.
Me ha sorprendido mucho la falta de androids «pelaos» para móviles.
Es facilísimo instalar OS en PC o laptos y bastante compliclado hacerlo en tablets y móviles, habiendo inculso una versión diferente del mismo OS para cada móvil.
Ayer me llevé una grata sorpresa al comprobar que Huawei ya es el primer contributor de lineas de código de Linux desplazando a Intel. Intuyo que en pocos años tendremos un linux pelao para móviles tipo LiMo
Meeeec error…
Busca, que vas a econtrar mas de una… en cualquier caso, hace ya tres o cuatro articulos, comente lo facil que es que un usuario «novato, panadero, charcutero, etc» se instale una AOSP.
De hecho, es Huawei quien a raiz del «bloqueo» de EEUU, saco ya sus primeras versiones libres de GAPS… (que no te guste su EMUI es otra cosa…)
Creo que a estas alturas del blog Enrique se ha quitado las enaguas sin pudor:
«lo habitual para mí es cambiar de ordenador en cuanto noto algún tipo de problema en sus prestaciones…»
Es un consejo que secundo 100% para
a) Todos aquellos que se lo puedan permitir
b) No les gusta trastear con un ordenador
c) No tienen NPI de trastear con un ordenador
d) Apple fanboys, que saben que no hay nada mejor que instalar su nuevo OS, aunque sepas a cierta ciencia que se va a relantizaaaaaar
Sea el comentarista el caso que él mismo decida pero apoyo la moción ni te acerques a las tripas de tu PC y menos a un ChromeOS, pero ni con un palo.
Pero….
Si sigues leyendo es que te ha gustado el tema, que podrias retitular
REVIVE ESE PC VIEJO.
Lo primero. Mi consejo. Lo último que instalaría es un OS nuevo que no puedes bajarte una ISO de un repositorio y probarlo antes…. en tu virtualbox
Lo segundo. Si eres mendrugo y de verdad que instalar no lo es tuyo…. no sigas… pero al menos eres un mendrugo cabezón, adelante
Mis consejos:
a) Instala ese OS nuevo en un virtual host. Intenta emular el HW de tu pc viejo (básicamente baja la memoria, pon un CPU limitada
b) Genera una USB bootable en virtualbox. (También se podría usar un DVD live)
c) Guarda todos los datos que veas útiles de tu viejo PC
d) Ten preparado un plan B ( un instalador viejo de tu OS, p.ej. windows)
Ve a tu viejo PC
a) Haz que sea bootable dsde DVD o USB (en la BIOS)
b) Introduce el medio bootable, arranca y sigue las instrucciones. Lo normal sería formatear totalmente el disco, hacer que solo viva 1 OS en ese PC, y seguir los cuatros datos que te pide…
c) Mi elección de OS JAMAS sería CHROMEOS de primeras, porque no es un sistema abierto y no tiene acceso a todo lo bueno de linux pero si a todo lo malo… Mi elección personal para menos de 2GB de RAM sería LUBUNTU con el gestor de ventanas más liviano…
Y sobre todos buscaría explicaciones paso a paso de todas las instrucciones….
Posibles fallos, lo más habitual es que te falle un driver, p.ej. de video y te dejo en negro el PC… si te pasa eso pues intenta solucionarlo, pero ya estamos en modo AFICIONADO A INSTALAR, y no en que coñazo es esto….
Y OLVIDATE de falsos «sabios» que dicen que Linux es muy complicado, es exactamente igual de complicado instalarlo que un macosx o un windows. Y el chromeOS es un linux capado…
Así que el que se anime a buscar instrucciones por internet para ver como se hace…
Por cierto Chrome OS lo instalé con virtualbox cuando no había la gilipollez de darse de alta con tus datos. Y no me gustó… pero para gustos los colores, lo puedes ver funcionar en ECI que hay Chrome books por 300€ aprox.
Y no hay soporte para ARM… XDDD
ps.- (Me has llamado viejo sabio?) :P
Una cosa es ser «viejo sabio» y otra tener los huevos pelados ;-)))
PS: Jubilar un apple M1(ARM) con ChromeOS es lo del chiste:
¿cual es el colmo de un obispo?
Para obispo… el que tengo aqui mispo…. XDDD
(indique cada cual con sus dedos indices, a la zona de su bajo vientre) XDDD
Pero si, estoy con el punto 1:
a) Todos aquellos que se lo puedan permitir
es que vamos sobraos… XDDD
Buen comentario.
Por suerte, si hay algo que me toca mucho las narices es que pidan que te registres para todo.
Tengo claro, como comentas que LINUX:
a) es el más eficiente de los SO mencionados (windows, mac, Chrome y cualquier distribución de Linux). Consume muchos menos recursos y puede funcionar muy bien en máquinas más viejas
b) Entiendo que no tiene porqué ser difícil de utilizar, sobre todo desde que hay «shells» que permiten utilizarlo en un entorno amistoso de ventanas y ratón.
Pero, por ignorancia, te hago dos preguntas (no para contradecirte, si no para aprender!):
a) Cómo está el patio en cuanto a aplicaciones? Office está para Linux? Matlab? Gestores de correo, tareas, calendarios, bien?
b) Hay varias distribuciones de Linux, si no me equivoco. Tú me corregiras si voy errado, pero en lo que difieren, es básicamente en el shell? Hay alguna distribución, que ha dia de hoy, sea ya la dominante y la que todo el mundo se instala, o todavía compiten varias?
c) Todos los programas en Linux (incluso un posible Microsoft Office o OpenOffice) sirven para todas las distribuciones?
Cómo ya he comentado otras veces, veo claro que Linux es ideal para los desarrolladores, para funcionar en servidores y muchas otras cosas en las que se requiera eficiencia, rapidez y estabilidad (y no consumir recursos innecesarios). Además también soy consciente que se pueden hacer muchas cosas «capadas» en Windows o Mac.
Pero te hago estas preguntas para que un usuario «avanzado» (si es que me puedo considerar así, desde luego nunca tanto como otros de los que estais en el foro) en informática, pero cuyo trabajo no es desarrollar software ni montar servidores, si no utilizar los ordenadores como herramienta productiva, ves viable vivir con Linux?
Entiende que para esta última pregunta tienes que hacer un ejercicio de empatía, es decir, no pienses en un usuario superavanzado como tú si no alguien que quiere sacar productividad en otros ámbitos a la maquina. Es decir, no es el software como fin si no como herramienta.
Gracias!
A)Para Office en Linux lo mejor es usar Google Docs.
Existe el LibreOffice, pero está ya decadente. Usalo solo si estas en un desierto. Si hay conexion garantizada, Google docs y punto.
B)Hay dos grandes ramas, Debian/Ubuntu y RedHat/Fedora. Para desktop aconsejo Ubuntu. es la mas utilizada
C) El programa es sí es el mismo, por lo que vale para todas las distribuciones. Si que hay un problema de dependencias. Algunas librerias a las que llama Libreoffice puede que no estén en la distribución que tengas, y eso obligue a instalar esas dependencias. Pero en una distro importante, Ubuntu, todas las librerias de libreoffice están disponibles. Y el código del libre office es el mismo.
Pero usa google docs
Luego hay distros para nerds, como Gentoo o Arch (Nerds y viejos nostálgicos de las pantallas verdes de caracteres
Te dejas unas cuantas por el camino… :P
Timeline Linux
[…] ¿Ves viable vivir con Linux?
En términos generales, por supuesto que sí. Yo llevo haciéndolo desde hace un cuarto de siglo (en mi vida particular; en mi trabajo en una administración pública, obviamente (¡¡¿OBVIAMENTE?!!) Windows a la trágala), y no he tenido problemas dignos de mención. El mío mayor -ya lo he dicho antes- fueron los módems, que era costosísimo que se entendieran con Linux (yo lo logré gracias a la valiosísima ayuda de Fernando Acero), pero una vez llegó el ADSL y los routers, problema resuelto sin más.
Ahora bien, tampoco te voy a engañar. ¿Eres fotógrafo profesional y necesitas un software de edición a la altura? Entonces tendrás problemas en Linux; el revelado de RAW puede hacerse bastante bien con RawTherapee, por no único ejemplo, pero si has de ir al mundo de los filtros y de otros arreglos, entonces sólo cuentas con GIMP… ¡Que está muy bien, ojo (ya me gustaría ver si son capaces de acabárselo algunos bocazas) per a nivel profesional de verdad, se queda ciertamente corto. ¿Eres maquetador? Hay herramientas muy buenas, excelentes, en Linux (ahí tienes Scribus), pero si eres profesional de nivel mínimamente alto, vas a necesitar InDesigny Scribus no le llega; le falta poco, mucho menos que a GIMP para alcanzar a Photoshop, pero les falta) y, en todo caso, el mundo de las artes gráficas es hoy por hoy, desde hace mucho y hasta todavíadentro de mucho, de Mac. Tampoco en Linux se ha llegado al AutoCAD (aunque en dos dimensiones, las cosa está ya cerquísima). Y, en fin, en el mundo de los juegos de cierta entidad, también es deficitario, aunque dicen por ahí que hay herramientas excelentísimas para hacer compatibles muchos de los más reputados. No lo sé porque esto de los juegos nunca ha sido lo mío.
Ahora bien, fuera de esos casos específicos y de tres o cuatro más que se me escapan, claro que puedes hacer un vida plena y normal con Linux. Repito, yo llevo más de veinticinco años haciéndolo y no echo de menos nada. Ah, sí, perdón: cuelgues, virus, autoincompatibilidades, espionaje a cargo de la propia empresa proveedora. Todo eso, es verdad, no lo tengo.
Prueba y verás qué bien te sienta la pastilla roja.
Cada vez son menos las versiones profesionales que contemplan Linux. ahora mismo acabo de confirmar que Unity, el game engine que va a ser fundamental en el Metaverso-VR-AR, tiene version PC, MaC y Linux.
Si, MS office y algun software mas jamás saldrán en Linux, pero muchos otros ya se han dado cuenta que algo de negocio hay.
Y por ultimo, los nuevos entornos de programación ya dominan compilar en multiples plataformas, por lo que el esfuerzo de generar versiones para Linux en menor.
Entre Chorme OS (Linux capao y atao a googel) y Linux full equipe, el segundo es mucho mejor.
Cada vez son MAS, perdón por el typo
Y OLVIDATE de falsos «sabios»
Lo ha dicho MejiYon… XDDD
A ver si empezamos a distinguir entre usuario “normal/básico” : correo, hoja de cálculo, escribir textos, email y ver/escuchar música/películas (ósea, la mayoría), el usuario “medio” : el curioso, el que quiere ir un poquito más allá y empieza a instalar aplicaciones más avanzadas y que posiblemente requieran de toquetear “algo” en el sistema, y el usuario “avanzado” : el que se va a meter de lleno en el ajo y se atreverá incluso a desarrollar…
A partir de aquí:
– a) Cómo está el patio en cuanto a aplicaciones? Office está para Linux? Matlab? Gestores de correo, tareas, calendarios, bien?
Te sorprenderías de la cantidad de alternativas… y si, LibreOffice, poco tiene a envidiar al Office Original, por mas que te digan… (Google Docs, es caca al cuadrado, y no le llega a la suela ni al uno, ni al otro)
– b) Hay varias distribuciones de Linux, si no me equivoco. Tú me corregiras si voy errado, pero en lo que difieren, es básicamente en el shell? Hay alguna distribución, que ha dia de hoy, sea ya la dominante y la que todo el mundo se instala, o todavía compiten varias?
Basicamente, la diferencia más notable, será el escritorio que utilices, Gnome, KDE, Xfce, Cinnamon, Mate, etc… eso es una cuestión de gustos (estética). Cierto es, que dependencias de un escritorio a otros, pueden “complicarte” la vida… pero nada te impide que una aplicación hecha “para KDE”, funcione en Gnome… solo es una astilla en el camino…
– c) Todos los programas en Linux (incluso un posible Microsoft Office o OpenOffice) sirven para todas las distribuciones?
Contestado…
Te lo resumo:
Pasarte a Linux, no es una cuestión de “usuario avanzado”, sino de huevos… no porque sea una cuestión de “dificultad”… sino de huevos para atreverse a probar algo nuevo…
Javier Cuchi hace referencia a un par de aplicaciones, que para mi, son lo único que frenan mi pase total… lo siento, para el nivel de mi trabajo GIMP jamás sustituirá a Photoshop…
Matlab o Mathematica, es de hace 20 años y no creo que lo use nadie ya (de su bolsillo) en su sano juicio, tienes Octave,Scilab (igual de dinos) y para los que quieren buenas tools Sagemath, python, R,….
Lo mejor los cuadernos de jupyter. Y anaconda en ML.
No conozco a nadie que se dedique a deeplearning y que siga con matlab, igual Chipiron… si lo hace. Y es el punto anómalo… en la distribución de usuarios de Gauss.
Openoffice desde el fork de libreoffice ahí se quedó con los de Oracle. Muerta.
Libreoffice va bastante bien, yo lo uso hasta en windows,… y desinstalé office de microsoft…
Office de microsoft. Bueno para a los que os tengan cogidos por los h. la empresa y las compatibilidades.
Google office, lo he visto, y decidi a los 10 min. que está bien que esté ahí. Por si alguna vez me hacía falta, 10 años han pasado desde entonces, y me sigue pareciendo bien que esté ahí. No me ha hecho falta. Y menos que mis datos están pululando…
Gnome desktop, para PCs viejos es una putada…. lo mejor lubuntu con el entorno ligero que recomiendan, a lo sumo KDE, pero son ganas de poner entornos pesados,…
Y tiene razón Enrique: google chrome OS parece una buena idea, lo que en roman paladino significa que no es una buena idea.
Y lo que es una pasada es la zsh de Kali. Cuando te haces con ella vuela la CLI….
Todas estas tools que estamos hablando están en abierto en linux, y muchas se puede acceder a ellas desde windows o el mac, pero ¿a que habeis visto en los repositorios de SW pocas veces (o ninguna) lo mismo para Chrome OS?
Por cierto el WSL de Windows para virtualizar Linux, no me gustó. Si necesitas Linux, ponlo en condiciones… y no capado, co una GUI con más trabas que un daltónico en desigual…
Que raro que Gorki no nos ilumine con su sapiencia… XDDD
Es un tema informatico, no??? XDDD
(vale, valeeeee, me voooy un rato) XDDD
Le han metido un ban de 24 horas por decir tonterías.
El Google Docs tiene una killer app que es el voice to tex.
Maravilloso. Gratis y me entiende mejor que mi mujer!
Joder Javier… win no lo tiene? XDD
Si Windows lo tiene y mac también hace muchos años.
Y android también, con el motor de google… el mismo
En linux como se usa para currar no me han hecho falta killer apps…
PS: Te imaginas a una oficina entera dictando al bicho un documento….
Si no te preocupa la privacidad, es una buena forma de vender tus datos a cambio de no tener nunca o casi nunca un virus.
Seguro que más adelante veremos como Hackinstosh los «Hackinflex»
A nivel de juegos tenemos Steam, que con Protón (una versión adaptada de wine para juegos) está consiguiendo unos niveles de compatibilidad y rendimiento asombrosos en juegos windows. Yo juego a mis juegos favoritos sin problema en mi Ubuntu doméstico y con un nivel de FPS como en el S.O. nativo (win)
A nivel profesional, yo que trabajo en ciencia de datos te puedo decir la mayoría trabaja con Linux. Pienso que el motivo principal es el uso de recursos; es bastante normal estar chocandote contra los recursos de la máquina que estas usando, y un uso mas eficiente de la memoria y la CPU ayudan.
Diselo a Chipiron y al iluminado de mas arrriba… XDDD
Articulo para mañana:
En su apuesta por la privacidad, Google dejará de utilizar el ID de publicidad en Android: este es su plan
Yo creo que muchas veces nos dejamos llevar por la idea de utilizar un SO único, para todos igual sin entender necesidades y particularidades de cada uno. Y creo sinceramente que Flex (sobretodo cuando avance en su desarrollo), va a tener una buena aceptación sobretodo en enternos empresariales, educativos y por qué no, en el escritorio común. Aunque tecordemos que hay usuarios muy muy básicos, a los que instalar una simple ISO desde un USB les suena a chino mandarín, da igual el SO a instalar, eso es un handicap. Ahora bien, usaría Flex? Evidentemente no, no soy el usuario indicado para este SO. Personalmente para mí dejo de tener sentido usar Windows hace ya algunos años, dado que en mi trabajo, básicamente maquetación, navegación web intensiva y creación de Podcast y pistas de audio; lo que prima es la eficiencia, comodidad y estabilidad del SO y ahí no he encontrado mejor experiencia que primero en MacOs y ahora en PopOs una distribución basada en Ubuntu que está haciendo un trabajo fantástico, ya que ambos sistemas mejoran mi productividad exponencialmente. Para todo lo demás tengo Windows virtualizado que hasta ahora he usado en dos años desde Linux 1 sola vez (para probar que funcionara fluido) En casos como el mío, para que iba a querer tener de SO principal algo menos eficiente, con menos privacidad y con un entorno más sobrecargado? Pero entiendo que mi caso no es el único, que no todos los equipos pueden (o necesitan) virtualizar Windows por falta de recursos de hardware etc… O que tengan otras necesidades específicas aún no cubiertas en Linux. Otra opción muy buena o al menos antes era instalar un Linux muy ligero y utilizarlo solo para virtualizar MacOs pero creo que ha perdido el sentido. Hoy por hoy Linux cubre un buen abanico de usuarios sin problemas
Ah, que tiene que avanzar en su desarrollo…
A ver
Os acordais cuando Enrique nos hablaba de las bondades de Brave en cuanto a privacidad. Yo la verdad que lo probé y me pareción más de lo mismo, pero con la parida de las cripto moneditas…
Bueno, ahora que hemos reposado el artículo
¿Que pasa con la privacidad de Google Chrome OS? Si era malo usar su navegador en los OS normales ahora nos abrimos de orejas a este OS? ¿¿??
Solo por profundizar en la psique humana…
Lo instalé en en MacBook Air 2010 y va muy bien pero no detecta las redes wifi, alguien tiene alguna solución?
Gracias
4gb de ram mínimo jajajajaja, con eso mejor le meto un Windows 10 LTSC y desactivo algunos servicios que no uso, además libre de tienda, aplicacióes basura, y solo recibir actualizaciónes de seguridad