El Parlamento Europeo aprueba una propuesta inicial para prohibir el uso de determinados tipos de publicidad basados en segmentaciones llevadas a cabo con variables consideradas sensibles, tales como la orientación sexual, información racial, sobre el estado de salud, o creencias religiosas.
Lo más sorprendente de la propuesta no es que haya sido aprobada con una abrumadora mayoría (530 sí, 78 no y 80 abstenciones), sino que ese tipo de segmentaciones pudiesen hacerse. Llevamos años viendo ejemplos espantosos de publicidad completamente inadecuada o claramente dañina, que se realiza utilizando variables que sabemos que son de especial protección.
Y sin embargo, algunas compañías introducen esos criterios en las posibilidades de segmentación que ofrecen a sus anunciantes sin problemas, basándose en el concepto de información implícita: no procesan información explícita que el usuario les ha suministrado de manera expresa, como puede ser la edad o el género, sino información que deducen de determinados comportamientos del usuario en sus redes: qué información les hace reaccionar, qué contactos definen como amigos o qué tipo de cosas leen.
El resultado es completamente absurdo, y algo que claramente rompía todas las reglas: si nos preguntamos por qué razón la publicidad estaba progresivamente siendo monopolizada por compañías como Google o Facebook, las razones son evidentes: podrían segmentar mediante criterios que el resto de medios tradicionales no pueden utilizar. Y los anunciantes, si se les ofrece una posibilidad de segmentar con esos criterios, quieren hacerlo a toda costa, sin ningún tipo de consideración ética. Si me lo ofrecen, lo hago. Con ese comportamiento, son muchísimos los anunciantes que han contribuido a desarrollar y mantener un sistema que se dedica a espiar a los usuarios, a analizar variables que deberían tener la consideración de especial protección, pero que simplemente han utilizado un vacío legal para poder procesarlas y utilizarlas.
La publicidad hipersegmentada fue claramente un error, y debería desaparecer, junto con toda la basura de industria y de intermediarios que se han desarrollado a su alrededor. Si la propuesta del Parlamento Europeo triunfa, se prohibirá que se utilice en menores de edad, se impedirá el uso de los llamados dark patterns que permiten que los usuarios aprueben su uso sin darse cuenta mediante artimañas en el diseño de las páginas, y se ofrecerá a los usuarios opciones claras y sencillas para evitar que sus datos sean objeto de procesamiento publicitario. En los Estados Unidos, la regulación parece querer seguir la misma dirección: hace una semana, la mayoría demócrata introdujo una propuesta similar que, en caso de ser aprobada, prohibiría la llamada «surveillance advertising» por definirla como «una práctica predatoria e invasiva», y daría lugar a una enorme reforma de toda la industria publicitaria tal y como la conocemos.
¿Volverán los anuncios a ser «normales» y podremos llegar a ver el fin de la publicidad hipersegmentada? ¿Podremos volver a comportarnos con tranquilidad en la red sin temer que todo lo que hagamos sea incesantemente recopilado y procesado para servirnos anuncios relacionados con ello?
This article is also available in English on my Medium page, «Could this really be the end of hyper-targeted advertising?«
Ansío el día en que eso ocurra. La creciente preocupación a nivel inconsciente que da todo este uso constante de rastreadores, fingerprinting, cookies, identificadores y demás la llegué a notar especialmente un día que me senté frente a un ordenador sin conexión a Internet. Como liberarse instantáneamente de un dolor de cabeza.
O cuando uno se instala Brave y uno de estos Add-ons que te rechazan automáticamente las cookies, y de repente te encuentras con una experiencia de navegación que tenía ya olvidada.
El resultado sera, que si ahora, los plugins de cookies, te machacaban a preguntas, estas se van a multiplicar…
«ese tipo de segmentaciones pudiesen hacerse»»Volverán los anuncios a ser «normales»» (EDans).
No hay que ser fan de Mad Men o lector de información sobre contaminación publicitaria, para darse cuenta, que nunca los anuncios fueron normales. Ni siquiera cuando los emperadores romanos hacían gala de su interesada generosidad, promocionando, aunque fuera con el boca a oreja, los combates de gladiadores y demás «panem et circenses».
Entiendo lo de las «comillas», y estoy de acuerdo que todo empeoró con internet (y la «consabida» mediocridad), como cuando el efecto vírico se hace dictador con las pandemias. Pero el virus puede trabajar tranquilamente en un simple despacho de publicidad. Como el virus de la mentira («creación de historias») revive día a día en un «buen» gabinete de abogados.
Yo espero que desaparezca por una razón de peso, POR INÚTIL.
Todos estamos hartos de recibir anuncios donde ofrecen cosas, que no compraríamos ni hartos de vino. Sillas cuando has leído un artículo sobre la silla eléctrica. Viajes a Cuenca, en respuesta de un WhatsApp en el que informabas que estas en Cuenca y patines cuando hablaste que te resbalaste en la calle.
Señores anunciantes, no pongan anuncios con la publicidad dirigida, porque el 99,9% de los impactos, dan a personas que ni de coña os van a comprar.
Ejemplo fragrante de lo que digo, Hablo en Quora del Libro de juan Gorostidi «EL WHATSAPP DE PADRES» como ejemplo de lo que es el WahtsApp para mi. Abro esta tarde una pagina de «El Aconomista» y me encuentro el anuncio del libro en la página,
Señor editor, si he hablado de ese libro en un sitio, será que lo conozco, ¿Para qué me lo anuncia? – Ha tirado Vd, SU DINERO
Puede que en tu caso no funcione, pero en mucha otra gente, al final pican y caen.
Es una cuestión de insistir y como toda la publicidad, crear la necesidad.
Ya no solo recibimos anuncios personalizados, si no también artículos de prensa que pasan mas desapercibidos pero que sirven para que caigas.
Hace muchos años trabajé en una empresa especializada en medición de audiencias de televisión (antes y cuando se crearon tele5, ant3, etc), ya en aquel entonces, saber quien veía en una franja horaria la tele (con todos sus datos estadísticos), era importante para las televisiones, que vivían de la publicidad.
Y anda que no han cambiado los tiempos, pero el objetivo es el mismo.
¿Alguien tiene constancia que haya llegado un anuncio en el momento adecuado. de tal forma que haya cambiado su intención de compra por el producto/servicio que le mostraron en el anuncio? Yo desde luego no.
¿Es la publicidad inútil? – No. por ejemplo el «barding» es útil, si voy a comprar un vino, me decido mas por un vino de marca conocida, aunque no sepa como sabe, que uno de marca desconocida, la publicidad en el punto de venta, «POS display», también me influye a la hora de ir a comprar, conseguir tener buenos comentarios en TripAdvisor, o en Amazon, me influye.
Por supuesto que me influye la publicidad. Lo que digo, es que la publicidad hipersegmentada que es de lo que hablamos enes post, no acierta en el momento apropiado en mas de uno cada 1000 impactos y eso siendo optimista.
A mí es que en general la publicidad me produce rechazo.
Tanto más rechazo cuanto más dirigida, intrusiva o más alto tenga el volumen
Me pasa todos las veces que pongo la tele que cuando ponen anuncios quito el volumen para que no me moleste. Al final me olvido de que estaba puesta y se queda ahí sin que nadie mire ni la tele ni la publicidad.
Eso seguro que no entra en las métricas de audiencia.
No, por supuesto que no. En las métricas de audiencia solo entran los 5,720 hogares que tienen un audímetro instalado. Lo que hagamos tú u yo con nuestro mando les da exactamente igual.
La publicidad tiene graves problemas, no solo la hipersegmentación que pone en riesgo la privacidad, también la ubicuidad e intensidad de la misma que le resta eficacia.
Cada vez son/somos más los que huyen de la publicidad. Marcas exitosas que no se aununcian (Tesla, Zara..etc). Personas que nos negamos a ver publicidad en la TV convencional y prácticamente no la vemo.
Ahora cada vez que veo una campaña publicitaria cara e intensa, como los perfumes con Julia Roberts o Charlizze Theron paseándose por París, me obsesiono con buscar alternativas de calidad no publicitadas. Ahora también intento evitar youtube en el móvil, que mete mucha más publicidad que el desktop.
¿Por qué tengo que pagar una estancia en el hotel Crillon de Place Concorde a la Roberts?
Veo poca tele pero, aprovechando que mi proveedor de cable me permite esa posibilidad, lo que veo lo veo siempre en diferido, 10 o 20 horas después de su emisión, y hago esto por una sola razón: para poder pasar a velocidad +60 el tramo -frecuentemente agobiante, abusivo y repetitivo ad nauseam– de la publicidad.
Nota: si algún día mi proveedor de cable, probablemente presionado por los sistemas publicitarios, me corta esa posibilidad, obtendrá mi baja fulminante. La tele me interesa poco, pero con publicidad en modo trágala no me interesa nada.
Os garantizo que la TV francesa digital terrestre NO es así. La película de los domingos noche empieza a las 21:00 y acaba a las 23:15, con cortos espacios publicitarios (2 o 3) de menos de 3-4 minutos.
El gobierno de españa como siempre «defendiendo» al consumidor, telespectador en este caso, frente a los grandes empresas privadas explotando concesiones públicas!!!
Este es el programa de hoy, con las aventuras de Zuckerberg «La Red Social» en el canal Arte.
https://www.programme-tv.net/
Siendo asi, viene la segmentación ENCRIPTADA.
No entiendo por que haya que prohibir por miedo o incluso por efectos colaterales.
Es cierto lo EEUU ha reconocido enormes inversiones en redes sociales relacionadas con levantamientos civiles (que terminaron con golpes de estado pro-occidentales) como la Primavera Árabe o la misma Ucrania.
Prohibir, demuestra nuestra inmadurez democrática y que el liberalismo es una quimera. ¿somos demasiado sugestionables para asumir la democracia?
Por supuesto que Google me conoce y me ofrece resultados mucho más eficientes, ¿sesgo de confirmación? Que activen un botón Serendipia en temas controversiales.
No dudo que Google me conoce, pero los anuncios que me manda nada tienen que ver con mis deseos de compra. Será mala suerte la mía
Me hace una gracia ver a 50ntones intentando entender el valor del big data tanto para empresas y consumidores… a ver, señores, las cookies no os van a comer y si esto os abruma espero que no veais lo que va a pasar con los universos blockchain animo simps
El valor del Big Data, se puede y se entiende…
Otra cosa es querer participar o no de ello, cuando tu no ves un duro por tus datos…
Mi tiempo, mi atención y mis hábitos de navegación son míos y hago con ellos lo que quiero.
El asunto de las cookies me parece un abuso sangrante; primero decía que es que les obligaban, luego que lo hacen para adecuarse más a nuestras necesidades y por último ahora si no las aceptas (o pierdes un minuto aceptándolas parcialmente según sus opciones) pues simplemente la página no se abre. Es una burla y recochineo al ciudadano que parece mentira que el gobierno nacional y la Comisión Europea lo permitan. Si eso le añades la publicidad invasiva y agresiva, pues resulta que terminas por asquearte de la navegación , ya que apenas puedes defenderte con el Opera o algún navegador similar o contratando una VPN. Una auténtica vergüenza tener que soportar esta trágala.
Entonces ahora todos podremos disfrutar de anuncios de compresas o artículos de pesca aunque no sean para nosotros?
Exacto, como antes. Y será infinitamente mejor que lo que tenemos ahora.
Te has dejado el «ironic Mode ON»…??? XDDD
Creo que os equivocáis.
Cuando en los 90 te ponían un anuncio en la tv de compresas era porque a esa hora había un tanto por ciento muy alto de mujeres viendo la tv y cuando veía un anuncio de coches era porqué había muchos hombres con poder adquisitivo para comprar un coche y pendientes de cambiar de coche, viendo la tv.
Infalible? No,
Ahora la publicidad o es sólo para que compres sino para que interiores la marca frente a la competencia.
Infalible? Pues la respuesta sigue siendo no, pero es el mejor método.
Pues sigo sin comprar compresas ni coches… vea la tv que vea, a la hora que la vea…. que simplemente es «nunca»… XDDD
Y si por publicidad por internet es… sigo mostrando mi rechazo mas contumaz a aquello que se me muestra mas insistentemete (que dado los bloqueadores que empleo, es nada)
A mi lo que me sorprende, es que cada vez haya mas gente que utiliza los bloqueadores, que a publicistas ya deberia darles una idea, y sigan insistiendo en mas de lo mismo… o ellos son tontos… o ademas de los que bloqueamos, hay infinidad de otros «tontos» que no lo hacen…
Realmente, a cualquiera le va a costar convencerse de algo que vaya en contra de sus intereses económicos.
Y como ahora. O es que no los recibes. Me acaba de llegar un anuncio de paneles solares para el techo, a mi,, que vivo en un piso tercer de una casa de 5 piso.
¿Quieres que siga poniendo anuncios absurdos?
Cómo hacerse operador PRO no tengo mi idea de qué va, pero a mis 78 años ¿Crees que es el momento de cambiar de ocupación?.
«La publicidad hipersegmentada fue claramente un error». Pues… estáis tirando el bebé con el agua sucia del baño.
Estáis extrapolando «determinados tipos de publicidad basados en segmentación» para pasar a TODA la publicidad hipersegmentada. Y esto sí es claramente un error.
Concretamente, un sego cognitivo por generalización.
Marketing: 88% de los consumidores perciben los anuncios personalizados como útiles. Personalmente si no voy a pagar por el contenido, prefiero que la publicidad sea relevante.
La tecnología no es agnóstica pues depende de cómo se utilice. Como la energía nuclear, un cuchillo o un adserver. Lo que si es seguro que la alternativa de la publicidad contextual que es la alternativa, también será explotada más y mejor por los que controlan más audiencia, sea Google, Amazon o Facebook. La regulación sólo hace más fuerte a los que tienen más recursos para adaptarse a ella.
El objetivo de un anuncio no es ser percibido de una determinada manera. El objetivo es claro y sencillo: vender.
Entendiendo ese fin, el que compra anuncios tiene una responsabilidad social y por supuesto civil.
Imaginemos que lanzar miles de octavillas desde una avioneta se viera que es el mejor método para vender un determinado producto. ¿Ibamos a consentir que se ensuciaran nuestras calles másivamente por un cierto lucro de una determinada empresa? No parece que sea de recibo. Si asi lo hiciera hay una determinada regulación municipal que no permite tirar papeles al suelo, por mucha empresa que esté detrás para vendernos un crecepelo.
Lo mismo aplica a la regulación por otros medios. En general, Nadie ha autorizado a que me envien spam a mi correo electrónico, o que snifen mis datos para colocarme un crecepelo, o que me bombardeen a llamadas etc etc
No solo hay que regularizar, hay que sancionar de forma ejemplarizante, a aquellos que utilizan medios abusivos. Pero para eso primero hay que legislar blanco sobre negro.
Tambien uso Brave y esos Add-ons que elimina las cookies
Pero por mas que intentemos proteger nuestra privacidad, vemos como en Youtube te recomiendan videos que realmente saben que te interesan, en facebook te sugiere personas que puedes conocer….
Recomiendo leer el libro del coronel Pedro Baños sobre el dominio mental, habla sobre tecnicas que se usan para manipular
¿Tecnicas como las que se usan en Internet¿?¿?