Me ha llamado la atención cómo los inversores tecnológicos en los mercados de capitales chinos están cambiando sus preferencias desde loo que denominan «soft tech», aplicaciones de tipo B2C centradas habitualmente en lo social, en el comercio electrónico o en general, en el uso de internet como reductor de fricción; frente a las llamadas «hard tech», compañías generalmente centradas en la ingeniería de semiconductores, en la robótica o en la fabricación de componentes.
La deriva, señalada en medios como el Financial Times, responde a las prioridades marcadas por un gobierno preocupado por la dependencia tecnológica de China de países como los Estados Unidos, Taiwan o Corea en chips y componentes necesarios para la fabricación de productos de electrónica de consumo o industrial, y está generando numerosos problemas entre compañías del entorno internet que se habían dedicado a apalancar su crecimiento con deuda y que ahora se encuentran con que sus inversores habituales, lejos de incrementar su financiación, deciden plegar velas y dirigir su inversión hacia otras compañías.
El éxito de China en el mundo B2C se ha asentado en ingredientes perfectamente reconocibles: copiar de manera radical los modelos de todas aquellas compañías que tenían algo de éxito en Occidente, y vetar el acceso de esas compañías al descomunal mercado chino, lo que permitía que los clones chinos creados pudieran crecer en él. Tras conseguir poner a prueba su modelo en un mercado doméstico con escala suficiente como para obtener beneficios, algunas de estas compañías conseguían proyectarse en otros mercados, en algunos casos, con notable éxito. Así, nos encontramos con modelos como Alibaba o ByteDance, nacidas a partir de la imitación, pero crecidas en un entorno no solo muy protegido de competidores, sino también claramente favorecido por una regulación enormemente laxa y permisiva.
Ahora, el gobierno chino no solo ha decidido terminar con mucha de la permisividad regulatoria sobre sus gigantes de internet y establecer un marco mucho más parecido al de Europa que incluso deja atrás, en temas como la privacidad, al de los Estados Unidos, sino que además, ha decidido enviar señales a los inversores para que dirijan sus fondos a compañías de fabricación de chips, de componentes, de memoria o de infraestructuras energéticas, entre otras cosas. Compañías que reciben cuantiosa financiación para intentar fabricar chips avanzados y que fallan en sus intentos, un fuerte crecimiento de la producción de chips domésticos de generaciones menos avanzadas y tecnologías más accesibles, e incluso adquisición de compañías fuera del país para tratar de cerrar la brecha tecnológica en ese ámbito.
La llamada hard tech como representativa de las esperanzas de China de reducir su dependencia del exterior y ser capaz de consolidar su dominio en otros ámbitos. Obviamente, esto no quiere decir que se esté menospreciando a una soft tech que ha contribuido no solo a modernizar el país, sino también a integrar en la economía a zonas anteriormente marginadas, como los millones de personas en entornos rurales que venden sus productos a través de compañías como Taobao, pero sí que se la considere ya suficientemente consolidada como para dejarla que continúe sin un apoyo explícito y que pueda someter a una presión regulatoria mayor, mientras se abre el grifo en todo lo relacionado con la ingeniería, la tecnología básica, la infraestructura y la fabricación de componentes.
Soft tech frente a hard tech: no todas las compañías tecnológicas son iguales, y no todas generan los mismos efectos sobre la competitividad y la economía de los países en los que son creadas. En Occidente, la cuestión está clara: se deja al mercado y a los emprendedores que decidan qué tipo de compañías quieren crear, y a los inversores que libremente se planteen en cuáles de ellas van a obtener mejores rendimientos. Pero en el escaparate de una economía fuertemente planificada y centralizada, capaz de tomar decisiones sobre este tipo de prioridades, la forma de gestionarlo hasta parece fácil de entender.
This article is also available in English on my Medium page, «Soft-tech versus hard-tech»
Interesante artículo.
Sólo una precisión MUY IMPORTANTE sobre el link en el que la política de privacidad China está muy por encima de la americana:
«The laws aim to protect Chinese citizens from the private sector, while the Chinese government still has easy access to personal data»
Es cierto que hemos hablado mucho del derecho de nuestra privacidad, con el ejemplo de la «publicidad dirigida» como una clara consecuencia directa.
Pero, tal y como se menciona el artículo, la privacidad por la que aboga el gobierno chino le excluye a él mismo, que sigue acccediendo con total impunidad (no se con que tecnología concretamente) a todos los datos deprivacidad de sus habitantes.
De todos los usos de datos privados de los que hemos discutido en este blog, el que sea el gobierno el que los recopile todos, y más una dictadura experta en «hacer desaparecer» a las voces contra el régimen, es la utilización que más me preocupa… mucho más que recibir anuncios de ventiladores en Facebook cuando he estado buscando ofertas en Amazon..
No creeis?
Hacer inversiones en c China es mas arriesgado aun que hacerlo en una Bolsa Occidental, porque de repente, el Mandamás Chino de Turno, se levanta de mal café y decide que tu negocio es especulativo y te cierra la espita del oxígeno.
Le paso al Amazon chino de Jack Lee y le ha pasado hace unos días a a Chu Lam Yiu, señora que no conocía, pero que había hecho una fortuna ,que ha desaparecido de golpe, (hecha huno, nunca mejor dicho), con negocios relacionados con la industria del tabaco, que está actualmente bajo investigación por «supuestas violaciones disciplinarias», según informa Forbes.
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11590101/01/22/El-batacazo-de-la-reina-del-vapeo-su-fortuna-cae-un-65-tras-ser-investigada-por-las-autoridades-chinas.html
Me encanta el artículo que hizo Marc Andreesen de Its time to build
https://future.a16z.com/its-time-to-build/
«Our nation and our civilization were built on production, on building. Our forefathers and foremothers built roads and trains, farms and factories, then the computer, the microchip, the smartphone, and uncounted thousands of other things that we now take for granted, that are all around us, that define our lives and provide for our well-being. There is only one way to honor their legacy and to create the future we want for our own children and grandchildren, and that’s to build.»
Tu artículo Enrique me lo ha recordado.
Lo traduzco al catalán
««La nostra nació i la nostra civilització es van construir sobre la producció, sobre la construcció. Els nostres avantpassats i avantmares van construir carreteres i trens, granges i fàbriques, després l’ordinador, el microxip, el telèfon intel·ligent i milers d’altres coses que ara donem per fetes, que ens envolten, que defineixen les nostres vides i proporcionen la nostra vida. benestar. Només hi ha una manera d’honorar el seu llegat i de crear el futur que volem per als nostres propis fills i néts, i és construir».
Ahora si que me descoloco del todo…. XDD
Y eso…???? XDDDDD
Now I’m completely confused… XDD
And so…???? XDDDDD
Aunque me lo digas en xino… sigo sin ver a «que» traducirlo al catalan… (ojo, que me importa tres pepinos, precisamente a mi…) XDDD
Simplemente no veo la relacion… si eres tan amable… :P
Bueno, lo explicare, hay catalanes que no saben inglés.
ja,ja,ja,ja, buen golpe de efecto, querido Gorki!
Algunos catalanes, además de un poquito de inglés tambien nos defendemos con el castellano si es bajito y se deja XDDD!
Un fuerte abrazo!
«…hasta parece fácil de entender» (EDans).
A partir de ahí me vale para matizar que ni el libre mercado es libre ni la planificación soviética era negativa por si misma. El problema esencial, en ambos casos, se llama «seres humanos (mediocres) gestionando algo con mucho poder».
El genio tecnológico, típico capitalista (o soviético liberado), vale para organizar con eficiencia (relativa) un mercado de teléfonos móviles, pero no un enorme conglomerado de partículas con cerebro, llamados seres humanos. Y da igual el idioma que se hable.
El adn social soviético rezumaba zarismo por los cuatro costados, como el chino popular rebosa de confucionismo mal asumido. El resultado global es un condicionamiento social, sin el cual, los líderes de ambos sistemas se sienten «en calzoncillos».
Lo demás es practicar una especie de caridad cristiana, que no evite la desigualdad socioeconómica, fuente del problema principal.
Que FT diga que el gobierno chino tiene una deriva en su estrategía es tan profundo como el propio FT…. ¿Vió en algún momento FT la crisis de suministros? Tanto como Apple que ya está llorando que les va a costar 10000 millones de dólares. Los grandes fabricantes están haciendo ese que en otros tiempos era un sacrilegio, aumentar inmovilizado. Que hay dicho el bromista bailarin, que hay escasez de chips y hasta 2023 no disminuirá, y lo dice una empresa que la mitad de sus coches los produce en la República Popular. ¿quién no está tan afectado? Pues aquellos con proveedores locales, eso si, si los proveedores locales son locales de verdad. Pero afortunados los grandes, que tienen pulmón para salir a flote, otros no tendrán tanta suerte. Si algo se ha aprendido es que el Just in Time, valía antes cuando se cumplían razonablemente los plazos.
Cuando Huawei competía por ser el fabricante número uno de equipos de banda ancha, lo tuvieron fácil, pusieron a dos líneas a trabajar, ganadores vs. perdedores. Y claro ganaron ellos.
Así que haría bien FT en olvidarse en los buenos tiempos de la «opulencia del extraescolar» y los chips «ultramodernos ultra enanos ultra todo» fuera de la mano de los chinos. Lo primero lo conseguieron, lo segundo ahí están trabajando en ello, en 3, 2, 1….
Por cierto a China no se va a invertir, eso era antes, esa fase ya se superó. Ahora están en el sigiente hito de la estrategia.
Disclaimer: Para que tanto leer obviedades en el periódico de los perdedores ( i.e. FT)
Echo de menos los builders!
Hay pocos. Y tanto por hacer! Muchas de las cosas por hacer para las que la tecnología está ahí, basta con ponerla a funcionar. Por ejemplo movilidad pública basada en smartphones y vehículos con choferes conectados. Podríamos transportar al doble de gente con la mitad de vehículos producidos. Con la mitad de chips comprados!!!
No hay voluntad o capacidad de cambio o ambas cosas!
Había un comentarista de este blog que anunciaba una App para compartir vehículos privados, Salgo de la oficina y voy a Moratalaz, y recojo a alguien que hace un recorrido semejante, luedo voy al Hiper y llevo un vecino y entre todos pagamos la gasolina a pachas..
Mi opinión es que sobre el papel puede funcionar, pero en la práctica no porque como tu bien dices, «No hay voluntad o capacidad de cambio o ambas cosas»
Más bien que la gente es basura y, en mi coche, no voy a meter otra basura que aquella que yo he decidido tener en mi vida: mis amigos y cercanos.
Respeto tu opinión, pero no coincide con la mía, Yo opino que la gente mayoritariamente es normal y se lava todos los días.
A ser un pobre al que incluso trabajando no le llega para alquilar un piso ahora le llama «cohousing».
Así que vamos a ver funcionar cualquier cosa.
ironia on
El hard siempre te da una oportunidad, el soft no vale para nada…
«Las cosas siempre pueden ir a peor. Antes un carrito del Super costaba un euro. Y ahora cuestan lo mismo pero son de plástico, que te van a pagar por un carro de plástico, en vez de por uno de hierro. Menos mal que aún hay alcantarillas con tapas de hierro, y a ver si el VE triunfa de una vez y hay cobre a cascoporro en la calle»
cohousing, pE loa cTlNE3S Q
«Cohousing», para los catalanes que entienden castellano, «habitación con derecho a cocina», un invento franquista de los añós 50.
Tienes algun trauma con los catalanes, o simplemente te ha subido el Prozac mezclado con el vino??? XDDD
Pues entre los jóvenes la aplicación «Bla Bla Car» se utiliza.
No tengo estadísticas en mano, pero mi hija que estudia en Zaragoza tiene compañeros que utilizan esta app para ir a casa los fines de semana y suelen repetir.
No se si su utilización permite cubrir los costes de la empresa madre pero oigo a muchos jóvenes (y no tan jovenes) utilizarla.
Fundamentalmente gente por debajo de los 40.
Probablemente su debilidad económica juegue una baza importante en esa elección de los jóvenes.
Quizás con la gasolina a 3 EUR/litr los usuarios de esas app serían por debajo de 45, y con la gasolina a 10 EUR el litro sería universal.
Al final ¿Será como se ha hecho con los límites de velocidad?
Obviamente, Javier, los jovenes que la utilizan es por motivos económicos.
De todas formas, también es una buena solución para el medio ambiente.
Cómo anécdota, las chicas suelen buscar conductoras, por aquello de tener un poco de miedo. Es más, mi hija me comentó que había otra app con la misma idea pero SOLO para chicas, aunque no era tan popular.
Lógico, cuando eres joven y la necesidad aprieta, te tragas cualquier cosa. Luego ya, vas siendo más selectivo y no estás para aguantar las tontunas del primero que se te sube al coche.
Bueno, yo creo que hay gente de todo tipo en la viña del señor.
El que lleva el coche puede
1) Recuperar parte del gasto del viaje
2) Tener conversación que, a veces, puede ser interesante
3) Puede ser una medida de seguridad si alguién le da conversación para que no se duerma..
A veces en un viaje así conoces a gente con la que da gusto charlar, y a veces son pesados.
Por lo que tengo entendido, tanto como usuario como conductor tienes puntuaciones como en Uber, por lo que, hasta cierto punto, puedes escoger a quien coges o con quien vas..
Eso sin tener en cuenta el coste ecológico que le ahorras a la tierra..
Mi mujer antes de conocerme, era usuaria de Blablacar. Despues, yo (nosotros) hemos sido conductores.
Ella tuvo alguna mala experiencia. Conduciendo yo, he llevado a gente maja (BCN-MDR) pero algun imbecil, he tenido que cargar hasta el punto de amenazarle con dejarle en la siguiente estacion de servicio por estar «molestando» a otra pasajera…
De todo hay…