Laura Montero, de ABC, me llamó para hablar sobre compañías que en su momento lo fueron todo en el escenario tecnológico, pero que cayeron en desgracia por diversos factores y llegaron hasta convertirse en completamente irrelevantes o desaparecer. Hoy, en su artículo titulado «Las decisiones que hacen caer las torres tecnológicas más altas» (pdf), Laura cita algunos de mis comentarios.
La conversación resultó muy interesante porque me hizo darme cuenta de hasta qué punto mi trayectoria en el análisis del mundo tecnológico me ha llevado a poder seguir con mucho detalle la evolución de algunas de estas compañías, en algunos casos con visiones que llegaron a incluir el contacto con muchos de sus principales directivos.
Casos como el de Nokia o el de BlackBerry, compañías que no han desaparecido, pero que hoy representan una minúscula parte del volumen de negocio o de la relevancia que llegaron a tener: cuando llegué a Estados Unidos en 1996, la inmensa mayoría de los usuarios no tenían un teléfono móvil (que entonces ya comenzaba a ser razonablemente ubicuo en muchos países europeos) sino un simple pager, y los terminales Nokia que utilizábamos mi mujer o yo estaban dramáticamente por encima de la media, una situación que resultaba bastante chocante considerando que yo era allí un simple estudiante. Cuando, unos años después, Steve Jobs, en un auditorio en San Francisco, presentó el iPhone, pocos llegaron a imaginar que el cambio de concepto que traía consigo, y que convertía a compañías como Nokia y BlackBerry en completamente obsoletas.
La respuesta al iPhone por parte de esas compañías y de algunas otras la viví perfectamente, hasta el punto de hablar sobre ella con algunos de sus principales directivos y fundadores, y me pasmó completamente. Era un desprecio absoluto: «aquello» de ninguna manera podía funcionar, era «completamente inferior», «inadecuado para un uso serio», y «jamás desplazaría a sus dispositivos». El resultado de aquel desprecio, de aquella negativa categórica a considerar que ese dispositivo había reinventado completamente su categoría, lo conocemos todos.
Otros casos, como el de Yahoo!, el de AOL, el de MySpace o el de Terra, me permitieron también observar detenidamente la caída de la filosofía de los portales como si estuviese auténticamente examinando animalillos de laboratorio, solo que en lugar de hablar de ratitas blancas o de moscas del vinagre, hablábamos de compañías con valoraciones de miles de millones de dólares. Hasta qué punto tratar de paralelizar la estructura y funcionamiento de los medios clásicos en un nuevo canal provocaba la obsolescencia, la incapacidad de entender que había nuevos entrantes que traían nuevas formas de hacer las cosas y de relacionarnos con la información.
Tuvieron que pasar años para que las compañías tecnológicas entendieran que el tiempo en internet pasaba tan rápido, que si te perdías una tendencia aparentemente sin importancia, podías estar dando paso al nuevo entrante con capacidad de convertirte en obsoleto. Mi principio fundamental surgido de todo aquello es la necesidad de mantenerte muy bien informado, de entender todo lo que sucede a tu alrededor, de tener un radar bien construido y, sobre todo, de estar dispuesto a probarlo todo, humildemente, como usuario, hasta entender las razones de su atractivo.
En aquella época, y aún ahora, me encontraba con la paradoja de que cuando hablaba con directivos de compañías tecnológicas, eran muchas las ocasiones en las que yo, un humilde profesor de innovación, estaba mejor informado sobre lo que pasaba en su industria o incluso en su propia compañía que ellos mismos, algo que me dejaba completamente alucinado. Pero no era una sensación: en ocasiones podía atribuirse a la concentración en el día a día de esos directivos, o a lo alejados que estaban los directivos regionales de los centros de decisiones, pero era real, y en muchos sentidos, ese desconocimiento, esa tendencia a mirarse el ombligo era casi un diagnóstico de lo que vendría más adelante.
De esos temas y de aquellas experiencias hablé con Laura, y también intento hablar con mis alumnos cuando tratamos la dificultad de mantener la innovación corporativa en niveles elevados, o de estar siempre atento al entorno para tratar de entender el fenómeno de la disrupción. Una de esas conversaciones que te hacen pensar, y no solo en lo viejo que eres y en lo mucho que has visto ya (que también :-) Pensar en cómo personas sumamente inteligentes y corporaciones enormemente poderosas pudieron tomar la decisión de no prestar atención a los conceptos o los desarrollos que iban a convertirlos en obsoletos, con señales tan claras que, aparentemente, todos podíamos ver – menos ellos. Como directivos, no podemos emplear todo nuestro tiempo en estudiar lo que hacen los demás. Pero ignorarlo o despreciarlo sistemáticamente es también una receta para el desastre.
This article is also available in English on my Medium page, «How even the biggest beasts can sometimes stumble and fall«
Amén.
Que hay de IBM?
En su caso el error fue pasarse a la consultoria del humo en vez del producto propio. Ahora luchan para ser el 5 o 6 vendedor de servicios cloud.
«Parecia una buena idea en su momento», los margenes en el hardware menguaban, así que fueron tras una gran consultora, vendieron a Lenovo el sector PC, con la idea de focalizarse en los servicios, y el software, sonaba bien pero….
Ahora la parte de los servicios se ha separado en Kyndryl y los productos de sw nunca se volvieron lideres de mercado, salvo en sectores cautivos, pues una empresa en crecimiento dificil que tome en cuenta a un DB2, suite Rational, si eso tal vez Watson. Por eso pelean con uñas y dientes las cuentas que aun controlan, se supone que ampliarian su llegada con partners… pero nunca paso eso… ah y de generar comunidad mejor ni hablemos.
Uno que es mas viejo, ya se asombra por muy pocas cosas, Vi caer, Olivetti, IBM y todas las pioneras de la informática, IBM, perdio el liderazgo, NCR, Bull, Fujitsu,… si subsistes son fantasmas he visto caer, a HP, de impresoras invencible, a DELL, por no hablar de las Sincler (ZX), Osborne, Tulip,…,
Pero fuera de este mundo he visto caer empresas que en ningún momento creía que fuera posible
a Philips, Kodak, PanAm, Banesto, Nitratos de Chile, Pegaso, Campsa, Agroman, Galerías Preciados …
He llegado a sospechar, que las empresas tiene mas o menos una vida como los hombres, solo alguna alcanza los 100 años, porque normalmente crecen, lento durante unos años, un genio, se llame Bill Gates, Amancio Ortega, o Elon Musk, las lleva a la gloria, y con su declinar físico y mental, ellos, o sus herederos naturales o legales, las terminan liquidando.
Bueno, Dell sigue vendiendo ordenadores muy interesantes, de hecho, creo que es el único que compite con Apple con el diseño y prestaciones de sus portátiles.
Te olvidas de DEC, Digital Equipment Corporation, y sus míticos Vax !!!
Tecnología infinitamente mejor que otros mínis, pero un ego demasiado grande y poca visión de ambición. Pensaban que los minis (ordenadores para PyMes) iba a ser pequeño….
Darwinismo en estado puro. Solo los mejor adaptados sobreviven. Y sinceramente creo que IBM no lo ha hecho tan mal. Peor que Microsoft pero ahí está, cuando ellos eran los reyes absolutos en los 60, 70 y 80!
A mí me dolió personalmente, el descalabro de INFORMIX (llego a ser la segunda dB mas utilizada por su potencia) y el de Santa Cruz Operation (SCO Unix). Eran buenos productos bien mantenidos a nivel técnico, pero la burrocracia ya se sabe… en el caso de Informix, acabo en manos de IBM en 2005, pero no sé cómo debió evolucionar. Yo ya me habia «retirado» :P
El fuerte de IBM siempre fué las patentes, aunque lo más visible fue la microinformática.
Yo he visto caer todas esas (y algunas más que olvidamos) y en su época, salvo las del estafador de RUMASA, eran empresas sólidas.
La cuestión es que los tiempos cambian y empresas que antes se esperaba que duraran 60-100 años o más como Ford o Ericsson ahora tienen una vida que estiman en unos 15 años (si no ha bajado) eso cuando no las absorben otras para mantener la marca (cosas como Opel, Alfa Romeo, …)
Los tiempos ahora avanzan a una velocidad brutal Para que el teléfono fijo se extendiera hicieron falta décadas, en un par se extendió el móvil, el smarphone se disparó en una sola, lo que venga a continuación ni sabemos lo que tardará ni lo que durará ….
Vivimos tiempos interesantes, a ver en qué acaba todo que tanta concentración de empresas en pocas no me convence.
Creo que el problema consiste en que se escoge un gestor con perfil «administrador» para maximizar beneficios en lugar de un perfil más «técnico» centrado en el producto y la tecnología. Por lo que he leído es lo que ha ocurrido en Boeing en los últimos años.
Naturalmente un perfil «administrador» aumenta los beneficios actuales, pero a costa de los futuros, por ejemplo exprimiendo al máximo productos en el mercado a costa de nuevos y mejores productos.
No es un problema de ser financiero o no financiero, es un problema de ser buen directivo o mal directivo. César Alierta era un financiero, y su gestión fue un maldito desastre en Telefonica. Jose María Álvarez Pallete es también financiero, y lo está haciendo fenomenal por cualquier métrica que quieras utilizar.
¿Cualquier métrica?. ¿El valor de la accion no es una metrica?. Lo digo porque desde que es CEO la accion ha pasado de 9 euros a 4 euros.
Y eso en lo que se ve desde el exterior.
Por cualquier métrica no, por la de la valoración en bolsa, que gusta mucho en este blog, desde el 8 de abril de 2016 la compañía vale un 56% menos.
Vale la mitad.
Pues menos mal que lo está haciendo bien
https://finance.yahoo.com/news/telefonica-agrees-cut-2-700-101757588.html
Pero cuando han sido los peones una métrica….
Voy a usar LA MÉTRICA:
Alierta dejó el cargo en 2016, y la acción estaba a 10,91 y ahora está en 4.5.
Otra métrica el Revenue
52.87B en 2017
Y en 2020, tambores de fanfarria…. 43.95B
PS: Algo tiene el vino cuando lo bautizan…
También hay que ver la situación.
Alierta, primera tuvo que arreglar todas las barbaridades de Villalonga, luego tuvo la suerte de pillar una etapa expansiva y se expandió por casi toda América (del Norte, del Centro y del Sur) y por Europa. Pallete, al que considero más espabilado, se ha pillado todo lo contrario. A lo mejor con Alierta Telefónica ya se hubiera hundido, pero con Pallete tampoco es que esté para tirar cohetes.
Aparte de la cotización bursátil, no nos olvidemos de sonoros fracasos estratégicos como la “cuarta plataforma” impulsada por él que pretendía a permitir al usuario controlar la privacidad de su información en la navegación y uso de apps. Una idea irrealizable pero que además atentaba contra su propio negocio ya que Telefónica trafica con los datos personales de los usuarios como se ha visto ahora que han demandado ante la Unión Europea la tecnología de Prívate Relay de Apple que les impide ver lo que hacen los usuarios.
La tentación de vender la «joyas de la Abuela» y en vista de eso dar beneficios extraordinarios ese ejercicio y cobrar el bonus, es una constante en cualquier directivo. Cuando tu oigas que una empresa vende sus inmuebles y se queda como inquilino . échate a temblar, están vendiendo las «Joyas de la abuela».
Cuando tu te enteres que una empres está vendiendo su maquinaria a y alquilándola en Renting, échate a temblar,, están vendiendo las «Joyas de la abuela».
,
También que a toro pasado es más fácil decirlo. Seguro que también ha habido directivos cegatos cuyas empresas han continuado siendo exitosas.
Aunque todos nos conocemos al dedillo la teoría, que viene a decir que para no quedarse atrás, cualquier organización deberá evolucionar AL MENOS a la misma velocidad que evoluciona su medio, los problemas vienen a la hora de llevar eso a la práctica en el día a día. Y es que es ahí donde surgen no pocos obstáculos: automatismos, inercias y rutinas absurdas de todo tipo que hacen que nos quedemos rezagados del medio casi sin darnos cuenta.
Confieso que siento gran admiración por aquellos que alcanzan la excelencia en cualquier campo. Requiere mucha motivación, atención y esmero. Cualidades que solo una selecta minoría consigue reunir.
Para mi hay dos casos emblemáticos que ilustran muy bien lo que dices:
a) La reacción de Steve Ballmer a la aparición del iPhone. A partir de ahí, la mejor decisión que se tomó en Microsoft fue la de substituir a Steve Ballmer por Satnya Nadella (soy consciente de que no he escrito bien su nombre). Este último ha conseguido entender bien las tendencias informáticas y donde posicionar a Microsoft en ellas. De hecho ha sido la salvación de Microsoft.
b) La compra del portal «Lycos» por telefónica. Me puedo equivocar, pues ya hace mucho tiempo, pero la compraron por un billón de pesetas (o de euros???). No recuerdo el nombre del director de Telefónica en aquella época, fue anterior a Alierta.
A veces te preguntas como gente tan ciega llega tan alto dentro de la estructura piramidal de una empresa…
«A veces te preguntas como gente tan ciega llega tan alto dentro de la estructura piramidal de una empresa…»
Siendo amiguete de Aznar y con la missón de montar un imperio de comunicación al servicio de PP. Así llegó Villalonga.
Se nos olvida a quien sucedió Villalonga al Inepto Luis Solana puesto por el PSOE, que tardaba hasta seis años en darte un a línea de teléfono.
Tienes que comer más rabos de pasa por lo del lapsus de olvidarte de Candido Velázquez…
Igual Luis Solana, no se merece el calificatiivo que le dedicas, salvo tener criterio y una persona de bien sea ahora delito, y sin embargo, lo de Inepto y Calentar el Banquillo con Aznar, se queda muy corto para Vilallonga:
* Culpable de enterrar los 1,4 millones de kilómetros de fibra óptica que se habían desplegado cuando Telefónica era aún de titularidad pública
* Culpable de la burbuja de Terra
* Caso Endemol Caso Lycos,…
* Información priviligeada, El Mundo año 2000, eso CNMV le absolvió (como no)
* Caso Sintel, culpable de la quiebra de esta empresa
* 2017: Paradise Paperes
Ahora me cuentas que hizo Luis Solana de malo….
http://www.luissolana.com
https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Villalonga_Navarro
LISTA PRESIDENTES DE TELEFONICA FUERA DE LA DICTADURA
José María Álvarez-Pallete (2016 a actualidad)
César Alierta Izuel (2000-2016)
Juan Villalonga Navarro (1996-2000)
Cándido Velázquez-Gaztelu Ruiz (1989-1996)
Luis Solana Madariaga (1982-1989)
Salvador Sánchez-Terán Hernández (1980-1982)
Tomás Allende y García-Baxter (1976-1980)
EL GOBIERNO AZNAR: foto
Igual la reseña se ha quedado corta desde 2014
https://www.publico.es/actualidad/75-del-gobierno-aznar-imputado.html
Luis Solana. puede que sea una persona de bien, no lo dudo. pero le llamaban el Solana tonto, para diferenciarlo de e su e hermano el Secretario de la OTAN.
Basta con ver su biografía para ver que no ha sido nada fuera de los puestos puestos a dedo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Solana
Gorki
Si te soy sincero eso también ese chascarrillo era Voz Populi, siempre me pareción injusto, pero no estábamos comparando Luis con su hermano Javier, sino con Vilallonga,…. y ahí si que parece que fue mejor gestor, persona y honrado, y no armó lo que el enchufado de Aznar.
Jesús, seguro que es como tu dices. No me sorprende nada en España.
Pero en USA, que «en teoría» es una meritocracia, como puede un inútil como Steve Ballmer llegar a ser CEO y no resignar tras ver el cambio de paradigma que el iPhone traía?
Digo Steve Ballmer pero creo que hay muchos y muchos CEOS de empresas americanas que, como se dice más abajo, estaban en el lugar adecuado en el momento adecuado. Y se subieron al carro.
En cambio hay otros que se lo ganan a pulso: con sus más y sus menos (ya se que hablar de Steve Jobs o de Elon Musk genera polémica) llegaron por sus propios méritos. Incluso, con sus polémicas, creo que Mark Zuckemberg (aunque después su comportamiento con los datos y privacidad no sea la adecuada), supo ver la oportunidad/necesidad de Facebook (si fue idea suya.. la peli «la red social», por cierto muy buena para mi gusto, no le deja en muy buen puesto.
Al final debe ser cierto lo del principio de Peter: todo el mundo asciende hasta su nivel de incompetencia…
El otro día, me achacaste ser fan de Steve Ballmer… no se de donde lo sacaste, porque a diferencia de otros, yo nunca he “encumbrado” a nadie en absoluto…
En lugar de criticar a todo lo que no me gusta (o a otros “ídolos”) me centrare solo en destacar, algo que se le escapa a tu “manía” hacia el pobre hombre…
Ballmer, ni fue visionario, ni certero en su ejecución y todo el mundo (yo incluido) echamos pestes sobre él… pero en los 14 (CATORCE) años de su mandato, triplicó ventas y aumento los beneficios de Microsoft, desde los 9000 a los 22000 millones de dólares. De haber sido más “efectivo”, quien sabe… y no, yo no cobro de nadie… XDD
Te dejare un enlace, para que sepas alguna cosa más, para la próxima… :P
¿Es Tim Cook el Ballmer de Apple y es Nadella el Jobs de Microsoft?
Prometo leerme el enlace, LUA BALMER XDDD!
No prometas. Haz. :P
(yo no puedo ponerte apelativo… te quedas en cefalopodo) XDDD
No te enfades, ehh, que lo de LUA BALLMER digo de coña XDDD
Y para que veas que també se dar la razón, ya solo el título del artículo me gusta, pues encumbra a Jobs y deja bien a Nadella, con lo que estoy totalmente de acuerdo.
Respecto a Tim Cook yo nunca «lo he admirado» como a Jobs o respetado como a Nadella, pero al menos no sale en un video riendose del iPhone como un fracaso…
Que piel más fina tienes. Que pasó el fin de semana? No eres tu el que siempre dice las cosas «de coña»? XDDDD.
Supongo que cuando decias «que con el dinero de Musk tu tambien podrias crear TESLA y SpaceX tambien estabas de cachondeo…
Quizás no encumbres a nadie, pero no necesitas abuela, XDDD!
A ver, bicho…. tate tranquilo, que yo no te he dicho nada…
Te pongo un enlace que puede ser de interesante lectura… a partir de ahi, yo ya no pinto nada…
Que leas o no (o estes de acuerdo o no) no va a cambiar mi vida…
Y para que no te enerves… un regalo:
XDDDDD
No me enervo, disfruto. XDDD!
De todas maneras, mejor que hagamos una segunda tábula rasa y nos centremos (yo también claro) en los topics y menos en tirarnos «puyitas».
Será más productivo XDDD!
Paga la paella y veremos… XDD
Artículo leído y si, estoy bastante de acuerdo. No creo que Nadella esté a la altura de Jobs pero al menos le ha dado frescor a Microsoft.
Y Tim Cook no lo tengo en mi lista de «innovadores» ni de «héroes», simplemente, como Balmer, ha rentabilizado lo que hizo su mentor. Pero creo, aún así, que ha impregnado a Apple de una imagen más humanista, más «buenista». Luego, como toda compañía hará cosas buenas y malas.
Tengo la corazonada (y es solo eso, una corazonada), que Tim Cook se cree lo de la privacidad de los datos porque es homosexual, y como tal sabe muy bien lo importante que es la privacidad en algunos momentos.
Jobs era una bestia innovando, pero su humanidad dejaba bastante que desear…
Paella….
no te desvies del tema…. XDDD
La paella, si la pierdo, es para invitar al amigo con el que me la jugué.
Pero no me importaria compartir paella contigo y otros miembros del foro.
Al menos tu y yo no vivimos muy lejos el uno del otro.
Pero tu que opinas?
Ganaré la paella a mi amigo (y entonces digo que «traigo un acompañante» a ver si cuela y también te invita? XDDD!
Me refiero a ventas mundiales, claro está. Si solo fuese España… ni en 2030…
Tu amigo me la pela y las ventas mundiales me la pelan…
Que me pagues la paella, coño ya… XDDDDD
En toda esta historia de éxitos/fracasos siempre se obvia un factor que yo si se influye mucho, y que casi nadie lo reconoce como determinante, especialmente si el negador del factor tiene mucho talento.
Y ese factor determinante difícil de reconoce es LA SUERTE!.
Efectivamente, una historia de éxito empresarial-personal es una serie larga e intensa de acontecimientos/apuestas/decisiones sucesivos. Muchas veces la información disponible no permite un análisis cabal, y la decisión tomada es mas bien fruto de una intuición/corazonada/azahar que de exitosa, empuja hacia arriba.
Y sí a veces la sucesión de esas decisiones, junto con otras meditadas, nos han llevado arriba.
Nunca minusvaloréis el impacto de la suerte. Afecta y mucho, aunque a muchos egos les cueste reconocerlo.
Completamente de acuerdo, que hubiera pasado
a) Si Microsoft no ayuda economicamente a Apple
b) Si IBM no hubiera apostado por servicios y hubiera apostado por hacerse un hueco en el mundo del HW de los Service Providers
c) Si Windows se hubiera puesto seria, con la pirateria y no se hubiese dejado copiar tan fácil
d) Si los gobiernos en Europa hubieran legislado por tener solamente una empresa estatal para dar la infraestructura de Telcos ( al estilo de la vieja Retevision portadora de las señales de TV). Un solo operador al estilo de Adif en los trenes,… y las demás incluidas las OTTS hubieran alquilado red… Nos hubieramos ahorrado un pastón en red que podrían haber bajado el precio de la fibra y el movil a tarifas anecdóticas. etc etc
Hay otro factor muy importante en «contar un historia» que es eso que cuentan una historia conocida, es como cuando «los iluminados» abren una página al azar de la biblia, esa página puede explicar una cosa y la contraria seguro !!!
Totalmente de acuerdo. Además, evaluar a toro pasado es muy fácil.
De todas formas, cuando tienes disruptores como Steve Jobs (se dice que innovó en 5-7 diferentes areas) o Elon Musk (Paypal, Telsa, SpaceX), ese patrón de suerte se diluye un poco.
Pero no dejas de tener razón. Por ejemplo, Steve Jobs era reacio, inicialmente, a abrir el App Store a apps que no fuesen de Apple. Le tuvieron que convencer, y eso fué fundamental para el mercado de los Smartphones y su ubicuidad hoy en dia.
Tu comentario me lleva a reflexionar que, de hecho, todos hemos visto negocios pésimamente montados y gestionados, y que sin embargo inexplicablemente daban dinero. Quizás simplemente tuvieron la suerte de ser (por un tiempo) los únicos que daban respuesta a una determinada demanda real del mercado.
El problema es que en cuanto aparece en el mercado una alternativa mínimamente bien armada que les haga la competencia, las cosas empiezan a caer por su propio peso y la suerte (su único aliado hasta ese momento) empieza a perder peso.
Si además de competencia, diligencia y saber hacer, tienes suerte, puedes darte con un canto en los dientes.
Hay una anécdota que refleja exactamente ese factor suerte. La anécdota viene John Rockefeller, el magnate monopolístico del petróleo y la Standard Oil, hoy Exxon.
Se dice que allá en los años 20 un periodista le preguntó a Rockefeller, ¿Que ha que hacer para tener éxito en la vida?
El viejo John dijo. Para tener éxito hay que conseguir estas 3 recetas importantes:
Primero: Estudia mucho. Vete a las mejores escuelas (Hoy los mejores MOOCs ), compra libros..etc
Segundo: Work Hard!. Trabaja un montón. Se el primero en llegar y estate al tanto de todo.
Y el Tercer secreto del éxito, y MÁS IMPORTANTE de todos, es: «FIND PETROL!!!»
Encuentra Petróleo!!!. Tened en cuenta que por aquel entonces las tecnologías de prospección de petróleo eran limitadísimas. Prácticamente hacían agujeros al azahar y si pinchaban bolsa, se forraban!!! Y antes de pinchar, había que pagar la concesión, por lo que era una apuesta donde la SUERTE jugaba un gran papel!
Todos hemos visto a James Dean como tiene la enorme suerte que en su terrenito heredado hay petróleo a mansalva.
Yo he tenido la suerte de Jett Rink en Gigante (James Dean) en la salud y en el amor. En la empresa y en el dinero, algo menos menos!!! (Ahí soy más como James Dean en al este del Edén)
Opino como tu, Estar en el sitio adecuado en el momento conveniente, es muy importante, Si en eso no aciertas todo lo demás vale de poco, Lo demás vale de mucho, si aciertas en el lugar y el momento..Hay quien esta en el sitio y momento adecuado y deja pasar el tranvía,
Y el cuarto secreto: que el último dólar lo gane otro.
Es decir, no intentes sacar hasta el último cuarto a cada negocio, hay que saber retirarse a tiempo con las ganancias.
100% de acuerdo!
Pues sí que cayeron torres bien altas. Y la de Babel, según parece, era bastante más alta que las que puedan soñar los amos de Dubai, por ejemplo.
Y no era de una gran tecnología, ya que el material usado correspondería a un estado evolutivo más bien precario.
Pero sí que se desmadró en un aspecto tecnológico que no es «puntero», pero es básico para todo el avance del resto de tecnologías : el lenguaje.
No hubo consensos, ni disruptores tipo jobs, capaces de tomar una sartén por el mango y tirar «pa lante».
Y todo sabemos que el lenguaje nos puede obnubilar, tanto si es de programación informática como simple lenguaje de comunicación verbal/noverbal.
Y no digo que se necesite especializar, como hizo el «bruto» de Jobs, con los alfabetos conocidos, para su diseño de librería de caracteres gráficos. Pero no cabe duda que conocer algo del lenguaje usado por los antiguos romanos, por ejemplo, es vital tanto para el avance metatecnológico de la política, como el avance megatecnológico de la tecnología.
Cuánto ejecutivo de una empresa (y cuánto empleado subalterno, llegando al conserje, mientras lo haya) se pone al día en la modernización de un lenguaje? Un lenguaje humano (mediocre…), que va camino de equipararse al guauguau de los perros , o, si evolucionamos más positivamente, al posible lenguaje telepático del que nos habla el Asimov en su Foundatión.
El problema de los escritores bíblicos fue que no eran científicos y por eso se perdieron en la selva de la variedad lingüística.
Enrique, revisando mi estantería tengo dos cajones llenos de CD, DVD, diskettes. En esa época yo no tenía ingresos y mi paga eran 20 euros. Yo, por tanto, no pagué nada por tener tanto software.
Cualquier otra cosa que revisé, por contra me costó y sigue costando dinero.
Quiero decir que la difusión de información de la IT, misteriosamente, no es asunto de dinero.