Mi columna de esta semana en Invertia se titula «La gran mentira de los híbridos» (pdf), se ha colado entre lo más leído del diario, y utiliza el caso del cantón suizo de Valais para ilustrar la realidad de los vehículos con tecnología híbrida de combustión y eléctrica, un auténtico engaño que la industria del automóvil presentó al mercado como pretexto de «modernización», pero que nunca ha cumplido con ninguno de los objetivos que se suponía estaba destinado a cumplir ni ha significado mejora alguna en objetivos de descarbonización o de sostenibilidad.
¿Qué ha pasado en Valais? Simplemente, que las autoridades cantonales tomaron la decisión de no comprar la información sobre los supuestos beneficios medioambientales de los híbridos que les enviaban las compañías automovilísticas para razonar la conveniencia de mantener subsidios a su adquisición y beneficios a su tenencia, y contratar en su lugar a una consultora medioambiental especializada para tomar decisiones sobre el tema.
El informe generado por la consultora no puede ser más demoledor: los vehículos híbridos tienden a presentar cifras de consumo y emisiones muy bajas, porque las pruebas que se hacen siguiendo el ciclo WLTP son llevadas a cabo por conductores especializados y en unas condiciones ideales, lo que les permite presentar consumos de entre uno y dos litros por cien kilómetros. ¿La realidad? Que en circunstancias de conducción normales, esas cifras se disparan a valores prácticamente iguales a las que presentan los vehículos de combustión, unas cuatro veces más, entre los 4 y los 7 litros por cien kilómetros, que en el caso de los vehículos grandes de tipo SUV pueden llegar a los 10 litros por cien kilómetros. Con las cifras en la mano, la decisión de las autoridades cantonales ha sido inmediata: eliminar las subvenciones a la compra de vehículos híbridos.
¿Dónde está el problema? En primer lugar, en el planteamiento: vehículos con niveles de autonomía eléctrica muy bajos – y con cifras tan irreales como las que presentan los propios vehículos eléctricos – que llevan a que en muchos casos, sus propietarios tiendan a circular en modo combustión pasados unos pocos kilómetros. Además, el obvio problema de construir un vehículo que tiene que cargar, además de con el peso de su estructura de combustión, con un motor eléctrico adicional y con sus baterías, lo que penaliza el rendimiento.
En la práctica, los vehículos híbridos son simplemente el intento de la industria automovilística por seguir explotando y vendiendo la tecnología en la que se encuentran más cómodos y en la que lideraban el desarrollo del mercado, el motor de combustión, simplemente poniéndole al lado un motor eléctrico muy poco competitivo, pero que servía como pretexto para conseguir dos cosas: por un lado, que las autoridades les otorgasen los mismos beneficios que a los eléctricos. Y por otro, que sus propietarios se sintiesen bien consigo mismos pensando que hacían algo por el medio ambiente o creyesen evitar las supuestas limitaciones de los eléctricos puros que la industria llevaba tiempo demonizando. Realmente, ni esas subvenciones y beneficios eran merecidos, ni tenían ninguna lógica en función de los nulos beneficios obtenidos, ni los propietarios conseguían nada más que pseudo-tranquilizar su conciencia, como quien se toma un placebo.
Por otro lado, las compañías automovilísticas conseguían otra cosa más: seguir dando sentido a su estructura de concesionarios, dado que los híbridos seguían necesitando lo que los eléctricos casi no necesitan: revisiones anuales, reparaciones mecánicas, etc. Si intentas adquirir un eléctrico puro en cualquier concesionario, lo verás claramente: intentarán convencerte como sea para que te lleves un híbrido.
¿El problema? Para los consumidores, es claro: los híbridos se presentan al mercado como una supuesta solución a unas limitaciones, y el hecho de que el mercado compre esa idea retrasa, por ejemplo, la inversión en instalación de puntos de recarga, lo que genera un círculo vicioso: como hay pocos puntos de recarga y me han dicho que voy a andar angustiado, me compro un híbrido. En realidad, si el mercado eléctrico crece lo suficiente, los puntos de recarga aparecen como han aparecido en todo el resto de Europa, y la supuesta angustia desaparece. Cuando mayor es la cultura en ese sentido de un país, menos híbridos se venden, un problema que afecta especialmente a España frente al resto de países de su entorno.
En segundo lugar, el problema para los fabricantes, llamado estándar Euro 7, que será impuesto por la Unión Europea muy pronto, y que, de facto, condena al motor de combustión al fijar una cifra máxima de 30 gramos de dióxido de carbono por kilómetro, algo prácticamente imposible de obtener. Esto, que lógicamente afecta tanto a vehículos de combustión tradicionales como a híbridos, convierte a todo vehículo total o parcialmente alimentado por combustibles fósiles en obsoleto, y ha hecho que algunas marcas ya hayan decidido abandonar sus inversiones en tecnología de motores de combustión, porque entrará en vigor a mediados de 2025. Es decir, dentro de tres añitos. Cómprate un vehículo con motor de explosión, aunque sea híbrido, y estará obsoleto en tres años (en realidad, ya estaba obsoleto cuando lo adquiriste). Y a partir de ahí, todos sabemos lo que va a ocurrir: el acoso pasará del momento de la compra, al momento de la revisión anual, que irá descalificando progresivamente a todo vehículo que supere unas emisiones determinadas.
Es interesante comprobar que el fin del motor de explosión no va a producirse en función de los plazos populistas y absurdos marcados por los gobiernos de los países, sino debido a la legislación medioambiental marcada por la Unión Europea, mucho más juiciosa y, sobre todo, más realista.
Al final, una historia de engaño al consumidor y a las autoridades, de unas subvenciones e incentivos inmerecidos, y de una solución falsa a un problema real. Ahora toca reaccionar y poner las cosas en su sitio.
This article is also available in English on my Medium page, «It’s time to expose the sham of hybrids«
Soy propietario de un hibrido enchufable, creo que si el uso que haces principalmente son trayectos cortos, como es mi caso, llevar a mi hija al cole, ir al trabajo, el hibrido enchufable es una buena solución tanto económica como ambientalmente, en los 3 primeros meses que tuve el coche no tuvo que echarle gasolina ni una sola vez y le hice 3000 km, la primera vez que le eche gasolina fue en un viaje largo que si, consumió como cualquier vehículo de combustión, pero me permitió ir tranquilamente sin tener que preocuparme de planificar los puntos carga como me hubiese pasado con un eléctrico, estoy convencido que mi próximo coche, espero que dentro de unos años, será uno eléctrico pero a día de hoy, en España, hacer viajes largos en coche eléctrico es todavía complicado y si se hace un buen uso el hibrido enchufable es una buena alternativa
Estoy contigo… a menos que yo no sea uno de esos conductores especializados y en unas condiciones ideales…
en los 6 meses que llevo con el hibrido, mi gasto se ha reducido considerablemente. Para muestra, mis dos viajes a Caceres desde BCN, 4,7L/100Km (no lo dice el manual, ni el coche que coincide con mis calculos, sino lo que cargo en deposito y los Km que hago). En urbano/interurbano me mantengo en 5,1 (los atascos son los que son)
Sigo diciendo, que un hibrido, es mejor solucion, hasta que la red de recargas sea lo suficientemente eficiente, las baterias tengan autonomias decentes, los precios desciendan considerablemente y puedas «despreocuparte» como si de un VC se tratara…
Mientras tanto, seguir insistiendo que en que «hibrido es caca» me sigue pareciendo rabieta de crio…
Uno se compra un coche (que no es un paquete de patatas) en funcion de sus necesidades (y de su economia)… hay quien se lo compra solo por aparentar… (y algunos para salir a 120 por hora en un semaforo…) XDDD
Querer ahora culpar al hibrido y a quien lo compra… en fin, me ahorro calificativos… La alternativa hubiera sido comprar un VC directamente.
Compre el mio, porque el anterior, aun no fallando en nada, tenia sus años y tocaba renovar, pero tambien, elegi hibrido pensando que en dos años, los avances en electricos harian factible el cambio… sigo esperando… (y me temo que va para largo)
No tengo nada contra el híbrido, me parece una solución perfectamente válida. Dicho esto, tengo un eléctrico puro y la experiencia es muy satisfactoria. Ya con 40000km, sin pisar en 3 años una gasolinera, con un ahorro de consumo del orden de los 5000€ en este tiempo y una autonomía que me permite hacer trayectos de unos 260/270 kms suficientes para mi actividad profesional y viajes personales. Para trayectos largos (que la gente normal hacemos uno o dos o ninguno al año) me apaño perfectamente con el tren y una maravilla. Jamás he pisado un taller, apenas desgaste de neumáticos y el repris en la salida de los semáforos de fórmula 1 o el empuje al subir la montaña en la que vivo simplemente incomparable con el que tenía antes de combustión. Si a eso añado que tengo placas solares, pues la verdad es estoy muy satisfecho de su adquisición. Por cierto, lo de la falta de estaciones de carga, es pura leyenda urbana, ya que el mismo ordenador del coche te señala 15 o 20 en un radio de 40/50 km en cualquier momento en vivo y en directo.
Me alegro que para ti, sea una solucion perfecta. Pero tu has dado en el clavo… «la gente normal»
Yo debo no serlo. Ni tengo placas solares, ni me bastaria con las autonomias (insisto, el coche debe vivir para mi, no yo para el). Mi ultimo vehiculo, tampoco piso jamas un taller (salvo para dos golpes que me dieron, plancha)
No tengo necesidad de salir en un semaforo «como un formula 1» y respecto a los cargadores, dependera de la zona donde vivas. Puedo llegar a Madrid sin demasiado problema, pero en Extremadura, la cosa se complica y mucho…
Lo dicho, te envidio. Por el momento solo un hibrido se adapta a mis necesidades…. en un par de años, veremos.
Propietario de un hibrido enchufable y un garaje con enchufe, (supongo)
Si, tengo garaje propio y le cargo en un enchufe normal por la noche en 3h
El tema no eres tú. El problema es el que se compra el híbrido enchufable para entrar en las zonas restringidas y pasa olímpicamente de cargarlo y lo usan siempre en modo térmico.
Es que el problema del híbrido enchufable, de esos que tienen 200CV en el térmico y 100 CV en el eléctrico es que en modo eléctrico no andan demasiado (tampoco es que haga falta una exageración de potencia para hacer ciudad como describes) y es que la gente es así.
Por lo que describes el uso que haces de tu híbrido es el racional , el que haría yo, pero no todo el mundo es así.
Supongo que sabras, que la bateria se caga mientras circulas… al menos en la mayoria de los modelos…
Y una vez cargada, vuelve de nuevo el modo «electrico»
Carga… carga…. XDDDD
Mira, no hay mas ciego que el que no quiere ver, en principio con un diésel vas a gastar mas de la mitad de lo que has explicado, y si encima le pones aceite de girasol o cualquiera vegetal y ya casi ni contamina, porque al no ser derivado del petróleo no lanzarás dióxido de carbono, solo menos CO2 que tu hibrido, pero esto no interesa… Y si esto no interesa, todo es un farol que muchos os estáis creyendo.
Y si, hay un cambio climático, pero amigos, los coches no tienen la culpa, es un ciclo natural de la tierra, y como hace ya mas de 2000 años siguen engañando a la población como siempre, y encima discutiendo unos con otros a ver quien tiene mas razón si saber la base real del problema.
La mejor alternativa hoy en día, sigue siendo el diésel, los números no engañan, ahora quien quiera ver que vea y el que quiera seguir volando que vuele.
Saludos.
Personalmente tengo un GLP y va como un tiro con el gas, y por lo visto es mas Eco que los híbridos.
Me encantaría comprarme un eléctrico bueno, pero no puedo disponer de los 35.000€ que necesitaría de una forma presta. Por tanto el GLP (que tiene 4 años) va a durarme hasta mínimo 2030.
Y personalmente creo que económicamente voy mejor que la media… no sé como piensan modernizar el parque de vehículos si la gente sigue cobrando 900€/mes.
Ya se ve en el mercado de segunda mano, se venden más diesels ahora que antes del covid
Ironia on
Anda que sorpresa que los números en circuito son menores que en el mundo real
Ironia off
Lástima que no digan el impacto en CO2 de un VE cuando es alimentado en la actual RE por país, y de paso el coste por 100km recorridos
Un VE genera 58gr CO2 por km recorrido. (fuente AEDIVE). Un litro de diesel emite 2.7Kg de CO2, por tanto si en 1km quema 0.04l, la huella de CO2 es de 108gr.
¿Cómo de ecológico es el VE? Pues un 54% que un diésel
Sin tener en cuenta el impacto medioambiental de tirar un vehiculo, comprar uno nuevo, el desastre que causa la minería del Litio a cielo abierto, etc etc
y claro que a los x años, compra baterías nuevas,….
Y claro el problema que el Megawatio hora está intocable, que para tener un VE hay que tener un garaje en un pais con un 80% de pisos,… etc etc
Y claro sigue el problema de las furgonetas de reparto, los autobuses, los taxis/vtc, los barcos de China…. pero vamos a fijarnos en el coche de Gutierrez que como es un pobre idiota si podemos ir contra él
A ver lorito repite: «Gutierrez gilipollas»
https://theicct.org/wp-content/uploads/2021/06/PHEV-white-paper-sept2020-0.pdf
https://neomotor.sport.es/industria/cuanto-co2-emite-un-coche-electrico.html
https://www.econologia.net/Las-emisiones-de-co2-litros-de-combustible-de-gasolina-o-diesel-GPL/
Tus cifras de CO2 para VEs son bastante exageradas. Para llegar a 58g de CO2 por km, necesitaríamos un coche consumiendo 20 kwh a los 100, con emisiones eléctricas de 290 g CO2 por kwh. La media del sistema eléctrico español en 2019 fueron 200g CO2 por kwh, bastante más baja.
Comparando valores homologados WLTP de coches equivalentes (asumiendo 200g CO2 / kwh):
– VW ID3 vs Golf TDI: 31.2 vs 117. g CO2 / km
– VW ID4 vs Tiguan TDI: 34.4 vs 136 g CO2 / km
Es decir, que las emisiones del VE son un 27% las del diesel. La mitad de lo que tú calculas.
Fuentes:
https://www.km77.com/coches/volkswagen/golf/2020/5-puertas/estandar/golf-20-tdi-85-kw-115-cv/datos
https://www.km77.com/coches/volkswagen/tiguan/2021/estandar/estandar/tiguan-life-20-tdi-110-kw-150-cv/datos
https://www.km77.com/coches/volkswagen/id3/2020/estandar/datos
https://www.km77.com/coches/volkswagen/id4/2021/estandar/datos
https://gdo.cnmc.es/CNE/resumenGdo.do?informe=garantias_etiquetado_electricidad
No son mis cifras son las de la patronal aedive. Que igual les interesa que el VE vaya bien…
El 7 de enero me entregaron un Kia Niro híbrido no enchufable que adquirí en renting dos o tres semanas antes. Me vendieron -la marca, obviamente- entre 4,5 y 5,5 l/100 km, siempre que tuviera carga de batería suficiente para ayudar al motor. En tales condiciones, las cifras son exactas. Es más: es la primera vez en mi vida que un fabricante me da unas cifras de consumo y éstas se cumplen a rajatabla.
Sin ayuda de batería -por ejemplo en AP-7 y AP-2 que utilicé el otro día para hacer Barcelona-Zaragoza-Barcelona- el consumo se dispara un poco en cuanto la batería se descarga y, sí, la cosa subió a 6-6,5 l/100 km. Con lo que, de todos modos, pasa a ser el coche con consumo más módico de todos los que he tenido.
Los suizos que hagan, digan y piensen lo que quieran; yo no tengo queja. Pero se ponga quien se ponga como se ponga, no voy a comprar un coche íntegramente eléctrico por varias razones:
1) No puedo pagármelo
2) Tiene una autonomía muy limitada
3) Los tiempos de recarga son eternos en comparación con lo que se tarda en llenar un depósito de gasolina
4) La escasez de puntos de recarga es desoladora.
Y esto último no lo digo yo: SEAT decidió la semana pasada paralizar la fabricación de vehículos eléctricos en España hasta que se cumpliera su requisito (modestísimo, a mi modo de ver) de 28.000 puntos de recarga públicos: no llegan a 14.000, la peor ratio después de Grecia.
El contrato de renting de este coche se ha pactado por cinco años. Tras estos cinco años, me importará un pito si el coche exclusivamente eléctrico es ya viable y razonable o no porque para entonces (seguramente y salvo sorpresas) tener coche ya no será para mí una opción.
Completamente de acuerdo… :P
(le pisaste un poco en ese viaje no?)
Lo mismo he pensado yo, que uso un coche diesel con 20 años y en viajes largos y a la máxima velocidad de la vía me consume unos 6 a los 100.
Los dos viajes que he comentado antes… meto sexta, pongo el control crucero a 122Km/h y hasta que no paro para pis o cafe voy tirando… (y siempre en ECO, nunca he puesto ni Normal ni Sport)
;-)
(shtttt, por lo bajini…. para la proxima, andate con ojo, que a unos cinco km de la estacion de servicio de Bujaraloz direccion ZGR, hay tendencia a poner un coche de aquellos que no sabes lo que son, ni para que sirven) XDDDD
Javier expone las diferentes razones por las que no se compra un eléctrico e inicialmente me parecen muy lógicas y de sentido común. Las comento:
1) No puedo pagármelo
Cierto, a dia de hoy vale BASTANTE más un VE que un ICE. Esa diferencia es menor si contamos el «total ownership cost» en la vida del coche, pero no todo el mundo puede pagar «up front» lo que vale un VE ni todo el mundo amortizará la diferencia si no hace muchos km al año.
La clave está en la batería, pues en todo lo demás un VE es mucho más simple que un ICE. Iniciativas como las nuevas baterias 4680 de Tesla y posibles/futuras baterias sólidas pueden solucionar el problema.
Lo que hay que hacer (y me consta que se hace) es poner toda la carne en el asador en investigación y desarrollo para que las baterías tengan mayor densidad energética (volumétrica y másica) y un menor coste.
Si las de Tesla triunfan y se cumpliese (está por ver) que las 4680 valen un 60% menos en producción, estaríamos ante un cambio de paradigma total. El pago inicial ya seria menor en un VE que en un ICE. Obviamnete, a eso añadir lo que te ahorras en combustible y mantenimiento de un VE frente a un ICE.
Pero esta claro, aún hay un recorrido que hacer: objeccion aceptada. Durante cuanto tiempo? No lo se, pero a dia de hoy es cierta.
2) Tiene una autonomía muy limitada
No es, a día de hoy, el problema clave. Mientras un VE tenga más autonomía que tu vejiga, tendrás que parar si o si. Y salvo que seas un viajante o hagas más de 400 km diarios por trabajo, los VE se pueden recargar de noche tranquilamente y existen coches con dichas autonomías en el mercado.
Es cierto que a dia de hoy lo ideal es cargar en garages, pero ya he mencionado en multiples ocasiones los planes de utilizar la red eléctrica del alumbrado callejero para poner cargadores nocturnos de baja/media potencia.
La apuesta está clara: hay que presionar a los políticos (especialmente municipales) a que permitan a empresas privadas a instalar cargadores nocturnos usando la infraestructura de alumbrado callejero.
3) Los tiempos de recarga son eternos en comparación con lo que se tarda en llenar un depósito de gasolina
Ahí está el principal problema que veo yo al VE si se tiene que hacer un viaje de más de 400km.
Pero con supercargadores a 250 a 350 kW, se pueden conseguir tiempos de carga de 15 minutos para los siguientes 300km. Y hacer una parada para ir al lavabo y tomar un café cada 300km es recomendable hasta por seguridad.
Pero es cierto que falta esa infraestructura de carga de super-alta potencia (la única que se acerca, pero de forma insuficiente, es la de Tesla con los superchargers) y coches que acepten ese ritmo de carga (hasta ahora creo que solo Tesla y Porche andan por esos valores). A ver si entre Ionity, más superchargers de Tesla y la apertura de estos últimos a todos los VE se hace realidad. Le doy entre 2 y 5 años (a lo sumo).
4) La escasez de puntos de recarga es desoladora.
No estoy de acuerdo. Ya hay muchos cargadores de baja, media e incluso alta capacidad (si 50 kW se considera alta capacidad) en muchos sitios y siempre dentro del radio de autonomía típico de un VE.
Es más, diria (no tengo datos que lo afirmen, pero lo intuyo) que en cualquier lugar de España hay cargadores de 50 kW en un radio de 100 a 200km estés donde estés.
No es ni mucho menos la situación ideal, pero la nueva ley que ha propuesto el gobierno pretende llenar las gasolineras tradicionales de cargadores en dos años. Por lo tanto, creo que este punto en un par de años estará solucionado.
Resumiendo: Javi, entiendo tus objeciones, y a dia de hoy comprar un VE aún no ha alcanzado «el punto dulce». Pero yo creo que en dos o tres años el panorama cambiará drásticamente.
Un abrazo y gracias por tu entrada!
Me cansa leer siempre la misma historia sobre los coches eléctricos de gente desinformada, ya ni me molesto en intentar informarles porque la reacción habitual es pasar a las descalificaciones.
Solo diré que tengo un coche eléctrico desde hace más de 4 años y nunca volveré a comprar uno de combustión.
A lo mejor la «desinformacion», pasa por no querer reconocer que hay gente con «necesidades especificas» y que lo diga el Cesar o su porquero, un electrico, sencillamente no las cumple…
Si en tu caso es asi, felicidades.
Solo puedo decirte que OJALA en mi caso, tambien lo fuera…
Gracias a ti por tu respuesta, muy ponderada y razonada. Sólo un matiz/objeción: en lo de la escasez de puntos de recarga, no he hablado por experiencia propia -la verdad es que no me fijo mucho: percibo los que veo, pero no los que no veo y están ahí- sino aludiendo al parón de SEAT. No me parece que una empresa de ese tamaño, filial de otra que es de un tamaño enorme, pare en seco la producción de todo un segmento de vehículos por un quítame de allá esas pajas. Ya sin entrar en que la queja común y extendidisima sobre la escasez de puntos de recarga. Extendidísima dentro de los afectados, que no son hoy por hoy un número tan grande como para que la queja se haya convertido en un tópico o en una leyenda urbana. Pero, en fin, para mí, lo dirimente en todo caso es lo de la SEAT.
Remitiendome al viaje que me hace atravesar las españas esas…
Suelo parar en El Cisne, pasados unos pocos Km de Zaragoza (servicio impecable, he de decir), y alli hay cargadores Tesla. Como viajo de noche, suelo estar alli sobre las tres de la madrugada, y si no me equivoco, hay como unos 10 cargadores, y siempre estan llenos y un par o tres de vehiculos haciendo cola…
Alguien con niños difícilmente va a recorrer más de 200 km sin tener que parar al menos media hora para que descansen, hagan pis, etc.
Mucha gente que conozco (y yo mismo) no hace más de 150-200 km seguidos en un viaje sin descansar.
Así que me parece que hoy por hoy la autonomía no es un problema, aunque podría serlo la falta de puntos de recarga convenientemente situados.
Mientras tanto iré esperando mientras se solucionan estos problemas.
D.Enrique…donde dice híbrido….debería de decir híbrido enchufable que no es lo mismo que híbrido, tecnología que Toyota empezó a comercializar a finales de los 90. Eso que usted hace de nombrar a todo híbrido cuando usted se refiere en su texto a híbridos enchufables….no me parece correcto. Un híbrido puro no se enchufa a la Red…..con lo que no hablamos del mismo vehículo ni a los vehículos a los que se refiere el cantón suizo.
Vuelvo a mi teoría, Habrá gente muy responsable y/o aterrorizadas con el cambio climático, no lo pongo en duda. Pero la inmensa mayoría de la gente con q, quiere un coche q con el que pueda entyrar en el Madrid Central y sitios semejantes, pero le impota un pito si su coche se mueve con la electricidad o con la gasolina.
Completamente de acuerdo.
Y te digo más…. si no hubiera medidas políticas para fastidiar … la mayoría seguía comprando vehiculos normales.
No digo que el que tenga un garaje se lo pueda pensar en unos años, cuando bajen de precio pero ahora estás pagando la novatada. Y además están viendo las orejas al lobo con la subida de la electricidad. Los politicos quieren recaudar con la electricidad todo lo que dejarán de ganar con los impuestos a las gasolinas… nos tienen cogidos por sálvase la parte
Y lo de los híbridos está claro que van a por ellos… porque la gente los está comprando….
Y este año como premio otra subida a la cuota de autónomos, y retención por el IRPF de las pensiones…. y el IPC sube el 6.5% y aplican el 3% (media)…. que te voy a contar…
En general, en las webs oficiales de las marcas indican un consumo del orden de 5L/100km para hibridos (no hablo de enchufables). Dónde está el engaño?
¿Se acosan a los vehículos contaminantes en la revisión anual?
No lo creo. Yo sigo viendo montones de scooters 2T, que incluso leí que contaminan mas que autobuses. Hoy en día un coche de gasolina bien mantenido de 20 años pasa la ITV sin problemas.
Por otra parte lo peor de los híbridos es su complejidad, aumentando el coste. El híbrido claramente de un coche transitorio, y durando lo que duran los de explosión del siglo XXI, me da que esa transición es tan corta que no aguanta un coche híbrido.
Me tramquiliza el que los coches de 20 años pasen sin problema, porque el mío está para cuplir 16 y pansaba aguantar hasta hacerlo vehiculo histórico (25 años ) para poder volver a ir con el a Madrid Central.
Hay fabricantes que como yo, están esperando si aparece por fin una batería de automóvil digna de ese nombre y no las pilas recargables de voltio y medio , adecuadas para linternas LED que llevan ahora, Y mientras tanto, parece que lo que van a hacer, es reciclar coches usados y venderlos con garantía de tres años, que es una forma de deshacerse de los stocks de piezas de repuesto que tienen y de mantener funcionando las fábricas hasta que, aparecida la pila adecuada , o acabado el stock de piezas, la demanda de automóviles eléctricos comience.
Me consta un Ibiza 1.9 TDI (Diesel) del 2003 pasó la ITV el año pasado con 325.000 Km. Esto son 8 años y los en teoria contaminantes diesel.
Perfectamente mantenido siempre.
18 años quería decir
Ya, si el que la ITV es un cachondeo y sus exigencias de nivel de contaminación las pasa cualquier vehículo a día de hoy ya lo sabemos. Solo os digo que no esperéis que siga siendo así. Pronto empezarán los cambios, ya lo veréis. Y entonces, como se suele decir, vendrán los llantos y el crujir de dientes… ;-)
«si el que la ITV es un cachondeo…»
Acabas de poner un gremio en la picota,
¿Cómo le sentaría a tu gremio, que yo dijese «ya, si el que las escuelas de negocios son un cachondeo y sus exigencias de nivel de conocimientos los pasa cualquiera a día de hoy, ya lo sabemos» ?
No digas tonterías y no me saques las cosas de quicio. Las ITV inspeccionan con arreglo a unos criterios establecidos, y lo hacen muy bien. Lo que es un cachondeo, y sabes perfectamente que me refería a eso, que llevas años leyéndome, es que esos criterios son, a día de hoy, impresentablemente elevados, y que hay vehículos que contaminan a dios, a la patria y al rey y que pueden circular y pasar la ITV sin problemas. Esos criterios son los que van a cambiar.
Los criterios que marca la ley
Los que marca la ley que se promulgó cuando no sabíamos ni la mitad de lo que sabemos ahora. Las leyes no están escritas en piedra, y evolucionan para adaptarse a los tiempos. Ya veremos lo que dice la ley sobre las emisiones de los vehículos dentro de no mucho tiempo…
Volkswagen Golf 2.0 TDI con 435.000 kms del año 2004, pasando las ITV sin incidencias.
Todavía, Victor… todavía. La ITV es el arma para retirar vehículos del parque: se reducen los límites de emisiones siguiendo el estándar europeo, y te encuentras con que tu coche no la vuelve a pasar!
Supongo que serás consciente que no se puede pedir el mismo grado de contaminación a un coche del año 2021 que a uno que casi 20 años que circula legalmente ¿no? Y que en la ITV lo saben.
Pues viendo la cantidad de coches que se ven con muchos años a sus espaldas, si se endureciese la ITV habría que retirar la mitad del parque.
Y entonces sólo podrían tener coche gente de bolsillos abultados.
Mientras tanto protestando por la «subida exagerada del salario mínimo a 950 euros», «rigideces del mercado laboral que no permite despedir» etcétera.
Se me ocurre que evitar el cambio climático debería servir para que el planeta lo disfrutemos todos, no sólo unos pocos.
Un aspecto que no se ha comentado es la contaminación localizada (en especial en ciudades).
Habéis hablado mucho de emisiones de CO2. Sea cual sea el cálculo, si es científico y riguroso, con el mix que hay en España en electricidad, contamina menos en su ciclo de vida un VE que un ICE. Y la cosa solo puede mejorar a medida que mayores centrales renovables contribuyan a la generación de electricidad en Esàña. Cada dia que pasa, tu VE es más verde. Eso es así guste o no guste reconocerlo.
Pero aunque contaminasen lo mismo, hay que tener en cuenta la salud de la población. Y no es lo mismo tener emisiones nocivas en nucleos urbanos que en centrales eléctricas alejadas. Centenares de miles de personas mueren anualmente por la contaminación en las ciudades, y el ICE es un claro contribuyente a dicha contaminación.
En resumen, además de la dimensión climática, está la de la salud de las personas. Y teniendo en cuenta que la gente cada vez más vive en nucleos urbanos, alejar la contaminación de dichos lugares es ya, de por si, un beneficio en salud.
Los eléctricos no son «un poco más limpios», sino una media de tres veces más limpios, según el país en el que los uses. Incluso en Polonia, cuyo modelo de generación se basa aún en gran medida en el carbón, un eléctrico sigue siendo mucho menos contaminante que un diesel.
Más datos concluyentes sobre la comparación entre gasolina / diesel frente a eléctricos en función del país en que los cargues…
se refiere al andar por las calles, o también al proceso de extraer el cobalto y litio que se necesitan para las baterías,
Shhhhtttt… no digas eso hombre… y de mencionar a los niños sobrexplotados en esas minas tampoco… :P
Lo de los niños explotados en las minas Tesla se supone que lo soluciona con la nueva química en las baterias 4680.
Leido asi por encima, las baterias 4680 simplemente son «estructurales», es decir, cambia la forma de ensamblarlas en el coche y al ser mas grandes, ofrecen mas capacidad…
Nada mas. Sigue siendo una bateria cuyos componentes se extraen como se extraen, causando impacto ambiental y humano.
No, LUA.
Es mucho más que un cambio estructural.
Es un cambio radical en el proceso de fabricación (mucho más amigable con el medio ambiente) y un cambio en la química.
Ya te buscaré las especificaciones. Pero el material que causaba ampollas por la explotación infantil (no se si era el cobalto, ya lo miraré, desaparece de la química de las baterias).
En pocas palabras, las baterias estructurales basadas en pilas 4680 continenen un sinfín de novedades que van desde su composicón quimica, a su fabricación y a su reducción de peso al pasar a formar parte de la estructura del coche.
Pero te aseguro que el mineral en cuestión desaparece. A ver si despues de comer te lo puedo buscar y especifico.
te dejo este video de youtube que, en unos 10 minutos, te explica todas las novedades de las baterias estructurales 4680:
https://youtu.be/6f6hrwBR9gM
Si te fijas, en la nueva química, el cobalto desaparece totalmente.
Un saludo!
Y cuando terminan en la mina, los llevan a la fábrica de Zara.
No Daniel, de la mina a la Gigafactory de Texas. La aproximación de Tesla es que por un lado entren las materias primas y por el otro salga el producto acabado.
Vamos a ver. El minado de los componentes de baterias, como cualquier otra actividad humana, deja una huella en el medio ambiente. Eso es evidente.
La pregunta es si ese minado es peor que la perforación de pozos de petroleo o, peor aún, la técnica del fraking para conseguir el oro negro.
Mientras haya actividad humana, habrá consecuencias en el medio ambiente. No podemos eliminarlas, solo minimizarlas lo posible.
Y las 4680, de ser un exito, son un gran paso en esa dirección.
Chipiron: Te contesto dos por uno… XDD
El proceso de fabricación podrá (que no lo sabemos) ser mas amigable con el medio ambiente, a costa de sustituir, cuantos dice? 600 robots… nada que no haga cualquier automovilística en cuanto tiene ocasión… Es razonable/eficiente/deseable? Por supuesto. Pero eso se refiere a la fabricacion del auto en si. No de la bateria, que es de lo que hablamos.
Si me baso, solo en el video que me enlazas, lo único que veo, es que Tesla, ahorra costes (si, aumenta la capacidad, nada nuevo) es de lo que se trata cuando tienes una empresa de “lo que sea”, coste a cero, productividad a 100… si no, lo que tienes es “una granja de perejil” (los antiguos sabrán a que me refiero)
En tres ocasiones, se menciona “la forma en que lo lograron es desconocida”. Bien por los secretos industriales, nada que objetar. Sin embargo, eso me lleva a esperar con ascuas, esos informes que mencionas en tu primer comentario, y que espero que no sean como cuando me dijiste que me enseñarías como automatizaste tu casa, y te limitaste poco mas o menos a copiar/pegar las instrucciones de un módulo de Leroy Merlin (por decir algo).
Sobre la “batería estructural”. Solo te diré, espérate a tener un accidente, sea que otro coche te de un golpe (presumiendo que eres buen conductor), o que después de tu tercer guisky te des un mamporro con una farola… veremos a cuanto sube tu reparación…
Como quiera que sea, hoy día, una batería es lo que es, se conforma de los materiales que se conforma, y su extracción/fabricación/implementación, es la que es… a menos que un StarX haya decidido en lugar de estrellarse contra la Luna, traernos materiales de meteoritos que hagan que su fabricación, sea… diferente… XDDD
Sobre lo que contestas a Daniel Teran, he puesto ya en diversas ocasiones enlaces (incluso de las propias empresas que se dedican a ello) sobre la cantidad de tierras que hay que remover, impacto ambiental y etceteras varios…
Compensa? Para mi, estamos en las mismas, simplemente llevamos la mierda de un lado a otro…
A ver, intento contestarte a tu respuesta, LUA:
a) El proceso de producción es mucho más amigable con el medio ambiente porque se utiliza un polvo (powder) seco que por lo tanto no hay que secar durante horas en un horno que consume mucha electricidad.
Dicho por muchos especialistas en baterias, el proceso de producción es mucho más ecológico.
b) Independientemente de lo que suponga «la sala secreta» de Tesla, en el batery day se mencionó explicitamente que no se utilizaba Cobalto, el mineral que está bajo la mira de todos por la explotación infantil. De hecho mi entrada era por tu referencia a la explotación laboral de niños que ya he comprobado que, como te decia, era el cobalto.
c) De lo automatizar la casa, si realmente estas interesado, nos ponemos en contacto y te doy todos los consejos que quieras muy gustosamente, pero comprenderás que aquí es off-topic.
Toda mi colaboración para ayudarte o aclararte como lo he hecho, lo haré encantado. Dime como contactarte y te doy todos los detalles.
d) Tambien tienen previsto el tema de los accidentes en la bateria estrucutral. De entrada, es un bloque mazizo que antes que deformarse destrozará al otro coche, pero de recibir un fuerte impacto, hay zonas que absorben el golpe y se pueden enderezar (si no lanzas el coche de un decimo piso, claro está).
e) Los materiales de las nuevas baterias substituyen un porcentaje de otros minerales como el niquel (no lo eliminan, lo reducen) por silicio y hierro, mucho más abundantes, económicos y sobre los que ya existe una industria minera especializada (el hierro claro, pues el silicio, despues del oxigeno, hidrógeno y nitrógeno, es el elemento más abundante en la tierra).
f) Respecto a lo de «remover tierras» es un tema de minimización. Siempre que necesites un material que esté bajo tierra, tendrás que minar: carbon, hierro, gas, petróleo,etc…
La idea que tenemos que asumir es que un impacto medioambiental siempre lo habrá, el cualquier actividad humana. Pero partiendo de esa premisa, si minimizamos el impacto ambiental, mejor. Y yo creo que está claro que el impacto ambiental de extraer litio (por cierto, mucho más abundante de lo que parece) puede conseguir minar menos carbón, o frakear petroleo, por ejemplo.
Al final, los ingenierios pensamos en optimizar. Nunca existe la perfección y todo tiene su cara buena y mala, lo que importa es escoger la alternativa menos mala.
Un saludo, ya me dices algo si quieres saber más sobre la automatización de mi casa.
Un abrazo!
e) Los materiales de las nuevas baterias substituyen un porcentaje de otros minerales como el niquel (no lo eliminan, lo reducen) por silicio y hierro
Primera cagada…. Precisamente el video dice lo contrario… (no es por ser tiquismiquis, pero me da que me has metido un video que no has visto) XDDD
Que habrá impacto ambiental? Por supuesto. Pero lo que no se puede hacer, es vender la película “de que no lo hay”. Es más, mírate artículos anteriores donde ya puse esos enlaces (no lo voy a hacer yo, trabajo una sola vez). No es lo mismo “minería”, que perforas en profundidad y aunque haya “merma”, ahí se queda, que hacer minería de cielo abierto, donde para conseguir el dicho Litio, necesitas hacer salmueras contaminantes de Hectáreas y hectáreas, y toneladas y toneladas de agua (y quien limpia eso?), porque todo esa agua contaminada, se esparce por los alrededores y se filtra en los acuíferos. (¿no hace falta datos no? El sentido común, ya si eso…)
MejiYon ya ha puesto un comentario (uno mas de muchos) al que pocos tenéis arrestos de replicar…
Aun así, me sentiré generoso…
Alertan sobre impacto en el medioambiente de la extracción de litio en México
Litio: la fiebre del ‘oro blanco’ (y sus riesgos)
Litio: los costos sociales y ambientales de la transición energética global
d) Tambien tienen previsto el tema de los accidentes en la bateria estrucutral. De entrada, es un bloque mazizo que antes que deformarse destrozará al otro coche, pero de recibir un fuerte impacto, hay zonas que absorben el golpe y se pueden enderezar (si no lanzas el coche de un decimo piso, claro está).
Ponte como te pongas… un “bloque estructural” como mencionas, implica mayor peso (mayor carga de consumo). Lo que ganas en batería, lo pierdes en consumo. El problema, es que lo mencionas “tu”. Si le pegas una ostia a un Tesla o a cualquier otro eléctrico, dejando de lado el incendio de batería (que te deja sin coche, y te basta con entrar en Youtube, el Tube, no el Porn, tendrás ejemplos de sobras)
Al final, los ingenierios pensamos en optimizar. Nunca existe la perfección y todo tiene su cara buena y mala, lo que importa es escoger la alternativa menos mala.
Efectivamente, los ingenieros tendemos a optimizar… lo que no se nos enseña en las facultades y eso depende de cada cual, es a mentir…
Por tanto, no nos hagamos pajas al solitario… Todos somos conscientes de un problema llamado “cambio climático”. Todos tenemos claro, que el futuro tendrá que pasar si o si, por el vehículo eléctrico…
Pero hacernos trampas pensando que de lo malo, lo mejor… es un absurdo, y más, cuando demonizamos al usuario como culpable de todos los males… que por desgracia, aquí viene siendo la norma…
Sigo esperando esos informes tuyos… quizas para el proximo articulo??? XDDD
Puff, intentaré ser corto en mis respuestas:
a) «Primera cagada…. Precisamente el video dice lo contrario… (no es por ser tiquismiquis, pero me da que me has metido un video que no has visto) »
Si lo he visto, y por cierto no es de los mejores. Lo que pasa es que estaba en Español y no sabia como vas de inglés. Supongo que bien, pero no lo se..
En cualquier caso hay muchos videos en los que se dice que en las 4680 se incremennta el silicio frente al litio que si se sigue utilizando, pero no así el cobalto (ahí no has dicho nada, pillín, ;-) , y ese era el motivo principal de este hilo).
b) «Que habrá impacto ambiental? Por supuesto. Pero lo que no se puede hacer, es vender la película “de que no lo hay”»
Claro que lo hay! Lo he dicho varias veces! O eres tu el que no te has leido mis respuestas? XDDDD!
Además te he justificado claramente una de las principales razones por las que la fabricación de estas baterias es más sostenible. De nuevo, pillín ;-), no me comentas nada al respecto, supongo que quien calla otorga… a veces no duele dar la razón al otro.. XDDD!
c) «hacer minería de cielo abierto, donde para conseguir el dicho Litio, necesitas hacer salmueras contaminantes de Hectáreas y hectáreas, y toneladas y toneladas de agua (y quien limpia eso?), porque todo esa agua contaminada, se esparce por los alrededores y se filtra en los acuíferos. (¿no hace falta datos no? El sentido común, ya si eso…»
Lo que dices no es que sea de sentido común, es simplemente una verdad de perogrullo que cualquier indocumentado como yo (XXXXDDDD!) puede intuir.
Para mi, el sentido común es utilizar lo menos contaminante, ese es el pensamiento de un ingeniero, que ya sabe que va a proponer soluciones imperfectas pero más eficientes a problemas irreductibles, pues TODA actividad humana contamina.
Dame datos feacientes de que la prospección, extracción, refinamiento transporte y consumo de petróleo (por no hablar de catastrofes como la del prestige) genera menos daños ambientales que la extracción de litio para unas baterias que duraran un millon de km es menos perjudicial para el medioambiente y yo si, te daré la razón, que no tengo problema en hacerlo… es un deporte muy sano XDDD!
d) «MejiYon ya ha puesto un comentario»…. Mejiyon… quien es ese? XDDD!
Bueno, no sigo que esto se alarga mucho y todavia tengo cosas que hacer.
Cuidate! Si quieres info sobre domotica ya me lo dirás, que ni las gracias me das, desagradecido! XDDD (de buen rollo, de verdad, de verdad que lo digo de coña, no es ningún exabrupto, es para seguir tu buen humor.)
Un abrazo!
Es que aqui han dicho… es que alli han dicho… es que he leido Dios sabe donde….
QUE PONGAS ENLACES Y DATOS… XDDD
Mi ingles, bien gracias, tanto como mi frances, mi italiano, mi castellano, mi catalan (y no te pongo mi aleman y mi ruso, porque «entender», no es «conocer», lo digan por ahi donde «se dice y se cuenta», o por donde «uno se imagina»…
Tiene huevos lo tuyo… que me vienes hablando de unos informes… te pido que me pongas los enlaces y… ohh sorpresa… resulta que yo tengo que justificar una cosa que yo no defiendo… XDDD
Para ser «catedratico», demuestras un nivel descomunal…
Despues de lo dicho sobre MejiYon, y vistas tus respustas… hijo mio, aqui finiquita ya cualquier intento de debate…
ps.- Me importa un pepino lo de tu casa… has tenido mas de medio año para cumplir tus promesas incumplidas, y las promesas se cumplen… y sigo esperando un email (y una paella) XDDD
Me rindo XDDD!
Però tu te quedàs sin paella XDD!!
Me guardo las referencias para mis comunicaciones científicas. Este foro es mi Hobbie, es muy interesante, pero no lo suficiente cómo para tomármelo cómo una extensión de mi trabajo.
La paella… a cualquiera que tenga arrestos de venirse hasta mis lares, la tiene pagada, en un restaurante que, sin ser de playa, tiene como especialidad la misma y la fideua (y los caracoles a la Llauna, de ahí su nombre, el del restaurante, digo). Cuento con un hotel al lado de casa por si sois muchos (y a los menos exigentes, la habitación donde tengo mi “despacho”, advierto que fumo y a eso huele XDDD). El hotel por vuestra cuenta que no soy Rockefeller.
SI vas a guardarte “tus datos”, como aquel que guardaba el secreto del anillo que gobernaba a hombres, enanos y elfos… a que vienes aquí?
Se discute un tema… TU dices que tienes los datos… así de simple: Se te pide, y no los das.
No es cuestión de ganar o perder. Es “debate” (tuviste que hacer al menos uno para obtener tu catedra… porque sabras como se obtiene una catedra…). Así, que aquí exponemos opiniones y en la medida de lo posible, las fundamentamos (a ser posible, con datos externos). Si no conoces las reglas del juego… no juegues…
(Y si, como ves, buen humor… como te lo tomes tu, es otra cosa) XDDDD
Seguiré a pies juntillas las reglas de *TU* foro, cariño! XDDD!
ME da que no té senta muy bien tomar te tu pròpia medicina XDDD!
Apa, a10!
Los datos, hijo…. los datos… XDDD
ps.- Esto no es un foro… es un blog y no es mio…
ZZZZ…..XDDD!
Todo el mundo sabe que extraer petróleo y gas natural no contamina, que el «fracking» no contamina acuíferos ni nada, que eso de que en Ecuador y en otros países se han expulsado o exterminado pueblos enteros para explotar el petróleo son «fake news».
No. Eso lo sabemos TODOS.
Lo que no es de recibo, es vendernos que lo «electrico», es lo contrario…
No dudo que mueran «Centenares de miles de personas mueren anualmente por la contaminación en las ciudades,» pero lo cierto es que deben sobrevivir a otros males, porque las estadísticas, no recogen menos esperanza de vida en Madrid que digamos en la España vaciada.
Y por ejemplo el riesgo de padecer cáncer de pulmón es asombrosamente parecido entre Madrid y Badajoz
traduzco y copio «En cuanto a la anual ASR tendencias para la incidencia de cáncer de pulmón, se observó una disminución en los hombres (de 81,5 en 1993-1997 a 74,1 en 2015) pero con un aumento de mujeres (de 7,0 en 1993-1997 a 17,9 en 2015) [Galceran et al., 2017].
Para los patrones espaciales en 2015, la TAE de mortalidad en hombres varió de 72,4 (Cáceres) a 42,1 (Ávila), mientras que en mujeres varió de 20,8 (Guipúzcoa) a 6,4 (Ávila) [Centro Nacional
de Epidemiología – ISCIII, 2021]
Datos extraidos de la pagina 31 de este c documento oficial
https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesCronicas/Documents/atlas/Atlas_espana_portugal.pdf
No sé… Las estadísticas, como a los refranes, las carga el diablo. No puede ser que sea igual de sano o insano el aire que se respira en campo que en ciudad (y yo mantengo que, per cápita, en los pueblos contaminamos bastante más que en ciudad).
Recuerdo hace unos años viendo un mapa (era en El País, sepadiós dónde está) representando la mortalidad por diversas enfermedades en España. En el de Muerte por Enfermedades Respiratorias, tras hacer un zoom, veo de repente un pequeño punto, no rojo, ¡negro!, junto a mi pueblo (que por suerte aparecía en blanco casi verde). Después del susto inicial, pensé: junto a mi pueblo, justo en mitad de ese punto crítico de gente muriendo masivamente de las vías respiratorias, hay una residencia de ancianos. Buf!, misterio resuelto.
Hay muchos factores a analizar en una estadística. El de la edad media de la España Despoblada, es uno muy influyente.
Considero que si tienes un Wallbox en casa y puedes cargar todas las noches en horas valle, la verdad que el PHEV puede ser una solución en desplazamientos cortos. En mi caso, las estadísticas de la apli de mi coche me dicen que el GLC EQ Power, ha realizado un 56 % de los Km recorridos en eléctrico y 4/5 partes del tiempo de conducción ha sido en modo eléctrico. El artículo es un poco drástico y se basa en un informe de un país donde hay unas cuestas terribles y hace un frío de carallo que invalidan la autonomía de los PHEV (y tb de los EV puros), pienso que si se tiene un cargador los PHEV pueden ser una solución responsable. Espero que cuando cambie las baterías pueda meter unas de estado sólido que me permitan multiplicar por tres o por cuatro la autonomía actual. Finalmente decir que los consumos WLTP son una farsa tanto para los PHEV como EV.
Ya he dicho por aquí que para mí es muy claro que el cambio climático es algo absolutamente real. Sin embargo, no deja de ser doloroso que cuando uno está a punto de tener el dinero necesario para comprar un auto usado a gasolina Euro 5 (porque los ingresos no dan para más) resulta que se vislumbra en el horizonte el Euro 7. Y aunque ni mis antepasados ni yo seamos culpables de que el aire tenga una concentración excesiva de CO2 resulta que, por lo visto, yo no voy a poder circular en el futuro próximo con mi vehículo Euro 5 mientras que, por el contrario, los ricos empresarios, que son los que más han contaminado desde siempre, van a poder ir a todas partes en sus carísimos vehículos eléctricos, haciendo gala de sus nuevos símbolos de estatus, y proclamándose los salvadores del planeta.
Un «update» al hilo:
Anoche, en la «earnings call Q4 2021» de Tesla, se anunció que los primeros Model Y con baterias estructurales 4680 saldrán en GigaTexas este primer cuatrimestre de 2022.
No dieron muchos detalles, pero si las promesas iniciales del «battery day» (me quedo con la reducción de costes de un 60% en la producción de baterias) se cumplen, este hecho marca un «tipping point» en el futuro coste de un VE frente a un ICE.
Supongo que en unos días se sabran los detalles técnicos de si se han conseguido los objetivos que se pretendian alcanzar con este «structural battery pack» con pilas 4680.
Será muy interesante seguirlo. Supongo que ya se irá comentando por el foro en futuros articulos de Enrique.
Dejate de updates y updata tus dispositivos, anda… XDDD
Corre a actualizar tu iPhone ahora mismo para parchear este enorme agujero de seguridad de Safari
Ya está hecho, gracias de nuevo por el aviso! ;-)
A mi personalmente hay algo que se me escapa y es que el único culpable de la situación tan catastrófica medioambiental que tenemos es del COCHE PARTICULAR.
Es decir, modelos insostenibles de consumo, de transporte de mercancías a lo largo y ancho del planeta, industrias contaminantes y con altos consumos de combustibles fósiles y la gran demanda de recursos mineros no están bajo la lupa de nadie.
Luego se llenan la boca de que el motivo por el que se venden pocos coches es por los problemas de los chips ¿Acaso no ven que la gente aguanta sus coches viejos o compran de segunda mano, porque nuevos, además de caros no se sabe cuanto podrán circular?
El coche eléctrico mejorara el aire en las ciudades, pero a la industria europea se la va a llevar por delante, con todo lo que eso supone laboralmente.
Eso sí, tendremos coches americanos (TESLA) y Chinos como solución.
«No es más limpio el que más limpia sino el que menos ensucia»
Esta frase que seguro que la puede suscribir desde el más taliban negacionista al más taliban alarmista por el cambio climático, vamos a dejarnos de tirarnos los trastos por si una web dice tantos gr. CO2, que si la ITV debería ser de tal manera. Y apliquemos eso que tenemos entre las orejas…. partamos de una frase de Enrique
«de media un VE es tres veces más limpio que un VNE»
Asumamos la frase del dueño del Scattergories como premisa. Y ahora 2 conductores
A: Hace 5000 km al año con su VNE
B: Hace 20000 km al año con su VE
Os dejo los cálculos pero está claro que si hay un premio «a María La Cochina» lo ganaría holgadamente el conductor B.
A partir de 15.000 km el conductor B tiene una mayor huella de CO2. Asi que aunque la abuela fume, si hay que hacer cambios evidentes en la ITV es penalizar a los coches VE y medir el kilometraje anual… Pura racionalidad, eso que se echa de menos en los ayatolás
Y si ir contra la abuela porque fume son excusas de jugador de chica, y ya se sabe que jugador de chica perdedor de mus
Como Disclaimer diremos que el conductor B no tiene en si la culpa por conducir un VE, pero si tiene una responsabilidad porque sabe que el % de energía eléctrica en su país es la que es
¿Para cuando nos ponemos farruquitos contra las eléctricas y sus precios? Ya que es más fácil meterse con el gilipollas de Gutierrez</b<
Harto del engaño de los Audi Q7 eTron, Mercedes, BMW y demás premium que venden vehículos de +2Tm, motores ICE de +400cv, emisiones reales del ICE de +200g/km, pero han incorporado un molinillo eléctrico una batería que le permite homologar un consumo de 1,5l y unas emisiones ridículas. Al potencial comprador de un vehículo de +100.000€ por lo general le trae al pairo el consumo, le da lo mismo 1,5 que 15, pero tiene etiqueta 0 para circular por donde quiera.
Mientras, un usuario con un utilitario normalito generalista, con consumos y emisiones reales inferiores a la de los mastodontes anteriores tiene problemas para justificar su coche.
Todo un titulazo. Lo más «in» en la carrera por hacer de la ciencia una nueva creencia para un futuro más bien distópico. ¡Que no es tu caso!
La hibridación es un «invento» de la madre naturaleza, para mejorar los posibles avances en el proceso evolutivo terrestre. Dejando, por ahora, las muy probables evoluciones extraterrestres. Y desde luego la hibridación supone un cambio total en la naturaleza del resultado. Por ejemplo, los orbitales híbridos. Y las famosas quimeras, o los clásicos centauros no son en sentido fuerte un híbrido.
Pero el ser humano es una versión tan mediocre y retorcida, que se inventa palabros, para describir procesos artificiales, totalmente diferentes de lo que podríamos considerar su «verdadero» significado. Y ya sé, que hacer de traductor de esa madre naturaleza antes mentada, no indica mucha inteligencia racional, más bien una buena dosis de inteligencia emocional.
Y por eso me permito todo este rollo (y el hecho de estar jubilado), para resaltar esa afirmación tan cierta que haces. El llamado híbrido combustión/eléctrico es la combinación menos natural (y lógica) en la producción de un mecanismo de transporte. Y me la suda el debate enchufable o no enchufable.
No entiendo (ni quiero) de coches, pero me parece que es el resultado de una industria casposa y tacaña, que solo busca un beneficio económico seguro. Tan lejos de aquellos inspirados «inventores de sueños», como lo son los mercenarios coloniales actuales, de los exploradores aventureros de otras épocas.
Y, para «fastidiar», digamos que el fabricante de Tesla, y de los cohetes que se chafan en la superficie lunar, puede tener algo de excepción (solo algo). Pero también depende de una bolsa (supongo).
Muy lejos han quedado esos días en los que no comprabas un coche, comprabas un sueño, un estilo de vida nuevo.
Gracias a Ford, se impulsó e impuso en fin de semana.
Visionarios de fantásticos inventos que se hacen imprescindibles en el día a día.
Ahora las mayoría de los ID fabricantes de coches sólo buscan imponer su producto sea al precio que sea.
Se puede decir muchas cosas de TESLA , pero nos hace seguir soñando a todos con productos venidos del futuro.
Desgraciadamente último nunca está a tiro de las masas, pero a quien no le pone los dientes largos ver un TESLA.
Puede que en dos o cuatro años, no tengamos estos recelos a los eléctricos porque serán la selección más natural e incluso nos preguntemos cómo podíamos conducir aquellos trastos mal olientes y ruidosos, el único problema es que hasta que eso se produzca, habrá un periodo muy duro para todos aquellos que tenemos que cambiar de coche y sabemos lo que queremos pero no podemos tenerlo.
Creo haber conseguido este comentario estar al nivel del tuyo, ruego me perdones si no lo consigo, de llegar a los sueños húmedos de los amantes del Tesla.
Pues para muchos ese sueño que citas es un híbrido. Los híbridos copian a la naturaleza, en si misma
Ahí tienes las mulas, la belleza de lo caballos con la tozudez de los burros.
Así el periodo se hace menos duro….
Esperad a que esto se ponga de moda…. XDDD
Roban los cables de varios Supercargadores de Tesla para vender el cobre
¿Has leído los comentarios de los mexicanos? Buenísimos.
Como decía un buen amigo mexicano:
Viva Mexico Cabrones !!
Te ha puesto cachondo la noticia, Lua? XXXD!,
Me pone mas cachondo la noticia que tu… mala suerte amigo… XDDD
Ahora imaginate, que pasara con la iniciativa de poner cargadores en las farolas… no hace falta un Master… XDD
ZZZZZZ…. XDDD!