Un interesante artículo en Smithsonian Magazine, «Inside the experiment to create Mars on Earth«, recorre el interesante mundo de los experimentos que se desarrollan en el planeta para tratar de recrear el ambiente del siguiente planeta que, por sus condiciones, podría llegar a ser en algún momento habitable: Marte.
Hay varias instalaciones dedicadas a este propósito en distintos lugares del mundo, en los que se trata de someter a grupos de personas a condiciones de vida razonablemente similares a las que tendrían en el planeta rojo: la NASA tiene la suya en el Johnson Space Center, en Houston, pero en el desierto de Utah está la Mars Desert Research Station (MDRS), establecida por un ingeniero aeronáutico norteamericano, Robert Zubrin, y financiada por donaciones privadas, entre otros, de Elon Musk, que ha comentado en varias ocasiones la necesidad de que la especie humana se convierta en multiplanetaria. Y en Hawaii, en una zona de roca volcánica en lo alto del volcán Mauna Loa, está HI-SEAS, creada y financiada por el emprendedor y diseñador de juegos holandés Henk Rogers, que puso en marcha la International MoonBase Alliance.
En sus instalaciones se llevan a cabo proyectos que intentan probar la experiencia de convivir varias personas completamente aisladas en pequeños habitáculos abasteciéndose principalmente de comida deshidratada, mientras llevan a cabo tareas rutinarias de monitorización o recogida de muestras de terreno y desarrollan investigación sobre variadas cuestiones que van desde la posibilidad de mejorar el rendimiento de cultivos hidropónicos, hasta la fabricación de ladrillos con rocas volcánicas y materiales similares a los que pueden encontrarse en Marte, pasando por los problemas del mantenimiento de instalaciones de energía solar en condiciones de viento y polvo, o la vida cotidiana cuando hay muy escasa disponibilidad de agua.
Experimentos de muy diversos tipos – los candidatos a participar proponen distintos experimentos, que son elegidos en función del interés que generan en la comunidad científica a cargo de esas instalaciones – que se llevan a cabo en condiciones que intentan replicar las que se experimentarían en un planeta como Marte, y que permiten, gracias a ello, experimentar con, por ejemplo, el diseño de los trajes presurizados, o muchas otras tareas importantes para el diseño de las primeras exploraciones tripuladas a otros planetas.
Todo un ámbito, el del desarrollo y perfeccionamiento de las tecnologías necesarias para sostener a grupos de personas habitando en otro planeta, que puede terminar resultando especialmente importante para la preservación futura de la especie humana, y que por el momento están aún en su fase de experimentación, sin salir de nuestro planeta, y teniendo problemas con, por ejemplo, los turistas que intentan acercarse a ver las instalaciones. Cuando estén en Marte, los problemas ya serán de otros tipos…
This article is also available in English on my Medium page, «Simulating Mars«
Simulando la Tierra
Hubiera sdo un buen titular. Vamos a prepararnos para enviar un Tesla a Marte. Bueno esta gilipollez está en camino. Reconozco que la película de «El marciano» me gustó. Como alguien puede narrar de forma tan entretenida lo qeu viene a ser una aventura. Hace años, la historias de Emilio Salgari o de Julio Verne. Hacían lo mismo. Entretenernos.
No fue hasta el 69, que en esa carrera entre soviéticos y americanos, tenían que dar un paso má para llevarse el premio de la tómbola, y finalmente el oso de peluche se lo llevaron los americanos ¿Para qué? Después de más de 50 años no se ha vuelto a hacer el ganso de tal manera. Obviamente una carrera aeroespacial o militar trae «inventos» tecnológicos aplicables a la industria. Pero hagamos análisis.
2020 Según The Economist solamente hay 23 territorios con democracia plena (8.4% de la población reside en ellos)
Si vemos cifras de pobreza extrema, las cifras mejoran con los años, pero eso puede ser un espejismo si vemos la desigualdad. Hoy en día 225 personas acumulan más riqueza que la mitad de la población mundial.
Aqui se juega al teto en vez de al pareto: Un 20% de la población mundial consume el 86% de los bienes y servicios del planeta
Pero volvamos a la carrera espacial: En 1969, el 20 % de los hogares norteamericanos más ricos tenían siete veces más renta que el 20% más pobre. En 1992, esa relación era ya de 11 veces y ha seguido creciendo.
¿Cuánto se invertirá en el programa de viajes a Marte? Creo que nadie lo sabe aún
Sabemos que en el mundo 800 millones de personas pasan hambre. Supongamos que se asignan 5$ por persona día a paliar ese hambre.
Al año se necesitarían 1,5 B$(españoles) para alimentar a esa población.
Pero claro si los alimenran esas 225 personas de donde iban a sacar MO barata para seguir produciendo sus productos a precios regalados, que por otro lado hacen inviables tener las industrias localizadas en nuestro país.
Algún listo dirá vamos a poner un impuesto especial a la ropa para que la gente no compre camisetas a 3€. A ver listo, si mantienes en un pais como el nuestro (de los primeros en Europa en precariedad y desempleo) con sueldos raquíticos ¿que quieres que compren las camisetas como en la tienda oficial del Barça)
Así que no está escalada no es para simular la TIerra en Marte. Es para mantener a una élite en sus rollos interplanetarios, y mirar hacia otro lado en los problemas que tenemos al lado.
Esos que no critican la base de los problemas, lo harán ¿Cómo? Buscando cabezas de turco, Erdogan, Lukashenko, Putin, etc y cualquier descerebrado que se ponga por medio, se llenarán páginas con ellos, pero con los 225 pocos analizarán de donde provienen sus fortunas. Son marcianos.
Cualquier estudio estadístico mínimamente objetivo te dirá que en índices de pobreza, salud, hambre y guerras estamos mejorando. Quizás no al ritmo adecuado pero cada vez estamos mejor.
Para mi el verdadero problema es la sobre población. En vez de enviar alimentos, habría que ofrecer educación en planificación familiar e instrumentos voluntarios y gratuitos de control de planificación familiar.
En los países del tercer mundo muchas parejas tienen 7 hijos, a ese ritmo nos hundimos todos. Es hora de empezar a ofrecer medios gratuitos y con todas las garantías de control de sanidad. Se debe dejar de fomentar el tener más hijos o no cabremos en dos décadas.
Mira…. sin tener que ir muy lejos…
Indice de pobreza en España
Radiografía de la pobreza en España: en cabeza en la UE y con los hogares con niños como principales afectados
Que hay superpoblacion? La hay…
Solucion? La politica de hijo unico que hizo China.
Ahora a ver quien tiene huevos de implementarla
Respecto a lo primero, el índice de pobreza, depende de que definas por pobreza. Habla con tus abuelos (espero de corazón que aún tengas alguno) y verás que con el mismo criterio, en los años 50, todos eramos pobres en España.
Respecto a la politica de hijo único, obviamente no se puede forzar. Pero si eliminar incentivos para tener familia numerosa o incluso tributar más cuantos más hijos se tenga.
Lo que pasa es que los politicos son cortoplacistas y solo piensan en poblacion joven para pagar las pensiones de los mayores, y por ello fomentan la natalidad.
En cualquier caso, el problema no está tanto en el mundo occidental como en los paises subdesarrollados. Les das de comer y, como sobreviven y no tienen ni educación sexual ni sentido de la responsabilidad (nadie les explica que los hijos no vienen con panes bajo el brazo como les enseñaron), tienen más hijos.
O sea, lo que propongo en este tema son dos aproximaciones diferentes:
a) Paises desarrollados: no fomentar la natalidad ni descuentos por familia numerosa
b) Paises sin desarrollar: todas las ayudas que podamos, por supuesto, pero también educación y medios reales, efectivos, gratuitos y con garantias sanitarias de planificacion familiar. Y más ayudas cuantos menos hijos se tengan, justo al contrario.
Creo que eres una persona que debe haber leído y debe haber viajado. Y si descalifico tu comentario y lo tacho con un algún adjetivo va a servir de poco o nada.
La dinámica de cargar contra el eslabón débil de nuestra socieda ya lo hace con matrícula de honor las distintas IA con sus sesgos.
Mi comentario va de lo mal que lo estamos haciendo como especie en vez de atender a las necesidades básicas y que lo que se suponen son paises desarrollados se gastan su riqueza, que suele extraerse de los demás países no en lograr un progreso mundial sino en autenticas payasadas como la del «turismo espacial», o echar competiciones a ver quien mea más lejos.
Está mal gastarse una pasta en viajes espaciales, pero peor que se de moralina sobre lo que hay que hacer con ellos que «les das de comer y sobreviven»
Te voy a dar una noticia que igual no sabes ese niño que salía en los anuncios de una ONG, ya no saldrá mas. Por dos razones
La primera porque no sale en Netflix y la segunda porque ha fallecido.
Si algunos no sobreviven muy a tu pesar y tus buenos sentimientos con los «pobres»
Respecto a lo primero, el índice de pobreza, depende de que definas por pobreza.
Si hijo, ya si eso, lo de leer los enlaces que he puesto, otro dia…
Efectivamente, ni he leido tus links ni falta que me hace. A diferencia de algunas «élites» yo hoy trabajo y si leyese todo no tendria tiempo suficiente.
Pero la pregunta es simple: Crees que se pasa más hambre en España ahora que en los 40, 50 o 60?
Hay infinidad de autores (repito que no me molesto por falta de tiempo) que con datos bien tratados demuestran que hay menos pobreza y mejor salud humana en el mundo (junto a menores conflictos armados) que nunca antes en la historia.
Ese era mi punto y lo mantengo pese a tus links. Dime, de ese perfil del que me hablas, cuantos viven bajo un puente o no tienen televisión?
Que hay gente que no llega a final de mes? Seguro y me sabe mal! Pero en España NO se pasa hambre, al menos no como en décadas anteriores. Lo que pasa es que el listón de lo que es una familia pobre ha subido, lo cual no me parece mal.
Pero a mismas condiciones, vivimos mucho mejor, aquí en España y en la mayor parte del mundo.
Es suficiente? Seguro que no. Hay que hacer algo al respecto? Seguro que si, yo lo estoy haciendo con donaciones y supongo que tu tambien. Se puede donar mucho más? Supongo que si, hasta que un servidor tampoco llegue a fin de mes.
Y no, por ahora no he llegado a ese nivel de donaciones.
Gracias, al menos, por tu presuncion en las primeras lineas. Es como tu dices, lo cual no me valida directamente para tener razón en todo lo que digo.
Pero fijate que el tema de hoy va sobre colonias en Marte. Que se puede hacer mucho más aquí, en la tierra? No puedo estar más de acuerdo!
Que hay niños que se mueren de hambre y no deberia ser así? Nada más cierto.
Pero hay un dicho que dice «no des peces, enseña a pescar». Y yo le añado «enseña a pescar y dales condones». Pues si hoy alimentas a ese niño pero no haces nada más, como decirle a su padre que si no les puede alimentar que haga el amor con métodos anticonceptivos que le daremos gratis, tendrás 10 niños a los que alimentar en 10 años. Entiendes mi posición?
Ayudar al tercer mundo? Claro que si! Educarlos sexualmente para planificación familiar? Yo lo veo crucial y no es excluyente con la primera idea. Eso es todo.
Chipirón
El problema no es tuyo. Hay una agenda que no manejan ni los gobiernos, de cosas que hay que hacer. A veces sale un Trump que ni siquiera está de acuerdo con esa agenda, y suponen atrasos de años a los problemas básicos
No te voy a poner enlaces, pero te pongo otro ejemplo. En la India uno de los problemas que tienen más graves es que 600 millones están bebiendo agua que literlamente está más sucia que lo que tiras cuando le das a la cadena del water. ¿Te imaginas el asco que es beber ese agua? Pues aparte del asco, la cantidad de enfermedades y muertes que provoca el agua en India es inmensa.
Pues India, ahí está con dos cojones, con sus bombas atómicas, gastando un dineral en defensa, y peleándose con los paquistanies que son otros que les andan a la par
¿Tus has visto críticas de Occidente a la primera democracia del mundo como le llaman a la India? Pero a Lukashenko, Erdogan, etc jartos !!
Tu crees que la tecnología de los wateres de las naves espaciales les va a servir de algo a los de la India…
Como directamente «pasas» de leer los links y aun asi, opinas sobre ellos… te lo copio y te lo pego… (que para leer el link no tienes tiempo, pero para pasarte la tarde comentando…)
Sube el riesgo de pobreza en España al 21%
España Finalizó 2020 con una tasa de riesgo de pobreza del 21% de la población, lo que supone que se ha incrementado 0,3 puntos respecto a 2019,en el que el riesgo de pobreza fue del 20,7% de la población.
En total 9.829.000 de personas sufrieron riesgo de pobreza en España en el último año.
Se considera que están en riesgo de pobreza aquellas personas que viven en hogares cuya renta es inferior al 60% de la mediana de la renta de su país o territorio, es decir, cuyos ingresos están por debajo del llamado “Umbral de pobreza”.
Actualmente, en España la tasa de riesgo de pobreza entre las mujeres es algo mayor a la de los hombres
Los menores de 18 años son los que tienen la tasa más alta de riesgo de pobreza, con un 27,4% de jóvenes con ingresos inferiores al umbral de pobreza.
Como ya hemos visto, el número de personas en riesgo de pobreza no se mide respecto a unos ingresos mínimos específicos. Están en riesgo de pobreza las personas con unos ingresos inferiores al 60% de la mediana de los ingresos de la población. Ese 60% de la mediana es lo que llamamos umbral de pobreza.
En 2020 el umbral de pobreza en España fue de 9.626 € por persona, luego creció 617 euros respecto al año anterior, lo que en principio significaría que han subido los ingresos de la población desde el año anterior, cuando fueron de 9.009 € por persona.. En el caso de España el umbral de pobreza por hogar, compuesto por dos adultos y dos menores de 14 años, era de 20.215 € euros.
El umbral de pobreza es, al igual que la tasa de pobreza, un indicador del nivel de vida medio de la población. Cuanto mayor sea el umbral de pobreza, mayor es en principio el nivel de vida de una sociedad. Así pues, un incremento del umbral de pobreza, con un mantenimiento del riesgo de pobreza indica que el nivel de ingresos de la población general mejora y lo contrario ocurre si el umbral de pobreza disminuye.
En la parte inferior de la página puedes ver la evolución del umbral y la tasa de pobreza en España, en la primera tabla. Clica sobre las siguientes pestañas para ver las diferencias por sexo y por edad.
Puedes ver el ranking de riesgo de pobreza de los distintos países clicando en Riesgo de pobreza de los países y ver toda la información económica de España en Economía de España.
España – Riesgo de pobreza
Para ser «pobre», no hace falta que no tengas tele, o no vivas debajo de un puente… y aqui se habla solo del «umbral»
Tenemos casi un millon de personas que estan por debajo de ese umbral…
Para entenderlo… basta con leer/ver las noticias diarias
No hagas como siempre y veas «un ataque personal»… es simple «informacion util».
E insisto… no es polemica… es algo que parece ser, que no ves… pobreza no es esa imagen de novela de Charles Dickens… pero nos vamos acercando…
Respecto tercer mundo, MejiYon te lo explica muy claramente…
Ahora bien, voy a romper una lanza a tu favor… la «acogida», ni es buena para ellos, ni lo es para nosotros… es desplazar el problema de un territorio a otro.
La solucion no pasa porque todo el mundo venga aqui, sino por arreglar los problemas «alli», para que nadie tenga que dejar atras, familia, amigos, tierra, patria…
Ya que mencionas a los abuelos, te dire…
Los mios vivieron la puta guerra… Mi abuela, persona de corazon, decia siempre que donde comian tres lo hacian cuatro… y siempre ayudo a quien pudo aunque fuera con una patata…
Pero llego un momento, que eso no fue sostenible… y donde comian tres, pasaban hambre cinco…
El problema de porqué la gente tiene tantos hijos, es que son su jubilación y su futuro y por eso tantos, y además si eres pobre rayando la miseria lo único que pueden tener son hijos, claro en muy malas condiciones…
Recuerdo un comic de cuando era chaval (Spirou et Fantasi), en el que la mordaz ardilla Spip piensa para si: “estos sabios quieren ir a la luna y no saben instalar un abrepuertas automatico”… XDDD
Yo también leía a Spirou! Muy buenos! :-)
Por cierto, mis hijos o libros o movil, pero de comics nada de nada. Ni Asterix, ni Tintin, ni Mortadelos, ni los famosos Superhumor…
Lo mismo con vuestros retoños?
Yo… es que como no podia mantener al mio, se lo vendi a un capitan de barco indonesio y con eso me pago la barra de pan… XDD
Que quieres que te diga LUA, no siempre eres gracioso. No se a que viene tu comentario «jocoso».
Por otro lado tranqui, no quiero polémicas. Pero ya te lo dije una vez, no siempre eres gracioso (como supongo que mis comentarios no siempre son acertados). XDD.
Si solo te dijera:
”Ya te dije también una vez, que yo no me hago gracia ni a mí mismo, y que me la pela lo que piense el resto de la humanidad (toda ella).”
Seguramente, lo tomarías como un ataque y ya la tendríamos liada..
Así que, aquí la explicación:
Donde tú ves “un comentario jocoso”, yo veo simple ironía, derivada sin duda, por la ristra de comentarios que has dejado en este articulo (y alguno en el anterior) que dan miedo. Mejor dejar un “mal chiste”, que empezar, precisamente, a polemizar.
Mis comentarios muchas veces, no son siempre acertados, bien por no saberme explicar, bien por la mala leche de quien lee… pero me cuido de según que opiniones (sobre todo, personales)
Te diré, eso sí, que muy educado ha sido MejiYon, como educado intento ser en esta, mi respuesta.
Y por mi, fin de la polemica.
Pues eso, fin de la polémica.
Y no, lo siento, mi rastro de comentarios no los veo para nada preocupantes.
La superpoblación es un hecho y algo hay que hacer al respecto. Y no he propuesto nada al estilo Nazi. Básicmante he dicho que no se fomente la natalidad en occidente con ayudas económicas y que en los paises subdesarrollados, junto a las ayudas pertinentes, se les eduque en planificación familiar y, además, se les suministren los recursos adecuados.
Donde está lo preocupante?
Creo que hay que recordar el sonoro fracaso de Biosfera 2 en los 90. Es un ejemplo de lo que pasa cuando se mezcla tecnología con ideología o teorías extropianas, y que acabó con los biosferanos rompiendo las losas de Cristal para respirar.
Curiosamente, iniciativa en la que estuvo involucrado Steve Bannon en el inicio de su carrera. Sí, el Steve Bannon de Trump, Breitbart.com y las Fake news con granjas de trolles rusos.
Actualmente, se ha convertido en atracción turística que cobra 20€ por entrada.
En realidad, toda la teoría sobre las «colonias eco-tecnológicas» se inicio en los años 60-70, con las propuestas de Paolo Soleri y sus Arcologias, y la creación de Arcosanti en el desierto de Arizona.
Posteriormente, lo que se puso de moda fueron los refugios antinucleares en los 70, que se convirtieron en moda inmobiliaria cuando se vivía con el temor a un desastre nuclear, antes de que empezase el cataclismo climático actual.
(¿Lo he dicho bien?)
.
The Lost History of One of the World’s Strangest Science Experiments
The Strange History of Steve Bannon and the Biosphere 2 Experiment
–
Disclaimer.
Tengo debilidad por Frank Lloyd Wright y Antonioni.
Esta vez el matiz humanista me queda a huevo. Porque lo peor de una colonia humana en Marte no serán las condiciones extremas del ecosistema marciano. El problemón que se tiene, ya de partida, en esa colonia es la convivencia entre humanos. Y los posibles androides, no servirán de catalizadores positivos en las relaciones humanas. Incluso pueden que solo catalicen en negativo.
Por lo menos mientras prevalezca en la Tierra la versión mediocre del homo sapiens. Porque lo que sí debería estar muy claro, es que la naturaleza marciana no se diferencia en nada de la naturaleza terrestre. Salvo en que no está nada acostumbrada a soportar la inepcia reinante en nuestro planeta.
Para colmo debemos tener en cuenta, que la fase de «escogidos» interplanetarios, será seguida por la de «todo el mundo». Eso sí, gente con «bastantes posibles».
Y porque la posible idea de que la democracia se va a exportar al resto del sistema planetario, tiene tal trauma de salida, que no será capaz de generar seguidores convincentes.
Como bien insinúa alguien antes, el hambre terrestre, por ejemplo, es un problema demasiado grande, como para que no se repita el fenómeno colonial de Europa. El Congo «belga» arrasado por un Rey, mientras en su país sigue la pobreza (aunque se menos).
Lo mismo pasará en Marte. Los VIP serán incapaces de no oprimir a los viajeros «de tercera», para que puedan establecer un régimen parecido al que desean tener en la Tierra.
Y da igual que sean europeos, usamericanos o chinos. porque los poderosos no se discriminan entre ellos. Hasta que se empiezan a picar, para ver quién la tiene más grande. O «quián» los tiene mejor colocados, si son ovarios.
Hay mucho que comentar sobre lo que he leído,pero antes de todo, una obviedad:
Creo que antes de montar una colonia en Marte habría que montarla en la luna, pues lis problemas logísticos son mucho menores y, básicamente, los problemas fundamentales a resolver son los mismos o muy parecidos.
Hablando de logistica
Si eres muy sensible no sigas leyendo, porque esto es una bofetada de realidad
Lista de medicamentos en España con escasez
https://cima.aemps.es/cima/publico/listadesabastecimiento.html
Igual lo de la luna como colonia a montar, también puede esperar, y solucionamos los problemas no del Tercer Mundo, sino incluso los del mal llamado Primer Mundo, aunque sea por la cola
Y si te sirve de ilusión, en enero las mascarillas para pobres vuelven al 21% de IVA. No vaya a ser que bajen los ingresos de PGE 2022
Ya veo que diga lo que diga me lo vas a criticar con el tema que te interese. Espero que algún dia se te pase…
Hola Chipirón
Simplemente es una reflexión sobre lo que se gasta el dinero en el primer mundo, lo que los medios creen que es importante y no es una crítica a lo que tu dices de la luna, que como es obvio los problemas logísticos serán menores en la Luna que en un hipotético viaje a Marte
El problema, el tuyo, es que crees que porque no le vea sentido a planificar ciertos viajes a cierto planeta cuando el mundo que vivimos no tiene un mínimo de reparto de riqueza, democracia, justicia social, etc. es una atque contra ti !!!
Yo espero que no se me pase, el que cuando veo que noticia «sin sentido» surge en un ámbito me haga preguntas del tipo ¿por qué? ¿para qué? ¿a quien beneficia ese gasto? etc etc
Cuando alguien como Musk, difunde ideas sobre viajes especiales, no tenemos que olvidar que parte de su negocio trata de vender «cohetes» a agencias gubernamentales como la NASA. Que cuando una empresa gana concursos para enviar cohetes, lo hace ganando dinero (lucro) o hace sus negocios para perder dinero (dumping) en cuyo caso hay una estrategia comercial. Cuando por ejemplo Amazon te abre unas tiendas que vale un pastón como escaparate comercial, y son un negocio ruinoso, sus costes lo van a repercutir en sus clientes. Cuando ves que el mismo gadget lo encuentras en Ali Express al 50% que en Amazon. No es casualidad. Cuando Bezos se pone a emitir CO2 para su turismo espacial, lo hace a costa de que tu pagues más por comprar en Amazon. Lo mismo que la extravagancia de enviar un Tesla al espacio lo has pagado tú como sobre coste en ese Tesla.
Es decir que toda esta dinámica, no es solo mala para los 800M de pobrecitos que están jodidos, sino que los blanquitos que «no tienen espiritu crítico», están pagando muchas excentricidades de sus gobiernos en su modo de vida diario.
¿Qué te crees que la Unión Soviética disfrutaban sus ciudadanos por la carrera armamentística? Creo que no. Igual si tu padre decía aquello de que de las inversiones en armamento militar era algo bueno para el resto no era una verdad absoluta…
Tienes razón, tu reflexion es buena. Lo que pasa es que no sé porque la pones bajo mi entrada.
Me explico: que la luna es mejor para probar lo de la colonia marciana, como tu dices, es obvio.
Tambien es obvio lo que tu comentas, pero el articulo va de colonias marcianas y mi comentario va sobre que es mejor empezar en la luna si se va a hacer si o si.
Que 800 millones de personas se mueran de hambre es algo que yo tambien aborrezco, y que deberiamos (pues nuestros gobiernos se supone que los escogemos nosotros) hacer algo al respecto.
Pero si sacamos ese tema en cada debate de cualquier tema siempre hablaremos de lo mismo.
En definitiva, estamos de acuerdo en el contenido, pero no entendia porque ponias la reflexion a la cola de mi respuesta, que era especifica sobre el tema de hoy.
Que antes solucionar el hambre en la tierra que poner una colonia en Marte? Me apunto!
Un saludo!
Mientras tanto, en la vida real. Pero seguro que Carolyn Porco tampoco sabe de lo que habla…
https://danielmarin.naukas.com/2021/12/05/no-hay-un-planeta-b/
Muy cierto, no hay un planeta B. Sensato y rotundo.
En lo único que discrepo es que el ir a marte y salvar la tierra sean mutuamente exclusivos.
Se pueden hacer las dos cosas. Y siempre hay sinergias.
Antes se ha dicho que ir a la luna no está claro para que sirvió. Hay estudios (perdón pero no tengo tiempo de buscar referencias) que dicen que por cada dólar que se invirtió en el programa Apollo se generaron 7 en negocios y tecnologia. El programa Apollo hizo a los americanos más líderes, si cabe, en cienca y tecnología en aquella epoca.
Mi padre siempre me decia que los grandes avances cientifico-tecnológicos siempre estaban en manos militares y sobre todo avanzaban en las guerras. Yo interpreto que el programa Apollo fue el primero no cruento (si que erra una guerra fria politica, pero no física) en la que se invirtió mucho dinero en investigación y desarrollo sin tener que matarnos los unos a los otros.
En definitiva, a veces el fin no es tan importante como los medios que se ponen para conseguirlo.
Y que me dices de Martinez el Facha !!
Sinceramente y con respetos: No entiendo tu comentario, no lo pillo. Y no me considero especialmente inteligente, pero tampoco tonto.
E un comic como los que citabas, en concreto de El Jueves.
Si, si, he leido el Jueves y me encantaba. Se quien es Martinez el facha.
Pero no es un comentario más adecuiado al hilo de Spirou?
Porque en este subhilo hablamso de que no hay un planeta B, pero LUA en otro sub-hilo habla de comics y yo le digo que tambien lo leia. Supongo entonces que a eso te referias, no?
Ojo, que yo estoy de acuerdo en la inversión aeroespacial, la exploración y todo lo que sea necesario. Hay que poner los medios para salir de aquí tarde o temprano. Pero eso es a muy larguísimo plazo, si es que alguna vez resulta viable. Pero hay que invertigarlo e intentarlo, sin duda.
Pero al mismo tiempo veo mucho vendehumos que aprovecha así para subir las acciones de su empresa. Y como dice Carolyn Porco, muchas mentes y rescursos que quizá podrían orientarse ya a solucionar muchos de los problemas de aquí, que son más acuciantes, empezando por el que simpre tratamos en esta página, el energético.
Yo creo que estamos bastante de acuerdo. Para mi los dos problemas más acuciantes en la tierra son el problema climático (lease energético) y la sobrepoblación.
Por lo tanto de acuerdo que es mucho más acuciante el problema energético.
Pero sin ir más lejos, gracias a la carrera especial, tenemos satélites meteorológicos. Uno de ellos, en 1983, detectó el agujero de ozono y nos pusimos todos manos a la obra a eliminar los gases que destruian el O3. Es una historia de éxito. Justo ayer vi un documental llamado «Ozone hole 101» donde explica la história.
Yo me dedico a investigación, y muchas veces los descubrimientos que se hacen no se alinean con el objetivo principal del proyecto, pero de tecnologias necesarias para su consecución.
En definitiva, mi mensaje es que ambos objetivos no son excluyentes, pero estoy de acuerdo en tus ordenes de prioridad.
Bueno, con el tema de la superpoblación no me meto porque eso lo tengo muy claro y soy bastante radical. Igual que para llevar por la calle una máquina de varias toneladas con ruedas hay que tener carnet, para ser padre también debería ser obligatorio. Y, por supuesto, un hijo máximo y vas que chutas.
Menos mal q no soy el unico…