ASML Holding, la compañía holandesa que se ha convertido recientemente en una de las más apreciadas por los inversores mundiales gracias a su papel central en la fabricación de chips – o, más propiamente, en la fabricación de la complejísima maquinaria necesaria para fabricar esos chips – anuncia el desarrollo de una nueva versión de su instrumentación para la litografía mediante luz ultravioleta extrema que permitirá imprimir con un haz de luz mucho más fino, lo que posibilitará empaquetar muchos más transistores en el mismo espacio de una placa.
El avance pasar a una apertura mayor (de 0.33 a 0.55) en la óptica utilizada para emitir el haz de luz ultravioleta (High NA, o alta apertura numérica). En lugar de una lente tradicional, la herramienta de alta apertura numérica incorpora una lente anamórfica, que admite un aumento de 8X en una dirección y de 4X en la otra, lo que implica que el tamaño del campo se reduce a la mitad. Esa superior resolución posibilita llevar a cabo una miniaturización de los chips correspondiente a un factor de 1.7, y una densidad de empaquetamiento de componentes con un factor de 2.9.
El avance supone, en primer lugar, marcar un nuevo límite para la potencia de los microprocesadores, lo que indica que la ley empírica observada por el bueno de Gordon Moore en sus años en Intel que afirma que el número de transistores en un microprocesador se duplica aproximadamente cada dos años sigue vivita y coleando. Aunque muchos han intentado dar la ley por muerta en numerosas ocasiones, la realidad es que la pendiente de la gráfica, gracias al desarrollo de nuevos avances en la tecnología como este, sigue manteniéndose desde el momento en que Moore la observó.
En segundo lugar, supone una reducción en el número de pasos necesarios para la fabricación de un chip, lo que redunda en importantes ahorros en el proceso. La nueva versión de la máquina con su óptica mejorada posibilita reducir la incidencia de defectos de fabricación, mejorar los tiempos de proceso totales y reducir los costes. Esto permite prever una adopción prácticamente inmediata entre los fabricantes de chips, fundamentalmente entre los más competitivos en las arquitecturas más punteras (TSMC, Samsung e Intel), que mantienen una enconada lucha por mejorar sus prestaciones.
En tercer lugar, y dado que la nueva versión se convertirá en prácticamente necesaria para toda la industria y cuesta aproximadamente el doble que las anteriores, esto supone un fuerte incremento de las previsiones de ventas para ASML y un importante incremento del valor de la compañía, que actualmente se sitúa en 328,430 millones de dólares, y que algunos analistas creen que alcanzará los 500,000 millones antes del fin de 2022. Además, permitirá también ver cuál de las grandes fabricantes de chips, TSMC, Samsung o Intel, es capaz de obtener primero la máquina y, sobre todo, de incorporarla adecuadamente en sus procesos de producción con el fin de dar lugar a nuevas generaciones de chips. Por el momento, ha sido precisamente Intel, la compañía con más dificultades de las tres, la que ha anunciado que será la primera en hacerse con la nueva máquina de ASML. Veremos si es además capaz de traducir esa ventaja en la fabricación de mejores chips, y de hacerlo de tal manera que obligue a las compañías de electrónica que incorporan esos chips a cambiar sus preferencias de proveedor en un mercado en el que cada nanómetro se convierte en un importantísimo factor de competitividad.
This article is also available in English on my Medium page, «ASML proves the validity of Moore’s Law«
Defender el fin de la ley de Moore siempre me ha parecido que implicaba estar a favor de la ley de Malthus
O mejor dicho, implicaba defender la ley de Malthus
Cuando uno se adentra en el mundo de la filosofía o de las matemáticas, más modernamente de la física cuántica, siempre llega un punto, donde uno se da de bruces con las ideas que no pueden entrar de forma intuitiva en nuestra mente. Como puede ser precisamente, la idea de punto.
Dá igual que estemos en metafísica, por ejemplo, con la idea de ente. O ese punto, o línea matemática, que dijimos. O lo que ya es de locos, la existencia probabilística de una partícula fundamental. Al final estamos haciendo filosofía y matemáticas, integradas con la física.
Uno se pierde (o se puede perder).
Lo mismo me pasa si intento entender la esencia del chip. No tanto lo que es capaz de hacer, sino su esencia en cuanto a parte de materia organizada. Ya siempre me pasó con la imagen electrónica.
Y ahí aparece la capacidad humana para «tener fe», sea en Moore o cualquier otro «vidente», que hace presagios tan poco claros (para mí) como el oráculo de Delfos.
Y por eso mismo siempre disfruté con la lectura de este blog. Me adentra, a veces, en mundos tan misteriosos como los de Stranger Things, aunque resulten algo menos abracadabrantes.
Tener chips el doble de densos permite en principio tener aparatos digitales de 1/8 de volumen que los actuales.
Está clarto que por ejemplo un teclado no puede ser mas pequño si pretendemos que se cómodo y lo mismo pasa a una pantalla, pero evidentemente hay aparatos que ser menos voluminosos es una ventaja fundamental.
Por ejemplo los wareables, podrmos lolevar gafas de realidad virtual mas finas y ligeras, qiza los sensores de tension y temperatura se puedan implantar en la piel. Hay posibilidad de hacer reguladores minimos de insulina y otros sensores biomédicos.
Hay áreas de claro progreso con este avance.
¿Y de consumo energético (funcionando, me refiero) cómo van?
Porque el tamaño importa, pero el consumo va a ir importando más cada vez.
¡Ya no hay que preocuparse! El gran Musk acaba de bendecir las nucleares.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
https://twitter.com/elonmusk/status/1468689628161052674
Cuanto mas pequeños son los transistores, no solo son más rápidos, si no que consumen menos por operación.
Luego está la paradoja de Jevons, que cuanto mas eficientes son los procesadores, mas demanda tienen y mas consumo vamos a generar.
Lo de la ley de Moore es una ley del dedo gordo que hasta ahora te da una aproximación densidad vs tiempo. Apostar que se siga cumpliendo o no es de discusión de bareto con el gin tonic por medio… hay que reconocer que aunque dejara de cumplirse el pitoniso Moore ajustó muy bien la tendencia
Quitando la gili-discusión sobre «la muerte de la ley de moore» de en medio, sin embargo me ha sorprendido agradablemente el tono general del artículo por lo inédito de las explicaciones del 2º párrafo en este blog. !!!
Para los que se pregunten por que no le pone unidades Enrique a la apertura, pueden leer este link:
https://histoptica.wordpress.com/apertura-numerica-an-o-na/
Como leyes curiosas mi preferida es la ley de Benford (es mucho más probable que un número obtenido de la vida real empiece por cifra uno que por cualquier otra cifra) aunque se puede explicar con estadística.
Otra ley empírica curiosa es que la natalidad de un país es inversamente proporcional al grado de desarrollo económico y cultural del país.
Y el remate es cuando una ley empírica utiliza constantes experimentales ( p.ej. la constante de Stefan-Boltzmann) y luego con el tiempo Plank puede expresar esa constante en términos de constantes fundamentales. Premio !!!
PROBABLE EXPLICACIÓN A LA LEY DE MOORE
Lo de Moore, sin Gin Tonic de por medio no es más que una correlación curiosa. No hay nada técnco que impidiera a INTEL ir más o menos lentos en sus desarrollos, crematístico SI, y habría que ver hasta que punto influyó el cofundador de esta empresa(Moore), y que conocía los ritmos en su empresa(Time To Market), lo que el mercado demandaba, y los tiempos de desarrollo e implantación en la industría, para que sus chips optimizaran el ratio beneficio vs. coste. Igual es menos casualidad que lo que alguno tiene en mente. Y como prueba, la rectificación de 1975. En una década el cambio en el mercado de semiconductores fue brutal.
Moraleja: A todas todas, Swanson fue el copión de la clase de Moore…
Básicamente muy de acuerdo con tu entrada. Sólo un comentario adicional, un pelín filosófico:
Que fué primero, el huevo o la gallina?
Es decir, la predicción de Moore fué adoptada al pie de la letra como el ritmo («pace») de mejora de cada generación de procesadores o fue Moore que observando todas las variables (costes de producción, amortización de equipos, fabricación en masa, etc) determinó dicho ritmo?
Saludos!
¿Cuanto tardarán los chinos en igualar y mejorar la tecnología de ASML?
Se admiten apuestas.
Llevan no sé cuánto tiempo intentándolo ya s través del espionaje industrial, pero de momento no lo han conseguido.
Pues parecen claramente decididos
https://asiatimes.com/2021/12/taiwan-chipmakers-hint-at-decoupling-from-the-us/