En un muy recomendable artículo, «Apps getting worse» , Tim Bray reflexiona, desde su amplia experiencia, sobre las razones que llevan a muchas apps a evolucionar de manera descendente, a hacerse cada vez peores con el tiempo, y llega a una conclusión que puede aplicarse ,muy bien a la gestión de equipos de desarrollo: los responsables de producto, cuyo supuesto trabajo es coordinarse con actores como los clientes, la administración y los ingenieros para definir qué deben hacer los productos, están permanentemente incentivados para hacer cambios, para incorporar funcionalidades o modificaciones atrevidas en la interfaz, a parecer visionarios, si quieren ser reconocidos y mejorar en su carrera profesional.
Un buen responsable de producto nunca se conforma con la idea de que todo funciona bien, con que los usuarios están satisfechos o con que haya que dejar la aplicación como está. Los sistemas de valoración de las compañías tienden a incentivarlos por ser audaces, por cambiar cosas, por reimaginar funciones, o por supuesto, por incorporar tendencias actualizadas de diseño o de herramientas. Y es precisamente esa tendencia, la de tener un responsable de producto que vive de demostrar que tiene constantemente ideas nuevas y lo evoluciona, lo que lleva a una progresión que tiende a hacer las apps cada vez peores.
El resultado de esa práctica es que las apps que utilizamos habitualmente están incorporando constantemente cuestiones que, en la inmensa mayoría de los casos, no nos hacen la más mínima falta, porque funcionaban perfectamente bien como estaban. Los cambios constantes generan una dinámica de aprendizaje constante, de reubicación de funcionalidades o de confusión, simplemente porque un responsable de producto necesita justificar su salario y demostrar que está haciendo algo.
Una vez más, un problema de control de gestión: si incentivas un comportamiento determinado, tenderás a obtener mucho del mismo, independientemente de que eso no mejore en realidad el producto o termine con la paciencia de muchos usuarios, hartos de cambios absurdos. Si añadimos a esto algunas cuestiones adicionales, como cuando el desarrollo está externalizado a un tercero, la tendencia se exacerba mucho más, y las apps empeoran en una espiral descendente completamente absurda, en la que llegamos a plantearnos si queda alguien dentro del equipo de desarrollo o de la propia compañía haciendo uso de ellas, y cómo puede no darse cuenta de su progresivo deterioro. Con sinceridad, hay apps que cada vez que veo que se actualizan, me entran sudores fríos, y eso que soy profesor de innovación y me gusta probar cosas.
Es una idea que Bray aplica al desarrollo de apps, pero que muy posiblemente pueda generalizarse a otros muchos ámbitos dentro del management. Muy posiblemente, dentro de unos límites, tus usuarios o clientes valorarían que mantuvieses funcionando las cosas que funcionan y les gustan, sin que la obsesión por reinventarlo todo los lleve a tener que invertir constantemente tiempo en entender qué es lo que ha cambiado esta vez. El viejo aforismo de «si funciona no lo arregles» puede ser, sin que ello nos lleve a un absoluto inmovilismo, un buen principio para entender muchas cosas.
This article is also available in English on my Medium page, «Apps: can we have a bit more of “if it ain’t broke, don’t fix it” please?«
Puuuuuuffff.
La primera imagen que se me vino a la cabeza es la de Feedly. Con lo genial que era la App, su interfaz y como te movías por ella y señalabas los artículos como leídos, los guardabas, etc.
Y curiosamente, buscando una alternativa, en la App Store me llamó la atención que hubiera otra llamada, Feedly Classic, que es la que uso desde dicho cambio hará ¿3 años? No recuerdo.
Pero vamos, que alguien estaba no solo igual que yo… sino que se dedicó a “restaurar el orden”.
Ejemplo literal del artículo.
NetNewsWire está muy bien como lector de feeds
Lo acabo de descargar y echar un vistazo.
Parece estar muy bien, con salvedades.
Feedly (la clásica) te da una opción que es la de poder gestionar la visualización de la interfaz a modo de listas o como ellos lo llaman en forma de tarjetas.
Para mi, el formato lista es horrible porque… acabo de consultar mi lista de webs agregadas y suman unas 30 a ojo (entra las que esta la de Enrique), entre las que hay de tecnología, cine, webs que tienen varios artículos diferentes todos los días; multiplícalo por 15 (resoplido).
El formato “Cards” en Feedly es absolutamente brutal a mi entender porque según cómo lo configures, puedes de un movimiento, descartar 4 artículos y darlos como leídos. Cuando ves el titular y ves que la noticia te la sopla… reduce el tiempo de manera fenomenal. Artículos que o bien el titular ya te parece suficiente o ya lo has leído antes. Y como digo, con webs de cine “genéricas” se juntan mucha paja a modo de titular.
Esto lo cambiaron en la nueva, lo complicaron (entre alguna cosa más) y como se demostró, hay gente que prefería a la viaja usanza.
Me gustaba mucho Flipboard, pero esto que acabo de relatar, al menos en su momento no era ni por asomo tan sencillo ni tenía esa capacidad de eliminar 4 del tiron.
Por ejemplo…:
https://images2.imgbox.com/a3/d9/R4LkxWJK_o.png
Venga, baja el dedo de arriba a abajo… y todo marcado como leído.
Son pequeños gestos que son eficiencia en estado puro. Lees el el titular por enci….. descartado!
Por cierto, hoy me he acordado de este artículo trabajando.
Ha sido un día satisfactorio, pero ha habido un momento en el que estaba casi todo hecho y estaba nervioso buscando no estar parado, hacer algo, cuando estaba todo, perfecto.
La cuestión era “¿qué me pongo a hacer ahora?”
No solo sucede en el apartado laboral tecnológico, por lo visto.
«Un buen responsable de producto nunca se conforma con la idea de que todo funciona bien, con que los usuarios están satisfechos o con que haya que dejar la aplicación como está.»(EDans).
Se puede aplicar a cualquier proceso operativo, donde esa palabreja tan anglo del feed back usurpó la más vulgar de «nada que hagas tiene sentido, si no revisas los resultados» (¡que viene de «los griegos»!).
Estuve padeciendo tal manía durante más de 30 años en un ecosistema vital, para la evolución del homo sapiens : la llamada educación.
Pero dá igual el aire universitario que tanto caló en elos estamentos públicos y privados.
La «aplicación» básica que suponía la interacción docente/ discente, se dejaba ir anquilosando en modo dinosaurio… y lo peor de todo, es que para colmo nos miraban mal cada vez que se pedía una revisión del problema.
Toda la energía se escapaba buscando diversos chivos expiatorios : alumnado, administración, familias, instrumental vario (tecnología)… pero revisar la aplicación era cosa de extraterrestres.
Así que dudo mucho que el mediocre homo sapiens no se vista también de programador. Al final tendremos los algoritmos que nos merecemos.
Enrique, al pie del artículo aparece la frase: “Here’s how to create your own digital vaccination certificate”. Creo que es un gazapo. Lo puedes corregir y borrar mi comentario.
Igual que las corrientes artísticas pasan por un proceso de «barroquización» antes de dar paso a nuevas corrientes e ideas, resultado de su propio agotamiento, las Apps pasan por un proceso de sobre-complicacion antes de que sus usuarios se pasen a otras opciones más innovadoras, prácticas y casi siempre más sencillas.
Véase el ejemplo de las apps para tomar notas, dónde Evernote es la reina, y en su camino de decadencia no deja de añadir funcionalidades inútiles. Es el principio del final, y pocos son capaces de escapar a esta espiral!
Pues cada vez mas publi, videos entre niveles o botones (como los intersitials de los 2000), cese de actualizaciones, demasiadas actualizaciones… No hay forma de encontrar un buen equilibrio.
Me recuerda a PayPal y sus 100x notificaciones anuales de cambios en las condiciones de servicio, una pesadilla
Del dicho al hecho hay un trecho. De la teoría a la práctica también. A la hora de diseñar (o actualizar) productos y servicios, todos tenemos claro la teoría que dice que es básico conocer y tener en cuenta los gustos y necesidades del usuario final, pero en la práctica es demasiado recurrente el error de aislarnos en nuestra burbuja y realizar el diseño según nuestros propios gustos y sin tener en cuenta demasiadas opiniones.
¿Por qué ocurre con tanta frecuencia?
No está de más recordar aquí algunos sesgos cognitivos que vienen al caso:
Efecto del falso consenso. Cuando creemos que hay más gente que está de acuerdo con nosotros de lo que realmente es el caso.
Maldición del conocimiento. Una vez que sabemos algo, asumimos que todos los demás también lo saben.
Realismo ingenuo. Creemos que observamos la realidad con objetividad y los demás son irracionales, desinformados o sesgados.
Efecto marco. Las preferencias de una persona ante un problema de decisión dependen de cómo se presente éste.
Homogeneidad exogrupal. Percibimos a los miembros de los grupos externos como homogéneos y a los de los grupos internos como más diversos.
Falacia del costo hundido o aumento del compromiso. La tendencia a invertir más en cosas que nos han costado algo en lugar de alterar nuestras inversiones, incluso si nos enfrentamos a resultados negativos.
Todo esto es un ejemplo más de lo que José Antonio Marina llama «Inteligencia fracasada».
Uno de los problemas es que los fabricantes de software intentan pasar de un modelo de licencias «perpetuas» a un modelo de «subscripción anual», o en un modelo «freemium» intentan pasar a la gente de la capa «free» a la capa «premium».
El caso más paradigmático es Office 365 (modelo subscripción) vs Office 2019 (licencia perpetua). Si no cambias cosas cada año y metes funcionalidades, ¿cómo justificas pedirle al usuario cada año 70 o 100 euros? ¿solo para que te corrijan fallos que te deberían corregir sin coste adicional?. Por otro lado, ¿qué funcionalidades de Office 365 usa el usuario medio que no tuviera Office 95 u Office 2000? (ya sé que los usuarios avanzados de datos están encantados con las últimas versiones de Excel y los programadores con su función Lambda…)
Es un problema de valor, que no de coste.
Quizás quien desarrolle estas apps y las ofrezca, debería bien a considerar el valor que ofrece con las mismas, no esa (no) necesidad de tener que generar siempre una actitud de «agradecimiento».
Me refiero a «ya que estás pagando, voy a estar a la última y darte siempre la mayor frescura posible en esta APP». Me produce un poco de hastío, sinceramente.
Me ha llegado al alma lo del office 95. Revolviendo discos viejos vi hace 2 semanas un cd de esa época, virtualizó un windows 98 de la época y ahí tienes en esencia lo mismo que se da ahora mismo ( si hicieramos un pareto ya no es un 80/20 diria un 95/5 es suficiente para la mayoría de nosotros)
Y para mas INRI tienes libreoffice que te ofrece un office de verdad GRATIS y LIBRE (desde el punto de vista de la FSF).
A veces pienso en lo imbéciles que son las empresas gastando un dineral en OS, y SW que se obtiene de forma gratuita…
Y lo último de lo último lo tienes en ML gratis, en las librerias de Python.
Si los clones acabaron con el monopolio de IBM en el PC, ya es hora que termine el TONTOPOLIO de Apple, Microsoft… y tantas otros «LIDERES» del SW, que son lideres en el timo por el timo
Otro día hablaré de los compilaodres turbo vs lo que encuentras en el mercado hoy en día…
Una vieja máxima en el mundo de la ingeniería: Aint broken, dont fix IT! Pero yo añadiría otra: 1) Common Sense 2) Common Sense 3) Common Sense; luego, el resto.
Como responsable de producto de las apps de VisualNEO tengo sentimientos encontrados. Por un lado los usuarios avanzados piden contantemente nuevas funcionalidades y de ellas depende sacar nuevas versiones por las que cobrar. Por otro lado las librerías de código, los frameworks y los propios lenguajes de programación, evolucionan y cambian constantemente, imposibilitando a veces mantener funcionalidades muy valiosas. Por último está la necesidad de que los nuevos usuarios encuentren un entorno fácil de comprender y amigable para empezar a trabajar con él.
En definitiva, es un equilibrio difícil y muchas veces más complejo de lo que parece.
Un comentario muy acertado!
Enhorabuena!
Un abrazo.
Tradición vs Progresismo.
Cuando cambiar algo que funciona para adaptarse a los nuevos tiempos vs el riesgo de dicho cambio.