Un artículo en TechCrunch de Denis Mars, durante algunos años director de admisiones de la conocida incubadora Y Combinator, titulado «Moving fast and breaking things cost us our privacy and security«, hace responsable al conocido lema interno de Facebook, «Move fast and break things», del desastre en que se ha convertido la evolución de las redes sociales y de la privacidad de la historia por culpa de la compañía creada por Mark Zuckerberg.
El artículo, sin embargo, me genera una sensación incómoda: francamente, creo que una compañía debe plantearse la innovación como un terreno sin límites, sin detenerse en su investigación y desarrollo por el hecho de que algo caiga más allá de algún tipo de convención prefijada. Sin embargo, creo que eso se aplica a las fases de investigación y desarrollo, cuando la compañía está diseñando productos o servicios, cuando está, por así decirlo, en fase experimental. En las fases experimentales, desde mi punto de vista, vale prácticamente todo, únicamente aplicando los límites del sentido común, y además debe ser así, porque no son pocas las ocasiones en las que la innovación surge precisamente del hecho de empujar esos límites, de ponerlos a prueba o de considerarlos como algo que puede sobrepasarse. La innovación, en sus fases de diseño y desarrollo, no se debe encorsetar.
La diferencia, no obstante, surge en la siguiente fase: cuando un producto o servicio es diseñado y desarrollado, los efectos nocivos que puede llegar a causar pueden verse, por lo general, cuando se somete a la prueba del uso, y cuando empezamos a aplicar las derivadas que podría llegar a suponer su adopción masiva. Es en ese momento cuando debemos plantearnos la idoneidad de su lanzamiento, o incluso, la de su retirada si estimamos que esos efectos se están produciendo y son, efectivamente, nocivos. Retirar un producto cuando ves que está produciendo problemas de primer nivel que amenazan a la sociedad no es una cuestión relacionada con la velocidad que aplicaste a su desarrollo o con la innovación: es un problema relacionado con la ética. Cuando ves que tu producto ha sido utilizado para manipular procesos electorales, para provocar genocidios o para perseguir asquerosamente a sus usuarios basándose en todo tipo de información personal, algo debería decirte que eso está mal. Si careces de una voz interior que te lo diga, es que tienes un problema serio.
Si algo ha demostrado Facebook y su fundador a lo largo de los años no es precisamente su capacidad de innovación, sino su total ausencia de planteamientos éticos. Llevado por la obsesión de que el mundo de las redes sociales se movía tan rápido que podía dejar a una compañía obsoleta en cuestión de pocos meses (casos como el de Friendster, MySpace, Orkut y otros), el fundador de Facebook se convirtió en un absoluto paranoico, en un adalid del «todo vale», pero no en la fase de desarrollo, sino en todas. Yo lanzo un producto o servicio, y aunque después de haberlo hecho sea clarísimo y evidente que está generando efectos nocivos, lo mantengo y lo mejoro. Porque sí. Porque puedo. Porque no está correctamente regulado. Porque mejora mi cuenta de resultados. Y porque todo lo demás me da igual.
El problema, por tanto, no está en su capacidad para convertirse en una factoría de desarrollo capaz de convertir ideas en código de manera eficiente, o de gestionar esa factoría para ser capaces de hacerlo de forma muy rápida, sino en el hecho de que, a pesar de ser plenamente conscientes de los problemas que estaba generando, seguir con su hoja de ruta completamente inalterada. Lo que de verdad me sorprende de una persona como Mark Zuckerberg no es su capacidad para la innovación, sino el que sea capaz de dormir tranquilo por las noches sabiendo lo que ha creado.
El problema no viene de moverse rápido, ni de romper alguna cosa de vez en cuando. Es posible que, en ocasiones, las posibles consecuencias de una innovación no se vean claras durante su diseño, o incluso en las primeras fases de su lanzamiento. Pero cuando todo el mundo te está diciendo que lo que hiciste está provocando unas consecuencias espantosas y tu sigues adelante, porque piensas que absolutamente todos los demás van en dirección equivocada, tienes un problema. El problema está en saber que estás rompiendo cosas importantísimas y no solo no detenerte ni dar marcha atrás, sino seguir haciéndolo conscientemente para así ganar un poco más. No es un problema de innovación, sino de carencia de brújula moral. Por eso está profundamente claro que los problemas nunca se arreglarán dejando que compañías como Facebook se autorregulen, porque carecen precisamente de lo necesario para poder hacerlo. La excusa de «no he sido yo, han sido otros usando mi producto», utilizada ayer mismo por una compañía israelí pretendiendo eludir su responsabilidad por el uso de sus productos por parte de determinados gobiernos, es completamente ridícula e injustificable, prueba de una relatividad moral brutal inaceptable, como lo es el «mis armas no matan, lo hacen sus propietarios» o el «mis combustibles no destruyen el planeta, lo hacéis vosotros que no paráis de utilizarlos».
No hay que proteger a la sociedad de la innovación. Hay que protegerla de personas sin ética ni escrúpulos de ningún tipo.
This article is also available in English on my Medium page, «How do we build ethics into innovation?«
De un tipo, que por todos es sabido, que se invento una “red social”, para poder tener “amigos” (o mas bien “crushear” a quien le interesaba) poco se puede esperar. No es más que un psicópata…
No seré yo precisamente quien defienda a FB (a quien tengo en mi punto de mira de odio desde años) pero si creas un sistema (no producto, porque el producto eres tú) y con ello ganas dinero, pues vale… la cosa ética queda muy de lado… o acaso conocéis a algún empresario, que, una vez montado su emporio, haya dicho: “uy… esto esta feo… voy a dejar de ganar dinero pero seré persona razonable”???)
Lo que me joden a veces, en este blog, son esos dobles raseros…
”cuando un producto o servicio es diseñado y desarrollado, los efectos nocivos que puede llegar a causar pueden verse, por lo general, cuando se somete a la prueba del uso, y cuando empezamos a aplicar las derivadas que podría llegar a suponer su adopción masiva”
”Yo lanzo un producto o servicio, y aunque después de haberlo hecho sea clarísimo y evidente que está generando efectos nocivos, lo mantengo y lo mejoro. Porque sí. Porque puedo”
”sino el que sea capaz de dormir tranquilo por las noches sabiendo lo que ha creado”
El problema está en saber que estás rompiendo cosas importantísimas y no solo no detenerte ni dar marcha atrás, sino seguir haciéndolo conscientemente para así ganar un poco más
No se vosotros… leo esas líneas que he resaltado, y me viene a la mente Jeff Bezos y Amazon…
Compañía a la que estáis recurriendo día si y día también, y que un “capricho” de 11 minutos, ha supuesto… cuánto? 70? 80 toneladas de CO2? En un fálico cohete que parece que este diciendo “que os jodan”?… y aquí llenándonos la boca con el coche eléctrico y aplaudiendo con las orejas… en fin…
Igual eso de la hipocresía hay que hacérselo mirar…
ps.- no me lo tengas en cuenta eDans… que es Viernes :P
Claaaaaaaro. Porque de Amazon no he dicho nada, ¿no? Manda huevos.
No vayas por ahi, que no es de eso de lo que hablo… un poquito de profavor… XDDD
(es mas, es mas referencia a comentaristas… no me voy a poner a «delatar»… por eso he pedido disculpas por delante…) XDD
Tanda de memes recibidos (para entender mi comentario anterior):
– Mi padre vio a Amstrong pisar la luna.
Yo puedo ver al que se cargo al comercio local, montado en una polla voladora…
– Gracias a los que comprais en Amazon, Bezos ha ido al espacio y el tendero del barrio ha cerrado puertas…
– (uno no confirmado), que dice Bezos, que gracias a los que mean en botellas, ya sabeis… hasta el infinito y mas alla…
ps.- FB sigue y seguira siendo un pozo fecal… le duela a quien le duela…
Que tendra que ver lo de Amazon….Lo que tiene que pagar son muchos mas impuestos….pero si quieres generar puestos de trabajo pues eliminamos las cosechadoras y segamos a mano.
Tiene que ver… en tanto si te hubieras leido el articulo (que yo no meto nada con calzador como haceis otros con la politica) en tanto a crear un «algo», que desde luego, no es un beneficio para la humanidad… (o no tanto como se quiere dar a entender)
Me limito a comparar dos empresas, que tienen los mismos sesgos…
ps.- Aprovechando… tiene cojones llamarte «Amazon» como homenaje a algo «verde» cuando contaminas mas que nadie…
Bueno, yo soy cliente de Amazon y en mi caso y el de otros muchos clientes sí es un beneficio.
De Amazon puedes decir que debe respetar los derechos laborales de sus trabajadores y puedes decir otras cosas (por ejemplo, los impuestos ya mencionados por Juan T.), pero ¿el cohete? ¿Qué tiene que ver el cohete con Amazon?
Por otro lado, ese cohete es de hidrógeno y oxígeno líquidos, y por tanto no suelta CO2, el resultado de la combustión del hidrógeno es vapor de agua.
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Shepard
Busca «Propellant» en el cuadro lateral, también lo tienes en la sección «Propulsion module».
Y ahi estamos todos… buscando lo mas minimo para justificar…. XDDD
Compras en Amazon, te lo traen en diesel… y te callas.
Que el cohete es chupiguais… contamina mas, o menos, pero contamina… y te callas…
Y te diria «seguimos», pero me voy de fin de semana (con un hibrido) asi que te callas la mitad… ya vendran otros a ponerte las pilas… (que no se porque coño me contestas, sabiendo que no me hablo contigo… desde… entonces) XDDD
Te contesto por 2 motivos: porque el cohete no tiene nada que ver con Amazon, y porque ese cohete no suelta ni un gramo de CO2.
Supongo que cuando dices «entonces» te refieres a aquella ocasión en la que me insultaste, y además lo hiciste con el propósito de que yo dejara de escribir comentarios, así que ahórrate la pose de víctima.
Bla bla bla… (para las dos partes…)
Te sacaria ahora los copia y pega, pero tengo decencia, y por ello, te contesto ahora con un simple… sigue tu camino…
Igual te has olvidado… yo me meti por medio para «poner paz entre dos», y sali escaldado…
Suborbital space flights by Virgin Galactic and Bezos’ Blue Origin require less power. Blue Origin’s reusable New Shepard uses a liquid hydrogen-fuelled engine to travel more than 60 miles above Earth. Hydrogen fuel does not emit carbon — though its production often does.
Calculating the environmental payload of space tourism
Se calle usted… XDDDD
Lo que recuerdo es que ambos me insultasteis y yo no insulté a nadie. Así que te repito: ahórrate el ir de víctima.
Que te subas en un taxi volador y me dejes en paz…. punto pelota…
Únicamente decir que el vapor de agua TAMBIÉN aumenta el efecto invernadero, y por ello el calentamiento global. Buenas tardes.
» porque el cohete no tiene nada que ver con Amazon, y porque ese cohete no suelta ni un gramo de CO2.»
¿Podrías dar un link que certifique esa afirmación?
Es decir que obtienen el Hidrógeno de electrolisis limpia y no de metano
La pregunta es pertinente ya que como deberías de saber el hidrógeno que proviene del metano es más barato que el limpio… y sabemos que un tío (Bezos) es capaz de quedarse con las propinas de sus empleados, te puedes imaginar que la ética se la sopla…
Lua
Si lees un artículo que podría hasta estar amparadas las «investigaciones del Dr. Menguele» por su sentido común. Y luego salen los clásicos… vaya pérdida de tiempo. No les des cancha.
Veamos :
En lugar de comprar por Amazon el sillón para mí madre de 90 años, mi hermano lo pide a la factoría de Zaragoza ¿Lo van a entregar En un zepelín con propulsión por motor eléctrico alimentado por placas solares? ¿En una ecológica reata de mulas?
En lugar de comprar por Amazon la funda de su móvil, se va al chino del barrio (en Madrid solo conozco dos empresas 100% españolas en cuanto al capital social) ¿Esa funda se ha hecho con Norma ecológica de plástico 100% reciclado y cuero de vaca proveniente de un matadero local? ¿O ha llegado en el mismo barco de contenedores que trajo desde adornos navideños a discos duros?
¿Tu ordenador es un Comelta, Inves o APD? Porque el resto, manzana mordida incluida vienen de Asia (eso al menos los ensamblan en parte aquí). Solo algunos BQ se diseñan aquí aunque se manufacture en China (da igual cual)
Al menos los PCs y móviles que uso voy y vengo de adquirirlos en transporte público, incluso a patita si me pilla cerca.
¿Nos puedes jurar por todos tus muertos que no hay una gota de combustible diesel en tu vida?
Puedes jurar por todos tus muertos, que has entendido mi comentario?
Porque yo diria que no…
Vaya bronca se ha montado ¿no?
Y todo por la imperante necesidad (en la que yo también suelo cae en Twitter a veces) de ganar una discusión que a fin de cuentas, no vaya a hacer que durmamos mejor.
En general…, de acuerdo con todo lo que dice Facebook, pero… es como básicamente funciona el capitalismo. ¿No nos gusta Facebook? No pasa nada, no lo usemos.
Poniendo un ejemplo sencillo…, hasta hace pocas semanas ponía una cadena privada de televisión a las mañanas. La cadena en general estaría desintonizada si no fuera por mi pareja. Pero antes de volver a coger él habito de poner Radio3 de fondo, tendía a poner X programa de fondo, mientras trabajaba en mis cosas en el escritorio.
Se ha despedido a un periodista que valoro mucho, junto a otro pequeño elenco que pueden ser Jon Sistiaga o Mara Torres.
¿Solución? Yo ya no pongo ese programa ni esa cadena de ninguna de las maneras. El despido fue vergonzoso en lo ético (a expensas de una explicación pro cualquiera de las dos partes que dudó que llegue a dar ninguna de ellas aún por razones bien diferentes.
Tenemos una ética débil. Muy, muy débil. A veces pienso en forma peyorativa que todo ese consumo de merchandising, figuritas, ediciones y demás que muestran muchos YouTubers en sus directos, marea. No tiene nada que ver, hasta que piensas que estamos agilipollados prestando más atención a una nueva figura que ha salido, el último Funko Pop, que a mantener o no la Ley Mordaza.
Luego que si Marck es malo. Que sí Vox es extrema derecha, que si la abuela fuma. La verdad es que nos importa bien poco en nuestro día a día, no tenemos que vernos realmente en la tesitura de ejercitar de manera absolutamente trascendental nuestra ética y moral. Así que seguimos subiendo chorradas a redes sociales para impresionar a un montón de gen que nunca conoceremos pero de quien ansiamos su Like.
Joder, David contra Goliat. Decía Alejandro Jodorowsky, por muy loco que se le pueda encontrar, que no se puede cambiar el mundo, pero podemos comenzar a cambiarlo. A mi, normalmente sí me escriben en Whastapp, respondo por otras apps de mensajería o no contesto, previo mensaje. Es absurdo; es un grano de azúcar que se diluye en mitad del mar…. .Pero en fin…
Un servicio se dispensa en medida en la que se demanda. No podemos pedir nada que no nos interese realmente. Y a la masa, este tema le da igual.
Toda mi inclinación pacifista y es mucha…. No desea nada concreto, pero tengo la esperanza de que un día Mark reciba su merecido.
Antes o después Estados Unidos sufrirá revueltas. Antes o después…. No es que pueda pasar un día, es cuando sucederá. Espero que mr Facebook pague por sus crímenes de la manera más justa.
La verdad es que cada vez entro menos en FB. No me aporta nada interesante. Ver las fotos-pose de viejos amigos, pues como que no me excitan en demasía. Me limito a poner un post cada 15 días como mucho y te temas banales, nada más.
Ya que todo el mundo habla mal de FB, con razon por una larga serie de abusos, yo voy a romper una lanza en su favor. FB es uno de los mejores contribuyentes al Open Source. Sus aportaciones a MySql, Linux, Hadoop o el mimos JS React están entre las más exitosas. Esa contribuciones de software de FB superan con creces a las de amazon, que parece que no quiere compartir nada de sus BD compatibles con MySQL /Postgress, o su versión Linux basada en RedHat.
AWS da la sensación que quiere ser propietaria como los viejos Mainframes de IBM.
Cómo ya decía anónimo hace tiempo:
ES BUENO SER IMPORTANTE, PERO MÁS IMPORTANTE ES SER BUENO
No es anónimo. Es mi madre la que decía eso y se llama Ana!
A nivel utópico me gustaría que el comunismo funcionase. Pero es evidente que no funciona y es necesaria una dictadura férrea para imponer un sistema que falla de cabo a rabo en la práctica.
Qué nos queda? Un capitalismo más o menos regulado. Cuánto más regulado, más herramientas para impedir que el dinero sea el único ley motiv.
Es esa regulación la que debe poner límites a los Zuckemberg y Bezos del mundo. Ellos no lo harán, no han construido imperios de ONGs.
Y lanzo una lanza en favor de los disruptores: alguien inventó el cuchillo pensando en pelar manzanas y otra gente lo uso para degollar. Quién tiene la culpa, el inventor o el usuario?
El ejemplo más claro está en las armas de fuego. En USA, una fuerte regulación seguro que reduciría las muertes. Deben las casas que fabrican armas dejar de perfeccionarlas? Para mí eso no pasará nunca. Lo que debe haber es un organismo regulador que restrinja y controle su uso.
Para que el mundo funcione es necesario el capitalismo. Para que se alinee con la moral, es necesaria su regulación permanente para que la moral o bienestar común sean el objetivo y no lo sea simplemente amasar dinero y poder.
Yo creo que, al menos en parte, las exigencias éticas por parte de la sociedad son mucho más laxas ahora porque hay menos capacidad para reflexionar.
La información se consume en píldoras tan diminutas, numerosas y diferentes que resulta difícil atar cabos y tener una visión global de un determinado problema.
Consumimos más información que nunca y no nos enteramos de nada…